Несиловые методы поддержания мирового порядка

     Содержание. 
 

     Введение                                                                                                        2

Глава 1.

1.1 Понятие и значимость международного порядка                                4 

1.2 История международного порядка                                                         9 

Глава 2.

2.1 Пути поддержания международного порядка и урегулирования                конфликтов                                                                                                    14 

2.2 Операции ООН по поддержанию международного порядка.            16 

Заключение                                                                                                    19 

Список литературы                                                                                       20

     Введение. 

     В 21 веке проблема урегулирования международного порядка занимает лидирующую позицию. Это можно напрямую связать с тем, что с развитием науки и информационных технологий мир сделал  большой шаг к обострению проблемы поддержания мира. Чем больше военного  потенциала у той или иной страны, тем острее становится эта проблема.

     Конечно, нельзя рассматривать международное сообщество, как единую социально-политическую организацию, управляемую единым правительством и на основе общих законов,. Трудно предполагать, что такое вообще возможно в ближайшем будущем. Однако столь же трудно и отрицать, что государства и народы, населяющие планету, связанные сегодня единой мировой экономикой, в большинстве своем разделяющие схожие идеалы и ценности, сталкиваются с общими вызовами и проблемами. Иначе говоря, существует тот минимум единства и организации, который вполне позволяет говорить о том, что существование международного общества – вполне очевидная реальность. А это означает, что такой же реальностью является и международный порядок.

     При изучении данной проблемы применялись такие научные методы  исследования, как анализ, классификация, аналитический, а также такие методы изучения международных отношений, как компаративный, исторический и логико- интуитивный.

    Объектом и предметом исследования курсовой работы является  международный порядок и методы его урегулирования, а также историческая подоплека данного вопроса и пути урегулирования международных конфликтов.

     В связи с актуальности темы, целью курсовой работы является исследование имеющихся источников и литературы по данной проблеме и выявление возможности поддержания международного порядка путем несиловых методов, или же определение причин нереальности данной ситуации.

  Чтобы точнее выявить пути решения проблемы, я также рассмотрю способы поддержания мира на примере Организации Объединенных Наций и исследую историографию вопроса.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Понятие и значимость международного порядка.  

     Чтобы дать точное определение термину «международный порядок», следует учесть характеристику социального, или общественного порядка. Общественный порядок – это устройство социальной жизни совершенно противоположное анархии, отрицающее всякую власть одних социальных общностей над другими, проповедующий неподчинение любому вышестоящему органу и беспредельную свободу личности. Говоря иначе, общественный порядок – это определенная организация в жизни общества, а также ее регулирование на основе определенных (например, государственно-правовых) норм и общих (например, национальных, культурных, морально-этических и т.п.) ценностей.

     Понятие «международный порядок» относится  к глобальной социальной общности, образованной совокупностью различных  общественных субъектов, действующих  на мировой арене. Возникает вопрос, возможен ли общественный порядок в сфере международных отношений,  которая характеризуется отсутствием единой центральной власти, многообразием несовпадающих между собой ценностей, а также отсутствием высшего органа, который определял бы правомерность или неправомерность действий участников международных отношений? Ведь общие ценности здесь играют весьма слабую роль, а нормы международного права, в сущности, носят необязательный характер¹.

     Отвечая на вопрос  поставленный П.Цыганковым, нельзя не отметить то, что с самых истоков истории международных отношений человечеству было присуще стремление к сознательному регулированию мирового порядка, в основе которого была заложена общая потребность его участников в безопасности, выживании и спокойном сосуществовании. По мере старения международных отношений, это стремление воплощалось во всех более интенсивных развитиях международного права, основании международных организаций и институтов, в усилении их роли в стабилизации международной жизни и, наконец, в постепенном формировании на этом пути целостной глобальной международной системы

     Следовательно, можно сформулировать определение.  Международный порядок – это определенное устройство международных и межгосударственных отношений, которое предназначено обеспечить основные потребности государств и других институтов, создавать и поддерживать условия их существования, безопасности и развития.

     Однако, в литературе нацеленной на  анализ международных отношений все еще не существует единого, признанного всеми определения международного порядка. Некоторые исследователи предпочитают определять его, как совокупность юридических и правовых норм, сводя таким образом к международному праву, другие делают упор на международную стабильность, третьи видят сходство с сохранением на международной арене того или иного статуса в отношениях между государствами.

     Ряд исследователей рассматривает международный  порядок в качестве структуры  международных отношений. Особенно это характерно для представителей реалистской и неореалистской школ теории международных отношений. По их мнению, именно структура упорядочивает взаимоотношения между субъектами мировой политики, формирует образцы поведения. При этом главным в структуре международной системы считается соотношение сил ведущих государств, иерархия отношений между ними. 

     Институционалисты понимают под международным порядком совокупность определенных институтов, которые образуют некое устройство международных отношений, призванное обеспечить основные потребности государств и народов, создавать и поддерживать условия их существования, безопасности и развития. К основным институтам международного порядка обычно относят ООН, Всемирный банк, НАТО, другие международные организации, а также неформальные виды кооперации, коалиции желающих, кодексы корпоративного поведения и международные режимы.

     В связи с тем, что  два такие термина, как «международный порядок» и «межгосударственные отношения» тесно связанны друг с другом, С. Хоффманн первым предложил различать их между собой. Опираясь на эту точку зрения, международный или межгосударственный порядок спокойно может иметь место и без наличия мирового порядка. В качестве примера можно привести государства, между которыми существуют отношения взаимного уважения и в то же время полного безразличия к внутренним делам друг друга, что делает возможным в том или ином из них геноцид или экономическую эксплуатацию основной массы населения. С другой же стороны, мировой порядок невозможен без создания эффективных методов сотрудничества между государствами, предполагающих особый международный порядок, отвечающий общим основным целям и ценностям их граждан. В юридических терминах речь идет о различии между правами государств (взаимном уважении суверенитета) и правами человека.

     В то же время, мировой порядок – это более широкое понятие, которое, как представляется, можно определить как упорядоченную систему отношений между государствами, межгосударственными структурами, отдельными личностями и их коллективами, которая основана на использовании принципов и норм общения в мире (норм морали, права, обычаев и устоявшихся деловых обыкновений, политических, религиозных и других социальных норм). Это порядок взаимоотношений не только в государственной сфере, но и в области культуры, идеологии, религии, в сотрудничестве между хозяйственными субъектами, партиями, общественными организациями, творческими, спортивными союзами, отдельными личностями, имеющими международный, межгосударственный и межрегиональный характер.²

     Например, один из наиболее известных немецких философов К.Ясперс понимал мировой порядок как «принятое всеми устройство, возникшее вследствие отказа каждого от абсолютного суверенитета», как общечеловеческие ценности юридические нормы, как «правовое устройство мира посредством политической формы и связывающего всех этноса». Иными словами, с точки зрения философа, понятия мировой порядок и национальный суверенитет имеют между собой определенные противоречия.

     Таким образом, международный порядок  — одна из основных составляющих мирового порядка, однако к нему не сводится вся сущность мирового порядка. Нельзя  сказать, что они абсолютно одинаковы, но в тоже время нельзя совершенно противопоставлять эти два понятия. Они имеют общие корни, общие основы, которые цементируют единство человеческого общества, обеспечивают его целостность. К числу таких основ относятся международные экономические обмены, возрастающее значение которых резюмируется в формировании единого мирового рынка; научно-технические достижения (особенно в области коммуникационных систем, средств связи и информации); политические структуры и интересы; социокультурные ценности. Они играют неодинаковую роль в формировании и поддержании международного порядка: на различных этапах исторического развития одни из них выступают на передний план, тогда как значение других снижается; точно так же изменения, происходящие в структуре, например, политических основ того или иного типа международного порядка, не ведут автоматически к изменениям в мировой экономике или в ценностных ориентациях международных актеров, хотя и влияют на них. В то же время, правильное понимание сущности и значения проблемы международного порядка возможно только при комплексном рассмотрении основ его формирования и функционирования.

     Главное же заключается в том, что во всех понятиях международного порядка основным средством его поддержания на разных этапах исторического развития международных отношений оставалась сила — и прежде всего военная сила. Положение начинает отчасти меняться лишь в последние десятилетия прошлого века. Выяснение деталей этих изменений требует более подробного рассмотрения вопроса об исторических типах международного порядка.

     История международного порядка. 

     В науке о международных отношениях существует согласие относительно того, что современный международный порядок и современная система межгосударственных отношений ведут свое начало с 1648 года, когда Вестфальский мирный договор положил конец Тридцатилетней войне в Западной Европе и санкционировал распад Священной Римской империи на 355 самостоятельных государств. Именно с этого времени в качестве главной формы политической организации общества повсеместно утверждается национальное государство (в западной терминологии — «государство-нация»), а доминирующим принципом международных отношений становится принцип национального (т.е. государственного) суверенитета. До этого времени, как подчеркивал известный юрист-международник прошлого века Ф. Мартене, международные отношения характеризовались разобщенностью их участников, бессистемностью международных взаимодействий, главным проявлением которых выступали кратковременные вооруженные конфликты или длительные войны.³

     Вестфальский  договор имел целью закрепить  сложившееся в результате войны  соотношение сил и, закрепив границы  национальных государств, создать противодействие их стремлению установить свое господство над территориями друг друга. Таким образом, вместе с государством-нацией и правовым закреплением национально-государственного суверенитета в международных отношениях закрепляется система политического равновесия. ⁴Основной ее смысл — компромисс между принципом суверенитета и принципом общего интереса. В процессе своего функционирования данная система вынуждает каждого из акторов ограничивать свои экспансионистские устремления, чтобы не оказаться в ситуации, когда подобное ограничение будет навязано ему другими. Одним из главных средств поддержания равновесия является тот или иной вид коалиции: либо объединение «всех против одного», либо — когда этот «один» предусмотрительно окружил себя союзниками, — коалиция блокады, в которую вступают те, кто хочет сохранить сложившееся соотношение сил. Коалиция направлена на устрашение государства, которое потенциально в той или иной форме нарушает политическое равновесие. В случае неудачи устрашения, средством обуздания такого государства, используемым коалицией, становится локальная война за ограниченные цели. Таким образом, в этой системе одностороннее использование силы является фактором создания беспорядка, тогда как ее коллективное использование рассматривается как инструмент поддержания порядка.

     Идея  равновесия как принцип международных  отношений и международного права  просуществовала до 1815 г., когда поражение Наполеона и временная победа монархических реставраций были закреплены на Венском конгрессе в принципе «легитимизма», означавшем в данном случае попытку победителей восстановить феодальные порядки. Из этого не следует, что механизм равновесия в дальнейшем уже не используется для поддержания порядка. Напротив, в приведенном выше широком понимании он становится едва ли не универсальным средством, которое в той или иной степени находит себе применение вплоть до наших дней.⁵

     «Легитимизм»  как оправдание вооруженных интервенций  европейских монархий с целью насаждения феодальных порядков не мог сохраниться длительное время. Уже во второй половине XIX в. рушится созданный в результате Венского конгресса Священный союз, а к концу столетия в Европе происходит формирование двух основных военно-политических группировок — Тройственного союза и Антанты, развязавших в начале XX в. первую мировую войну. Ее итогом стали новый раскол Европы и мира в целом, Октябрьская революция и образование СССР. К трем измерениям международного порядка, на которые указывал С. Хоффманн, добавилось четвертое — идеологическое измерение. Это отнюдь не способствовало стабилизации международных отношений, доказательством чего стала вторая мировая война. В результате раскол Европы и мира углубился, ибо образовались два противостоящих друг другу лагеря, две общественно-политические системы, исповедующие противоположные идеологии. Шаткая стабильность между ними поддерживалась при помощи «холодной войны» и взаимного устрашения, подкрепляемого растущим ядерным арсеналом обеих сторон и ведущего к безудержной гонке вооружений, которая становилась все более обременительной для их экономик и для мировой экономики в целом.⁶ В структурном отношении сформировавшийся после второй мировой войны международный порядок предстает как явно выраженное биполярное устройство, усложняемое по всем измерениям целым рядом обстоятельств, более подробно о которых будет сказано далее. Здесь же отметим, что ситуацию, сложившуюся в международных отношениях в послевоенное время и сохранявшуюся вплоть до конца 80-х годов, вряд ли правомерно рассматривать как сосуществование двух типов международного порядка — капиталистического и социалистического. В сущности, каждая из систем функционировала по одной и той же схеме, в соответствии с которой держава-гегемон фактически подчиняла своим интересам деятельность своих «клиентов» как внутри системы, так и за ее пределами.⁷

 В целом, наблюдаемые в истории типы международного порядка колеблются в пределах двух классических моделей: модели «состояния войны» и модели «ненадежного мира» или «нарушаемого порядка». Согласно первой из них, сущностью международных отношений является война или подготовка к ней. Так называемые общие нормы — хрупки, временны, они пропорциональны поддерживающей их силе, подчинены преходящему совпадению интересов. Сторонники этой модели (Фу-кидид, Макиавелли, Гоббс, Руссо, Кант, Гегель) сходятся во мнении, согласно которому в международных отношениях не существует общего разума, который умеривал бы амбиции каждого актора, а есть лишь институциональная рациональность: поиски наилучших средств для особых целей, расчет сил, приводящие не к гегемонии, а к конфликтам. Вместе с тем они расходятся в своих оценках подобного типа международного порядка, а следовательно, и путей его преодоления и замены новым, более совершенным.

     Гоббс, например, считал состояние войны  вполне терпимым, хотя и различал индивидуальную войну «всех против всех», вытекающую из самой человеческой природы, и войну между государствами, которая не обязательно угрожает выживанию каждого человека, особенно если речь идет о сильных государствах. Отсюда его призыв к отказу от индивидуальной свободы людей в пользу государства—Левиафана. Гегель видел в войне необходимое и благоприятное, хотя и суровое средство против упадка гражданского общества и считал, что в конечном итоге конфликты между цивилизованными обществами трансформируются в некий ритуал, не угрожающий их безопасности. В противоположность такому подходу Кант рассматривал войны как нетерпимое явление.⁸ Идеальным состоянием общества он считал мир между отдельными лицами в естественном состоянии и мир между государствами. Но вечный мир, с его точки зрения, может наступить лишь в очень отдаленном будущем.

     Что касается второй модели, то она является реакцией на возникновение государств-наций с их принципом суверенности, утрату абсолютного авторитета христианской церкви и римского папы. Международные отношения рассматриваются в ней как среда, в которой имеются силы, способные гарантировать минимум порядка.⁹ Такие силы формируются из государств, объединяющихся на основе совместных интересов, которые приводят их к созданию общих правовых норм. Так, с точки зрения Локка, мировая политика не есть состояние войны. В противоположность Гоббсу он считал, что естественное состояние человека означает не «войну всех против всех», а личную свободу и равенство людей и, кроме того, отсутствие единого союза и общего суверена. Последнее обстоятельство создает возможность злоупотребления, поэтому государство призвано соблюдать и защищать принципы естественного права и ограждать от злоупотребления ими. Для государств является «естественным» признание взаимных обязательств, уважения друг друга и взаимопомощи, война же является продуктом злоупотребления суверенитетом и наносит всеобщий вред. Тем не менее войны практически неизбежны, поэтому международный порядок всегда является ненадежным¹⁰.

     Каждая  из приведенных моделей отражала часть действительности своего времени. В определенной мере это остается верным и для наших дней, хотя следует подчеркнуть, что последние десятилетия привнесли в международный порядок существенные изменения. Сегодня достаточно четко просматриваются два качественно разных этапа послевоенного международного устройства: период «холодной войны» и современный период, начало которому положили перемены в нашей стране и в странах Восточной Европы и который следует характеризовать как переходный. Рассмотрим каждый из них. 

       Пути поддержания международного порядка и урегулирования конфликтов. 

     Среди видов урегулирования международного порядка можно выделить два основных направления. а) Силовое урегулирование (путем военного вмешательства). б) Мирное урегулирование (путем переговоров).

     В случае международного конфликта, который  уже перешел в фазу вооруженной  борьбы, стороны стремятся к военной  победе и победитель навязывает побежденному свою волю. Конфликт прекращается,но в  будущем он может возобновиться. Так, например, Первая мировая война закончилась поражением Германии и ее союзников и условия мира были продиктованы странами Антанты. Однако унижения и ограничения, которые были связаны с Версальским мирным договором, стали питательной почвой для появления и роста среди немцев реваншистских настроений, способствовали приходу к власти Гитлера. В итоге все это привело к новой мировой войне. Победа одной стороны и капитуляция другой в результате военных поражений представляет собой односторонний путь завершения конфликта, причем путь, опирающийся на использование силы.¹¹

     Мирные  пути урегулирования конфликта требуют  усилий всех вовлеченных в конфликтную  ситуацию сторон, а также участия  не втянутых в непосредственное политическое или военное столкновение государств или иных международных акторов.

     Мирное  урегулирование конфликтов- широкое понятие, охватывающие несколько направлений мирного выхода из конфликтной ситуации. Во- первых, это разрешение конфликта, т.е деятельность по полному устранению его причин, которая как правило, завершается подписанием соглашения о разрешении конфликта. В соглашениях об урегулировании конфликта оговариваются условия, при которых конфликт не будет развиваться по самому худшему сценарию, в то же время возможность его полного разрешения откладывается на будущее.

     Мирное  урегулирование в любом варианте предполагает ведение переговоров. Переговорный процесс в условиях конфликта, тем более международного, чрезвычайно сложен и обладает своей  спецификой. Он подразделяется на несколько  этапов:

1)подготовка  к переговорам

2)изложение  предложений участников и критика  позиции другой стороны.

3)переход  к дискуссии по основным вопросам  повестки дня переговоров.

4)переговоры  либо завершаются принятием совместного  решения или документа, либо  окончательно заходят в тупик. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Операции ООН по поддержанию международного порядка.

Деятельность  Организации Объединенных Наций  по поддержанию мира является уникальным и динамичным инструментом, разработанным  Организацией в качестве одного из путей для оказания помощи раздираемым конфликтами странам в создании условий для установления прочного мира. Первая миссия Организации Объединенных Наций по поддержанию мира была учреждена в 1948 году, когда Совет Безопасности санкционировал развертывание военных наблюдателей Организации Объединенных Наций на Ближнем Востоке с целью осуществления контроля за соблюдением Соглашения о перемирии между Израилем и соседними с ним арабскими странами. С тех пор во всех уголках мира в общей сложности было проведено 63 операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.

Вы не найдете  термина «поддержание мира» в Уставе Организации Объединенных Наций, и он не поддается простому определению. Даг Хаммаршельд, второй Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, высказал мнение, что этот термин должен находится в «главе шесть с половиной» Устава, поместив его где-то посредине между традиционными методами мирного урегулирования споров, как, например, переговоры и посредничество, в соответствии сглавой VI, и мерами, имеющими более принудительный характер, как предусмотрено в главе VII.¹²

С течением лет в деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира произошла эволюция, с тем чтобы она соответствовала необходимости удовлетворения потребностей различных конфликтов и изменяющегося политического ландшафта. Цели Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, возникшие в период, когда соперничество в период холодной войны зачастую парализовало деятельность Совета Безопасности, были в основном ограничены деятельностью по поддержанию прекращения огня и стабилизации ситуации на местах, с тем чтобы на политическом уровне можно было предпринять усилия в целях урегулирования конфликта мирными средствами. В состав таких миссий входили военные наблюдатели и имеющие легкое вооружение военнослужащие, которые выполняли функции по контролю, предоставлению докладов и укреплению доверия в целях поддержания прекращения огня и выполнения ограниченных мирных соглашений.

После окончания  холодной войны в стратегическом контексте деятельности Организации  Объединенных Наций по поддержанию  мира произошли резкие перемены, что позволило Организации трансформировать и расширить свои операции на местах и обеспечить переход от «традиционных» миссий, связанных с исключительно военными задачами, к выполнению сложных «многофункциональных» операций, направленных на обеспечение выполнения всеобъемлющих мирных соглашений и оказание помощи в создании основ для обеспечения устойчивого мира. Сегодняшние миротворцы осуществляют широкий круг сложных задач, включая оказание помощи в создании устойчивых институтов управления и контроль за соблюдением прав человека, осуществление реформ сектора безопасности и разоружение, демобилизацию и реинтеграцию бывших комбатантов.

В последние  годы также изменился и характер конфликтов. Деятельность Организации  Объединенных Наций по поддержанию мира, первоначально рассматривавшаяся как средство урегулирования межгосударственных конфликтов, во все большей степени применяется к урегулированию внутригосударственных конфликтов и гражданских войн. Хотя вооруженные силы по-прежнему являются хребтом большинства операций по поддержанию мира, многоликая деятельность операций по поддержанию мира в настоящее время включает администраторов и экономистов, сотрудников полиции и юридических экспертов, саперов и наблюдателей за проведением выборов, наблюдателей в области прав человека и специалистов по гражданским вопросам и вопросам управления, гуманитарных сотрудников и экспертов по вопросам коммуникации и общественной информации.

Деятельность  Организации Объединенных Наций  по поддержанию мира находится в  процессе постоянной эволюции как с концептуальной, так и с оперативной точки зрения, с тем чтобы решать новые проблемы и реагировать на новые политические реалии. Перед лицом возрастающего спроса на все более широкий круг сложных миротворческих операций Организация Объединенных Наций в течение нескольких последних лет испытывала всевозрастающий спрос на свои ресурсы и сталкивалась с беспрецедентными проблемами. Организация решительно стремится к тому, чтобы нарастить свой потенциал по осуществлению и обеспечению полевых операций и тем самым содействовать выполнению наиболее важной функции Организации Объединенных Наций, а именно поддержанию международного мира и безопасности.¹³ 

     Заключение. 

     В наши дни нестабильность международной  системы настолько велика, что  все человечество находится на переломном этапе своего развития. Все аспекты современной жизни в эпоху глобализации и ядерного оружия влекут за собой потребность в более надежном международном порядке, отвечающем новым тенденциям.