Нормативистский подход к пониманию права  
Оглавление 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Право по своим свойствам - такой социальный феномен, который вызван потребностью внести в социальную жизнь нормативные начала, организованность и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности, поэтому по своей природе оно сопротивляется произволу и беззаконию. И вовсе не случайно во все исторические эпохи реакционные политические режимы на деле неизменно выступали в качестве противников права и законности. Именно как явление противостоящее произволу и беззаконию и в то же время обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе занимает высокозначимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса. При этом понятно, собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима и соответственно от стадии его «гуманитарного восхождения» - движения от права сильного к праву гражданского общества¹.

     Единого правопонимания в теории нет. Общее во всех теориях права то, что они рассматривают право, во-первых, как социальный институт, как элемент структуры общества, а во-вторых, право рассматривается как средство регулирования поведения, как институт фиксирующий порядок в обществе, порядок в отношениях между людьми².

     Право - это система общеобязательных, формально-определенных норм, установленных или санкционированных государством, выражающих меру свободы и ответственности в обществе, являющихся регуляторами общественных отношений и поддерживаемых силой государственного принуждения.

     Специфика современного правопонимания состоит  в том, что в центре права стоит  человек с его интересами и потребностями, его свобода, только через право свобода доводится до каждого человека, до каждой организации. Право предъявляет определенные требования ко всем членам общества, направляет их деятельность в интересах всего общества.

     В рамках же позитивистского понимания права сложились несколько самостоятельных концепций права: нормативизм, солидаризм, социологическая, психологическая, естественная, юридическая, теологическая.

     В рамках нашего исследования ставится цель рассмотреть нормативистский подход к пониманию права. Задачами нашего исследования являются:

- рассмотреть  познание права;

- охарактеризовать  позитивистское понимание права;

- разобрать  нормативистское понимание права;

- назвать  достоинства и недостатки позитивистского  понимания права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Прагматическое понимание права

1.1. Познание права

     Право как социальное явление нуждается в познании, т.е. в выявлении его сущности, содержания и природы, устойчивых черт и признаков, позволяющих установить закономерности его развития, в формулировании его универсального смысла.

     На  каждом этапе развития теории права  подобные научные поиски завершались стремлением дать определение права. Такая потребность была вызвана необходимостью более эффективно использовать право как регулятор общественных отношений. Сама возможность формулирования универсального определения права породила известный разброс мнений среди теоретиков права. Условно они разделились на релятивистов, ставящих под сомнение возможность познания феномена права в силу его сложности и неисчерпаемости; и осторожных оптимистов, которых не смущает отсутствие общепринятого определения права и они верят в возможность его познания. Так, известный русский правовед Н.Н. Алексеев утверждал, что «юристы никогда не найдут определения права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще». В противоположность данному мнению американский ученый Л. Фридман отмечал, что, несмотря на то что «право имеет большое количество значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, неуловимых, как время»³, оно поддается определению и описанию.

     Вероятно, истина находится где-то посередине. Понимание права всегда имеет конкретный национальный, исторический и культурный контекст. Поэтому попытки выдать определение права той или иной исторической эпохи, сформулированное в терминах конкретной культуры, ее ценностей, за универсальное, пригодное для всех случаев, наталкивались на серьезные трудности. Претензии на возможность формирования универсального смысла права в конкретном определении, отражающем все стороны этого сложного явления, на практике оказывались иллюзией, несбыточной мечтой, подобной стремлению изобрести вечный двигатель. Это оказывается невозможным хотя бы потому, что понимание права формировалось в различных странах под влиянием целого ряда факторов: экономических, социальных, религиозных, политических, которые и обусловливали его интерпретацию. Поэтому определение права, данное немецким правоведом Р. Иерингом во второй половине XIX в., смысл которого сводился к тому, что «право есть совокупность жизненных условий общества в широком смысле слова, обеспечиваемых внешним принуждением, т.е. государственной властью»⁴, теряет свое значение, например, для Англии того времени.

     Преодоление указанных крайностей в подходах к определению права в юриспруденции  было связано с интерпретацией права  в терминах его социальных функций, социальной ценности права, что являлось основанием для сближения различных подходов. По замечанию американского правоведа В. Харста, «речь идет о скромном определении: не о том, что право везде и всегда, но что право в развитии этого отдельного общества. Эта скромность отвечает пределам того, что мы знаем о социальных функциях правового порядка»³. Объединяющим началом в понимании права, которое сложилось в различных концепциях, является интерпретация права как определенного порядка в обществе. Он формируется государством путем определения меры дозволенного, обязательного и запрещенного поведения, зафиксированной в официальных актах государства.

     Однако  сущность, содержание и формы данного  порядка, установленного государством в виде социальных предписаний, государственно-властных велений, понимаются в науке по-разному. Эти различия обусловлены теми парадигмами (подходами к праву), которые сформировали определенное правопонимание. В целом с достаточно большой долей условности все имеющиеся ответы на вопрос о том, что такое право, позволяют выделить узкое (юридико-позитивистское, прагматическое) и широкое (абстрактно-метафизическое) понимание права. Сторонники первого направления ограничивали право совокупностью норм, содержащихся исключительно в нормативных актах, издаваемых государством и его органами. Представители второго направления не ограничивают право нормами, содержащимися в нормативно-правовых актах государства, а включают в него действующие независимо от государства высшие принципы, олицетворяющие разум, справедливость, добро, объективный порядок ценностей.

     Социальный  институт права обязан, очевидно, своим  происхождением процессам разделения труда и развития товарного производства. Ведь именно они, являясь выражением и способом роста производительных сил общества, одновременно ставят самостоятельных индивидов в положение всеобщей взаимной зависимости друг от друга. Причем взаимозависимость эта, потребность индивидов друг в друге носит совершенно безличный, анонимный, по существу, характер. Производителю товара все равно, кто его купит, а потребителю не менее безразлично, кто его произвел.

     Однако  преобладание безличных, неперсонифицированных  отношений порождает проблему гарантий соблюдения интересов отдельного человека: индивид должен быть уверен, что, предоставляя другим нечто, имеющее в обществе ценность, он сможет получить взамен соответствующий эквивалент. Вот тут-то и появляется тонкая, неосязаемая материя права как особой социальной реальности. Общество как бы гарантирует индивиду, что, затратив определенные усилия на производство нужной обществу вещи или услуги, тот может рассчитывать или имеет право на удовлетворение своих собственных интересов, обеспечиваемых аналогичными усилиями других индивидов. Проще говоря, действия по принципу: «ты - мне, я - тебе» перестают быть только личным делом непосредственно участвующих, а как бы берутся обществом на учет в целях наведения порядка. Общество таким образом пытается составить очень сложный «баланс» интересов отдельных лиц, который может быть сведен только в том случае, если все они будут действовать по одним и тем же правилам. Правила эти действуют не только в сфере производства, ведь создаваемая общественным разделением труда взаимозависимость индивидов проявляется во всех сферах их жизнедеятельности. Учителя и ученики, правители и подданные, офицеры и рядовые, женихи и невесты - все строят свои взаимоотношения на основе взаимной нужды друг в друге. А согласованность их усилий на уровне общества как раз и достигается благодаря наличию некоторых общих правил или даже стереотипов поведения, в которых явно или неявно учитываются интересы каждого индивида и общества в целом.

     Подчеркнем  еще раз, что сущность, субстанцию права составляют не сами эти правила  поведения (нормы, законы, кодексы), а то, что они призваны регулировать: взаимные притязания индивидов, их ожидания и требования адекватного общественного ответа на свои действия и усилия. Юридические же нормы, законы есть лишь внешнее выражение права, его историческая форма.

     Закон и право отличаются друг от друга так же, как, скажем, деньги и капитал или цена и стоимость товара. Владелец товара в принципе волен назначать ему любую цену, но он прекрасно понимает, что товар будет успешно реализован только в том случае, если цена не будет слишком сильно отклоняться от его реальной стоимости. Почти та же ситуация и с юридическими законами. В принципе высший законодательный орган власти может принять любой закон, даже самый драконовский. Но подобное всесилие законодателей - лишь видимость. Если принятый закон слишком далеко ушел от объективно сложившейся в обществе правовой ситуации (баланса взаимных предоставлений и получений), то он просто не будет работать, т.е. не будет исполняться. Мишель Монтень рассказывает, что знаменитого древнегреческого законодателя Солона как-то спросили, наилучшие ли законы он установил для афинян. «Да, - сказал тот в ответ, - наилучшие из тех, каким они согласились бы подчиняться».

     Таким образом, одной из существенных особенностей права является объективный, естественно-исторический характер его развития. Отсюда, однако, вовсе не следует, что составители законов лишь послушно регистрируют стихийно складывающиеся правоотношения. Роль законотворчества в организации правовой жизни достаточно велика. Речь идет лишь о том, что у субъективной воли законодателей есть свои объективные границы. Другой важной особенностью исторического развития права нужно признать его классовый характер. В обществе, расколотом на классовые противоположности, осуществляющем свое развитие именно через взаимодействие этих противоположностей, просто не может быть иначе. Кастово-сословно-классовая дифференциация населения в определенные исторические эпохи является, по-видимому, неизбежной (человеческая история просто не знает иных примеров). Неизбежным, следовательно, было и принятие людьми этого объективного факта, выразившегося в формировании достаточно жестких стереотипов поведения, в основе которых все те же взаимные права-обязанности, притязания и ожидания.

     В марксистском понимании классовость  права была объявлена его сущностью. Согласно известному афоризму К. Маркса и Ф. Энгельса, право есть воля господствующего класса, возведенная в закон⁵. В этом утверждении, бесспорно, есть истина, но далеко не вся. В правовой системе классово организованного общества интересы господствующего класса, безусловно, преобладают, но это вовсе не означает, что интересы остальных в ней исчезающе малы.

     В качестве еще одной важной особенности  функционирования сферы права необходимо отметить ее теснейшую связь с политическим устройством общества и его сердцевиной - государством. Именно оно дает материальную силу праву, выступает гарантом, контролером и охранителем правопорядка.

     В мире существует множество научных  идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право, правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

1.2. Юридико-позитивистское (нормативное) понимание права

     В рамках нормативного, узкопрагматического понимания права внимание акцентировалось на инструментальных возможностях права, его способности эффективно регулировать и охранять существующие общественные отношения. Это оказывается возможным лишь в том случае, если право органически связано с государством. Связь выражается в том, что правовые нормы не могут возникнуть без официального решения государства. Государство устанавливает единый порядок в обществе путем издания законов или санкционирования общепризнанных обычаев, создания судебных прецедентов. Посредством правоохранительных органов государство обеспечивает применение норм права, которое в случае необходимости может опираться на возможность государственного принуждения. Узкопрагматическое понимание права разрабатывалось в рамках утилитарного (прагматического) подхода, позитивизма и нормативизма. Все они возникали как критика абстрактно-метафизического и, в частности, естественного понимания права на различных этапах исторического развития, как попытка очищения права от того, что не является им, от примесей психологии, морали, религии.

     Основателем утилитаризма (прагматизма) считается английский мыслитель Иеремия Бентам (1748—1832). Он подверг критике теорию естественного права за ее умозрительность и лживость, определив ее как словесную фикцию, метафору. По мнению Бентама, «эти естественные, неотчуждаемые и священные права никогда не существовали... они несовместимы с сохранением какой бы то ни было конституции... граждане, требуя их, просили бы только анархии...»⁶. Исходя из этого Бентам делает вывод о том, что права человека суть чепуха, а неотъемлемые права человека — чепуха на ходулях.

     Вместо  абстрактных, невразумительных и ложных, по мнению Бентама, истин и ценностей, которые утверждает теория естественного права, он предлагает вполне осязаемые и конкретные — практическая польза для -отдельного индивида.  Будучи либеральным мыслителем, Бентам видел смысл человеческой деятельности в получении удовольствия и исключении страдания для каждой личности. Все явления социальной жизни индивид оценивает по принципу их полезности для него. Идеал его общества — наибольшее счастье для наибольшего числа людей. При этом возникает потребность в гармонизации индивидуальных и общественных интересов. Одним из механизмов гармонизации выступает право. С его помощью государство также ограждает индивида от страданий.

     Право, по Бентаму, есть мера должного поведения, направленная , на удовлетворение интересов  отдельной личности. Масштаб должного поведения устанавливает государство в процессе законотворческой деятельности. Поэтому право становится воплощением добра, лишь обретя форму закона. Бентам отождествлял право и закон, поскольку последний позволяет преодолеть антизаконный смысл права. По его мнению, «в этом противозаконном смысле право является величайшим врагом разума и самым страшным разрушителем правительства. Вместо того чтобы обсуждать законы по их последствиям, вместо того чтобы определить, хороши они или дурны, эти фанатики рассматривают их в отношении к этому мнимому естественному праву,   т.е. они заменяют суждения опыта всеми химерами своего воображения».

     Хотя  некоторые исследователи считают  родоначальником позитивизма Бентама, однако основателем философии позитивизма по, праву признан французский социолог О. Конт, давший начало этому направлению. По мнению Конта, на место наук, основанных на умозрительных и гипотетических суждениях об обществе, занятых поиском сущности явлений, должны прийти науки, опирающиеся на наблюдение. Их целью является фиксация точных связей между непосредственно наблюдаемыми явлениями. Причины подобных явлений лежат за пределами наблюдении, а потому не входят в предмет исследования. Основной характер позитивной философии, по определению Конта, «выражается в признании всех явлений, подчиненных неизменным естественным законам, открытие и сведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий, причем мы считаем безусловно недоступным и бессмысленным искание так называемых причин, как первичных, так и конечных»⁷. Естественные законы обнаруживают себя в форме положительных (позитивных) научных истин, принципов, которые, будучи хорошо усвоенными людьми, позволят обеспечить гармонию и порядок в обществе. Последнее требование было весьма актуально в условиях частых революционных потрясений того времени.

     Общество  равно как и отдельная личность, должно подчиняться этим законам, поскольку все естественные права и свободы есть бессмысленная анархия разрушающая мир и счастье людей. Для установления порядка, по мнению Конта, разумные и честные люди должны отказаться от своих прав и в своих действиях следовать долгу. Социальные предписания, которые обеспечивают действия человека в соответствии с неизменными естественными законами, без внешних и внутренних препятствий, устанавливаются государством в форме норм права. Следовательно, правом являются нормы существующего действующего права, издаваемые государством для общего блага, мира и счастья людей. 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Позитивизм в ХХ веке

2.1. Нормативизм ХХ века

     Позитивизм  в XX в. нашел свое продолжение в нормативизме. Его основателем считается австрийский правовед, профессор Венского, Кельнского, Женевского, а с 1942 г. — и Калифорнийского университетов X. Кельзен. Он создал «чистую теорию права», смысл которой состоял в том, чтобы освободить право от чуждых ему элементов в виде морали, религии, политики. Право понимается Кельзеном как правовой порядок, как система норм, регулирующих человеческое поведение. Право имеет ценность для общества именно как норма, как приказание, как форма долженствования. По Кельзену, «понятие «норма» подразумевает, что нечто должно быть или совершаться и, особенно, что человек должен действовать (вести себя) определенным образом»⁸.

     Основные  моменты, характеризующие эту теорию.

     Теория  права должна быть свободна от идеологических и оценочных характеристик, т. е. Представлять собой «чистую науку». Вторжение в теорию права идеологических воззрений, отражение в ней тех или иных интересов делают ее необъективной наукой, а стало быть не отражающей реальную действительность, а стало быть не отражающей реальную действительность.

     Право должно быть познано из самого права и только. При этом нормативистская теория исходит из того, что право соотносится с окружающим миром также как «должное» с «сущим». Еще И. Кант в свое время подметил, что «должное», являясь порождением разума, не зависит от «сущего». Этого его постулат и был взят на вооружение разработчиками данной теории. Отсюда и вывод: право, представляя собой систему правил должного поведения, не зависит от реального («сущего») поведения людей, и условий их существования. Оно определяется только самим собой.

     Независимые от реальной действительности нормы  права порождают одна другую в  зависимости от своей значимости. Так, нормы конституционного права порождают обычные нормы или нормы текущего законодательства, а они, в свою очередь – нормы права, содержащиеся в подзаконных актах и т.п.

     Первоисточником или основанием всей пирамиды действующих  норм служит так называемая «основная  норма», а не реальный экономический  базис общества. Тем самым устраняется возможность поисков основания права в не самого права. Что же из себя представляет эта «основная норма» и как и почему она определяет процесс создания всех других норм – эта теория не объясняет.

     Право как правовой порядок, по мнению Кельзена, «отличается от других социальных порядков тем, что это принудительный порядок. Его отличительный признак — использование принуждения; это означает, что акт, предусмотренный порядком в качестве последствия социально вредного действия, должен осуществляться также и против воли его адресата, а в случае сопротивления с его стороны — и с применением физической силы». Право как система норм представляет собой правовой порядок, базирующийся не только на принудительности, но и на иерархичности. В основании существующего правового порядка находится основная норма, из которой выводятся все остальные нормы. Следовательно, право предстает как лестница норм, на вершине которой находится основная норма, обычно изложенная в конституции, придающая смысл долженствования, т.е. смысл нормы, приказания всем остальным законодательным актам государства. Таким образом, узкопрагматическое позитивистское понимание права рассматривает его как средство обеспечения законности и порядка в обществе. В этом случае право выступает как , система общеобязательных, формально определенных норм, установленных и обеспечиваемых государством, предназначенных для регулирования общественных отношений.

     Нормативистская (нормативная) концепция права - учение, отождествляющее право с установлениями (предписаниями), одобренными государственной властью. В основе данного типа правопонимания — представления о нормативности как основополагающем признаке праве. Этот подход имеет два направления: классическое и неоклассическое. Первое направление сформировалось в рамках зарубежного правоведения, связано преимущественно с именем Г. Кельзена, и именуется нормативистским. По Кельзену, праву как миру должного противостоит мир сущего или сама социальная жизнь. Юридические нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а формально-юридическими установлениям государства или некоей «суверенной главной норме». Наличие этой основной нормы определяет пирамидальное построение права, при этом каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды. Право (как и государство) в понимании Г. Кельзена есть нормативно установленный и поддерживаемый правопорядок.

     Второе  направление получило широкое распространение  в отечественной юридической науке. С позиции данного подхода (в отечественной литературе он зачастую именуется узконормативным) право есть совокупность норм, исходящих от государства, и им охраняемых. Общность обоих направлений в концептуальном подходе: право есть некая формально признаваемая сумма норм. Преимущество нормативного понимания права заключается в том, что данный подход: фиксирует границы дозволенного и запрещенного юридическим предписаниями; содержит прямое указание на связь права с государством (хотя данная связь и представлена односторонне); фиксирует формальную определенность права (нормы права выражены в тексте нормативного документа, т.е. формально определенны).

     Для юриста — практика, применяющего право, такой подход вполне приемлем и иной, какой-то другой (более широкий) взгляд на право по вполне понятным причинам его не устраивает. Однако для непосредственных адресатов права (граждан, их объединений), равно и законодателя подобный взгляд на право представляется недостаточным.

     Право при таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и по существу сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с законодательством. Соответственно, правом признаются только те установления (нормы), которые исходят от государства. Все, что исходит от государства, т.е. все акты общего характера, как это вытекает из рассматриваемого подхода, это и есть право. А значит, то, что не исходит от государства, по этой схеме, есть «неправо». Признание монополии государства на «производство» права порождает иллюзию относительно истинной роли субъективного фактора в формировании права. При таком подходе правотворчество и правообразование отождествляются, вследствие чего нормативный юридический акт признается едва ли не единственным источником права. Практическое использование иных (неправотворческих) способов правового воздействия ослабляется, что ведет к ограничению актов саморегуляции в праве, увеличению государственного регулирования в сферах его (права) действия. Соответственно, растет массив нормативных актов, упорядочение которых юридическими средствами (инкорпорацией или кодификацией) становится невозможным.

     Критикуемый подход к правопониманию не различает  права и закона — одной из форм его выражения. А значит, любой  акт государства, содержащий общие установления, есть частица права, пусть он даже содержит правонарушающие предписания, ложные правовые нормы. В означенном случае правом следует также признать те законы, которые противоречат международно-правовым актам о правах человека, ущемляют интересы национальных меньшинств, преследуют людей за их убеждение и др. Получается так, что право совместимо с произволом, пусть даже и узакониваемого государством. Наконец, «узконормативный» подход объективно не в состоянии отразить деятельностный подход к праву, а следовательно, и раскрыть те движущие силы, которые как раз-то придают праву качество социального регулятора, мощной преобразующей силы в обществе. Для осмысления природы права именно в этом значении необходимо выйти за пределы традиционных представлений о праве как юридически должном, оценить его в контексте реальной системы общественных отношений и тем самым утвердить в праве деятельное начало, отображающее в себе и процессы правообразования и правоосуществления. Этим требованиям в большей степени соответствует так называемый социологический подход.

     В границах узкопрагматического понимания преобладают формальные определения права, акцентировавшие внимание на внутренних свойствах и формальных признаках, обеспечивающих действенность права в качестве универсального регулятора: нормативная природа права, формальная определенность, принудительность, связь с государством и т.д. Так, известный русский юрист Г.Ф. Шершеневич (1863—1912) подчеркивал, что «право есть функция государства, и потому логически оно немыслимо без государства и до государства»⁹. Не менее знаменитый английский правовед У. Блэкстоун рассматривал право как норму гражданского поведения, предписанную верховной властью государства, приказывающую поступать правильно и запрещающую неправильное поведение.

2.2. Достоинства и недостатки позитивистского  понимания права

     Формальные  определения права достаточно функциональны. Способность права выступать в качестве инструмента поддержания законности и порядка в рамках узкопрагматического понимания связана с рядом его свойств и особенностей.

1. Действенность права выражается в его нормативной природе, 
   согласно которой оно выступает как совокупность норм, т.е. правил, образцов, стандартов поведения общего характера, устанавливающих всеобщий и равный масштаб поведения. Эти нормы имеют неперсонифицированный, общий характер, поскольку регулируют типичные, повторяющиеся отношения, а не конкретный случай.

     Проанализируем  Концепцию внешней политики РФ.

     Основу  настоящей Концепции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, нормативные правовые акты Российской Федерации.

     В соответствии с высшим приоритетом  национальной безопасности - защитой  интересов личности, общества и государства - главные внешнеполитические усилия должны быть сосредоточены на достижении следующих основных целей:

- обеспечение безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе;

- создание благоприятных внешних условий для модернизации России, перевода ее экономики на инновационный путь развития, повышения уровня жизни населения, консолидации общества, укрепления основ конституционного строя, правового государства и демократических институтов, реализации прав и свобод человека и, как следствие, обеспечение конкурентоспособности страны в глобализирующемся мире;