Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Новая экономическая политика. 2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА I. ВНУТРЕННЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТРАНЫ ПОСЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Кризис конца 1920-1921 гг. и его уроки……………………….…….13
Необходимость изменения экономической политики…………16

ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СТАРНЫ

Переход к новой экономической политике и её сущность…..19
Осуществление новой экономической политики………………27

ГЛАВА III. ЗАВЕРШЕНИЕ ПЕРИОДА НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Итоги проведения новой экономической политики и её значение…………………………………………………………………..37
Стратегия свёртывания НЭПа……………………………………….45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………50

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………..53

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В ноябре 1920 года в нашей стране завершилась гражданская война, и начался переход к мирному строительству.

Производительные силы страны были подорваны. Промышленная продукция в 1920 г. составила около 14% к довоенному уровню, продукция сельского хозяйства сократилась на треть, транспорт был разрушен. Особенно пострадали национальные окраины.

Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что 20-е годы XX века, особенно первая их половина, привели к возникновению первых ростков нового политического мышления, хотя сам термин родился в наше время. Но именно 20-е годы на практике дали сочетание новой экономической политики, демократизации, плюрализма с успехами мирного сосуществования. Был открыт путь к ненасильственному миру и строительству социализма в СССР без социальных катастроф, на основе «гражданского мира». То и другое могло быть успешным лишь во взаимосвязи.

Такой подход дался партии тяжелым опытом: преодолением «военного коммунизма», исторически ставшего первой, во многом вынужденной формой командно-административной системы. Она привела тогда страну на грань катастрофы. Политика «военного коммунизма» не отвечала ни экономическим потребностям страны, ни расстановке классовых сил в борьбе за социализм, особенно при переходе от войны к миру.

«Нэп». Это короткое слово быстро стало образом, которому суждено было навсегда остаться в памяти народа символом противоречивой, поучительной, хотя и очень короткой полосы в истории страны. А когда понятие «нэп» родилось, в нем было и энергичное «нет» недавнему прошлому, и созвучие с главным, чего тогда недоставало: «хлеб». Именно нэп, говорил Ленин, открывал путь к избавлению «от нашего нищенства, от беспрерывных голодовок…» ¹

Переход от «военного коммунизма» к новой экономической политике (нэп) был совершен резко, как бы прыжком от пропасти, куда толкали страну экономический и политический кризисы весны 1921 г. Необходимость поворота понимали как будто все, а вот его глубинную сущность - очень немногие. Так нередко бывает в моменты радикальных перемен. Но вскоре явственно обнаружились разные позиции, хотя все продолжали единодушно одобрять сам поворот.

Историография проблемы. Историография НЭПа Представлена работами многочисленных авторов, но при обилии публикаций на тему можно констатировать, что мы о нем знаем очень и очень мало. При рассмотрение темы мне пришлось столкнуться с различными мнениями и суждениями. Вот некоторые из них Берхин И.Б.² рассказывает о разработке Лениным коренных вопросов социалистической экономики, о первых преобразованиях в этой области.

Освещается также экономическая политика Советского государства в 1917 – 1922 гг.; показан переход к НЭПу и связанная с этим перестройка экономики. В издании «История социалистической экономики СССР»³ дана подробнейшая характеристика экономики страны в период предшествующий НЭПу, а также предпосылки перехода к новой экономической политики. Рассмотрена экономика интересующего нас периода (НЭПа) и результаты этой политики для экономики страны. Приведены статистические данные по различным отраслям народного хозяйства. Историография истории НЭПа 20-х гг. формировалась в условиях многоукладной экономики и поэтому отличается многообразием точек зрения на изучаемые общественные явления. Для работ современников НЭПа, занимавшихся исследованием частнопредпринимательской деятельности, характерна постановка основных проблем, актуальных для решения практических задач. Первые научные публикации по историографии социалистического строительства в годы нэпа появились в конце 50-х - начале 60-х гг.⁴ Представлены они были статьями, авторы которых попытались охарактеризовать общее состояние разработки истории социалистического строительства и определить задачи советской исторической науки. В качестве одной из главных задач советских историков провозглашалась борьба с «буржуазной фальсификацией» истории СССР. Н.Д.Кондратьев⁵, Л.Н.Юровский⁶. Исследуя частное предпринимательство, авторы, в основном экономисты и практические работники, освещали ведущие тенденции развития частного капитала, его социальную роль, раскрывали источники, структуру, формы и виды частнопредпринимательской деятельности, а также государственное регулирование, делали попытку периодизации истории НЭПа. Значительный интерес представляет монография О. Купермана⁷, который, выступая сторонником постепенного вытеснения частного предпринимательства из экономики страны, показывает возможные пути его использования как экономически эффективного сектора. Он убедительно обосновывает экономическую необходимость и благоприятные исторические перспективы развития мелких предприятий.

В трудах Б.Д. Бруцкуса⁸ дан анализ советской экономической и политической системы времен НЭПа и военного коммунизма. Сделав теоретические обобщения, он показал, что у социалистического хозяйства нет механизма для координирования каждого отдельного производства. Учет и контроль как его регуляторы привели лишь к нагромождению ревизий. В организации экономики на основе планово-распределительных начал ученый усматривал угрозу хозяйству. К наиболее существенным недостаткам социалистической экономики автор относил авторитарное распределение хозяйственных благ. По его мнению, результатом такой системы распределения в обществе в лучшем случае может быть создание счастья "сытой казармы". Среди отрицательных черт социалистической экономики автор особо отметил понижение производительности труда, распространение труда принудительного и разбухание управленческого аппарата.

В 1962 г. вышел сборник статей «Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР», представлявший, по мнению его редколлегии, «первую попытку широкого анализа литературы по истории советского общества». Подобного рода историографические исследования (основным содержанием которых стал анализ литературы по «истории социалистического строительства» в СССР) получили достаточно широкое распространение в советской исторической науке в 1960-1980-е гг.⁹

Представлены они были статьями и очерками по историографии советской экономики, а также специальными главами или разделами в конкретно-исторических трудах, поскольку историографическое обоснование исследовательской задачи рассматривалось как «важнейший этап в любом историческом исследовании».¹⁰

Большое внимание исследованию частнопредпринимательской деятельности уделял партийные и государственный деятель Ю.Ларин.¹¹

Данилов В.П. и др.¹² одними из первых в условиях перестройки советского общества попытались ответить на вопрос: что же такое НЭП. Работа построена в виде полемических бесед за «круглым столом», которые ведут между собой видные специалисты. В центре внимания новые подходы к проблеме новой экономической политики.

Борисов Ю.С.¹³ в своей работе рассматривает основные ступени НЭПа: политический кризис 1921 г., переход к НЭПу, трудности начального этапа, а так же появившееся в период НЭПа понятие «хозрасчета». Автор уделяет внимание и внешней политики молодого советского государства, перед которым стояла задача не только торгового, но и политического соглашения с мировым сообществом. Он приходит к выводу, что новая экономическая политика внутри станы и новая внешняя политика были взаимосвязаны в ленинской концепции

строительства социализма.

Горинов М.М. в соавторстве с Цакунов С.В.¹⁴ продолжает рассматривать тему НЭПа в другой своей работе. Здесь основным становиться рассмотрение эволюции взглядов Ленина на проблему новой экономической политики. Уделяется так же внимание внутрипартийной борьбе в рассматриваемый период. В учебном пособии «История менеджмента»¹⁵ период НЭПа рассматривается с

точки зрения управления народным хозяйством. Указаны ключевые позиции новой экономической политики и ее результаты.

Ю. Иванов¹⁶ проводит параллель между новой экономической политикой и современным этапом. Рассматривает последние работы Ленина, как теоретика НЭПа.

Ю. Буртин¹⁷ рассматривает период НЭПа с двух сторон: первый – этоэкономическая политика в данный период, трудности ее реализации и недостатки. И второе – В.И. Ленин. Автор считает, что невозможно всерьез толковать о НЭПе, не всмотревшись в ход мыслей его автора, не осмыслив то новое, что принес период НЭПа в облик В.И. Ленина – не только в его практические действия политика, организатора, но и в самые основы его мировоззрения.

И.Б. Орлов¹⁸ рассматривает современную отечественную историографию НЭПа: ее достижения, проблемы и перспективы.

Все они принадлежали к сторонникам теории первоначального социалистического накопления за счет эксплуатации частного сектора экономики. Различие позиций этих авторов заключалось лишь во взглядах на тактические приемы и сроки использования частного капитала. Стратегия же у всех предопределяла временный характер НЭПа.

Период с начала 90-х гг. и до наших дней представляет особый интерес в плане расширения и углубления историографии по данной проблематике. Это объясняется тем, что после поражения путча в августе 1991 г., вследствие преодоления коммунистической идеологии как официальной государственной доктрины, увеличились возможности для исследовательской работы. Современные российские авторы изучают широкий спектр вопросов идеологии, политической власти и экономической системы времен НЭПа. Пристальное внимание сегодня уделяется исследованию политико-правовой системы советского государства.33 Серьезный вклад в историографию НЭПа внес коллективный труд "НЭП: приобретения и потери", изданный в 1994 г. В нем с позиции сегодняшнего дня рассматриваются первый опыт власти И экономики и их взаимодействие, эволюция политики и хозяйственной системы, мелкое хозяйство. В статьях Л.А.Неретиной, И.А.Исаева, В.А.Ильиных, М.А.Свищева и др. уделено внимание проблемам частного предпринимательства. Авторы выступают сторонниками рыночной экономики и положительно оценивают роль частного капитала в ее развитии. Вместе с тем, специальных исследований частнопредпринимательской деятельности в период НЭПа за последние годы не проведено. Наиболее значительное место ее изучение занимает в региональных работах С.В.Виноградова и С.А.Уразовой, в которых показываются преимущества частного сектора в решении социальных вопросов, его более высокая экономическая эффективность по сравнению с государственно-кооперативным и т.д. В сибирской историографии современного периода история НЭПа нашла отражение в книге М.А.Винокур'ова и А.П.Суходолова. В ней дан краткий исторический обзор социально-экономического развития Сибири в 20-е гг. Авторы приводят некоторые факты развития частного капитала. Этим же вопросам посвящена монография М.Ь.Винокурова. Особый интерес представляет работа М.Д.Северьянова, в которой рассматриваются проблемы историографии НЭПа. В 1994 г. им была защищена докторская диссертация, в которой автор, как и ряд исследователей 20-х гг., определяет советский строй как государственный капитализм. Мы не разделяем такой взгляд на общественную модель СССР времен НЭПа.

Таким образом, историография частного предпринимательства незначительна по объему, не имеет научных направлений и школ. Все указанные исследования помогли автору диссертации глубже уяснить сущность НЭПа и изучить его историю в Восточной Сибири. Однако в них не затронуто влияние частного промышленного и торгово-заготовительного предпринимательства на формирование социальных отношений.

Цель исследования. Целью данного исследования является изучение экономической политики нашего государства в 20-е годы прошлого столетия.

Из вышеуказанной цели можно выделить следующие задачи исследования:

- Рассмотреть причины и уроки внутреннего политического и экономического кризиса 1920-1921 гг.

- Охарактеризовать внутреннее положение страны по окончании гражданской войны и обосновать необходимость изменения экономической политики

- Раскрыть пути перехода и осуществления новой экономической политики.

- Показать развитие Белгородского края в годы НЭПа.

- Изложить сущность, значение, трудности и противоречия НЭПа.

- Раскрыть причины свёртывания НЭПа.

Хронологические рамки. Хронологические рамки исследования ограничиваются 1920-1929 гг., то есть временем зарождения и свертывания политики НЭПа.

Источниковая база. Все использованные источники целесообразно поделить на несколько групп:

- Официальные правительственные документы;

- Делопроизводственные материалы;

- Источники личного происхождения.

Законодательные акты представляют собой правовые нормативные документы, которые исходили от верховной государственной власти и имели высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства. Среди этой группы можно указать постановление «О реорганизации главкистской системы»¹⁹. При которой все предприятия одной отрасти промышленности подчинялись единому центральному органу управления – главному комитету (главку). Было сокращено количество отраслевых главков, в руках государства оставались только крупная промышленность и базовые отрасли хозяйства.

Делопроизводственные материалы текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями (учреждениями) с целью управления, собственной и общественной деятельностью. Особую важность для изучения торгово-промышленного предпринимательства имеют данные документы. Среди них докладная записка частников, написанная в ответ на предложение о сотрудничестве председателя Иркутского окружного исполкома в марте 1928 г. Ее изучение позволило более подробно осветить положение иркутского частного торгово-промышленного предпринимательства в годы его ликвидации и оценить его социальную роль.²⁰

Высокую ценность представляют материалы партийных и государственных органов о частном капитале в промышленности и торговле, направленные И.В.Сталину в 1926-1927 гг. Они помогли раскрыть основные направления государственной политики по отношению к предпринимательству в период его свертывания, позволили рассмотреть экономическую эффективность частного, государственного и кооперативного секторов и др.²¹

Документы личного происхождения фиксировали личные впечатления современников, очевидцев и участников общественно и культурно значимых событий. Важным источником для изучения истории НЭПа, во многом дополняющим официальные документы и периодическую печать, является мемуарно-историческое произведение Н.В. Валентинова.²²

Методологическая база. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в исследовании, использовались такие общенаучные методы, как статистический, исторический, логический системный, а также социологический, включая анализ документов.

Из частно научных методов следует отметить метод сравнительного правового анализа, с помощью которого исследовались правовые акты разных периодов, выявлялись причины проведения реформ, их замысел и проблемы в реализации.

Исследование велось на основе принципа историзма, выражающегося в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в соответствии с реальной исторической обстановкой.

ГЛАВА I. ВНУТРЕННЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТРАНЫ ПОСЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

1.1. Кризис конца 1920-1921 гг. и его уроки

Начало 20-х годов XX века в России ознаменовалось глубоким кризисом. Разруха охватила все народное хозяйство страны: не работали фабрики и заводы, был разрушен транспорт, не хватало топлива. В начале 1921 года объём промышленного производства составлял только 12% довоенного, а выпуск железа и чугуна - 2, 5%. Продажа сельскохозяйственной продукции сократилась на 92%, государственная казна на 80% пополнялась за счет продразверстки. Эмигрировало около 2 млн. россиян, большинство из них - горожане.

Производительность труда в некоторых отраслях снизилась на 80%. Большинство рудников и шахт было разрушено и затоплено. Заводы и фабрики большей частью стояли.

Кризис охватил и деревню. В 1920 году зерна было выращено менее 64 % довоенного уровня. В 1921 г. 34 губернии страны охватила засуха. Особенно трудное положение было в Поволжье. Весной и летом в Поволжье разразился жуткий голод: после конфискации не осталось зерна. С 1919 года целые районы переходили под контроль восставших крестьян.²³

«Внутренний политический кризис». Так публично и остро определил Ленин возникшую в феврале 1921 г ситуацию в стране.²⁴ Хотя причины её лежали на поверхности, она была неожиданной для Советской власти, ибо явилась на фоне не поражений, а побед в гражданской войне.

Крестьянство по мере изгнания белогвардейцев и интервентов избавлялось от опасений реставрации помещичьей собственности и все резче требовало полной реализации предоставленного ему революцией права распоряжаться землей и продукцией своего труда. Выражением этого чувства хозяина стала борьба против «военно-коммунистической» политики всевозможных «разверсток» сверху. Ленин впоследствии отмечал, что полное запрещение торговли в годы гражданской войны было вредным²⁵. В крестьянской среде получил, поэтому широкое распространение лозунг «свободной торговли».

Ослабел союз рабочего класса и крестьянства. На почве голода и усталости недовольство проявлялось и среди рабочих, жизненный уровень которых снизился примерно в 3 раза. Рабочий класс уменьшился численно. Многие рабочие, чтобы прокормиться, уезжали в деревню, становясь кустарями. Общее число рабочих в крупной промышленности сократилось с 2429 тыс. в 1917 г. до 1273 тыс. чел. в 1920 г. Шел крайне опасный процесс распыления, деклассирования рабочего класса, сужалась социальная база Советской власти.

Дело дошло до забастовок в городах и мятежей в деревне. Крестьянские восстания охватили часть Сибири, Украины, Тамбовскую губернию и ряд других районов. К весне 1921 г. в рядах их участников насчитывалось уже около 200 тыс. человек. В городах нарастала волна массовых забастовок и демонстраций рабочих.

В основе своей требования крестьянства были справедливы и указывали единственный путь к спасению Советского государства от экономического краха. Противоречивость ситуации состояла в том, что ею попыталась воспользоваться отступившая было контрреволюция, которая учла уроки своего поражения. По своей сути, это были стихийные взрывы народного возмущения политикой Советского правительства. Но в каждом из них в большей или меньшей степени наличествовал и элемент организации. Его вносил широкий спектр политических сил: от монархистов до социалистов.

Назревала новая гражданская война. За рубежом сочли началом ее кронштадтский мятеж, который представлял наибольшую опасность для страны и показавший, что зёрна конфликта проникли и в армию. В марте с оружием в руках против коммунистов выступили матросы и красноармейцы Кронштадта - крупнейшей военно-морской базы Балтийского флота.

В Петрограде было введено осадное положение. Мятеж пришлось подавлять силой. Ликвидация кронштадтского мятежа стала наглядным примером трагедии разобщения трудящихся командной системой.

Однако мятежи в стране продолжались. Вопрос «Что делать?» не был снят.

Стал необходим срочный пересмотр сложившихся в годы войны методов руководства обществом. Ленин напряженно думает об этом. Год спустя в рабочем блокноте он лаконично выразит проделанную им гигантскую работу мысли двумя фразами: «1921: экономический подход к крестьянству. Поиски экономической политики»²⁶. К весне 1921 г. партия и страна стояли накануне кардинальных решений долговременного значения. Глубокие перемены требовались во всех сферах общественной жизни, внутренней и внешней политики. Политический кризис показал неприемлемость полумер и косметическою ремонта командно-административной системы управления обществом. Началось переосмысление основ экономической политики, сопровождавшееся раскрепощением хозяйственной жизни страны от тотального государственного регулирования.

Необходимость изменения экономической политики

Кронштадтский мятеж подтвердил, что необходимы немедленные самые решительные меры для улучшения положения крестьянства и подъема его производительных сил, что нужна новая хозяйственная форма союза рабочего класса и крестьянства, выгодная и тем и другим. Вся система «военного коммунизма» пришла в столкновение с интересами крестьянства.

Политика «военного коммунизма», важнейшими элементами которой являлись продразверстка и прямой продуктообмен между городом и деревней, сыграла величайшую роль в завоевании победы в годы гражданской войны. Но она не отвечала задачам хозяйственного строительства. Она стала тормозом для развития производительных сил. Разверстка, лишавшая крестьянина права иметь излишки, не создавала у крестьянина хозяйственного стимула к расширению производства. Наоборот, крестьянин сокращал производство хлеба и других продуктов сельского хозяйства.

«Разверстка в деревне, - говорил В. И. Ленин, - этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года»²⁷.

В этих условиях не могла развиваться и промышленность, так как рабочие, не получая достаточного количества хлеба, вынуждены были уходить с фабрик и заводов. Тормозило развитие промышленности и сельского хозяйства отсутствие хозяйственной смычки между городом и деревней. При «военном коммунизме» торговля важнейшими продуктами была запрещена, была сделана попытка запереть всякий оборот, неизбежный при существовании миллионов мелких товаропроизводителей. Это крайне отрицательно сказывалось на развитии середняцких хозяйств, ставших в годы гражданской войны преобладающими в деревне.

С переходом к мирному хозяйственному строительству предстояло создать экономическую смычку между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством через торговлю. Для обеспечения быстрейшего восстановления сельского хозяйства следовало создать у крестьян личную материальную заинтересованность в повышении производительности их хозяйств. А это можно было сделать только одним путем - дать крестьянам право иметь излишки и разрешить им свободно продавать их, чтобы покупать промышленные товары. Следовательно, надо было заменить продразверстку продналогом.²⁸

Чтобы восстановить фабрики, заводы, транспорт в условиях той экономической разрухи, которую переживала страна, необходимо было, прежде всего, снабдить рабочий класс хлебом, обеспечить предприятия, транспорт топливом и сырьем, а также создать рынок сбыта для промышленной продукции. Без сосредоточения в руках государства крупных запасов продовольствия ни о каком воссоздании крупной промышленности не может быть и речи, писал В. И. Ленин.

Со стороны крестьян и рабочих все громче раздавались требования отменить продразверстку.

Например, на состоявшейся в начале февраля 1921 г. широкой беспартийной конференции рабочих металлопромышленности Москвы и области была принята резолюция, в которой говорилось: «Признать существующую форму получения с крестьян продуктов их труда путем разверстки нецелесообразной, так как разверстка, вызывая ухудшение и развал сельского хозяйства, не только не отвечает интересам крестьянских масс, но также и губительным образом отражается на положении рабочих масс. Заменить разверстку определенным налогом»²⁹. Этот налог, сказано в резолюции, не должен быть обременительным для крестьян. Необходимо разрешить крестьянам продавать излишки организациям трудящихся через кооперативы.

4 февраля по просьбе участников конференции с речью выступил В. И. Ленин. В своей речи он высказался за пересмотр отношений с крестьянством. «Надо направить все усилия к тому, - заявил Ленин, - чтобы наладить отношения рабочих и крестьян»³⁰. Таким образом, с окончанием гражданской войны и переходом к мирному социалистическому строительству необходимо было отменить политику «военного коммунизма» и создать прочный союз между рабочим классом и крестьянством на новой хозяйственной основе.

Нужна была новая экономическая политика.

Переход от административной системы к хозрасчету - это главное, считал Ленин. Он писал, что мы вводим НЭП всерьез и надолго. В то же время Ленин, Троцкий, Каменев и Зиновьев, Сталин и Бухарин видели в НЭПе опасность термидора, то есть мелкобуржуазного контрреволюционного переворота, реставрации капитализма.

Заявляя о готовности употребить власть для удовлетворения экономических интересов многомиллионного крестьянства, РКП(б) продолжала «консервировать» в ее механизме свои преобразовательные замыслы, не скрывая того, что рассматривает «нэп», выражаясь словами известного большевика Ю.Ларина, « как наше поражение, как нашу уступку, но отнюдь не как какое то новое радостное завоевание, как необходимый и неизбежный шаг, но не как повод к пляске и танцам».

ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СТАРНЫ

2.1. Переход к новой экономической политике и её сущность

Началом перехода к нэпу стал X съезд РКП(б) (март 1921 г.). В его повестке одним из самых важных оказался вопрос, внесенный в нее в отличие от других лишь на самом съезде: «О замене разверстки натуральным налогом». Выступил с этим докладом (как и с Политическим отчетом ЦК) В. И. Ленин.

Конкретные пути перехода к новой экономической политике были разработаны X (май 1921 г.) и XI (декабрь 1921 г.) партконференциями, XI съездом РКП(б) (март 1922 г.), IX Всероссийским съездом Советов (декабрь 1921 г.), в трудах В. И. Ленина, в решениях ЦК РКП(б) и Советского правительства.

Переход к нэпу в области сельского хозяйства конкретно выразился в следующих мерах:

Во-первых, отменялась продразверстка, предусматривавшая безвозмездное изъятие у крестьян всех излишков сельскохозяйственной продукции сверх того, что минимально необходимо для потребления семьи. Вместо этого вводился натуральный налог. Размер налога был примерно в два раза меньше разверстки и объявлялся заранее (накануне посевной), чтобы крестьяне заранее знали о размерах поставок хлеба государству. Он не мог быть увеличен в течение года. Своей тяжестью продналог ложился на кулацкую и зажиточную часть деревни. Беднота от налога освобождалась. Середняк платил умеренный налог. ³¹

Крестьянам было предоставлено право свободной реализации излишков, остающихся после уплаты продналога. Вначале предполагалось, что государство будет приобретать эти излишки путем натурального товарообмена на промышленные товары через кооперацию, минуя частного торговца. Но в силу слабости кооперации, крайнего недостатка промышленных товаров, неприемлемости для крестьян самой формы натурального обмена, невыгодности фиксированного эквивалента цен 1/3 в пользу промышленных товаров (по сравнению с довоенными ценами) натуральный товарообмен не удался, он принял характер рыночной торговли с денежным обращением.

Новая экономическая политика. 2 📙 Курсовая → 🆔 142935