Новая теория и капитализм в Казахстане

План 

Введение 

1. Закономерности  трансформации капитализма
0. Становление посткапиталистических систем
2. Альтернативные системы капитализма
0. Типология и структура новой теории
0.  Азиатский  капитализм (на примере Китая)

     3. Новая теория и капитализм  в Казахстане 

Заключение 

Литература 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 

      Экономика Казахстана развивается по модели открытого  общества, в котором социальная направленность экономики становится нормой социальных отношений. Общую характеристику уровня развития казахстанской экономики дает показатель   ВВП в расчете на душу населения. В 1999-2006 гг. значительно увеличилось производство услуг, его доля в ВВП возросла с 38 до 57%. Экономика страны приобрела новое качество, при усилении и укреплении глобального мирохозяйственного взаимодействия.

      По  уровню ВВП Казахстан занимает 62 место из 117 в мире. Рост ВВП обеспечен  в основном за счет продажи сырья (12, С. 6).

      Современное состояние экономики характеризуется  отдельными негативными моментами. Это и сырьевая направленность экономики, отсутствие единой экономической стратегии и т.п. Экономика Казахстана, лишившаяся прежних механизмов формирования пропорций, еще не обрела достаточно эффективных механизмов рыночного типа.

      Ученые  экономисты  до сих пор не выработали определенной концепции экономического развития. При этом реформаторы и их иностранные советчики допустили один фундаментальный просчет. В любой стране экономическая система может эффективно функционировать, если она находится в гармонии с двумя другими элементами триады - общественными институтами и культурой. В свете этого неудивительно, что  идеальные схемы "переходной экономики" пришли в противоречие с реальным историческим наследием.

      Каков механизм торможения в развитии экономики  нашей страны? Какую экономику мы строим?

      Главная задача состоит в том, чтобы дать объективное представление о  нашей экономике, со всеми достижениями, трудностями, просчетами. Многие вопросы  еще недостаточно изучены. И поэтому  целесообразно обратиться к основам  экономической теории, к современным ее тенденциям и направлениям.

      Целью моей курсовой работы является попытка  ознакомиться с современными направлениями экономической теории и политэкономии, которые могут быть полезны для экономической науки и практической деятельности.

      Среди отечественных экономистов и социологов, раскрывающих данную  проблему я бы назвала книгу футуролога Амрекулова Н. А. «Тюркское Возпождение», где наряду с тупиковой трансформацией капитализма, он пишет о будущем процветании центральноазиатских стран.

      Заявленная тема стала предметом пристального внимания зарубежных ученых на протяжении многих лет. Начиная с Маркса, Ленина, Макса Вебера, заканчивая видными современными западноевропейскими экономистами, такими как Ж. Бодо, Э. Мюррей, Дж. Сорос; из бывшенго соцлагеря: С. Жижек, Бальцерович Л.; американским футурологом Ф. Фукуяма. Среди российских: это Бузгалин А. В., Шематенков В., Сохань Л. В. Очень много публикаций на эту тему во всемирной сети Интернет, где соприкасаются два полярных мнения: «капитализм вечен» и «капитализм пришел к тупику». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Закономерности  трансформации капитализма

      На  каждом историческом этапе развития обустройство общества, условия его жизнедеятельности и жизнеобеспечения определяются взаимодействием ряда общественных систем, характеризующих взаимосвязи человека и природы, различные аспекты отношений между людьми и синтез того и другого.

      Наличие общих и специфических (формационных и цивилизационных) общественных систем, необходимость и сложность их взаимодействия и влияния друг на друга свидетельствуют о том, что, во-первых, преемственность исторического развития (целостность истории развития человечества) осуществляется не только через создание предпосылок возникновения последующей формации в рамках предыдущей или новых цивилизаций, но и через общие системы и процессы их воспроизводства и динамики; во-вторых, неправомерно отождествлять разнообразие общественных отношений, форм, институтов, существующих на различных этапах развития, с атрибутами формаций. Следовательно, в целом характер и особенности общественного развития отражают специфику и функции всей совокупности общественных систем, существующих на данном историческом этапе.

      Характер  общественного развития - это совокупность всех его сущностных отличительных свойств и черт, проявляющихся в способах, стимулах и формах организации, результатах жизнедеятельности людей, их экономических, социальных, политических, социокультурных и других возможностях и интересах, особенностях взаимодействия различных сторон общественных отношений, естественной и общественной среды. В рамках такой совокупности прежде всего выделяются:

      • технические и технологические  способы производства, формирующие материальные возможности и потребности экономического и социального развития;

      • способы и формы взаимодействия естественных и общественных закономерностей развития, естественных и общественных начал как предпосылки жизнеобеспечения и жизнеустройства;

        • структура существующих общих и исторически преходящих систем и характер их воздействия друг на друга;

      • социальная сущность преобладающей  формации и создаваемые ею движущие силы и источники развития;

      • объективные тенденции и ориентиры  развития;

      • соотношение гражданских и государственных  начал в общественных устройствах и сущностные особенности тех и других;

      • взаимовлияние объективных и  субъективных начал и факторов развития, их воздействие на общественную среду и тенденции ее изменения;

      • характер соотношения и взаимовлияния  различных сторон общественных отношений (производственно-экономических, социально-экономических, политических, социальных, социокультурных и социопсихологических);

      • особенности цивилизаций как  типа общественной культуры и социокультурной среды;

      • способы смены формационных систем.

      Следовательно, важнейшим способом смены характера общественного развития были революционные перевороты, а многоукладность, существовавшая практически всегда и позволявшая полнее использовать имеющийся потенциал, являлась; с одной стороны, условием подготовки такого переворота, а с другой - его следствием.

      Если  революция завершалась успешно, то новый уклад становился господствующим общественным устройством, а остатки бывшей общественной системы превращались в уклад или уклады, постепенно терявшие свое значение или исчезавшие вообще.

      Если  попытки общественного переворота оказывались преждевременными или неудачными по каким-либо другим причинам, то, как травило, наступали периоды общественного регресса, усиливавшие консерватизм и тупиковость существовавшей общественной системы и тормозившие общественное развитие.

      Принципиальные  изменения в процессах и содержании общественного развития начались в XX в. Оно определяется тем, что в этом веке следуют один за другим, а во многом совпадают и во времени:

      • процессы корректировок характера общественного развития и смена стадий развития капитализма);

        • попытки революционным путем  перейти к созданию социалистической системы, ликвидирующей классовые антагонизмы и обеспечивающей социальное равенство, которые на практике обернулись утверждением огосударствленной системы, рухнувшей в конце XX в.;

      • смена характера развития (становление  посткапиталистических; обществ);

      • изменение типа развития (постепенное  усиление отношений сотрудничества и взаимодействия как движущей силы развития) и становление новых эволюционно-трансформационных способов осуществления этих процессов. Все это позволяет считать, что XX в. знаменует начало новой эры в развитии человечества и его общественных устройств. 

      1.1 Становление посткапиталистических систем

      Становление новых систем происходит посредством  эволюционной смены общественных отношений, т.е. реально существуют, взаимодействуют и противоречат друг другу отношения предыдущих систем, отношения меняющиеся, но еще сохранившие ряд старых родовых (капиталистических) черт и отношений, возникающие вновь. Это делает процессы перехода к новым общественным системам не только противоречивыми, но и относительно неустойчивыми. В них возможны колебания, отклонения, явления регрессивного характера, тем более что общественной трансформацией охватываются страны с различным уровнем развития, характеризующиеся особенностями не только специфических, но и общих систем, имеющие особые национальные, региональные и иные черты.

      Переход к новым общественным устройствам связан с изменениями разных сторон общественного бытия и общественного сознания и соответственно организующих их подсистем (производственных, социально-экономических, политических, идеологических, мировоззренческих и т.п.). Но сдвиги в этих сторонах и системах отношений далеко не всегда происходят взаимоувязанно и комплексно. Все это вносит противоречия в процессы трансформации, может искажать или модифицировать черты новых общественных устройств, приводить к различного рода общественным симбиозам.

      Однако, несмотря на осложняющие обстоятельства, процесс становления новых посткапиталистических систем не только происходит, но и усиливается (11, С. 107) .

        Во второй половине и особенно  в последней трети XX в., на рубеже  перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития, стало очевидным, что как капиталистическая, так и огосударствленная общественные системы не отвечают характеру научно-технического, техногического, экономического, социального, социокультурного процесса.

      Началась сложная, постепенная, противоречивая трансформация капитализма в системы нового типа.

      Огосударствленная система, не обладавшая достаточными внутренними источниками саморазвития и трансформации, вступила в полосу глобального кризиса, ставшего основой ее последующего краха.

      Соответственно  в современных условиях стратегические установив на достижение господства как огосударствленных, так и капиталистических основ общественных отношений являются исторически Неперспективными и означают исторический регресс.

      Новые общественные системы обладают рядом  общих взаимосвязанных, органично присущих им черт, которые в совокупности позволяют определить их в качестве смешанных по форме и интеграционных по существу.

      Наибольшее  значение среди таких черт имеют:

      1) специфика содержания и структуры отношений собственности, заключающаяся: в разделении ее функций между разными субъектами; в становлении расширении многосубъектности собственника; в возрастании доли и роли в структуре собственности накопленного богатства непроизводственного характера, денег как объекта собственности, интеллектуальной собственности и т.д.; постепенном преодолении разделения общества на слои собственников и слои, лишенные собственности;

      2) постепенное размывание социально-классовой  структуры и формирование пересекающихся социальных групп по критериям общности среды жизнедеятельности и жизнеобеспечения, ценностных ориентации и интересов и т.д.;

      3) разделение функций и взаимосвязанность  частных и общих (коллективных, ассоциированных, общественных и т.п.) основ и форм деятельности и становление конкурирующих и взаимодействующих секторов и укладов, спектр которых может включать разнообразные виды индивидуально-частного, частно-коллективного, коллективного, акционерного, государственного, смешанного хозяйства, а их структура - дифференцироваться по сферам и видам деятельности (мелкое предпринимательство, среднее предпринимательство, крупное предпринимательство и т.д.) и динамично меняться в соответствии со сдвигами в их конкурентоспособности и структурными изменениями. Тем самым в современных укладах интегрируются производственно-хозяйственные и социально-экономические начала;

      4) социальная ориентированность развития  на реализацию потенциала, интересов и потребностей различных социальных групп, через создание соответствуюших социально-хозяйственных укладов и системы социальных гарантий жизнеобеспечения и социальной динамики для менее защищенных слоев населения,

      5) преобладание рыночных основ  и способов деятельности как  естестве ной основы функционирования экономики смешанного типа, являюще; в силу разнообразия социально-экономических укладов и социальной ориентированности развития высшим типом рыночного хозяйства;

      6) предпринимательство, конкуренция  и социальный динамизм как  движущая сила развития смешанного общества и его экономических составляющих;

      7) государственное регулирование  экономики и социальных процессов принимающее разные формы и реализуемое посредством различных механизмов, институтов, типов экономической и социальной политики;

      8) периодическая смена типов экономической  политики в соответствии с изменяющейся экономической ситуацией, различающихся по степени и формам экономического либерализма и государственного вмешательства в экономику, но практически всегда при наличии и постепенном нарастании переплетения того и другого;

      9) социально-экономические противоречия  и конфликты как следствие сохраняющихся элементов социально-классовой структуры общества, социального неравенства, конкурентных начал функционирования социально-экономических секторов и форм хозяйства, институты и механизмы разрешения возникающих противоречий и конфликтных ситуаций;

      10) демократические политические основы  общества, необходимость их создания  как условие становления смешанного  общества.

      Конкретное  воплощение отмеченных и других общих  черт общества смешанного типа, так же как и их соотношение, различны в условиях отдельных стран или групп стран. Соответственно общественные системы смешанного типа многообразны, динамичны и находятся на разных стадиях становления.

      Процесс трансформации капитализма в  посткапиталистические смешанные образования проходит начальные этапы, в различных странах принимает разные формы, сопровождается серьезными социальными противоречиями. Но то обстоятельство, что меняется само основание капитализма - противостояние классов собственников и наемных работников, лишенных собственности; постепенно возрастает доля и значение такого неклассового образования, как средний слой, концентрирующего значительную часть интеллектуального, материального, предпринимательского потенциалов, позволяет говорить не просто о трансформации капитализма в новое общественное устройство, но и о становлении принципиально новых - неформационных общественных систем (16, С. 110).

      Общественные  устройства смешанного типа, основываясь  на взаимодействии и конкуренции различных экономических укладов и социальных сил и структур, являются исторически наиболее перспективны, т.к. содержат все необходимые внутренние предпосылки для динамики и трансформации в соответствии с меняющимися условиями. Поэтому не только развитые страны, в которых капиталистическая система трансформируется в процессе естественного развития (часто при сознательном выборе конкретного варианта трансформации), но и многие развивающиеся страны целенаправленно встают на путь формирования таких систем, реализуя соответствующие стратегии и программы.    

      Таким образом, социально-экономический прогресс в мире означает движение не к капитализму, а вперед от капитализма к посткапиталистическим общественным устройствам смешанного типа.

      При этом характеристика этих систем понятием «капитализм» принимает все более традиционно-формальный, а не сущностный характеp. Однако часто данное изменение не учитывается или просто игнорируется и тогда понятие «капитализм» используется в его прямом смысле как определяющий вектор общественной трансформации (например,  отечественными  радикал-либералами).  Это деформирует трансформационные процессы со всеми экономическими, социальными и иными последствиями. 
 

      2. Альтернативные системы  капитализма 

     Термин "капитализм" выражает сущность определенного способа производства и соответствующей ему общественно-исторической формации. Эта сущность, по определению, едина и, следовательно, одинакова для всех капиталистических стран. В этом контексте очевидные различия между национальными экономическими системами предстают как проявления неоднородности развития единого по своей сути капитализма. Общественный прогресс однозначно ассоциируется с дальнейшим совершенствованием капитализма в передовых странах и постепенным "подтягиванием" отстающих до их уровня. Как утверждал в свое время В.И. Ленин, передовые страны просто являют собой будущее стран отсталых.

     И буржуазная, и марксистская разновидности традиционной политэкономии считали возможным (и необходимым) абстрагироваться от особенностей национальных экономических систем, оставляя их на рассмотрение других дисциплин -экономической географии и экономической истории.

     В учении Маркса, основанном на "высоких" абстракциях типа трудовой теории стоимости и учения о прибавочной стоимости, конкретные страновые особенности были действительно несущественны. К тому же стремление к строгости научного анализа подкреплялось политической целесообразностью - тезис об универсальности капитализма служил научной основой пролетарского интернационализма и лозунга объединения пролетариев всех стран.

     Чуждая  метафизике буржуазная политэкономия, напротив, сосредоточивала свое внимание на эмпирических фактах. Но эти факты также подтверждали презумпцию универсальной и однородной природы капитализма - общее явно превалировало над особенным. Это объяснялось тем, что исторически капитализм возник в Западной Европе. В середине XIX в., когда складывалась традиционная политэкономия, ареал его распространения был ограничен немногими странами, принадлежащими к европейской цивилизации (включая США и британские доминионы). Поэтому "реальным капитализмом" был качественно однородный европейский капитализм.

     Универсальность понятия капитализма давала возможность легко абстрагироваться от исторических, социальных, культурных, религиозных, этических и прочих особенностей экономической жизни. После А. Маршалла немарксистская политэкономия замкнулась в сфере формальной логики, количественных методов анализа и трансформировалась в экономике.

     В XX в. представление об универсальности европейского капитализма еще более укрепилось (17, С.3).

     В это же время в развитии всемирного хозяйства наступил новый этап, для которого был типичен вывоз капитала, причем не только в другие капиталистические страны, но и в отсталую, некапиталистическую периферию. В этой зоне инвестиции по необходимости означали создание островков европейского (или североамериканского) капитализма, что служило дополнительным подтверждением его универсальности.

     На  рубеже XXI в. возникло множество новых явлений, которые на первый взгляд говорят о полном триумфе капиталистического универсализма.

     Рассыпался  в прах самый страшный противник буржуазного общественного строя - реальный социализм. Бывшие социалистические страны провозгласили в качестве своей стратегической цели механическое восприятие ценностей и институтов универсального капитализма.

     Наряду  со старыми центрами капитализма  уже в течение нескольких десятилетий существуют новые - в Японии. Китае, Южной Корее, Юго-Восточной Азии, крупнейших странах Латинской Америки. Логика конкуренции заставляет их впитывать формы организации экономической жизни, выработанные странами "европейского" капитализма, в первую очередь США.

     Развитие  всемирного хозяйства вступило в  фазу глобализации. Благодаря ошеломляющим успехам науки и техники фактор географической разобщенности, по существу, сходит на нет. Говоря словами известного американского экономиста Лестера Туроу, сегодня "можно изготовить что угодно где угодно и продать в любом другом месте"(17, С.4).

     Люди  и товары без труда перемещаются по Земле из конца в конец. Особенно впечатляет революция в области кредитно-денежного обращения - деньги теперь могут быть переданы в любую точку земного шара практически мгновенно, в режиме реального времени. Средства массовой информации, новые виды телекоммуникаций опутали весь мир единой информационной сетью. Люди, где бы они ни жили, снабжаются одними и теми же новостями и развлекательными программами. Все это свидетельствует о том, что мир превращается в одну большую деревню.

     Силой, которая "сдвигает континенты", является капитализм. Однако чем шире становится сфера его господства, тем меньше познавательная ценность традиционной политэкономии. Все более отчетливо проявляются характерные особенности различных частей капиталистического мира, которые не находят объяснения в "чистой теории".

     При всей своей научной значимости новейшие политологические и социологические концепции не могли, однако, оказать непосредственного воздействия на экономическую науку в силу различия предметов исследования. Как уже неоднократно случалось в прошлом, эти концепции, по-видимому, так и остались бы "подстрочными примечаниями" к традиционной политэкономии, если бы не группа ученых, выступивших с теорией "альтернативных моделей капитализма" или "расходящихся капитализмов". 

     Новое течение не является революционным. Его представители не ставят своей задачей опровергнуть или подвергнуть ревизии традиционную 
политэкономию. Они стремятся лишь поставить ее в более адекватный социально-исторический контекст, отдать должное социальному и культурному измерениям экономической жизни. Вместе с тем расхождения между новой теорией и постулатами традиционной политэкономии достаточно велики. Недаром одна из коллективных монографий, претендующая на роль манифеста с новой теории, озаглавлена «Культура имеет значение»           по аналогии   с   известной   книгой  М. Фридмена  "Деньги имеют значение", положившей начало "монетаристской революции"(17, С.4).              

     Концепция альтернативных систем капитализма исходит из того, что "чистая" капиталистическая экономика, которую рисуют традиционные теории, есть не что иное, как идеальное отражение европейской экономики. Но сегодня абстрактный капитализм воплощается в качественно различных конкретных формах, для которых характерны не только общие закономерности, но и некоторые сущностные особенности. Поэтому предметом новой теории является не универсальное "хозяйство", а более конкретные и множественные "экономические системы". Это понятие - частный случай методологии "идеальных типов", выработанной в свое время Максом Вебером. Опирающаяся на него теория альтернативных систем капитализма родственна экономическому институционализму, но имеет свои отличительные особенности в отношении как предмета, так и метода исследования.

     Традиционная  политическая экономия ограничивается рассмотрением производственных отношений, то есть объективно обусловленных отношений между людьми в процессе производства, обмена и распределения благ. Теория альтернативных систем капитализма считает необходимым учитывать и внеэкономические факторы, не связанные напрямую с производственными отношениями, но оказывающие существенное воздействие на характер экономической системы. Это — контроль, власть, межличностные отношения, доверие. Без учета этих факторов невозможно, в частности, понять, как "работает" капитализм в различных районах мира. Взятые вместе различные экономические системы служат частями своего рода гигантского "механического конструктора", который и образует в совокупности мировую капиталистическую экономику. 

     2.1Типология  и структура новой  теории.

     В качестве "экономической системы" может выступать любое устойчивое "утолщение" общей ткани мировой экономики - и промышленный район в Северной Италии, и своеобразная экономика Японии или США, и "европейский" капитализм, и система экономических отношений внутри китайской диаспоры в странах Юго-Восточной Азии. Об этом достаточно красноречиво говорит типология экономических систем, которую дал основоположник нового течения Ричард Уитли (17, С.5). Он делит экономические системы на шесть основных типов в зависимости от интенсивности и характера связей между экономическими операторами:

1. раздробленные системы (стихийно возникающие конгломераты плохо организованных и несвязанных между собою фирм);
2. координированные промышленные районы (совокупность малых, совершенно независимых фирм, устанавливающих связи между собой путем создания различного рода союзов);
3. разобщенные системы (отличающиеся противостоянием крупных организованных сил, несклонных вступать в какие-либо связи между собой);
4. государственно-организованные     системы (рыночные системы, характеризующиеся высокой степенью государственного вмешательства);
5. системы,   основанные   на   сотрудничестве (экономические системы, для которых характерны высокий уровень концентрации и широкое 
   развитие различных видов союзов и сотрудничества между крупными фирмами);
6. системы с высокой степенью координации (осуществляемой через различного рода внутриотраслевые и межотраслевые объединения, которые, минуя рынок, координируют значительную часть экономической деятельности).