Объективное юридическое право: понятие, свойства, функции. 2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ                                                                                   СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ                                                                      КРЫМСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА                                                                                                                                         НАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА                                                                                                     «ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ УКРАИНЫ имени Ярослава Мудрого»

Курсовая работа                                                                                                                                                                 по дисциплине                                                                                                                                                        «Теория государства и права»                                                                                                                                   на тему:                                                                                                                                            «Объективное юридическое право: понятие, свойства, функции»

                                                    ВЫПОЛНИЛ: студент 1 курсу,13 группы                                                Старушко Дмитрий Владимирович

                                                                      НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: Штурцев Ю.Ю

Симферополь 2014

Содержание

Введение………………………………………………………………

I Раздел: Плюрализм право понимания  в современном правоведении.

1.1 Понятие и разные значения  права …………….. …………………..

1.2 Концепции понимания права ……………………………………..

1.3 Соотношение объективного права  с субъективным правом……..

II Раздел: Признаки и свойства  объективного юридического права.

1.1 Признаки объективного юридического  права……………………….

III Раздел: Функции объективного  юридического права………..

1.1   Социальное назначение  права…………………………………

1.2   Общесоциальные функции  права………………………………

1.3   Специально – юридические  функции права………………………

Заключение …………………………………………………………………

Список литературы…………………………………………………..

Введение.

У древних мыслителей познание окружающего мира осуществлялось в рамках единой универсальной науки философии, которая с логикой, медицины исследовала проблемы государственной и правовой жизни общества в контексте присущего ему научного мироощущения. В системе философских знаний со временем обосабливается философия права, предметом которой становится исследование государственно-правовой стороны жизни общества. Развивая идею философии права и концепцию естественного права, Н. М. Коркунов писал: «Выяснение идеи права, определение его источников и тому подобные общие вопросы рассматривались в так называемой в практической или этической философии. Но отдельной философии права не было ни в древности, вообще не знавшей дробного разветвления человеческого знания, ни средние века, когда и этика всецело поглощалась богословием» [1].                     Не ранее 17 века образуется особая философская наука о праве. Но философию права, как отмечает русский правовед Г.Ф. Шершеневич, оказало влияние одно важное обстоятельство- это историческое разобщение между философией права и юридическими науками[2]. Общая философия, математика, информатика, кибернетика, естествознание и другие науки, без которых немыслима современная практическая юриспруденция, живут собственной жизнью, а юриспруденции осмыслить собственные аспекты этих наук самостоятельно чрезвычайно сложно. Для общей пользы необходима интеграция взаимосвязанных с юриспруденцией знаний их активное привлечение к теории и практике государственно - правового строительства жизни общества. Это положение в равной мере относится и к другим основополагающим общественным наукам: экономической теории, теории нравственности, логике, эстетики. Это предмет особого научного разговора, требующий объективного анализа всех аспектов юриспруденции в различных отраслях научных знаний. Сближение общих и специальных знаний позволяет обеспечить в практическом смысле гармонию общественной жизни, построить справедливый порядок отношений между людьми, который будет освещен и надежно охраняем государством и правом. Философия права является методологической базой юриспруденции. Общая философия и философия права относятся как целое и часть. Как составная часть философии, философия права не отличается от целого ни по своим функциям, ни по своим методам. По отношению к юридическим наукам философия права решает те же общенаучные проблемы, что и философия в отношении всех отраслей человеческого знания. Общетеоретическая задача философии права, как считают многие ученые и практики, состоит в исследовании глобальных государственно-правовых категорий, которые лежат в основе всех юридических наук при этом считается, что основной и высшей категорией юриспруденции является «право», которое составляет явление «общественной», а затем «государственной» жизни общества. Поэтому его научное понятие может выяснится только на фоне «государства», которое в свою очередь предполагает понятие об «обществе»1. В Российской юридической мысли преобладает тезис о том, что философия права занимается выработкой общего мировоззрения на основании выводов отдельных наук. Но при современном развитии человеческого знания философии не в состоянии исследовать закономерности каждой специальной науки, в том числе многочисленных юридических наук, охватывающих практически все человеческие общежития в его государственно-правовой сфере. Функции философии права, поэтому возлагаются на теорию права, которая концентрирует свое внимание на исследовании основных общих закономерностях данной сферы общественной жизни, не порывая своих естественных связей с «прародительницей». Современная отечественная наука философии права консолидируется в целом с научными воззрениями наших предшественников. Д.А. Керимов считает, что «философия права призвана детально разрабатывать методологию исследования всех правовых явлений и процессов; она обладает в несравненно большой мере, чем любая отрасль юридического знания, методологической значимостью, выполняет методологические функции в системе юридических наук. Философия права - есть не что иное, как интеграция всей совокупности принципов познания, выработанною его самою, общей философией и комплексом юридических наук… Она исторически возникла не сама по себе и не из самой себя, но в результате изучения конкретных проявлений права… Философия права - продукт общей философии и всего комплекса юридических наук. Ее назначение состоит в том, чтобы вооружать все отраслевые юридические науки методологическим инструментарием» [3]. Общая теория права Г.Ф. Шершеневича в своей концептуальности, завершенности является фундаментальным исследованием. Его научные положения составляют основу нынешней юриспруденции. Общую теорию права Шершеневич рассматривает в единстве с философией права. Он утверждает, что научная философия должна строить свои понятия только на положительном праве. Она не может подставлять под реальные понятия свои идеальные представления, выдавать за право то, что, по ее мнению, должно быть правом. Философия права решает не только теоретические, но и практические задачи. Устранение практической задачи нарушило бы соответствие между философией права и юридическими науками, высшим синтезом которых она должна служить, потому что каждая юридическая наука не только изучает установленные нормы права, но и указывает на их желательные изменения.

I Раздел: Плюрализм  право понимания в современном  правоведении. Понятие и элементы  объективного юридического права.

1.1 Понятие  и разные значения права.

Право – сложный социальный феномен. Поиск право понимания ведётся многие века, так как в нём отражаются представления людей о таких общечеловеческих ценностях, как правда, справедливость.   В отечественной юридической науке долгое время, начиная с 1917 года и заканчивая 90-ми годами XX века, преобладало номативистско-позитивистское определение права, сформулированное А.Я.Вышинским на Первом совещании научных работников права в 1938году: право –   это совокупность норм, выражающих волю господствующего класса и обеспечиваемых государственным принуждением. На базе этого подхода отечественными правоведами был выработан узко нормативный подход к понятию права.   В 1975году была опубликована статья Е.А. Лукашевой «Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений», в которой был обоснован многоаспектный анализ правовых явлений. Сформировалось так называемое широкое понимание права (Д.А. Керимов, Мальцев, Л.С. Мамут, В.А. Туманов).                                               

   В XXI веке термин «право» употребляют  в разных значениях (право пер­венства  в очереди; право на благодарность  за бескорыстную по­мощь; право  соучредителя коммерческой корпорации  требовать осуществления его  корпоративных прав; право требовать  возврата своего имущества из  незаконного владения и др.). Во  всех случаях термин «право»  ведет свое начало от корня  «прав», что означает правда, справедливость. Но не во всех приведенных  примерах термин «право» имеет  юридическое значение. Право первенства  в очереди — это норма, вошедшая  в привычку, норма – обычай, а  не право в юридическом значении  слова. Право на благодар­ность  за помощь – это моральная  норма. Право соучредителя коммерческой  корпорации требовать осуществления  его корпо­ративных прав –  это «право», основанное на законе, который четко определяет, что  такое корпоративные права. Таким  же, т.е. основанным на законе, иных  официальных источниках, являет­ся  субъективное право требовать  возврата своего имущества из  незаконного владения. Только в двух последних случаях употребление термина «право» имеет юридический смысл.

                       Право как регулятор общественных  отношений.

Право – особый, официальный, государственный регулятор общественных отношений. В этом его главное назначение. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым предает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид – становятся правовыми. По сравнению с другими общественными регуляторами, право – наиболее эффективный, властно-принудительный и в месте с тем цивилизованный регулятор. Это неотъемлемый атрибут всякой государственности. Правовые отношения можно определить в самом общем смысле как общественные отношения, урегулированные правом. Право не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. «Право само по себе ничего не создает, а только санкционирует общественные отношения… Законодательство всего лишь протоколирует, выражает экономические потребности»1. Есть правоотношения, которые существуют только, как правовые и в другом качестве существовать не могут. Например, конституционные, административные, процессуальные, уголовные и др. Именно подобные правоотношения по форме и содержанию, т.е. в «чистом виде», представляют собой действительно самостоятельный вид и тип общественных отношений. Лишь в этом смысле можно сказать, что право создает, «творит» общественные отношения, порождая новые связи.                   Право регулирует далеко не все, и лишь наиболее принципиальные отношения, имеющие существенное значение для интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей, это прежде всего отношения собственности, власти, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечение порядка, трудовые, имущественные, семейно-брачные отношения и т.п. Остальные либо не регулируются правом вовсе (сферы морали, дружбы, товарищества, обычаев, традиций), либо регулируются от части (например, помимо материальных прав, в семье есть и сугубо личные). Все общественные отношения можно подразделить на три группы: 1) регулируемые правом, выступающие в качестве правовых; 2) не регулируемые правом, не имеющие юридической формы; 3) частично регулируемые. В последнем случае надо иметь в виду, что не любое отношение может быть подвергнуто правовому регулированию, да и необходимость во многих случаях не возникает.

Сущность права.

Сущность- это главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания.

Право построено на трех китах. Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство предает ему официальность, гарантированность, силу; экономика-это основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность обнаружила как регулятор         свою несостоятельность.                                                                                                                                

     Нравственность, государство, экономика  – это внешние условия, вызвавшие  право к жизни как новое  социальное явление. В праве и  через право свобода закрепляется  и доводится до каждого человека, до каждой организации .Право имеет обще-социальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства, и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане. Обще социальная сущность права конкретизируется в его понимании как мера свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло – нарушением этой нормы

1.2 Концепции  понимания права.

   Не  менее важным в теории права  являются концепции понимания  права или по-другому их ещё  называют школы права. Рассмотревши  концепции понимания права, более  подробно сможем проследить развитие  права:

—   Теологическая (идеология иудаизма, христианства, буддизма и ислама): право создано Богом. Например, христианские воззрения на право выражены в посланиях Папы к верующим христианам, в которых право рассматривается как естественное и божественное.

—   Естественно-правовая (Гоббс, Локк, Гроций «О праве войны и мира» (1625г.), В.Н. Чичерин): дуализм (двойственность) права, т. е. наряду с позитивным правом, созданным государством, существует естественное право, которое служит критерием оценки позитивного права; всё, что в позитивном праве противоречит естественному праву, не должно считаться правом. Под естественным правом понимаются представления о справедливости, общем благе.

—         Позитивистская (19 век, О. Конт): право – система норма, установленных государством; отрицание естественных прав; позитивное право происходит от власти; право – приказ власти, поддержанный санкцией принуждения. Сущность права непознаваема, так как право – факт реальности, позитивный факт. Оно не зависит от экономических отношений. Основная задача состоит в описании права, в его формально-логическом исследовании в качестве догмы.

— Нормативистская (20 век, Г. Кельзен «Чистая теория права», Г.Ф. Шершеневич). Эта школа – разновидность позитивистской школы. Право не зависит от действительности, сила права – в нём самом. Кельзен в указанной работе строит пирамиду норм: высшая норма – низшая норма – основная (индивидуальная) норма (решение судов, договоры). Суд – правотворческий орган, государство есть правопорядок (отражение права); юриспруденция – формальная наука о позитивном праве. Кельзен отрицал экономическую обусловленность права и оценку права с позиций морали.

— Психологическая (Л.И. Петражицкий, А. Росс): различает живое (интуитивное) право, т.е. переживание человеком своих прав и обязанностей: один переживает право, другой – обязанности и в результате возникает правоотношение между людьми. Норма права – результат такого переживания. Школа не отрицает существование позитивного права, при этом переживания делятся на два вида: Переживание позитивного права, т.е. представление об источнике нормы;           Переживание интуитивного права, не связанного с позитивным правом. Интуитивное право является абсолютным, позитивное – относительным, позитивное право меняется параллельно изменению психических переживаний.

– Материалистическая (марксистская) (Маркс, Энгельс, Ленин): в праве выражена государственная воля, и её содержание предопределяется материальными условиями жизни общества (разновидность позитивистской школы).

– Социологическая (Е. Эрлих «Социология права», С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский, И.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский). Данная школа именуется функционализом, получила распространение в США. В её основе – изучение «живого» права, создаваемое «союзами»: каждая организация, фабрика, банк, профсоюз, объединение предпринимателей создают своё право. Государственные предписания – это только часть права. Суды должны находить нормы живого права и на их основе выносить решения (теория судейского усмотрения или практики судов). Правомерно то, что полезно, право – это полезная практика. Таким образом, право выступает нормативно закреплённая справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса.

                                      Марксистская теория права

В основе материалистической теории права лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Марксистско-ленинское учение видит сущность права в его классовости и материальной обусловленности. Данная теория утверждает, что право - явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая государство над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли в правотворчестве, но считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ним. Заслугой этой теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества.

    Марксистская  концепция права выделяла классово-волевой  компонент. В знаменитой формуле  из «Манифеста Коммунистической  партии» авторы, обращаясь к классовым  противникам утверждают: «Ваши идеи  сами являются продуктом буржуазных  производственных отношений и  буржуазных отношений собственности, точно так же, как ваше право  есть лишь возведенная в закон  воля вашего класса, воля, содержание  которой определяется материальными  условиями жизни вашего класса» [4]. Классово-волевое понимание буржуазного  права, высказанное в этой формуле, было затем распространено и на понимание вообще сущности права. Классовые интересы, определяемые материальными условиями жизни соответствующего класса (отчего этот подход и обозначался как материалистический), выражались через волю господствующего класса в виде законов (воля, возведенная в закон!) - вот что объявлялось сущностью права, разграничивало со всеми другими пониманиями сущности права - ненаучными, буржуазными, реакционными, идеалистическими и т.п. по терминологии все той же марксистско-ленинской теории государства и права. Но у этого подхода к сущности права сразу же возникают большие трудности. Прежде всего, о какой воле в данном случае идет речь? Воля в психологическом смысле - это способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления. Это - принятие решений, борьба мотивов (акт выбора и его реализация). Это - умение перевести свою деятельность, психологическую установку из состояния «я хочу» в состояние «надо, я должен». Воля в социологическом смысле - это веление, желание, превращенное в повеление, т.е. перевод состояния из «так надо» в - «я так хочу». В этом смысле воля является компонентом власти, под которой понимается способность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - авторитета, насилия и т.д. Затруднения у волевой теории права, весьма активно развиваемой еще Гегелем и фактически в своей материалистической интерпретации, оказавшейся в основе приведенного понимания сущности права в «Манифесте Коммунистической партии», действительно проистекают из неоднозначности понятия воля и неопределенности с конкретными механизмами «возведения ее в закон». Эта теория подверглась справедливой критике уже в дореволюционной юридической литературе, в частности Л. Петражицким. А на практике и 30-50-е годы она легла в основу и чудовищного произвола, и геноцида, и террора, и других негативных явлений, характерных для правовой системы социализма сталинского типа. Сталин и его окружение полагали, что они формируют и выражают волю господствующего класса, превращая ее в свое веление, повеление и закрепляя его в законах об упрощенном уголовном судопроизводстве (34-37-е годы), закрепощении под страхом уголовной ответственности работников на предприятиях, крестьян в колхозах (40-е годы) и т.п Попов В. И. Правопонимание в советской юридической науке: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.

    Характерно, что юридическая наука в этот  период, приняв как догму классово-волевой  подход к сущности права, занята  была конструированием искусственных  механизмов выявления воли господствующего  класса, в последствии всего народа, преобразованием этой воли в  правовые предложения (законопроекты), одобрением того или иного  правового наполнения «воли»  наконец, ее возведением в закон. Словом, отечественная юридическая  наука на предыдущем этапе, некритически  восприняв волевую теорию, не  различая волю как способ выбора  того или иного решения и  волю - как веление, повеление, обосновывала  фактически допустимость и произвольных, субъективных правовых актов, попытки  выдать эти акты за волю  народа, класса, социальной группы.

     То же - и с классовым компонентом  права, как главным, приоритетным  среди характеристик сущности  права. В определенные исторические  периоды у различных народов  право являлось и основой, и  формой господства того или  иного класса, социальной группы, элиты, хунты, отдельного лица, даже  тирана. Отдельные правовые нормативные  акты выражали и закрепляли  имущественные интересы классов, групп, организационно-хозяйственных  образований - трестов, концернов, фирм, акционерных обществ, банков и  т.п. Классовые начала были присущи  праву, подобная ситуация существует  и ныне. И все же не классовые  характеристики отдельных нормативных  актов, правовых учреждений определяют  сущность права. И происхождение  этого социального института, и его качества как регулятивной, первоначально организационно-трудовой системы, его встроенность в само существование человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определение справедливости, гуманности - вот главные общесоциальные начала права. На этой основе формируется и понимание социальной ценности права. Но за правом остается и возможность принуждения, причем наиболее мощного, государственного, насильственное обеспечение исполнимости правовых правил поведения, требований, предписаний.

 Основными  достоинствами данного подхода  являются следующие: в связи с  тем, что право понимается как  закон (формальная определенность), четко выделены критерии правомерного  и противоправного; в нем показана  зависимость права от социально-экономических  факторов, наиболее существенно  влияющих на него; в нем обращено  внимание на тесную связь права  с государством, которое устанавливает  и обеспечивает его.

Слабые стороны этого подхода - преувеличение роли классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим, жизнь права ограничена историческими рамками классового общества; слишком жесткая связь право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

                       Интегративный подход к пониманию  права

    Стремление  избежать одностороннего подхода  к праву - «узко-нормативного» или  «широкого» обусловило появление  так называемого интегративного  подхода. Соответственно из нормативного  право понимания интегративный  подход «берет» учение о нормативности  права, его связи с государством, из социологического - теорию социальных  факторов образования и осуществления  права, из философского - представление  о праве как сфере действия свободы. С этой позиции право рассматривается как правовая идея, воплощенная в норме (законе, правовом обычае, нормативном договоре, принципах права) и фактических правомерных действиях. Право в таком понимании - это объективно обусловленная, отвечающая требованиям социальной справедливости, поддерживаемая авторитетом и силой государственной власти система нормативной регуляции, представленная взаимосвязанными, реально действующими правовыми принципами и установлениями.

    Хорошей  иллюстрацией могли бы служить  взгляды И. Канта для которого  свойственно было соединение  теоретического (философского) и практического  начал. Право, по Канту, -- «это совокупность  условий, при которых произвол  одного (лица) совместим с произволом  другого с точки зрения всеобщего  закона свободы» [5]. Философия права  получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление  свободы свободной воли или  еще короче -- «наличное бытие  свободы».

Основной постулат рассматриваемого направления -- вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки мнений многообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения -- справедливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей. Из современных ученых разделение права и закона, обращение к справедливости как одному из абстрактных определений права последовательно и весьма обстоятельно аргументирует B.C. Hepceсянц. Им, в частности, замечено, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически можно вести) не только с естественно-правовых позиций. Это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям. В позиции B.C. Hepсесянца привлекает, во-первых, признание им нормативности права, а во-вторых, указание на то обстоятельство, что в законе не может быть конкретизируемо «любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание (т.е. свобода)...». Последнее замечание, собственно как и естественно-правовое направление, как любой «философский» подход, представляет ценность для законодателя. Не подлежит сомнению значение данного подхода для науки права. Однако весьма примечательно, что общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты B.C. Нерсесянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение права наряду с законом и вопреки закону.

  Обоснование  таких предложений встречается  у ряда представителей теории  «возрожденного естественного права». Но именно они представляют  собой опасность для режима  законности.

    В  рамках интегративного подхода  каждое из проанализированных  выше правопониманий выступает  как бы противовесом иному. Тем  самым становится возможным исключить  абсолютизацию какого-то одного  взгляда на право. Вместе с  тем интегративный подход не  разводит по разным полюсам  философский, нормативный и социологический  подходы к праву, но на общей  методологической основе синтезирует  их достоинства, предостерегает  от крайностей. Таким образом, интегративный  подход представляет собой методологическую  платформу для сближения различных  концепций права, позволяет максимально  учесть требования полноты и  всесторонности научного анализа  в оценке природы права, определении  источников, механизмов и закономерностей  его действия в обществе.

  Итак, по  своей сущности право выражает  согласованную волю участников  регулируемых отношений, приоритеты  и ценности личности и вследствие  этого выступает мерой свободы  и ответственности индивидов  и их коллективов, средством цивилизованного  удовлетворения ими разнообразных  интересов и потребностей. Соответствие  права согласованным интересам  или общей воле придает ему  реальность, а в конечном счете, социальный вес. И, напротив, если  нормативные требования не выражают  общей воли, то никакими механизмами, в том числе принудительной  силой государства, нельзя обеспечить  их полное исполнение. Выражение  в праве согласованных интересов  участников регулируемых отношений  придает ему обязательность, всеобщность, утверждает в качестве господствующей  системы нормативного регулирования.

1.3 Соотношение  объективного юридического права  с субъективным юридическим правом.

  Право  в объективном смысле – это  система норм (привил поведения), непосредственно исходящих от  государства или признаваемых  государством в качестве регуляторов  общественных отношений при решении  соответствующих юридических дел. Иными словами, право в объективном  смысле – это массив регулирующих  общественные отношения норм, представляющих  собой объективированный результат  волеизъявления правотворческих  органов, а также совокупность  правил поведения, применение которых (например, некоторых обычаев) при  регулировании общественных отношении  санкционируется государством.

     Термины "позитивное право" и "объективное  право"– синонимы, означающие  систему норм, исходящих от государства.

     Как объективная реальность, позитивное  право существует в законах  и иных признаваемых государством  источниках (формах) права. Эти нормы  существуют объективно, т. е. независимо  от какого–либо конкретного лица  – субъекта права, а также независимо  от того, знает или не знает  о них это лицо. Именно поэтому  данная система норм называется "объективным правом".

    Развернутое  определение позитивного (объективного) права может иметь следующую  формулировку: "Право – это  всеобщий нормативный регулятор  общественных отношений, система  формально–определенных, общеобязательных  норм, которые установлены или  санкционированы государством, выражают  его волю, являются официальным  критерием правомерного или противоправного  поведения". Данное определение  права (объективного) отмечает его  связь с государством, обращает  внимание (но не акцентирует его) на государстве как основном  субъекте правотворчества, но государство  – не единственный субъект  правотворчества, субъектом установления  норм права, например, в Украине  являются и трудовые коллективы («коллективный договор» – один  из источников права Украины, является разновидностью т.н. нормативно–правовых  договоров). Поэтому нередко в  определениях права (объективного) прямо не говорят о его связи  с государством, просто указывают, что это система норм, закрепленных  в законах и иных формах (источниках) права.

      "Объективное право" юристы  обычно называют просто "право", например, "право Украины", имея  в виду все действующие юридические  нормы данного государства. Если  говорят "гражданское право", "уголовное  право", то имеют в виду отрасль  права данного государства. В  случае употребления терминов "патентное  право", "вексельное право" имеют  в виду институт отрасли права. Нормы, исходящие от государства, юристы называют "правовыми нормами", "нормами права" или "юридическими  нормами". Во многих государствах (Украина) "объективное право"  – это главным образом писаное  право, т. е. его нормы, закреплены в основном в законодательстве – в законах, подзаконных нормативно–правовых актах. Поэтому нередко юристы в этих странах термины "законодательство" и "право" употребляют как синонимы, хотя «законодательство» – это внешняя форма права, причем не единственная, есть и иные формы (источники) права.

      От "объективного права" следует  отличать так называемое "субъективное  право", т. е. обеспеченную законом  и государством возможность поведения, принадлежащую определенному субъекту  права (какому – ни будь конкретному  лицу).