Обеспечительные меры в арбитражном процессе. 4

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«Нижегородский  государственный университет им. Н. И. Лобачевского» 

Юридический факультет 

Кафедра предпринимательского права 
 
 

Курсовая  работа 

на тему:

«Обеспечительные меры в арбитражном процессе» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Нижний  Новгород

2010 г. 

Содержание: 
 
 

1. Введение…………………………………………………………. 3

2. Понятие и  основания применения обеспечительных  мер……………………………………………………………..…. 4

3. Виды обеспечительных мер………………………………..…...12

4. Встречное обеспечение……………………………………..…...18

5. Предварительное обеспечение……………………………..…...24

6. Заключение…………………………………………………..….. 30

7. Список  литературы……………………………………………... 32

Ведение. 

    Институт  обеспечительных мер в арбитражном процессе представляет в настоящее время особый интерес, как для представителей науки процессуального права, так и практикующих юристов в связи с проблемой обеспечения эффективности судебной защиты прав и законных интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эффективность правосудия в сфере экономики непосредственно зависит от реального исполнения судебных актов, которое может быть гарантировано применением законных и обоснованных обеспечительных мер.

    Процессуально-правовой институт обеспечительных мер не является новым для арбитражного процесса. Не смотря на это, применение обеспечительных мер в практике арбитражных судов наталкивается на многочисленные проблемы, наличие которых свидетельствует о необходимости более глубокого изучения данного института, анализа вопросов, связанных с применением обеспечительных мер, выработки устойчивой судебной практики и ее законодательного закрепления.

    Целью данной работы является  изучение наиболее спорных вопросов, возникающих как в теории, так и на практике при применении обеспечительных мер.

    Основными задачами работы являются: изучение понятия и сущности обеспечительных мер в арбитражном процессе, оснований и условий их применения, рассмотрение отдельных видов обеспечительных мер, предварительного и встречного обеспечения.

    Методологическую  основу работу составляют методы теории познания, включая: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и другие.

    Нормативную базу составили Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, федеральные законы (Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и др.),  подзаконные акты ( Постановления Пленума ВАС РФ, Информационные Письма Президиума ВАС РФ), практика судебных дел. В работе также использована научная литература: комментарии к АПК РФ, монографии, статьи, учебный материал.  
 
 
 

1. Понятие и основания применения обеспечительных мер. 

    В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный  суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Эти меры могут быть применены арбитражным  судом также по заявлению иного  лица в случаях, предусмотренных  АПК РФ.

         Спорным в доктрине и судебно-арбитражной практике является вопрос относительно права ответчика ходатайствовать о принятии обеспечительных мер. В литературе существует несколько точек зрения.

    Согласно одной из них, поскольку ответчик не обращается к суду за судебной защитой, он не вправе ходатайствовать о применении обеспечительных мер¹.

    Данная  позиция встречается и в судебной практике. Так, Федеральный арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа согласился с выводом арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что с требованием о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 90 и 91 АПК РФ, может обратиться только истец (заявитель) либо третье лицо на стороне истца ².

    В соответствии с другой точкой зрения право на обращение в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер предоставлено ответчику только в случае предъявления им встречного иска, когда он становится истцом по встречному исковому требованию к первоначальному истцу³.

    Наконец, согласно третьей точке зрения заявление об обеспечительных мерах может быть подано не только истцом, но и ответчиком, например, чтобы гарантировать взыскание судебных расходов ответчиком с истца при необоснованном, на взгляд ответчика, предъявлении иска ⁴.

    Наиболее  правильной кажется позиция тех авторов, которые считают ответчика субъектом права на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. АПК РФ прямо предусмотрена возможность принятия обеспечительной меры по заявлению лиц, участвующих в деле, к которым согласно ст. 40 АПК РФ относится ответчик.

    Так, на практике по заявлению общества с ограниченной ответственностью об оспаривании решения налогового органа кассационная инстанция поддержала вывод суда апелляционной инстанции  о том, что налоговый орган  имел право на обращение в суд в порядке ст. 90 АПК РФ, поскольку данная статья не ограничивает круг лиц, имеющих право на подачу заявления о принятии мер обеспечения, лицами, заявившими исковые или иные требования⁵.

    По  сравнению с АПК 1995 г. круг лиц, наделенных правом обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска более широкий. Если раньше такое право предоставлялось только лицам, участвующим в деле, то теперь: а) оно предоставлено «иным» лицам, прямо предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом. Имеются в виду лица, которые не принимали участия в деле, но интересы которых затронуты принятым решением по делу. Следует заметить, однако, что это правомочие иных лиц касается обеспечения не иска, а исполнения решения⁶; б) обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

    Следует иметь в виду, что применение арбитражным судом обеспечительных мер может производиться только по ходатайству данных лиц. Инициатива суда при этом во всех случаях исключается, не допускается замена одних обеспечительных мер другими судом по своей инициативе.

    По  делу № А14-7098-2005/253/5 ходатайство об обеспечении иска было возвращено в связи с тем, что до момента обращения в суд с исковым заявлением и ходатайством об обеспечении иска истец свою деятельность прекратил. Применение обеспечительных мер судом по новому иску не было осуществлено в связи с тем, что новым истцом не заявлено ходатайство об обеспечении иска⁷.

    Необходимо  обратить внимание на важность правильного избрания обеспечительной меры. Поскольку возможность заявителя по своему усмотрению определить обеспечительную меру гарантируется тем, что конкретные меры принимаются арбитражным судом только по заявлению заинтересованного лица (ч. 1 ст. 90 АПК РФ), суд не может по собственной инициативе принять обеспечительную меру, отличную от указанной в заявлении, даже несмотря на то, что ее принятие обеспечило бы исполнение судебного акта либо предотвратило причинение значительного ущерба заявителю.

    Более того, если в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель  ходатайствует о принятии судом  той или иной меры, т.е., по сути, предоставляет суду право выбора обеспечительной меры, суд не может по своему усмотрению принять какую-либо из альтернативных мер⁸.

    Обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть срочными и носить временный  характер (ст.90 АПК РФ). Срочность принятия обеспечительных мер вызывается именно необходимостью обеспечить некоторые гарантии того, что исковые требования могут стать реальными при исполнении судебного акта. Срочность принятия обеспечительных мер гарантируется особым незамедлительным порядком принятия соответствующего судебного акта (определения): не позже следующего дня со дня поступления заявления в арбитражный суд (ст. 93 АПК РФ). Однако в некоторых случаях утрачивается срочность  в принятии обеспечительных мер. Суд может отказать в принятии обеспечительных мер, но такое определение может быть обжаловано и, при определенных условиях, отменено. Суд может и повторное ходатайство рассмотреть с противоположным результатом. Но тогда утрачивается характер оперативности и  неожиданности, а именно эти цели, как правило, преследуют заявители. Эффект срочности временных мер по обеспечению иска может быть утрачен также при оставлении заявления об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ. Оптимальный выход из подобной ситуации видится не в срочности рассмотрения заявления в арбитражном суде, а в обеспечении этой срочности самим заявителем предоставлением одновременно с заявлением полного обоснования применения конкретных обеспечительных мер и доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб⁹.

    Временный характер обеспечительных мер состоит  в том, что они принимаются  лишь на конкретный срок, на ограниченное время. Как правило, срок действия временных обеспечительных мер заканчивается вступлением в законную силу судебного акта, принятого по делу, в котором применены обеспечительные меры, или исполнением судебного акта, или по ходатайству заявителя, или арбитражным судом.

      Обеспечительные меры принимаются  в двух случаях: а) если непринятие  этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; б) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Эти случаи являются основаниями, по которым допускается принятие обеспечительных мер (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Исходя из толкования указанной нормы закона, для принятия обеспечительных мер достаточно одного из указанных оснований, что подтверждается и судебно-арбитражной практикой¹⁰. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми в целях уменьшения объема имущества.

    Необходимость наличия в арбитражном процессуальном законодательстве такого основания  для применения обеспечительных  мер, как возможность возникновения  у заявителя значительных убытков, обусловлено спецификой отнесенных к подведомственности арбитражных судов споров из отношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которая всегда сопряжена с риском¹¹.

    В Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обращается внимание на то, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

    В связи с этим при оценке доводов  заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам  следует, в частности, иметь в  виду:

    - разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер;

    - вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;

    - обеспечение интересов заинтересованных  сторон;

    - предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.

    Рассматривая  заявление о применении обеспечительных  мер, суд должен оценить, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом  она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ¹².

    Суд, удовлетворяя ходатайство истца  о применении обеспечительных мер, исходит из размера заявленных исковых  требований и учитывает соразмерность обеспечительной меры и цены иска.

    ОАО «Альфа-Банк»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Старый двор» о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

    Одновременно  истец ходатайствовал об обеспечении иска - просил суд наложить арест на имущество должника, заложенное в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору.

    Свое  заявление истец мотивировал  тем, что ответчик скрывается, не допускает  представителей истца к осмотру заложенного имущества, осуществляя тем временем его распродажу, что подтверждается бухгалтерскими данными ответчика. С учетом этих обстоятельств, а также того, что цена иска может возрасти, истец просил наложить арест на все имеющееся в наличии имущество ответчика, несмотря на то, что его стоимость значительно превышает заявленные исковые требования.

    Суд удовлетворил заявленное ходатайство  в части, согласившись с необходимостью принятия обеспечительных мер, тем  не менее, наложил арест только на то имущество, которое находилось в залоге.¹³

    Следует обратить внимание на то, что всякое заявление о принятии обеспечительных  мер должно быть действительно необходимым  и связанным с предметом иска. Например, применение обеспечительной  меры в виде наложения ареста на земельный участок недопустимо в деле по иску о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка¹⁴.

    Если  необходимость принятия обеспечительной  меры заявитель обосновывает тем, что  в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

    Непредставление конкретных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных  мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного  акта либо причинить значительный ущерб, в том числе непредставление  отраженных по данным бухучета экономически обоснованных расчетов, является основанием для отказа в обеспечении иска¹⁵.

    Причиной обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер может служить потенциальная возможность нарушения прав заявителя. Например, если ответчиком совершаются действия, влекущие передачу спорного имущества третьим лицам, или осуществляется его разукомплектование, что приведет к тому, что исполнение судебного акта станет невозможным в будущем, применение обеспечительных мер является, безусловно, правомерным и оправданным¹⁶.

      Институт  обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего решения арбитражного суда. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых в дальнейшем гарантируется исполнение судебных актов.

      Поэтому они могут быть приняты на любой стадии арбитражного процесса: от стадии возбуждения производства по делу до стадии исполнительного производства¹⁷. Это означает, что обеспечительные меры могут быть приняты не только арбитражным судом первой инстанции, но и апелляционным судом, судом кассационной инстанции и судом надзорной инстанции, когда соответствующее арбитражное дело находится у них в производстве.

    Необходимо  принимать во внимание и то, что, хотя обеспечительные меры в арбитражном процессе служат таким целям, как защита нарушенных прав и законных интересов, они являются крайними мерами, их формальное применение может привести к нарушению прав иных участников процесса, в значительной мере ограничить правомочия собственника и причинить значительные убытки. Суд должен с особой тщательностью подходить к решению вопроса о наличии оснований принятия обеспечительных мер. 
 
 
 
 
 

2. Виды обеспечительных мер.

    Статьей 91 АПК РФ предусмотрен незакрытый перечень обеспечительных мер (в предыдущей редакции АПК РФ этот список был закрытым):

   1) наложение ареста  на денежные средства (в том  числе денежные средства, которые  будут поступать на банковский  счет) или иное имущество, принадлежащие  ответчику и находящиеся у  него или других лиц;

   2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

   3) возложение на ответчика обязанности  совершить определенные действия  в целях предотвращения порчи,  ухудшения состояния спорного  имущества;

   4) передача спорного имущества  на хранение истцу или другому лицу;

   5) приостановление взыскания по  оспариваемому истцом исполнительному  или иному документу, взыскание  по которому производится в  бесспорном (безакцептном) порядке;

   6) приостановление реализации имущества  в случае предъявления иска  об освобождении имущества от ареста.

    Заинтересованные  лица могут по своему усмотрению решать, какая обеспечительная мера способна наиболее полно обеспечить заявленные ими требования либо имущественный  интерес. Арбитражным судом могут  быть приняты иные обеспечительные  меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

    Наиболее  уязвимой в правоприменительной  практике арбитражных судов оказалась  норма о применении обеспечительной  меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц¹⁸.

    Дело  в том, что в соответствии с  пунктом 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арест на денежные средства должника налагается только при наличии их на счетах в кредитных учреждениях, а не на открытые счета в этих учреждениях. Получить же данные о наличии денежных средств на счетах должника для представления этих доказательств в суд заявитель не может, так как в силу статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» информация о счетах и вкладах клиентов составляет банковскую тайну и может быть сообщена только ограниченному кругу лиц. Поэтому заявитель в принципе не может располагать такой информацией. В результате в арбитражных судах выработалась практика, когда заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства должника-ответчика в банке не удовлетворялись, поскольку суду не представлялись доказательства наличия денежных средств на расчетном или ином счете должника и не обеспечивалась возможность определить соответствие заявленных обеспечительных мер нормам материального права¹⁹.

    Отсутствие  в ходатайстве о принятии обеспечительных  мер в виде наложения ареста на денежные средства должника указания на конкретный размер денежных средств, подлежащих аресту, на номера расчетных  счетов, на наименование банков должника влечет отказ в удовлетворении заявленного ходатайства²⁰.

      Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счет ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

    Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском  счете коммерческого банка (или  иного кредитного учреждения), поступивших  на имя ответчика, средств, которые  поступят на счета ответчика или  корреспондентские счета банка  на имя ответчика в будущем, целесообразно производить в том случае, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта²¹.

    Арбитражный суд вправе принять обеспечительные  меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом Пленум подчеркивает, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

    Определяя необходимую меру обеспечения, следует  учитывать, что законодатель указал, что арест имущества и арест  денежных средств являются разными  обеспечительными мерами.

    Важно учитывать, что при наложении  ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, аресту подлежит не счет как система учета прав требований к банку, а денежные средства на нем. Этот подход закреплен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.02 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

    Также нужно помнить, что после принятия данной обеспечительной меры операции по счету, на котором арестованы денежные средства, могут быть приостановлены в соответствии с ч. 2 ст. 76 НК РФ.

    К числу иных обеспечительных мер, указанных в статье 91 АПК РФ и  широко применяемых судами, можно  отнести запрещение ответчику и  другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Этот запрет имеет целью сохранить существующее положение²².

    При рассмотрении вопроса о применении такой меры, как запрещение ответчику  и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, необходимо особенно внимательно изучать  вопрос о том, кому этот запрет адресован  и не повлечет ли он нарушение прав и законных интересов лиц, не участвующих в деле.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 91 АПК  РФ к обеспечительным мерам относится  приостановление взыскания по оспариваемому  истцом исполнительному или иному  документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. В пункте 18 Постановления Пленума от 12 октября 2006 г. N 55 указано, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, и что не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры. В случае несогласия с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, заинтересованная сторона вправе обжаловать решение в порядке, предусмотренном АПК РФ²³.

    Кодекс  в числе принимаемых арбитражным  судом мер по обеспечению иска предусмотрел приостановление реализации имущества при предъявлении иска об освобождении его от ареста. Эта норма направлена на защиту прав других лиц при исполнении решения арбитражного суда. Заявленный другими лицами спор о праве, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается арбитражным судом на общих основаниях как иск об освобождении имущества от ареста. Эти иски могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику. Ответчиками по нему выступают должник и взыскатель.

    При применении обеспечительной меры, предусмотренной  п. 4 ст.91, а именно передачи спорного имущества на хранение истцу или другому лицу, необходимо проверить взаимосвязь данной меры с исковыми требованиями, которые должны быть связаны с данным имуществом²⁴.

    Как уже отмечалось, перечень обеспечительных  мер, предусмотренный ст. 91 АПК РФ не является закрытым. Например, ч. 3 ст. 199 АПК РФ предусматривает такую обеспечительную меру как приостановление действия оспариваемого акта.

    В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дается ряд разъяснений по вопросам применения данной нормы. В частности, указаны ситуации, когда судам не следует удовлетворять ходатайство о принятие данной меры. Во-первых, если суд сочтет, что у заявителя по окончании разбирательства по делу не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта. В данном случае ходатайство будет удовлетворено только при условии предоставления встречного обеспечения. Во-вторых, если действия, предусмотренные оспариваемым ненормативным правовым актом, уже исполняются, то суд должен решить, насколько эффективно принимать данную обеспечительную меру, т.е. пресечь действия по исполнению акта, являющегося, по мнению истца, незаконным. Однако Президиум ВАС РФ не указал, как суд не позднее дня после дня поступления заявления о принятии обеспечительных мер сам сможет получить необходимую для таких выводов информацию²⁵.