Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности

2.Основные экономические показатели состояния и развития сельскохозяйственного производства.

2.1.Оценка размера хозяйств

2.2.Земельный фонд, его структура, эффективность использования.

2.3.Уровень обеспеченности и эффективности использования трудовых ресурсов.

2. 4. Материально-техническая база.

2.5.Специализация исследуемой совокупности.

2.6 Финансовые результаты деятельности предприятия.

3 Экономико – статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления

3.1 Метод статистических группировок

3.2 Дисперсионный анализ

3.3 Метод корреляционно – регрессионного анализа

3.3 Расчет нормативов и анализ эффективности на их основе

Заключение

Использованная литература

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

                 Мясо и мясопродукты являются неотъемлемыми элементами структуры стратегической продовольственной безопасности страны. Показатели потребления продукции животноводства на душу населения являются, по сути дела, основными показателями, характеризующими благополучие нации.

Из вышеизложенного ясно, что проблема повышения эффективности производства продукции мясного скотоводства является на сегодняшний день одной из важнейших для сельского хозяйства. Отсюда следует, что выбранная тема дипломной работы является актуальной.                

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы при помощи  экономико – статистического анализа выявить факторы влияющие на эффективность производства мяса крупного рогатого скота (КРС).

Для    достижения    поставленной    цели    в    курсовой    решаются следующие задачи: дается общая экономическая характеристика деятельности сельхозпредприятий Кировской области, а затем проводится экономико  - статистический анализ влияния факторов на результаты производства.

Предмет       исследования  оценка параметров и корреляционно - регрессионной зависимости результатов деятельности хозяйств области.

Объектом исследования является хозяйственная деятельность сельскохозяйственных предприятий Кировской области.

Методология и методика исследования. В процессе работы автор руководствовался принципами диалектической логики, методикой анализа распределения единиц совокупности, анализ статистических группировок методами дисперсионного анализа, регрессионного и корреляционного анализа, количественного и качественного подходов к исследованию проблем, взаимосвязанности и взаимозависимости исследуемых вопросов, определяющих необходимость комплексного подхода к их решению.

Работа базируется на анализе и обобщении опыта, изучении и осмыслении литературных источников, электронных средств информации, фактических данных.

В приложениях 1 приведена система показателей и  исходные данные для решения представленных задач, а также необходимые первичные расчеты: суммы и средние величины.

1 Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности

1. Исследуем интервальный ряд распределения  хозяйств области по среднесуточному привесу крупного рогатого скота.

Рис. 1.1 – Среднесуточный привес

                  2. Определяем число групп, придерживаясь формулы, рекомендованной Американским статистиком Стерджессом:

К= 1 + 3,322 lgN,

где К - число групп, N - численность совокупности.

К= 1 + 3,322 lg28 6

3. Определяем шаг интервала:

где Хmax и Xmin - наименьшее и наибольшее значение группированного признака; К - число групп.

       4. Представим ряд распределения в виде таблицы.

Таблица 1.2 –  Интервальный ряд распределения хозяйств по приросту

                    Гистограмма распределения хозяйств по фондовооруженности труда приведена на рисунке 1.2.

Рисунок 1.2 –  Гистограмма среднесуточного прироста КРС

              Среднюю величину признака определим по формуле средней арифметической взвешенной, где за варианту признака принимается середина интервала:

Таблица 1.3 –  Расчет средней величины

              Одна из важнейших задач анализа вариационных рядов заключается в выявлении закономерности распределения и определения ее характера.

Таблица 1.4 –  Предварительные расчеты

                   Дисперсия определяется по формуле:

              Среднее квадратическое отклонение:

              Оно показывает, что значение среднесуточного привеса для каждого конкретного хозяйства откланялось от среднего на 100,63 г. и является абсолютной мерой колеблемости признака.

              Размах вариации представляет собой разность между максимальным и минимальным значениями признака: 708 – 148 = 560 (г).

              Определим коэффициент вариации:

              Коэффициент вариации дает представление о степени однородности распределения. Распределение считается количественно однородным, если коэффициент вариации не превышает 33%. В нашем случае можно сказать о том, что распределение хозяйств по среднесуточному приросту является однородным.

Для проверки гипотезы о соответствии эмпирического распределения закону нормального распределения необходимо частоты фактического распределения сравнить с частотами нормального распределения. Проверка этой гипотезы производится с использованием специальных критериев, из которых рассмотрим  критерий Пирсона .                                           

где ,- частоты фактического и теоретического распределения.

1. Для каждого интервала определяем нормированное отклонение (t) по формуле:

где  -      (среднее значение интервала);

       -  средняя величина признака;

       -  среднее квадратическое отклонение признака в ряду распределения.

2. Используя математическую таблицу «Значение функции » при фактической величине t для каждого  интервала найдем значение функции нормального распределения (таблица 1.5).

3. Определим теоретические частоты:

где n - число единиц совокупности; h - величина интервала

    4. Подсчитываем сумму теоретических частот и проверяем ее равенство фактическому числу единиц.

Таблица 1.5 –  Эмпирическое и теоретическое распределение хозяйств по  фондовооруженности

Таким образом, фактическое значение критерия составило = 8,23                  

Критическое значение по таблице «Распределения »  при числе степеней свободы   6 - 1 = 5    и уровнем значимости =0,05 составило  11,07.

                   Поскольку фактическое значение критерия (  χ²факт ) меньше табличного ( χ²табл), отклонение фактического распределения от теоретического следует признать несущественным.

                                          Таким образом, средний среднесуточный привес крупного рогатого скота составляет 360,61 г при среднем квадратическом отклонении 100,63 г. Так как коэффициент вариации меньше 33%, совокупность единиц является однородной.

Фактический размер предельной ошибки составит:

При использовании, рассматриваемой совокупности (n=28), фактический размер предельной ошибки составит:

Определим, необходимую численность выборки по формуле:

где t - нормированное отклонение, величина которая определяется заданным уровнем вероятности в таблицах «Значение интервала вероятностей (при р=0,954, t=2);   - коэффициент вариации признака ();

              Таким образом, для того, чтобы не превысить максимально допустимую величину ошибки в 5% нам необходимо отобрать 125 хозяйств.

              Таким образом, отобрав 28 хозяйств мы вынуждены допустить большую, чем хотелось бы величину предельной ошибки

2.Основные экономические показатели состояния и развития сельскохозяйственного производства.

2.1.Оценка размера хозяйств

Таблица 2.1. Показатели размеров предприятий.

      Проанализировав данные из таблицы 2.1 можно сделать некоторые промежуточные выводы о рассматриваемой  совокупности с.х. предприятий. В среднем по совокупности значение показателей несколько превышает среднее значения аналогичных  показателей в целом по области. Что же касается вариации значений показателей, то она в совокупности очень высока, это достигается за счет того, что весь объем показателей сосредоточен в нескольких единицах совокупности. Это возможно, например, при такой ситуации, если производство и реализация   с/х продукции происходит в основном в одном или нескольких хозяйствах,  а в других практически отсутствует. Вероятность такого предельно возможного сосредоточения объема признака в небольшом количестве единиц совокупности достаточно высока; во всяком случае, она гораздо больше вероятности равномерного распределения.

2.2.Земельный фонд, его структура, эффективность использования.

      Показатели для этой части анализа представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2 Наличие и эффективность использования земельных угодий.

                   В рассматриваемой совокупности при меньшей урожайности и более высоким уровнем затрат на 100 га с/х.угодий, выручка от реализации сельскохозяйственной продукции на 100 га угодий в среднем выше по совокупности, чем в среднем по всей области. При этом структура с.х.угодий различается весьма незначительно.

2.3.Уровень обеспеченности и эффективности использования трудовых ресурсов.

Таблица 2.3 Уровень обеспеченности и эффективности использования трудовых ресурсов

                   Средняя численность работников хозяйств по совокупности выше, чем по области.

По эффективности использования трудовых ресурсов показатели по рассматриваемой совокупности и в среднем по области не имеют существенных отличий, хотя затраты на одного работника в совокупности несколько выше.

2. 4. Материально-техническая база.

                  Фондовооруженность - показатель, характеризующий оснащенность работников предприятий основными производственными фондами (средствами). Определяется как отношение стоимости основных средств предприятия к средней годовой списочной численности работников.

     Фондоемкость - показатель, равный частному от деления стоимости основных средств на годовой выпуск продукции (выручки) с помощью этих средств. Обратный показатель эффективности использования основных средств называют фондоотдачей.

      Результаты анализа материально-технической базы хозяйств выработки представлены в таблице 2.4

     Таблица 2.4 Наличие и эффективность использования ОПФ

                   Данные в среднем по совокупности и в среднем по области имеют близкое значение. Хотя в рассматриваемой совокупности с/х предприятий, фондообеспеченность на 100 га с/х угодий выше, чем в среднем по области на достаточно значительную величину 841 – 782 = 59 тыс. руб.

2.5.Специализация исследуемой совокупности.

Таблица 2.5 Размер и структура производственных затрат.

                   Как видно из расчетов, приведенных в таблице 2.5 в рассматриваемой совокупности хозяйств явное преобладание в производстве сельскохозяйственной продукции выпадает на долю затрат животноводческого комплекса. Аналогичная ситуация складывается  и в среднем по всей области.