Образ, як центральна категорія психології

МІНІСТЕРСТВО  ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСІТЕТ

КАФЕДРА ПСИХОЛОГІЇ 
 
 
 
 
 
 

Курсоая робота

на  тему: «Образ, як центральна категорія психології» 

                                                                     Студентка 2 курсу

                                                                                  Філологічного факультету

                                                                                      Спеціальності «Психологія»

                                                                                      Заочного відділення

                                                                                        Радіч Анастасії Сергіївни

Донецьк - 2011 
 

Содержание

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                              3

РАЗДЕЛ 1. Образ в ретроспективе исторического развития психологического познания.                                                                                                                  6

1.1 Античная мысль и её роль в представлениях о психических

образах.                                                                                                                     6

1.2 Категория образа в средневековой психологической

мысли.                                                                                                                       7

1.3 Категория образа в период XVIII- XIX веков.                                                8

1.4 Категория образа в психоаналитечком направлении Зигмунда Фрейда и представлении Карла Густава Юнга.                                                                     9

1.5 Изучение категории образ современной психологией.                                12

РАЗДЕЛ 2 Образ –как главная составляющая восприятия действительности в психологии.                                                                                                            15

2.1. Восприятие как психологический процесс.                                                  15

2.2 Образ мира.                                                                                                       17

2.3 Образы воображения и творчество человека.                                                18

2.4 Образы восприятия человека человеком.                                                       23

2.5 Образ и обучение                                                                                              25

ВЫВОДЫ                                                                                                               27

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Понятие образа является одним из центральных  в психологии, поскольку именно образы, отражая объективную реальность, являются содержанием психики субъекта. Кроме широкого толкования этого понятия существуют и другие его значения. Так, например, нередко образ рассматривают как некий промежуточный или конечный результат познавательной деятельности, как продукт восприятия, памяти, мышления, воображения.

     Как отмечает Психологический словарь: «В образе осознается в первую очередь  предметное содержание, соответствующее смысловой стороне стоящей перед субъектам задачи. Фоновые координации, реализуемые на более низких уровнях, не представлены в фокальной области сознания...» [22, с. 223]. В то же время в психологической литературе достаточно часто встречается использование понятия «образ» и в несколько иных функциональных значениях, что позволяет сделать вывод не только о «многообразности, многокатегориальности и полимодальности» образов [22, с. 223], но и об их полифункциональности.

     Психология обращается к данной проблеме с собственными конкретно-научными запросами, вырабатывая категорию образа в качестве особой реалии бытия, стало быть, имеющей не только гносеологический, но и онтологический аспект. Категория образа, созданная исследовательской мыслью, является формой и инструментом ее работы (как и другие категории). Поэтому психический образ, будучи категорией науки, «работает» независимо от нее не в меньшей степени, чем любые другие процессы бытия, будь то нервные, биологические, физические. Как правило, образ рассматривают в качестве носителя информации, и в связи с этим исследуется его гносеологическая функция, в первую очередь роль о6разов в зрительном восприятии, образной памяти, образном мышлении и воображении.

     В то же время в психологической  литературе достаточно часто встречается  использование понятия «образ»  и в несколько иных функциональных значениях, что позволяет сделать вывод не только о «многообразности, многокатегориальности и полимодальности» образов [22, с. 223], но и об их полифункциональности.

     Данная  работа предполагает изучение смыслообразующей, мотивирующей, прогностической, регулирующей и корректирующей функции образа. Эти функции неоднозначно представлены в сознании человека.

     Этот  аппарат осваивали на протяжении веков — этап за этапом как психическую реальность, отличая ее от физической и биологической. И поскольку самоочевидным аспектом этой реальности является знание об окружающем мире, данное в форме ощущений, восприятий, представлений, мыслей, то отчленение этого знания от самих вещей и от телесных органов, посредством, которых оно дается человеку, было первым решающим шагом на пути его проникновения в психическую реальность. Оно сохраняется как некий «корень», или «радикал», во множестве теоретических представлений под разными именами, имеющими различные обертоны.

     Уже отмечено, что образ как одна из психических реалий несводим ни к физическим, ни к физиологическим процессам. Но открытие этого обстоятельства стало возможным только благодаря соотнесению с ними.

     Актуальность  работы. Психические познавательные процессы – это процессы, при помощи которых человек познаёт окружающий мир, себя и других людей. Психические процессы: ощущения, восприятие, представление, внимание, воображение, память, мышление, речь, сознание - выступают как важнейшие компоненты любой человеческой деятельности. Для того чтобы удовлетворять свои потребности, общаться, играть, учиться и трудиться, человек должен каким-то образом воспринимать мир. И человек в своём познании действует через категорию образа – это обусловливается внутренними потребностями теории познания ( особенно в плане анализа сравнительно новых для неё форм идеального и уточнения некоторых понятий) обобщения достижений частных наук потребностями психологической науки. Ведь категория образа была интересна ученым с древних времен и серьёзно ими изучалась.

     Объект: Образ.

     Предмет: Образ, как центральная категория психологии познавательных процессов.

     Цель: Сформировать представление об образе как центральной категории познавательных процессов.

     Задачи:

     1) Теоретический анализ литературы по проблеме;

     2) Систематизация исследований по  проблеме изучения «Образ, как центральная категория психологии познавательных процессов»;

     3) Формулировка выводов;

     4) Оформление и защита работы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РАЗДЕЛ 1. ОБРАЗ В РЕТРОСПЕКТИВЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ.

     1.1 Античный период в изучении категории образ.

     История научно-философского понимания категории образа восходит к античным философам. Впервые о нем упоминает Платон. В «Государстве» он приводит аллегорическую историю о пещере, где живут люди, заключенные, как пленники, в мир образов. В пещере они видят тени на стене, которые отбрасывают объекты, находящиеся снаружи. Эти тени обитатели пещеры принимают за реальность, не имея понятия о подлинных вещах. Наконец, люди попадают наружу, на солнечный свет, и, увидев настоящие объекты, узнают, что были обмануты тенями.

     По  мысли Платона, образы в жизни  человека могут играть как положительную, так и отрицательную роль: в положительном смысле они помогают сохранить опыт, в отрицательном – способствуют подмене реальности иллюзией, заставляя принимать копию за оригинал.

     Вслед за Платоном к анализу образа обращается Аристотель. С его точки зрения источником образа является не идеальный, а материальный мир, точнее, сенсорные  данные о нем. «Ум и чувственность  воспринимает образы (эйдосы) без материи. Но при этом органы чувств все же подвержены материальному воздействию от воспринимаемых объектов… Причина здесь в том, что чувственные образы есть «материальные смыслы» и существуют и воспринимаются вместе с определенным движением материи…» [8] Образы находятся во внутреннем мире человека и служат посредниками между чувствами и разумом. Их главной задачей является построение связи между внутренним миром сознания и внешним миром материальных объектов. Таким образом, как Платон, так и  Аристотель рассматривают образы как результат воспроизводящей деятельности, как копирование, имитацию. В их теориях образ не является объяснительным принципом, а его создание изначальным, творческим процессом. Основной задачей, которую выполняет образ, является отражение (калькирование) некоторого более «значимого» источника, находящегося вне человеческой субъективности.

     Аристотель  не только выделил представление  объектов как специфический план познавательной активности (особый, чувственный  образ). Он разработал гипотезу о том, что представления соединяются по определенным правилам, названным через много веков законами ассоциации (связи представлений по смежности, сходству и контрасту). Тем самым он стал зачинателем одной из самых могучих психологических теорий – ассоциативной. Нельзя забывать о важном нововведении, связанном с зарождением понятия об ассоциации.

Самоочевидные факты возникновения образов  без видимого внешнего воздействия (например, при воспоминании) внушали  мысль об их самопроизвольном зарождении. Разработка представления об ассоциации позволяла выводить эти казавшиеся спонтанными образы из тех же материальных причин, которыми объяснялись ощущения и другие процессы, зависящие от прямого контакта организма с вещами. На этой основе явления репродукции, воспроизведения, воспоминания, приобретшие у Платона мистический смысл, получали естественное объяснение. Взгляды Платона и Аристотеля на образ как результат репрезентации  получили дальнейшее развитие в философии средневековья и нового времени.

     1.2 Категория образа в средневековой психологической мысли.

     В средневековой онтотеологии (Августин, Фома Аквинский) образ рассматривается  как копия, отражение «истинного»  источника смысла – божественного  идеала, недоступного человеку. Ричард Сент-Викторский описывает образы как некий психический «покров», который необходим для того, чтобы «одеть» рациональные идеи и тем самым вывести их за пределы внутреннего мира, сделав понятными для других.

     Начиная со средневековья, в философии формировалось  принципиально другое понимание образа. Впервые оно высказывается Джордано Бруно, который признает образ изначальной творческой силой, действующей внутри человеческой природы. Образ, как продукт воображения, «предваряет разум и, в действительности, создает его». [11]

1.3 Категория образа в период XVIII-XIX веков.

     В к. XVIII века продолжателем этого взгляда  становится Кант, идеи которого коренным образом меняют взгляд на проблему образа. По мнению Канта, необходимым  условием любого знания является процесс  формирования образа, поскольку разум и чувство являются производными процесса воображения. Кант рассматривает процесс создания образа трансцендентно по отношению к разуму и придает образу значение источника смысла, творящего начала, позволяющего человеку познавать реальность.

     Идеи  Канта, освободившие воображение и  поместившие образ в центр  познания, получили бурное развитие на протяжении всего XIX века (Бодлер, Фихте, Шеллинг и т.д.).

     Таким образом, к моменту оформления психологии в самостоятельную науку в  традиции западной философии  анализ категории образа развивается в двух принципиально различных направлениях: с одной стороны, образ, источником которого является мир идей, полагается пассивной копией объектов материального мира, связывающей человека с объективной реальностью, с другой – образ является активным творческим началом, порождающим сознание и дающим возможность познания действительности. При столь существенном различии этих двух точек зрения, единым для них выступает анализ образа как моста между двумя парами противоположностей: миром вещей и миром идей, «трансцендентной реальностью» и реальностью материального мира, внешнего и внутреннего, духа и материи.

     В конце XIX века начинается научный этап развития психологии. Впервые на психологической  арене категория образа появляется в рамках структурализма. Основатель этого направления – Вильгельм Вундт – рассматривает в качестве предмета психологии процессы сознания как структурное единство основных элементов. В качестве основного метода исследования выступает интроспекция, которая имеет дело с непосредственным опытом визуального восприятия испытуемым отдельных свойств реальности. Сам Вундт не обращается к анализу образов: выделенные им элементы сознания – это ощущения и чувства. Однако, методологические основания, заложенные Вундтом, позволили его ученику Эдуарду Титченеру сделать образы одним из предметов своего изучения. Титченер предлагает считать образы одним из основных элементов сознания наряду с ощущениями и эмоциональными состояниями. По мнению Титченера, «образы представляют собой элементы идей и отражают переживания, которые не связаны с текущим моментом – например, происходящие в нашей памяти».[24,с.126] Образы обладают четырьмя основными признаками: качеством, интенсивностью, длительностью, отчетливостью.

       В научном плане заслугой Титченера является то, что образы в рамках психологии впервые получают теоретическое осмысление и, пока еще косвенно, становятся объектом исследования.

     Практически в то же самое время независимо от Титченера исследованием психических  образов начинает заниматься Френсис Гальтон. Работая над созданием своей теории психической наследственности, он выдвигает гипотезу о наследственном сходстве процессов воображения. Чтобы доказать это, он обращается к изучению законов ассоциации идей, в основе которых, по его мнению, лежат психические образы. Методы исследования, разработанные Гальтоном, имели подлинно революционный смысл. Словесно-ассоциативный тест Гальтона стал первым по-настоящему научным методом для изучения феноменов сознания, а используемые впервые в обработке психологических данных статистические методы подняли полученные результаты на новый уровень.

     1.4 Категория образа  в психоаналитечком направлении Зигмунда Фрейда и представлении Карла Густава Юнга.

     Пожалуй, наиболее мощное научное развитие категория образа получила благодаря психоаналитическому направлению. Исследуя природу бессознательного и его роль в психическом развитии, Зигмунд Фрейд обращается к анализу психических образов. Фрейд рассматривает образы как воспроизведение в сознании инстинктов и влечений. Психические образы в его понимании связывают человека не с объективной реальностью, а с внутренним миром, отражая его подводные течения и коллизии. Главными методами исследования бессознательного становятся метод свободных ассоциаций и метод анализа сновидений, в которых работа с образами является основным способом и, по сути, единственной возможностью отследить проявления бессознательного в психической жизни.  В своих работах Фрейд практически не использует понятие «образ». Исследованию подвергаются «впечатления», «переживания», «мысли» и т.д. Таким образом, в контексте работ Фрейда образ предстает как теоретическая основа широкого методического пространства исследования бессознательной сферы. Рассматриваемая в функции воспроизведения феноменов бессознательной жизни во внутреннем пространстве, категория образа, тем не менее, не является специальным предметом исследования и даже не получает понятийного оформления. Но методологические основания традиционного психоанализа достаточно ясно очерчивают природу и специфику образа в психической реальности, что позволяет впоследствии ученикам Фрейда сделать образ предметом своего изучения.

     Тема  образа становится одной из центральных  в творчестве Карла Густава Юнга. Развивая основные теоретические положения психоанализа, Юнг находит радикально новый взгляд на проблему образа. В отличие от Фрейда, который рассматривает образы как психические копии инстинктов и влечений, Юнг представляет образы в качестве первичных активных феноменов душевной жизни. Образы у Юнга – не просто репрезентация, но феномен, выполняющий  активную , созидательную функцию. Анализ категории образа у Юнга непосредственно связан с ключевым в юнгианском психоанализе понятием архетипа. Развивая идеи Фрейда о природе и функциях бессознательного, Юнг выделяет в сфере бессознательного два уровня: поверхностный – личное бессознательное - и глубокий – коллективное бессознательное. Коллективная часть бессознательного «не индивидуальна, но универсальна; в отличие от личной души, в ней заключено то содержание и способы поведения, которые присутствуют везде и во всех людях и составляют единый психический субстрат надличностной природы, который присутствует в каждом из нас. [26, 172.] Составными частями коллективного бессознательного являются архетипы.

     Впервые Юнг употребляет понятие «архетип»  в 1919 году. В его основе лежит представление  о некоторых первичных образах  бессознательного, совпадающих с  основными темами различных культур. Термин «архетип» («первичный древний  текст», «первоначальная модель», «оригинал, прообраз» - лат.), заимствованный Юнгом из теологической философской традиции, стал центральной категорией юнгианского психоанализа.

     Архетип предопределен не по содержанию, а  только по форме, сам по себе пуст и чисто формален, это всего лишь возможность существования, способность к проявлению того, что дано a priori. И в этом смысле архетипы подобны инстинктам, которые также предопределены лишь по форме». [26, c.180.] Архетип, по мысли Юнга, представляет некоторые биологически и культурно обусловленные (но не наследуемые) паттерны поведения, имеющие формальную возможность проявления в психической реальности. Содержанием архетипа, считает Юнг, выступают архетипические образы, позволяющие наполнить архетип материалом личного опыта, и, следовательно, сделать его осознаваемым. «Первозданный образ определен по содержанию, только когда он осмысливается и таким образом наполняется материалом сознательного опыта».[26, c. 180]

     Образ, по мысли Юнга, является тем материалом, который наполняет архетипические схемы и переводит их из бессознательной сферы в пространство сознания. Следовательно, основной функцией образа является преобразование психической энергии, повышение ее качества. «Символические образы – настоящие преобразователи психической энергии, т.к. символический образ вызывает совокупность архетипов, которые он отражает. Энергия либидо связана с образом и в этой форме может быть частично ассимилирована это, приводя к высвобождению психической энергии для сознательного использования». [11, c. 113.]

     Юнгианский  подход к проблеме образа стал поистине революционным: впервые категория  образа приобрела статус активного  начала, организующего сознательную жизнь индивида.

1.5 Изучение категории  образ современной  психологией.

     В середине XX века возникает новое направление психологической науки – когнитивизм, предметом которого становится организация и функционирование внутренних мыслительных процессов. (процесс переработки информации) Образ понимается как «репрезентация в уме не присутствующего объекта или события». [22, c. 252.] Основной задачей образа является сохранение в памяти событий и явлений реальности в виде некоторой «картинки в голове», «проекции сцен из реального мира».

     Подобное  представление об образе восходит к  идеям структурализма, где образ рассматривается как психическая репрезентация сенсорного опыта, представленная в сознании как память об этом опыте. Однако в когнитивной психологии образ не определяется как копия, слепок с действительности, поскольку представляет собой синтез, конструкцию отдельных элементов действительности, объединение которых в реальном мире может быть невозможным (например, единорог, едущий на мотоцикле).

     В системе когнитивных характеристик  процесса переработки информации категория  образа раскрывается в контексте понятий «мысленные образы» и «распознавание образов». Основной характеристикой мысленных образов является способность индивида формировать образ «когнитивной карты». [22, c. 25.] Термин «когнитивная карта» был впервые предложен бихевиористом Э.Толменом, который утверждал, что у животных научение определенным формам поведения опосредствовано системой пространственных связей – «когнитивной картой». (Толмен) Применительно к когнитивным процессам человека «когнитивная карта» представляет воображаемую (образную) «карту» физического пространства, его мысленный аналог, лежащий в основе реальный действий.

     В процессе распознавания образов  проявляется способность когнитивной  сферы «абстрагировать некоторые  элементы события и объединять эти  элементы в хорошо структурированный план, придающий значение всему эпизоду». [22, c. 25] Распознавание образов основано на восприятии целого стимульного паттерна, когда отдельные части приобретают значение, только находясь в составе целого. Такое понимание базируется на принципах гештальт-психологии, согласно которым целостный образ как результат восприятия  не сводится к сумме его частей. Таким образом, теоретические основы рассмотрения образа в когнитивной психологии восходят к нескольким более ранним психологическим традициям: структурализму, бихевиоризму и гештальт-психологии. Основываясь на этом, когнитивная психология анализирует мысленные образы в контексте фундаментального для этого направления вопроса о принципах и механизмах хранения и воспроизведения информации в памяти. С этой точки зрения образ является одним из основных способов (кодов) хранения информации. Образ выполняет функцию медиатора, связующего звена между внутренним миром и миром внешних объектов, облегчающего построение ассоциативных связей и упорядочивающего хранящуюся в памяти информацию.

     Мысленные образы, согласно теории двойного кодирования, используются для обработки конкретной информации, тогда как вербальные коды – для информации абстрактного характера (например, слово «слон» в  силу конкретности информации будет храниться в памяти в виде образа, тогда как слово «единение», имеющее абстрактный характер, будет сохранено вербально). [22, c. 255-263]

     Таким образом, авторы, представляющие когнитивное  направление, рассматривают образы как ментальные репрезентации реальности, функционально эквивалентные объектам внешнего мира. Главной задачей образов выступает кодирование конкретной информации для хранения ее в структуре памяти, что выступает связующим звеном между пространством внутренней реальности и реальным миром.

     Категория образа получает широкое теоретическое  осмысление в рамках отечественной  психологии и включается в разряд метакатегорий (А.В.Петровский). Исторически  это связано с тем, что в 30-е  годы предметом отечественной психологии становится сознание. В то же самое время происходит пересмотр методологических оснований психологии: ее фундаментом становится диалектический материализм. Начиная с 1931 года психология в России – «наука о психике, сознании как свойстве мозга, являющемся отражением объективной реальности». [20, c. 138.] Исходя из этого, основной функцией психики полагается отражение в сознании объектов и явлений объективного мира в форме психического образа, позволяющего целесообразно регулировать деятельность субъекта.

     Методологически образ становится одной из центральных категорий, объясняющей и описывающей внутреннюю психическую реальность, связующим звеном между «материальным бытием» и «идеальным сознанием».

     В середине XX века начинается широкое  теоретико-практическое исследование образа. К исследованию проблематики образа в той или иной степени обращаются практически все видные ученые-психологи: Б.Г.Ананьев, Н.А.Бернштейн, Л.М.Веккер, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, С.Д.Смирнов и др.

     Как Мы видим, изучение категории образа в рамках исторической периодизации позволяет нам понять всю его важность для всей психологии. Так как образ является основным компонентом практически всех психических познавательных процессов. 
 
 
 
 

     РАЗДЕЛ 2 «ОБРАЗ – КАК ГЛАВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ВОСПРИЯТИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ».

     2.1 Восприятие как  психологический  процесс.

     Если в результате ощущения человек получает знания об отдельных свойствах, качествах предмета (холодное, шероховатое, зеленое), то восприятие дает целостный образ предмета. Для иллюстрации принципиального отличия процесса восприятия от ощущения можно вспомнить притчу о трех слепых, которые гуляли по зоопарку и по одному подходили к вольеру со слоном. Когда их спросили потом, что такое слон, то один сказал, что он похож на толстую веревку, другой — что слон напоминает лист лопуха: он плоский и шершавый, а третий сказал, что слон напоминает высокую и мощную колонну. Такое разнообразие описаний одного и того же животного заключалось в том, что один слепец взял слона за хвост, другой потрогал за ухо, а третий — обнял ногу. Соответственно, они получили разные ощущения, и никто из них не смог построить целостное восприятие объекта.