Общая характеристика экологических преступлений

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятие и общая характеристика экологических преступлений……………………………………………………………...…....…6

1.1 История развития уголовного законодательства об экологических преступлений…………………………………………………………….………..6

1.2 Понятие экологических преступлений…………………………….….....…16

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика отдельных экологических преступлений…...……………………………………………..……………...….16

2.1 Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ…………………………………………..………………………….……….21

2.2 Охрана и загрязнение вод…………………….…………………………..…21

Заключение………………………………………………………….……………26

Библиографический список……………………………………………..………29

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Экологическая проблема в нашей стране и в большинстве стран мира - одна из важнейших экономических и социальных проблем. По мнению ученых, безответственное и потребительское отношение к природе поставило мир на грань экологической катастрофы. Природа находится в столь критическом состоянии, что ее неблагополучие отражается на условиях жизни и здоровье людей, растет число генетических отклонений, сокращается продолжительность жизни.

Несоблюдение элементарных правил охраны окружающей среды, приводящих к  загрязнению водоемов, атмосферного воздуха, почвы, объясняют трудностями  экономического положения. Производители  не только экономят на природе и  нарастающими темпами потребляют природные  ресурсы, но и не используют в производственных процессах уже имеющиеся очистные сооружения и технологии. Изменение системы уголовно-правового законодательства Российской Федерации в этой области обусловлено новыми политическими и экономическими реалиями. Устранение существующих противоречий по целому ряду важных теоретических вопросов, к которым следует отнести и проблему объекта экологических преступлений, актуально и необходимо. Без этого будут оставаться нерешенными многие проблемы современного уголовного законодательства в области экологии (дефиниции, классификации и систематизации экологических преступлений и др.).       Особую обеспокоенность вызывают экологические угрозы со стороны международного терроризма. Тревожное ожидание катастроф пронизывает всю современную цивилизацию.         В связи с этим все большую опасность представляют преступления, наносящие существенный вред окружающей природной среде, дестабилизируя и без того напряженную экологическую ситуацию. Даже без учета высокой латентности такого рода деяний рост их числа за последние годы впечатляет. Динамика экологических преступлений в отличие от иных преступлений стабильна, при этом темпы прироста числа экологических преступлений существенно превышают темпы прироста общего количества иных преступлений.          Изменение системы уголовно-правового законодательства Российской Федерации в этой области обусловлено новыми политическими и экономическими реалиями. Устранение существующих противоречий по целому ряду важных вопросов, к которым следует отнести и проблемы квалификации экологических преступлений, актуально и необходимо. Без этого будут оставаться нерешенными многие проблемы современного уголовного законодательства в области экологии (дефиниции, классификации и систематизации экологических преступлений и др.).

Объект исследования – реальное состояние экологической преступности в России, а также методологические и теоретические проблемы уголовного законодательства об экологических преступлениях.

Предмет исследования – исследования выступают уголовно-правовая характеристика экологических преступлений, закономерности расследования и осуществления раскрытия и расследования экологических преступлений, в процессе исследования были использованы работы, как ученых криминалистов, так и труды в области уголовного и экологического права. Цель курсовой работы – исследование уголовно-правовой характеристики и проблемы квалификации экологических преступлений. Достижение поставленной цели обусловливает необходимость решения следующих задач: рассмотреть историю развития законодательства об экологических преступлений; исследовать уголовно-правовой состав преступлений, предусмотренных ст. 246,250,252 УК РФ.    Степень разработанности темы исследования. Теоретическую базу работы составили научные труды современных ученых, комментарии к законодательству, учебные пособия и публицистические материалы, таких авторов, как: Ившин В.Г., Калмыков В.Т., Коробеев А.И., Козаченко И. Я., Лебедев В.М. и др.           Методологической основой проведенного исследования является исторический, сравнительно-правовой, уголовно-статистический методы, анализ, синтез, обобщение и другие методы научного познания.    Структура работы. Курсовая состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.   Во введении обосновывается актуальность, объект исследования, предмет исследования цель, курсовой работы, задачи, степень разработанности темы исследования, методологической основой структура работы .            В первой главе рассматривается Понятие и общая характеристика экологических преступлений.        Во второй главе раскрывается Уголовно-правовая характеристика отдельных экологических преступлений.        В заключении сформулированы основные выводы.

Глава 1. Понятие и общая характеристика экологических преступлений

1.1.История развития уголовного законодательства об экологических преступлений

История развития законодательства об охране природы уходит своими корнями  в далекое прошлое. Так, еще в  период царствования Алексея Михайловича (1629-1676 гг.) помимо широко известного Соборного  Уложения 1649 г. было подготовлено 67 указов об ограничении отстрела лесного  зверья. Целью этих указов было положить конец хищническому истреблению  животных. Так, только в одном 1653 г. через  Архангельск за границу было вывезено 350 тыс. беличьих шкурок.    Систематически принимал крутые меры, обещая отправить браконьеров то на виселицу, то на каторгу, и Петр I.    Однако система норм, обеспечивающих охрану природы, начала складываться лишь к концу XIX в.        В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. имелись отдельные статьи, защищающие конкретные объекты природы от преступных посягательств на них. Такими объектами являлись: дикие животные, рыбы, птицы, воздух, вода, растительность, особенно леса, земля.¹ Однако говорить о системе природоохранительного уголовного законодательства применительно к Уложению не приходится. Статьи, в которых предусматривалась ответственность за посягательства на отдельные объекты природы, нельзя отнести к чисто экологическим, так как в них предусматривалась ответственность и за деяния, не являющиеся экологическими. Кроме того, большинство статей о посягательствах на отдельные объекты природы по своей социальной направленности обеспечивали защиту прав собственников (государства, частных лиц). Таковы, например, нормы об ответственности за незаконную рубку, истребление диких животных, произведенные в казенных лесах или частных угодьях.           Уголовное уложение 1903 г., сохранив большинство статей, предусматривающих ответственность за посягательства на природу, дополнило этот перечень рядом новых статей. Основная масса экологических статей была помещена в одну новую гл. 11 "О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние". Эта глава устанавливала ответственность за неисполнение постановлений об охоте, рыболовстве, устричном, тюленьем, зверином и ином промысле (ч. 1 ст. 253).     В Уголовном уложении имелись и другие нормы, которые могут быть отнесены к числу экологических.       Однако гл. 11 Уголовного уложения в силу так и не вступила и вплоть до 1917 г. в части экологических преступлений продолжало действовать Уложение о наказаниях 1845 г. Вместе с тем в Уголовном уложении 1903 г. положено начало формированию системы экологических преступлений, что явилось шагом вперед по сравнению с Уложением о наказаниях, свидетельствует о той значительной работе, которая была проделана как учеными, так и законодателем по разработке системы экологических преступлений.           В первые годы после революции новое государство разрабатывает первые законодательные акты об охране природы. Так, 27 мая 1918 г. был подписан декрет об охране лесов, в котором отмечалось их исключительное водоохранное, почвозащитное, экономическое и культурное значение. В это же время принимаются и декреты об охоте и о регулировании рыбного хозяйства в целях сохранения от расхищения и уничтожения редких пород животных и рыб. Еще до утверждения Уголовного кодекса 1922 г. было решено организовать охрану ценных уголков природы с их растительным и животным миром, для чего был принят ряд декретов об учреждении в разных районах страны заповедников.        Уголовный кодекс 1922 г. содержал две нормы, призванные обеспечить охрану природы. В гл. 8, озаглавленной так же, как и в Уголовном уложении, "О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние" была, в частности, предусмотрена ответственность за нарушение установленных законом или обязательным постановлением правил об охоте и рыбной ловле (ст. 220).         В гл. 2 УК "О преступлениях против порядка управления" предусматривалась ответственность за нарушение законов и обязательных постановлений, изданных в интересах охраны лесов от хищений и истребления (ч. 1 ст. 99), а также за ведение лесного хозяйства с нарушением установленных планов или разработка недр земли с нарушением установленных правил (ч. 3 ст. 99).        Вместе с тем в Уголовном кодексе 1922 г. отсутствовала система экологических преступлений.         С 1 января 1927 г. вступил в силу Уголовный кодекс 1926 г., издание которого вызывалось необходимостью приведения в соответствие республиканского уголовного законодательства с уголовным законодательством СССР. Поэтому он принципиально не отличался от Кодекса 1922 г. В нем также содержались и статьи об ответственности за нарушение постановлений об охране лесов, о запрещенных воднодобывающих промыслах, о незаконной разработке недр, о незаконном промысле котиков и бобров, о незаконной охоте.

Принятию Уголовного кодекса 1960 г. предшествовали многочисленные дискуссии  относительно как структуры, так  и объема уголовно-правовых запретов, условий уголовной ответственности  за конкретные деяния, признаков составов преступлений, в том числе и  преступлений, посягающих на окружающую среду. ²    В доктрине уголовного права в этот период высказывалось мнение относительно необходимости выделения в Кодексе самостоятельной главы, в которую были бы помещены все статьи, предусматривающие ответственность за посягательства на сохранность и рациональное использование природных богатств. Однако такая глава отсутствовала даже в обсуждаемых проектах.         Более оживленная дискуссия по этому вопросу началась после принятия Конституции СССР 1977 г., в которой отмечалась необходимость строгой охраны и научно обоснованного, рационального использования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды (ст. 18).³ Однако до принятия Конституции в доктрине уголовного права, в частности, в учебниках и учебных пособиях, стал выделяться самостоятельный раздел: "Преступления против природных богатств", в который включались посягательства на все основные объекты (компоненты) окружающей природной среды. В Уголовном кодексе 1960 г. статьи об ответственности за посягательства на природу находились в разных главах. Подавляющее большинство статей законодатель включил в главу шестую "Хозяйственные преступления" (ст. 160, 161, 163-169). Несколько статей находилось в главе десятой "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения" (ст. 222-223, 230), две статьи - в главе второй "Преступления против социалистической собственности" (ст. 98, 99) и одна статья (ст. 199) в главе девятой "Преступления против порядка управления". В эти составы преступлений неоднократно вносились изменения и дополнения.    Например, Федеральным законом от 1 июля 1994 г. из статей об уничтожении и повреждении имущества было исключено указание на лесные массивы. Сама глава также подверглась значительным изменениям. Статья 166 (незаконная охота) трижды изменялась.⁴     Расположение статей об ответственности за посягательства на окружающую среду в различных главах Уголовного кодекса 1960 г. свидетельствовало о том, что объекты данных преступлений определялись неодинаково.            Это препятствовало созданию единой системы экологических преступлений в уголовном законодательстве. Однако в доктрине уголовного права такая система сложилась уже к концу 80-х - началу 90-х годов, что нашло отражение в проектах Уголовного кодекса 1994 и 1995 гг. Система экологических преступлений, содержащаяся в проекте 1995 г., полностью вошла в Кодекс 1996 г. в качестве гл. 26 "Экологические преступления". Кодекс 1996 г. отдает предпочтение при формулировании уголовно-правовых запретов экологически вредных деяний специальным нормам, не отказываясь полностью при этом от общих норм, являющихся в основном новеллами действующего Закона.⁵

Вывод. Таким образом, все вышесказанное свидетельствует о том, что военное уголовное законодательство на протяжении всего периода истории постоянно изменялось и дополнялось, так как с течением времени предъявлялись другие требования к нормам морали, менялось мировоззрение и т.д.

1.2. Понятие экологических преступлений

Опыт борьбы с экологическими правонарушениями других стран показывает, что без  применения уголовно-правовых мер эта задача не решается. Все иные гарантии экологической безопасности населения будут мертвой буквой, если не опираются на угрозу применения репрессивных санкций. Причем в наиболее развитых демократических государствах с рыночной экономикой за преступное нарушение правил охраны природы предусмотрены гораздо более суровые наказания, чем в уголовном законодательстве нашей страны.⁶       Понятия экологических преступлений в действующем Уголовном кодексе, как и в УК РСФСР 1960 г., не дается. Между тем формулирование его значимо для достижения многих важных целей.    Можно отметить, что в ст. 85 Закона РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» давалось определение экологических преступлений как «общественно опасных деяний, посягающих на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека».⁷ Строго говоря, данное понятие не является уголовно-правовым, но оно достаточно четко определяет сущность экологических преступлений, показывает их общественную опасность.  Общее понятие экологического преступления есть не что иное, как его родовое понятие, включающее в себя ряд родовых признаков. В литературе встречаются определения данных посягательств в соответствии с общими признаками преступления, указанными в уголовном законе. Как правило, они связаны либо вытекают из определения объекта преступного воздействия и строятся по схеме: «преступлением в сфере охраны природы признается деяние, посягающее на такие-то отношения (следует их изложение)». Многие авторы считают, что этого достаточно.       Поскольку среди ученых мнения по поводу объекта преступления против природы различны, то неодинаковы и их определения. Если объект обозначается как отношения собственности на природные ресурсы, рассматриваемые преступления характеризуются как «предусмотренные уголовным законом общественно опасные, виновные воздействия на природный ресурс, выразившиеся в его захвате (завладении), повреждении (порче), уничтожении (истреблении)».       Ряд ученых считают объектом отношения по хозяйственному использованию природных ресурсов. Соответственно, они относят эти посягательства к хозяйственным.        Можно встретить утверждения, что объектом являются сами природные богатства.          Попытка рассматривать экологические преступления как разновидность экономических не позволяет в должной мере вскрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей природной среды, переносит центр тяжести с отношений экологических на материальные, стоимостные, что недостаточно с точки зрения современных представлений о взаимодействии общества и природы.⁸        Данные позиции, на наш взгляд, не отражают сущности экологических преступлений и не соответствуют действующему законодательству. Концепция экологических преступлений предполагает в первую очередь освещение понятия экологических отношений. Они образуют единство трех направлений человеческой деятельности: по консервативной охране природы; рациональному использованию ее богатств как одному из способов охраны; сохранению надлежащих качественных природных условий жизнедеятельности человека (защита от загрязнения, отравления окружающей среды, шумового, вибрационного, теплового воздействия и т.п.), включая обеспечение экологической безопасности, улучшение и воспроизводство природных сред.        Сущность рассматриваемых преступлений заключается в том, что они, посягая на экологический правопорядок экологическую безопасность, рациональное использование компонентов окружающей среды, тем самым причиняют вред человеку, ухудшая природные основы его жизнедеятельности, умаляют экологические интересы общества, подрывают незыблемость природоохранительных и иных правовых норм. Они нарушают конституционное право каждого человека «на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».         Специфическим признаком данных деяний является их «экологичность», что позволяет, во-первых, систематизировать нормы о них в отдельную самостоятельную главу Уголовного кодекса и, во-вторых, отграничивать эти преступления от смежных посягательств.   В доктрине уголовного права предлагаются различные классификации экологических преступлений. Так, исходя из непосредственного объекта посягательства, их подразделяют на экологические преступления общего характера (ст. 246-248 УК) и специальные экологические преступления (все остальные). ⁹           Одни ученые предлагают, исходя из содержания гл. 26 УК, выделить преступления, посягающие на основы:       1) целостности природы (ст. 246-248, 250-252, 254, 262);    2) должной сохранности недр (ст. 253, 255);     3) целостности животного и растительного мира (ст. 249, 256-261).  Другие ученые - сторонники трехчленной классификации. В зависимости от объекта уголовно-правовой защиты, его предметной экологической выраженности они выделяют преступления:   1) нарушающие правила экологически значимой деятельности, непосредственным объектом которой является порядок деятельности;  2) посягающие на отдельные элементы окружающей среды (воды, атмосферу, почву, леса, недра, континентальный шельф, особо охраняемые природные территории и объекты);        3) посягающие на объекты флоры и фауны как составную часть окружающей среды, условия биологического разнообразия и сохранения биосферы земли.           В литературе предложена и шестичленная классификация. Это экологические преступления в области охраны:     1) общие их виды (ст. 246-248, 262);      2) вод (ст. 250, 252);         3) атмосферного воздуха (ст. 251);       4) земли и ее недр (ст. 254, 255);       5) животного мира (ст. 256-259);       6) растительного мира (ст. 249, 260, 261).       Представляется, что каждая из классификаций экологических преступлений, включенных законодателем в гл. 26 УК, имеет право на существование.¹⁰            Все составы преступлений, сформулированные в действующем УК РФ, с точки зрения выполняемых ими функций, относящихся к природопользованию, и охране окружающей среды, можно подразделить на три категории: специальные экологические составы, смежные, дополнительные.¹¹          Специальные экологические составы (их 17) сформулированы в отдельной главе «Экологические преступления» (гл.26), которая помещается в раздел IX «Преступления против общественной безопасности». Условно данные составы можно классифицировать по нескольким группам – соответственно объекта охраны окружающей среды.      Посягательства на общественные отношения в области рационального использования и сбережения земли и ее недр. Это – порча земли, нарушение правил охраны и использования недр (ст.254, 255).      Наконец, преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны животного мира и атмосферного воздуха. Это незаконная добыча водных животных, нарушение правил охраны рыбных запасов, незаконная охота, нарушение ветеринарных правил, нарушение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ, загрязнение атмосферы (ст.249, 251, 256-259). ¹²     К специальным экологическим составам относится ряд составов, сформулированных в статьях, содержащихся в других главах Уголовного кодекса:             - нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст.215);             - сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст.237);        - жестокое обращение с животными (ст.245);      - экоцид (ст.358).           Выводы. Таким образом, экологическое преступление – это предусмотренное уголовным законом общественно опасное виновное деяние, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие сохранение для нормальной жизнедеятельности человека благоприятной природной среды, рациональное использование ее ресурсов и экологическую безопасность населения.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика отдельных экологических преступлений

2.1. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ

Объектом преступления являются общественные отношения по охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения.  Увеличившиеся масштабы антропогенного и техногенного давления на окружающую среду привели к возникновению в России устойчиво обостренной экологической ситуации. Преступление, предусмотренное ст. 246 УК РФ, имеет общий характер и предусматривает ответственность за деяния, не охватываемые конкретными составами преступлений, содержащимися в главе "Экологические преступления", в противном случае возникает конкуренция общей и специальной норм и применяется последняя. В законодательстве об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов имеется значительное число нормативных правовых актов, в которых сформулированы экологические требования к различным видам и стадиям хозяйственной деятельности. Важное значение для практики применения уголовно-правовых норм об охране окружающей среды имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения".¹³        Предмет преступления - окружающая среда в совокупности составляющих ее природных ресурсов.        Природно-антропогенный объект - природный объект, измененный деятельностью человека и (или) созданный им. Антропогенный объект - объект, созданный человеком, не обладающий свойствами природных объектов (технические устройства, дороги всех видов, заводы, здания, сооружения и т.п.).¹⁴          С объективной стороны преступление выражается в нарушении правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, повлекшем последствия в виде существенного изменения радиоактивного фона, причинения вреда здоровью человека, массовой гибели животных либо иных тяжких последствий.¹⁵  Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является наличие средств совершения преступления, к которым относятся промышленные, сельскохозяйственные, научные и иные объекты. Промышленный объект - это инженерное сооружение, установка, комплекс, выполняющие какие-либо производственные функции (завод, фабрика, электростанция, трубопровод и т.д.).     Сельскохозяйственный объект - сооружение, установка, комплекс, осуществляющие функции материального производства: возделывание сельскохозяйственных культур и разведение сельскохозяйственных животных с целью получения продукции растениеводства и (или) животноводства.          Научный объект - сооружение, установка, комплекс, осуществляющие экспериментальные, испытательные и другие исследовательские функции. Иной объект - прочие передвижные и стационарные устройства, имеющие то или иное хозяйственное значение. В ст. 246 УК РФ последствия названы в качестве обязательного признака состава. Они альтернативны и состоят, как указывалось, в существенном изменении радиоактивного фона, причинении вреда здоровью человека, массовой гибели животных либо наступлении иных тяжких последствий.        Между нарушением правил и последствиями необходимо установить причинную связь.          По конструкции состав преступления является материальным. 

Размер материального  ущерба и объема возмещения экологического вреда в случае причинения окружающей природной среде значительного  несанкционированного вреда определяется согласно п. п. 15, 16, 20 Постановления  Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14 по централизованно утвержденным методикам подсчета и установленным таксам; в соответствии с региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства; по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.       Вопрос о возмещении материального ущерба от экологического правонарушения может быть решен судом независимо от предъявления иска. Но если определение размера причиненного ущерба в судебном порядке невозможно, особенно когда размер ущерба может повлиять на квалификацию деяния как преступления, то УД должно быть направлено в следственные органы для производства дополнительного расследования. Массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, совершение иных действий, вызвавших экологическую катастрофу, повлекших необратимые вредные последствия для человека и окружающей его природной среды, в результате которых природой потеряны качества, являвшиеся ее содержанием и не подлежащие восстановлению искусственным путем, надлежит квалифицировать как преступление против мира и безопасности человечества (ст. 358).  Под вредом здоровью человека рекомендуется понимать причинение одному или нескольким лицам тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, расстройство здоровья, временную или постоянную утрату трудоспособности (п. 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).            Однако такое решение не бесспорно, поскольку санкция ст. 246 УК РФ гораздо мягче санкции ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека (до пяти и восьми лет лишения свободы соответственно). Кроме того, неясно, чем временная или постоянная утрата трудоспособности отличается от вреда здоровью. А уравнивание в рамках санкции ст. 246 УК РФ расстройства здоровья и различных видов вреда здоровью представляется необоснованным. ¹⁶           Признание последствий "иными тяжкими" происходит в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. К ним можно отнести причинение по неосторожности смерти хотя бы одному человеку; распространение эпидемий, эпизоотий и эпифитотий (см. комментарий к ст. 248 и ст. 249 УК РФ); причинение крупного материального ущерба, связанного с прекращением деятельности предприятий, учреждений и организаций; вынужденное массовое переселение людей; значительные затраты на восстановление качества окружающей среды и устранение последствий чрезвычайных ситуаций; гибель лесов и растительности на значительных площадях; деградацию земель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее использованию и сохранению.  С субъективной стороны преступление совершается умышленно или по неосторожности.¹⁷           При умышленной форме вины лицо сознает общественную опасность нарушения правил охраны окружающей среды при производстве перечисленных в ст. 246 УК РФ работ, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий и желает их наступления (прямой умысел) либо сознает общую опасность указанных деяний, предвидит возможность наступления последствий, не желает, но сознательно допускает их наступление (косвенный умысел).       При неосторожной форме вины лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было (в силу своей должности, профессии) и могло их предвидеть (преступная небрежность), либо предвидит возможность причинения вреда в результате нарушения правил охраны окружающей среды, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (преступное легкомыслие).          Субъект преступления специальный - вменяемое, достигшее шестнадцати лет лицо, ответственное за соблюдение указанных правил. Им может быть должностное лицо государственного учреждения, организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой (например, строительной) или иной организации.     Если в действиях указанных лиц, помимо нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ, имеются признаки злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст. 285 и ст. 201 УК РФ.¹⁸ В названном Постановлении Пленума Верховного Суда говорится также о должностных лицах государственного предприятия.  Вывод. Однако из выше сказанного видно что предприятие признается коммерческой структурой независимо от формы собственности. В связи с этим их руководители не могут признаваться должностными лицами, а являются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, и могут быть субъектами преступлений, предусмотренных главой 23, а не главой 30 УК РФ.

2.2. Охрана и загрязнение вод

Экологическое преступление, предусмотренное  ст. 250 УК РФ, представляет собой загрязнение, засорение, истощение поверхностных  или подземных вод, источников питьевого  водоснабжения либо иное изменение  их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного  вреда животному или растительному  миру, рыбным запасам, лесному или  сельскому хозяйству. Предмет преступления — вода, чистота которой значима для поддержания должного экобаланса. Под термином «вода» в контексте данной нормы имеются в виду: реки, озера, водохранилища, оросительные системы. Предметом преступления являются поверхностные или подземные воды, а также источники питьевого водоснабжения, т.е. водостоки и водохранилища на них, водоемы (реки, каналы, озера и проч.), дно и берега водных объектов, ледники и снежники, водоносные горизонты, бассейны подземных вод, их месторождения и естественные выходы. Сравнительный анализ ст. 250 и 252 УК позволяет сделать вывод, что не являются предметом рассматриваемого преступления воды внутренних морей и территориальные воды Российской Федерации. Хранилища воды, не имеющие экологического значения (отстойники, бассейны, резервуары, колодцы и т.п.), не относятся к предмету рассматриваемого преступления. Их загрязнение, отравление, истощение в зависимости от характера деяния может образовывать состав диверсии (ст. 281 УК), преступления против жизни и здоровья (см. гл. 16 УК), нарушения санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК), нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК).¹⁹   Объективная сторона состоит в загрязнении, засорении, истощении либо ином изменении природных свойств воды, если эти действия повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству. Указанные деяния заключаются в сбросе или поступлении в водные объекты иным способом, а также образовании в них вредных веществ, предметов, взвешенных частиц, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают их использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов.           Истощение вод означает постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод (п. 15 ст. 1 Водного кодекса РФ)  Под загрязнением следует понимать насыщение от определенного уровня чистоты поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения загрязняющими материалами, изменяющими их должные физические, химические или биологические свойства. Нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) выбросов и сбросов утверждаются специально уполномоченными органами РФ в области охраны окружающей природной среды и санитарно-эпидемиологического надзора на основании ряда специальных документов. Различают также тепловое загрязнение, т.е. изменение теплового режима вод, угрожающее развитию и существованию многих видов рыб и иных организмов.       В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 
5 ноября 1998 г. № 14 указано, что «эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий, повлекших загрязнение водоемов и водных источников и причинивших существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, должны квалифицироваться по соответствующей части статьи 250 УК РФ», т.е. определена взаимосвязь недолжного хозяйствования и уровня чистоты вод. Объективная сторона включает действия или бездействие, состоящие в загрязнении поверхностных или подземных вод, т.е. сбросе или привнесении в водные объекты вредных веществ, предметов или взвешенных частиц, ухудшающих их состояние, в их засорении, в истощении, т.е. сокращении запасов и ухудшении качества вод, препятствующих их нормальному использованию, либо в ином изменении их природных свойств, например, физических — радиационных, лечебных, в ухудшении биологического разнообразия вод, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, и причинную связь между ними.     К первичным последствиям относится изменение природных свойств воды: загрязнение, засорение, истощение.     Загрязнение или засорение означает, что концентрация загрязняющих веществ в поверхностных, подземных водах или источниках питьевого водоснабжения превышает установленные нормативы.     Истощение вод - это устойчивое сокращение их запасов или ухудшение качества поверхностных и подземных вод.      Кроме зафиксированных в диспозиции могут быть изменены и другие показатели природных свойств воды, например биологические, физические.  Вторичные последствия - причинение существенного вреда:   1) животному миру;           2) растительному миру;         3) рыбным запасам;           4) лесному хозяйству или         5) сельскому хозяйству.       Существенный вред является оценочным признаком и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств на основании нормативов и рекомендаций, разработанных соответствующими министерствами и ведомствами. Существенным вредом может быть признана гибель водных и иных животных или растений, уничтожение кормовых запасов или нерестилищ, деградация сельскохозяйственных земель, возникновение заболоченных участков земли.       Необходимым является наличие причинно-следственной связи, во-первых, между деянием и первичными последствиями в виде изменения природных свойств вод и, во-вторых, между тем же деянием и вторичными последствиями в виде существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству. Причем во втором случае причинная связь будет не прямая, а опосредованная, т.к. между совершенным деянием и наступившим вредом существует еще одно звено в цепи развивающихся событий (изменение свойств воды), которое и привело к окончательному результату.       Преступление, предусмотренное ст. 250 УК РФ, считается оконченным лишь при условии последовательного наступления двух видов последствий (первичных и вторичных).       Обязательным признаком объективной стороны данного со става является причинение указанного в законе вреда. По конструкции состав является материальным.         Ущерб сельскохозяйственному производству заключается в том, что приводится в негодное состояние выпас для скота, гибнут посевы.   Между указанными деяниями и последствиями должна быть установлена причинная связь.         Субъективная сторона выражена умыслом.    Субъект преступления — лицо, достигшее 16 лет.²⁰    Часть 2 ст. 250 УК предусматривает причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно загрязнение вод на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.    Причинение вреда здоровью человека следует рассматривать как расстройство здоровья, вызвавшее временную нетрудоспособность, хронические заболевания, функциональные расстройства и иные более тяжкие нарушения, приведшие к стойкой утра- те трудоспособности.  О массовой гибели животных было сказано при анализе ст. 246 УК.  Часть 3 ст. 250 УК предусматривает ответственность за «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека».      Вывод. Согласно выше сказанному необходимо усовершенствовать текст статьи 250 УК следующими особо квалифицирующими обстоятельствами: совершение преступления с нарушением правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств; а также совершения преступления специальным субъектом, лицом, в силу профессиональных обязанностей или служебного положения признаны не допустить причинение вреда водным объектам и контролировать соблюдение установленного законом режима использования водного объекта.

Поскольку определенные сложности  вызывает квалификация деяний, связанных  с загрязнением вод, но повлекших  причинение вреда и другим охраняемым уголовным законом природным  объектам (прибрежным землям и лесам), а также различным особо охраняемым природным территориям1, то в совершенствовании нуждаются также и квалифицирующие признаки ч.2 ст.250 УК. Уголовно-правовая охрана водоемов только заповедников и заказников, а также зон экологического бедствия и ЧЭС является явно недостаточной.

Например, огромную антропогенную  нагрузку несут зоны отдыха, расположенные  на берегах рек в черте населенных пунктов, они в первую очередь  заполняются несанкционированными свалками различных отходов, захватываются  для самовольного строительства самых различных объектов. Поэтому необходимо усилить ответственность за причинение вреда рекреационным зонам, прибрежным землям и лесам.

Заключение

В заключении можно отметить, глава 26 УК не дает общего определения понятия экологического преступления. Далеко не все составы, где компонентами объекта посягательств выступает природная среда, можно и нужно причислять к экологическим преступлениям. Экологическим преступление будет тогда, когда оно посягает на природный компонент, находящийся в неразрывной связи с окружающей природной средой. В то же время к экологическим преступлениям можно отнести составы, помещенные в другие главы УК.         Экологические отношения носят более широкий характер, чем отношения собственности. Подавляющее большинство диспозиций норм, устанавливающих ответственность за экологические преступления, являются бланкетными. Поэтому при квалификации экологических преступлений следует применять не только нормы и институты общей части экологического законодательства, содержащиеся в Федеральном законе "Об охране окружающей среды", но и положения ряда федеральных законов ("Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "Об особо охраняемых природных территориях", "О животном мире", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О недрах", Водного, Воздушного, Земельного, Градостроительного, Лесного кодексов и т.п.).

Видовым (или групповым) объектом экологических преступлений является комплекс общественных отношений, регламентирующих безопасное и целесообразное использование  окружающей среды как основы жизнедеятельности  человека.

Непосредственный объект можно представить в виде конкретных общественных отношений по охране окружающей среды, по рациональному использованию  природных ресурсов, сохранению благоприятных  для человека и иных живых существ природных условий и обеспечению экологической безопасности людей.

Предметами экологических  преступлений являются обозначенные конкретно  природные ресурсы: воздух, вода, земля, животный мир, леса и др.

Субъектом экологических  преступлений могут быть лица, достигшие  возраста 16 лет. В ряде составов указаны  признаки специального субъекта (ст. ст. 246 - 249 УК). Признаками специального субъекта могут характеризоваться и граждане, исполняющие непосредственно профессиональные обязанности и нарушающие карантинные  правила (ст. 249 УК).

 Что с каждым годом число экологических преступлений и иных правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации. Экологические преступления причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека. Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспредел невозможно. Эти органы снизу доверху замыкаются на исполнительную власть, принимающую окончательные экономические и экологические решения.           В самих этих органах в последнее время происходит процесс коммерциализации, сращивания с теневой экономикой, укрытия злоупотреблений должностных лиц. В сложившихся экстремальных условиях с охраной природы крайне негативно следует расценивать любые шаги, направленные на ослабление прокурорского надзора в сфере экологии.   Обобщение опыта работы природоохранных прокуратур позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования их деятельности, укреплении высококвалифицированными кадрами, владеющими экологическими, правовыми и экономическими знаниями, о надлежащем техническом оснащении. Сегодня, как никогда раньше, необходимы: укрепление авторитета природоохранных прокуратур; создание стабильных правовых основ деятельности и взаимодействия их с территориальными прокуратурами и другими право- и природоохранными и контролирующими органами в сфере экологии; активное участие природоохранных прокуратур в законопроектной работе в области экологии. Надзор природоохранных прокуратур необходимо распространить также на исполнение международных договоров России в области охраны окружающей природной среды, ратифицированных в установленном порядке и имеющих прямое действие, без внесения соответствующих изменений и дополнений в законы и другие нормативно-правовые акты.    Именно эти прокуратуры могут наиболее квалифицированно надзирать за исполнением экологических требований законодательства в пределах территорий (акваторий), занятых объектами федеральной государственной собственности, за соответствием федеральным законам подзаконных нормативных актов, издаваемых в сфере экологии, соблюдением законодательства по вопросам защиты конституционных экологических прав и свобод человека и гражданина и исполнением иных экологических предписаний федерального законодательства. Совершенствуя сеть природоохранных прокуратур, следовало бы не ограничиваться какой-либо одной моделью их организации.       Данная работа позволяет сделать вывод, что экологическая функция правоохранительных органов нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании. Необходимо понимать роль природоохранных прокуратур и создавать новые структуры, прообразом которых может стать экологическая милиция. Так как от этого зависит не только наше здоровье, но и здоровье наших потомков.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.). М.: Проспект, 2012. – 63 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2012. − 176с.

3. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Омега-Л, 2012. − 255с.

4. Федеральный закон от 24 июнь 2003 г. № 20-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // Рос. газ. – 2009. – 18 июнь. - № 18.

5. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // Рос. газ. – 20010. – 18 февр. - № 38.

6. Федеральный закон от 10 янв. 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Рос. газ. – 2007. – 20 янв. - № 18.

7. Федеральный закон от 19 июль 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // Рос. газ. – 2008. – 21 июль. - № 27.

8. Федеральный закон от 14 март 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемой природной территории» // Рос. газ. – 2009. – 18 февр. - № 27.

9. Федеральный закон от 1995 г. № 49-ФЗ «О континентальном шельфе и особой экономической зоне РФ Российской Федерации» // Рос. газ. – 2009. – 18 февр. - № 21.

Научная и учебно-методическая литература

10. Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений.– М., 2007. – 688 с.

11. Веденин Н. Н. Экологическое право: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М., 2007. – 336 с.

12. Дубовик О. Л. Экологическое право. – М., 2009. – 302 с.

13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В. М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и исп. – М., 2010. – 917 с.

14. Криминология: Курс лекций / Под ред. В. А. Лелекова, С. Т. Гаврилова, А. Н. Ильященко, А. В. Долгова. - Воронеж. – М., 2010. –142 с.

15. Лопатин, В. Н. Экологическая безопасность: проблемы конституционной законности / В. Н. Лопатин // Государство и право. – М., 2010. – 114 с.

16. Мисник Г. А. Экологическое право. - Ростов н/Д: «Феникс» . – М., 2009. – 320 с.

17. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор И. Я. Козаченко; доктор юридических наук, профессор З. А. Незнамова; кандидат юридических наук, доцент Г. П. Новосёлов. – М., 2011. – 768 с.

18. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 - х томах. Том 2. Особенная часть.– М., 2010. – 888 с.

19. Чертова, Н. А. Объективные признаки преступлений против экологической безопасности водной среды и пути их совершенствования / Н. А. Чертова // Государство и право. . – М., 2010. – 156 с.

20. Энциклопедический юридический словарь/ Под общ. Ред. В. Е. Крутских. – М., 2009. – 917 с.

¹ Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор И. Я. Козаченко; доктор юридических наук, профессор З. А. Незнамова; кандидат юридических наук, доцент Г. П. Новосёлов. – М., 2011. – 768 с.