Общая характеристика и значение толкования права

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Толкование права — необходимый  и важный элемент правореализационного процесса, в частности правоприменения. Прежде чем применить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить.

Толкование права — это сложная  и многогранная деятельность различных  субъектов, представляющая собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм.

Актуальность темы заключается  в том, что толкование правовых норм преследует цель выяснения действительного  смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Цель работы заключается в общей  характеристики толкования права.

В соответствии с указанной целью  поставлены следующие задачи: привести понятие и значение толкования; рассмотреть способы и виды толкования норм права.

Методологической основой исследования является система методов от общенаучных  до специальных. В ходе работы над  темой также применялись исторический, системно-структурный и формально-юридический  методы.

Нормативной базой исследования являются; Конституция РФ и действующее  отраслевое законодательство.

1. Способы  толкования правовых актов

1.1. Понятие и значение толкования

Термин «толкование» многозначен. Под толкованием зачастую понимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражении, формул, символов, т. е. знаков естественного или искусственного язык¹ . Термином «толкование» обозначается также совокупность значений (смыслов), которые придаются знакам естественного или искусственного языка². Таким образом, под толкованием понимается, с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой - результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл).

В юридической науке и практике аналогично употребляется термин «толкование права». В этом значение под толкованием права понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений, заключенных в нормативных актах. Такое понимание толкования обозначается обычно путем выражения «уяснение смысла (содержания) норм права». Оно находит свою характеристику в совокупности способов толкования. С другой стороны, под толкованием права (норм права, закона) понимается результат мыслительного процесса (уяснения), который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права³.

Толкование правовых норм — это  сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося  в норме права, предписания, обнародование его для всеобщего сведения. Как отмечает А.В. Осипов, данный процесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам⁴.

Первая часть этой деятельности — уяснение. Оно характеризует  гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий всезнании субъекта, применяющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения.

В ходе уяснения интерпретатор использует различные способы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Здесь используются различные способы толкования.

Уяснение является необходимым  условием реализации права во всех формах: при соблюдении, исполнении и использовании. Оно всегда предшествует разъяснению.

Разъяснение — вторая часть единого  процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.

При разъяснении объективируются  результаты первой части процесса. Такая объективизация находит свое выражение в письменной форме: официальный  акт, документ, правовой акт — либо в устной: совет, рекомендация.

Таким образом, разъяснение норм права есть не что иное, как объяснение и изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативно-правовых актах.

Уяснение и разъяснение представляют собой две взаимосвязанные стороны  процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания (уяснения) и объяснения (разъяснения) правовых норм.

Необходимость толкования норм права  обусловлена их признаками, особенностями  форм выражения вовне и функционирования.

Существенным   признаком   норм   права  является   их общий и абстрактный характер (нормативность), распространение их действия на широкий круг субъектов и ситуаций. В то же время нормы права реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются к конкретным ситуациям. Поэтому в ходе реализации, и правоприменения в частности, возникает необходимость конкретизировать те или иные содержательные элементы нормы права, выраженные в общей и абстрактной форме, и таким образом приблизить содержание нормы права к конкретным ситуациям. В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык более конкретных высказываний, не вызывающих сомнения об относимости толкуемой нормы именно к данной ситуации, подлежащей юридическому разрешению.

Каждая норма права регулирует определенный вид общественных отношений, очерченный в норме права в самых общих чертах. Конкретные же отношения определенного вида, регулируемого нормой права, обладают индивидуальными признаками, особенностями, хотя и содержат существенные черты, присущие всему виду отношений. Эта индивидуальность отношений в процессе применения к ним норм права порождает многообразие вопросов, относящихся к содержанию норм права, вопросов, ответы на которые можно получить только путем толкования.

Не исключено появление в  общественной жизни и новых отношений, которые не существовали в момент создания закона или не получили широкого развития. Появление таких новых жизненных ситуаций, оказавшихся урегулированными нормами права, также порождает разнообразные вопросы, требующие ответа путем толкования норм.

Необходимость толкования обусловлена также особенностями внешнего оформления норм права, их языково-логической и «юридической» формой. Толкование права, следовательно, отчасти необходимо в силу тех же причин, что и толкование любого языкового текста⁵. Норма права представляет собой мысль законодателя о должном или возможном поведении субъектов права. Любая мысль не может существовать без материальной оболочки. Она формируется, фиксируется, передается одним человеком другому в форме слов и их сочетании ⁶. С помощью языка   мысль   обретает   материальную   форму   и   становится   непосредственной действительностью мысли для говорящего и слушающего, для пишущего и читающего ⁷.

Язык является всеобщим средством  общения, связи между субъектами, выполняет коммуникативную, информационную функцию, С помощью языка формулируются нормы права, в языковой форме они и существуют, фиксируются и передаются, сообщаются соответствующим субъектам.

Для выражения норм права законодатель использует различные слова, термины  и различные типы предложений. Однако «логические формы не тождественны грамматическим, логика не сливается с грамматикой»⁸ .

Хотя  понятие и слово, суждение и предложение, норма права и предложение  находятся в неразрывном единстве содержания и формы, но это единство не есть их тождество. «Человек, владеющий своим языком, знает, как можно употреблять то или иное слово, но он не может знать, как в действительности во всех возможных обстоятельствах будет употреблено это слово. И человек не может знать даже пределов возможности употребления слова — язык тем и примечателен, что открывает здесь безграничные возможности»⁹.

При наличии  единства понятия и слова их неполное совпадение может проявляться, во-первых, в том, что многие понятия могут  быть выражены лишь группой слов. Например, «гражданский иск в уголовном деле», «исковая давность» и т.п. Во-вторых, связь между словом и понятием осложняется тем, что значение слова в конкретной речи охватывает не все содержание понятия, а лишь общеизвестную часть содержания понятия, и здесь слово в языке оказывается в своем значении уже понятия.

Люди, принадлежащие к различным  социальным слоям, профессиям и т.п., обладают различным жизненным опытом и познаниями и имеют об одних  и тех же явлениях действительности понятия различной степени точности, широты и глубины. В обыденной жизни это не препятствует общению людей.

Для правильного понимания нормативных  актов недостаточно знания обиходного значения тех пли иных слов, так  как законодатель, стремясь к четкости формулировок, употребляет слова с оттенком значения, отличающегося от общепринятого. Это значение может быть уже обиходного, хотя основное содержание понятия и сохраняется.

Такое различие в оттенках значения слова  при сохранении основного содержания понятия может наблюдаться не только в указанных случаях различия между обыденным и юридическим значением слова, но и в самих нормативных актах. Например, слова «залог» в гражданском и уголовно-процессуальном праве.

В-третьих, одно и то же слово или группа слов могут выражать совершенно различные понятия. В нормативных актах применяются термины, имеющие специально юридическое значение, содержание их не имеет ничего общего с идентичными по звучанию и написанию словами («завещательный отказ» и т.п.).

В-четвертых, одно и то же понятие может быть выражено различными словами-синонимами. В юридических нормативных актах, например, «должен», «обязан», «надлежит» и т.п.

Необходимость толкования нормативных актов обусловлена  также применением специальных  юридических терминов пли терминов других отраслей знания, не имеющих аналогов в обиходной речи. К их числу относятся, например, понятия, выраженные в словосочетаниях «тяжкие последствия», «существенный вред», «надлежащее качество», «существенная новизна» и т.п. В процессе толкования с учетом конкретной существующей или предполагаемой ситуации оценочные понятия должны быть раскрыты путем подстановки вместо них других, определенных со стороны своей родовой характеристики понятий.

Необходимость толкования норм права  вытекает также из такого свойства правовых норм, как их системность. Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а в определенной совокупности. Действительное содержание нормы права зачастую зависит от других, логически связанных норм. Другие нормы, связанные с толкуемой нормой, могут сужать или расширять ее содержание. Связи же эти могут быть самыми разнообразными.

Указанные свойства норм права и  задачи толкования применительно к  целям реализации предопределяют самые  разнообразные мыслительные операции в ходе толкования. К их числу, по мнению А.Ф. Черданцева, можно отнести¹⁰:

а) объяснение, определение значений слов и выражений;

б) реконструирование  норм права на основе единиц правового  текста;

в) конкретизация  норм права или их отдельных элементов;

г) доказательство и опровержение тезисов, раскрывающих смысл норм права;

д) различного рода оценки.

1.2. Языковой способ толкования

Способ толкования представляет собой  совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и  содержание нормы права и выраженной в ней ноли законодателя¹¹. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой нормы.

Основные  способы толкования: языковой (грамматический), логический, исторический и функциональный.

В юридической литературе общепризнанно, что толкование начинается с анализа языковой формы выражения нормы права. Язык права не отличается от литературного  с  точки  зрения  использования  правил  синтаксиса.   Существует лишь некоторое семантическое и стилистическое различие¹² .

Язык как средство общения неразрывно связан с речью. Язык и речь представляют определенное единство. Именно в речи функционирует язык, в том числе  и его слова. «Речевая ситуация закономерно  ограничивает разнообразность объективных  содержаний (предметов мысли), к которым могут быть отнесены языковые знаки, при одновременном возрастании разнообразия признаков «предметов мысли»¹³ . Это наблюдается и в законах, так как законодатель из многих значений слова выбирает одно. Используя слово при формулировании нормы права, он придает слову самим текстом определенное значение. Отсюда возникает необходимость определять значение слова только в его контексте.

Применение норм права, выраженных на языке соответствующего народа, предполагает знание этого языка  интерпретатором и следование в процессе интерпретации языковым нормам (синтаксиса, морфологии, устоявшимся правилам смысла, т. е. словоупотребления в речи и т. д.). При языковом толковании, следовательно, должны использоваться прежде всего правила соответствующего языка. Кроме того, в теории толкования формулируются специальные правила языкового толкования, вытекающие из специфики самого права.

Наибольшую актуальность, по мнению А.Ф. Черданцева, в этом плане имеет учет, выявление значений союзов, а также совершенных и несовершенных форм причастии и глаголов¹⁴ .

Союзы используются при формулировании всех структурных частей нормы права. Особенно актуально разграничение  союзов соединительных и разделительных по своему значению. В зависимости  от значения союзов, использованных при формулировании отдельных составных частей нормы, гипотеза, диспозиция, санкция могут быть простыми, сложными и альтернативными. Для последних характерно использование именно разделительных союзов. Но определение строения составной части нормы имеет существенное значение для уяснения смысла нормы.

При альтернативной гипотезе (или  диспозиции в нормах Особенной части  УК) наступление юридических последствий  связано с наличием одного из перечисленных  в гипотезе обстоятельств, а при  сложной - всей их совокупности. Альтернативная диспозиция или санкция предусматривают возможность наступления только одного из перечисленных юридических последствий, тогда как сложные диспозиции или санкции указывают несколько правовых последствий, наступающих одновременно. Определение вида гипотезы, диспозиции или санкции связано с установлением значения союзов - соединительных или разделительных. Но одни и те же союзы могут употребляться в разных значениях. Поэтому здесь особенно важен логико-грамматический анализ предложения, установление значения союзов в контексте. Так, например, в соединительном или разделительном значении довольно часто используются союзы «и», «а также».

В разделительном значении обычно употребляются  в законах союзы «или», «либо», «а равно». Неправильное установление их значения приводит к неверному толкованию закона и грубому его нарушению.

Актуальное значение при толковании имеет учет совершенных и несовершенных  форм глаголов и причастий. Используя  указанные формы, законодатель в  первом случае связывает наступление юридических последствий не только с фактом совершения определенных действии (бездействия), но и с фактом наступления определенного результата. Совершение действий, не повлекших определенного результата, не влечет и наступления юридических последствий, предусмотренных нормой.

Так, например, в соответствии со ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением, подстрекателем—лицо, склонившее к  совершению преступления. Использование в данном случае совершенной формы причастия позволяет сделать вывод, что лицо, только организующее или организовывавшее преступление, но не организовавшее его совершения, не должно рассматриваться организатором в смысле ст. 33 УК РФ. То же самое и в отношении подстрекателя: лицо, склонявшее, но не склонившее другое лицо к совершению преступления, не будет подстрекателем в соответствии с указанной статьей.

Развитый литературный язык того или  иного народа имеет в своем  составе десятки и даже сотни  тысяч слов. Все они могут найти употребление в законодательстве. Однако человек, даже хорошо владеющий языком, не в состоянии знать значения всех слов естественного языка. Использование же в заколах терминов специальных отраслей знания еще больше увеличивает трудность понимания их смысла. Отсюда при толковании возникает потребность в различного рода словарях, в которых дается разъяснение значения слов и терминов.

Интерпретация права предполагает знание не только языка обыденного, но и специализированных языков права и науки права. Из языка правовой науки интерпретатор получает необходимые знания о значении правовой и иной терминологии, примененной в праве. Использование правовых знаний о значении отдельных слов и терминов в процессе интерпретации в общем не отличается от использования знания языка естественного. В том и другом случае интерпретатор знает смысл слов и терминов и в этом смысле их воспринимает при толковании нормы права. Поэтому использование в указанном плане знаний правовой науки в ходе уяснения содержания норм права относится к языковому способу толкования. Когда же процесс толкования от установления значений слов и терминов идет глубже (к анализу и синтезу понятий и т. д.), то применяются иные способы толкования.

Наряду с правилами языка  при толковании права используются правила, формулируемые юридической наукой. Эти правила учитывают специфику языка права и являются результатом обобщения юридической практики.

Словам и выражениям закона следует  придавать то значение, которое они  имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной их интерпретации. В международном праве это правило называется иногда «золотым правилом толкования». Оно сводится к тому, что словам обычно должно придаваться наиболее распространенное, обыденное значение. Придание словам иного значения, отличного от общеупотребительного, должно быть обосновано, доказано с помощью иных способов толкования.

Существует и ряд других правил языкового толкования.

Если имеется легальная дефиниция  термина или если законодатель иным образом определил его значение, то в этом значении и должен пониматься термин, несмотря на его иное значение в обыденном языке.

Значение термина, установленное  законодателем для одной отрасли  права, нельзя без достаточных оснований  распространять на другие отрасли. Легальная дефиниция термина может содержаться в других нормативных актах. Чтобы распространить дефиницию термина одной отрасли права на другую, следует посмотреть, нет ли к этому каких-либо препятствий, установить, не придал ли законодатель в других отраслях права этому термину иное значение.

Если в законе не определено тем  или иным способом значение юридических  терминов, то им следует придавать  то значение, в котором они употребляются  в юридической практике и науке.

Если в законе использованы технические или иные специальные термины, значение которых не определено законодателем, то следует придавать им тот смысл, который они имеют в соответствующих отраслях знаний. Это правило требует обращения к специальным знаниям соответствующих отраслей науки, техники и т.п.

Однако следует учесть, что и  в специальных отраслях знаний термины  могут иметь различное значение. Уточнение значения таких терминов требует учета языкового контекста  толкуемой нормы права.

Идентичным формулировкам в  рамках одного и того же акта нельзя придавать разные значения, если из этого акта не следует иное. Отмеченное правило вытекает из предположения, что законодатель последовательно придерживается однозначного употребления слов и выражений в одном н том же акте. Иное положение должно вытекать только из опровержения указанного предположения, оно должно быть доказано иными способами толкования.

Нельзя придавать без достаточного основания разным терминам одно и  то же значение. Это правило вытекает из того же предположения, что законодатель логически последовательно использует термины и выражения. За каждым термином кроется свой, присущий ему смысл. Если в нормативном акте использованы разные термины, то отсюда должен следовать вывод о том, что законодатель придает им разное значение.

Недопустимо такое толкование значения нормы права, при котором ее отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние. Это правило вытекает из предположения, что законодатель требовательно относится к формулированию норм права, тщательно подбирает выражения. Поэтому интерпретатор должен учитывать значение каждого слова, каждого знака в контексте нормы права, не отбрасывая ни одного из них. Упущение хотя бы одного из слов или знаков может привести к неправильному истолкованию.

Словам и выражениям закона следует придавать тот смысл, в котором они употреблены законодателем в момент его издания. В основе данного правила лежит такая ценность права, как его стабильность и определенность.

Значение сложных выражений  следует устанавливать в соответствии с синтаксическими правилами языка, на котором сформулирована интерпретируемая норма.

При толковании текста закона, изложенного  не на языке первоисточника, целесообразно  обращаться к тексту первоисточника.

Данное правило имеет значение для толкования законов федеративного государства, где законы излагаются на разных языках, а также для толкования законов иностранных государств. При переводе с одного языка на другой могут быть допущены неточности или даже ошибки, в другом языке может не оказаться достаточно адекватных терминов и т. д.

Обращение к закону- первоисточнику, его сравнение, сличение с переводным текстом может обнаружить погрешности  перевода, способствовать более адекватному' истолкованию закона.

1.3. Логический способ толкования

Логический способ толкования в узком смысле этого слова—мыслительный процесс, направленный на установление содержания нормы права или извлечение из нормы права ответа на вопрос юридического характера, поставленный практикой, в ходе которого интерпретатор с помощью различных логических приемов оперирует материалом только самой нормы, не обращаясь к другим средствам толкования¹⁵.

При логическом способе толкования применяются различные логические приемы: логическое преобразование, логический анализ понятий, умозаключения степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др.

Следует отметить, что для применения нормы  права к конкретным ситуациям  ее необходимо конкретизировать. Это  достигается путем логического  анализа понятий. Каждое понятие  имеет свое содержание (совокупность признаков и объем, класс предметов, мыслимых с помощью понятия). При анализе понятия вычленяются его признаки, определяется его объем — устанавливается круг предметов, мыслимых с его помощью. Объем понятия может быть подвергнут делению. В результате содержание и объем понятия будут выражены в совокупности суждений более конкретного характера, приближенные к конкретным жизненным ситуациям. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. дается анализ понятия огнестрельного оружия: "Применительно к ст. 218 и 219 УК РСФСР под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе самодельного изготовления (кроме охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия), конструктивно предназначенного для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направление движения за счет энергии порохового или иного заряда". Во второй части предложения перечислены признаки понятия огнестрельного оружия. Далее в постановлении раскрывается объем указанного понятия путем перечисления видов огнестрельного оружия: "к ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, пушки, иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра".

Умозаключение степени складывается из двух правил: кто управомочен или обязан к  большему, тот управомочен или  обязан к меньшему; кому воспрещено меньшее, тому воспрещено большее. При  этом сравниваемые предметы, действия (большее и меньшее) должны принадлежать к одному и тому же виду, быть однородными. Если, например, какой-либо государственный орган уполномочен издавать нормативные акты (большее полномочие), то тем самым уполномочен и давать разъяснения своим актам, если он прямо законом не лишен такого полномочия.

Выводы  по аналогии как логический прием  толкования следует отличать от аналогии как способа восполнения (преодоления) пробелов в праве. Так, в случае использования  этого приема при толковании правовых норм с незаконченным перечнем, законодатель, перечисляя какие-то обстоятельства, дает лишь приблизительный их перечень, употребляя обороты "и другие", "и в других случаях", "и тому подобное". Тем самым законодатель уполномочивает лицо, применяющее и толкующее норму права, расширить этот перечень за счет других обстоятельств, аналогичных перечисленным.

Например, в ст. 1079 ГК РФ сказано: "Юридические  лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической  энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной, опасности..." В данном случае по аналогии перечень используемых видов энергии может быть продолжен, и названы такие ее виды как паровая, солнечная, ветровая, морских приливов.

1.5. Функциональный способ толкования

Функциональный  способ толкования опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется толкуемая норма права. При функциональном толковании используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, морали и т. д.

Широкое применение рассматриваемый способ находит в период становления новой правовой системы (социалистического права или рыночной экономики), когда продолжают действовать устаревшие законы. Приспособление этих законов к новым условиям жизни на основе принципов новой политики, правосознания, морали, на основе учета конкретно-исторической обстановки становится неизбежным. Так, согласно Декрету о суде № 1, советские суды могли руководствоваться законами свергнутых правительств, если они не отменены революцией и не противоречат революционной совести, революционному правосознанию, политике рабоче-крестьянского правительства. Декрет прямо ставил применение этих законов в зависимость от их оценки с точки зрения революционной морали и революционного правосознания и предусматривал возможность их исправления на основе принципов пролетарской морали и правосознания.

Более широко используется функциональный способ при отстаивании законодательства от развивающихся условий жизни. В условиях стабильного развития общества различного рода аргументы  политического, морального и идеологического характера не противопоставляются закону в ходе его толкования и применения, ибо основные политические, экономические, идеологические интересы личности и общества находят в нем отражение. Функциональный способ толкования в этих условиях используется главным образом при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные термины.

С помощью  оценочных терминов обозначаются самые  различные явления: ситуации и состояния (неблагоприятные условия — ст. 152 СК РФ), действия (позорящие — ст. 129 УК РФ, добросовестные -— ст. 10 ГК РФ), результаты действий (крупный размер — ст. 174 УК РФ, исключительность обстоятельств — ст. 64 УК РФ), мотивы и побуждения (корыстные — ст. 126 УК РФ, хулиганские — ст. 105 УКРФ), причины — уважительные, неуважительные, предметы, вещи и их свойства (благоустроенное жилое помещение — ст. 91 ЖК РСФСР) и т. д.