Общая характеристика приговора

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы выпускной  квалификационной работы не вызывает сомнений. В современных условиях социально-экономических и политических реформ, осуществляемых в России, значительным изменениям подверглось и уголовно-процессуальное законодательство. В частности, появились новые формы судопроизводства с участием мирового судьи, присяжных заседателей, с применением особого порядка постановления судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Изменились требования законодателя к судебным решениям. Все это свидетельствует о демократизации многих институтов уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, способствует более эффективной защите прав и законных интересов участников уголовного процесса как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.

Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.

Приговор суда является важнейшим  актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.

Процессуальная теория и  практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379, 387 УПК РФ).

Для обеспечения эффективной  защиты прав личности нужна, прежде всего, надлежащая правовая база, оптимально совершенное законодательство.

И хотя в 2001 году в России был принят новый УПК, он, конечно, нуждается в коренном улучшении, хотя, по сути, Кодекс уже трижды подвергался  крупным изменениям. Вместе с тем многие проблемы остались законодателем не решенными, целый ряд положений действующего УПК, имеющих отношение к постановлению приговора суда, не согласуется с рядом международных актов.

Приговор суда являлся  предметом внимания различных ученых дореволюционного периода: А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкого; ученых советской эпохи и современности: В.М. Бозрова, Г.И.Бушуева, В.А. Ворожцова, О.Ю. Гай, В. Горобца, Ю.Н. Грошевого, А.П. Гуськовой, В.Я. Дорохова, В.Г. Заболоцкого, 3.3. Зинатуллина, А.С. Кобликова, П.А. Лупинской, М.Ф. Маликова, Е.Г. Мартынчика, С.Г. Мирецкого, Т.Г. Морщаковой, Л. Надь, В.П. Нажимова, B.C. Николаева, П.Ф. Пашкевич, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.Н.Полянского, А.В. Смирнова, В.М. Савицкого, М.С.Строго-вича, Ф.Н. Фаткуллина, Т.Б. Чеджемова, М.А. Чельцова-Бебутова, М.Л. Шифмана, П.С.Элькинд и других.

Названные ученые внесли несомненный  вклад в теорию уголовного процесса, но вместе с тем их научные труды были посвящены исследованию отдельных аспектов, касающихся сущности и процесса постановления приговора, в том числе постановлению оправдательного приговора, законной силе приговора, вопросам судейского усмотрения; значительное число из них были подготовлены на базе действовавшего в тот период уголовно-процессуального закона 1960 г. и соответствующей судебной практики.

Таким образом, данное правовое явление с момента принятия УПК  РФ 2001 г. предметом комплексного исследования не являлось. В то время как значительные изменения правовых и процессуальных норм, применяемых при производстве по уголовным делам, а также в ходе постановления судебных приговоров, новейшие постановления Пленума Верховного Суда РФ и разъяснения Конституционного Суда РФ требуют всестороннего изучения института постановления судебного приговора.

В последние годы научный  интерес к институту приговора  заметно усилился, появилось большое  количество научных публикаций на эту  тему.  

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе действующей Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ, в рамках ряда международных актов, уголовно-процессуального законодательства, научной литературы и правоприменительной практики комплексно исследовать сущность приговора суда как акта правосудия, его свойства и значение.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- уточнить понятие и  значение приговора суда;

- выделить признаки приговора  суда;

- определить сущность  законной силы приговора;

- проанализировать виды  приговоров и процессуальный  порядок их постановления;

- изучить порядок изменения  и отмены приговоров;

- сформулировать предложения  по совершенствованию уголовно-процессуального  законодательства и правоприменительной  практики.

Объектом дипломной работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.

Предмет исследования –  это нормы уголовно-процессуального  права; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; правоприменительная практика. 

Методологическую основу исследования  составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законодательством РФ.

По своей структуре  дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ПРИГОВОРА КАК АКТА ПРАВОСУДИЯ

1.1. Понятие и  значение приговора

Неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности как в досудебной, так и в судебной стадии производства по уголовному делу является принятие правовых актов. К ним следует отнести определение, постановление, приговор. Основное различие данных актов заключается в правовых последствиях, наступающих с момента их постановления.

Регламентируя порядок вынесения определений, постановлений, приговоров, уголовно-процессуальный закон РФ оперирует термином «решение». В этом смысле решение является родовым понятием, отражающим существо акта, а постановление, определение и приговор - видами решений в уголовном судопроизводстве[1].

«Судебные решения имеют  достаточно широкий круг адресатов, не ограничиваются только профессиональными участниками процесса, это и участники процесса, не знакомые с юридической терминологией и содержанием правовых предписаний, и, наконец, широкий круг граждан, которые знакомятся с судебным решением. Каждое судебное решение должно свидетельствовать о реализации тех конституционных принципов, на которых основана вся судебная процедура. Оно является актом, который определяет права, обязанности, ответственность физических и юридических лиц. Для них судебное решение должно быть не только понятно, но и убедительно как в части доказанности (или недоказанности) фактических обстоятельств дела, так и в их правовой оценке», - пишет П. А. Лупинская[2].

Всем процессуальным актам (определение, постановление, приговор) свойственны следующие черты: 1) все процессуальные акты (приговор, определение, постановление) постановляются государственным органом, участвующим в уголовном процессе; 2)       ко всем процессуальным актам предъявляются требования законности, обоснованности, мотивированности (ч. 4 ст.7 УПК); 3) все эти процессуальные акты принимаются в установленном законом процессуальном порядке. Общим признаком этих актов является то, что они содержат ответы на правовые вопросы (п. 23, 25, 28 УПК), что позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных действий.

Хотя приговоры и определения  выносятся только судом, а постановления  могут выноситься как судьей, так и следователем, органом дознания или прокурором, но независимо от того, кто является органом, принявшим один из этих трех видов процессуальных актов, все они объединяются одним общим, характерным для них признаком - в них находит свое выражение и оформление определенное решение государственного органа, участвующего в уголовном процессе.

Определим особенности, отличающие приговор от других решений:

1) приговором дело разрешается  по существу и дается окончательный  ответ на главный вопрос судопроизводства. Закон указывает (касаемо обвинительного приговора), что он является единственным процессуальным актом, в котором окончательно и положительно решается допрос о виновности обвиняемого.   Оправдательный  же   приговор  решает  вопрос  о  виновности окончательно, и к тому же отрицательно. Здесь лицо признается невиновным;

2) приговором завершается  рассмотрение дела в суде первой  и апелляционной инстанциями;

3) назначается или не  назначается приговором наказание  лицу, признанному виновным в  совершении преступления, или оправдывается  невиновный.

Мы считаем верным, что  приговором дается ответ на главный  вопрос судопроизводства.

Уголовно-процессуальный закон  РФ в п. 28 ст. 5 определяет приговор как  решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему  наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. В ст. 34 УПК РСФСР также содержалось определение приговора: «решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания». Очевидно, что изменение формулировок не изменило сути данного процессуального решения.

Можно отметить, что определение  приговора, содержащееся в п.28 ст. 5 УПК  РФ содержит указание на два существенных признака: 1) приговор есть решение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого; 2) это решение о наказании обвиняемого в случае признания его виновным, об оправдании обвиняемого, если он признан судом невиновным.

Вместе с тем, по нашему мнению, в комментариях к действующему УПК РФ недостаточно уделено внимания понятию, сущности и значению приговора. Поэтому представляется целесообразным проанализировать различные дефиниции термина «приговор», содержащиеся в юридической литературе.

Так, в Юридической энциклопедии дается следующее определение рассматриваемого термина: «Приговор - решение, вынесенное судом в результате судебного разбирательства уголовного дела и устанавливающее невиновность (оправдательный приговор) или виновность (обвинительный приговор) подсудимого», меру наказания виновному, а также другие правовые последствия признания невиновности или виновности подсудимого»[3]. Аналогичное определение представлено в Юридическом энциклопедическом словаре под редакцией О. Е. Кутафина: «Приговор - акт правосудия по уголовному делу. Он выносится и провозглашается от имени государства и завершает судебное разбирательство по уголовному делу. Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Это означает, что приговор, как по существу, так и по форме, соответствует требованиям законодательства: выражает соответствие выводов суда фактам, имевшим место при совершении преступления и установленным в ходе расследования и судебного разбирательства дела; основан на доказательствах, рассмотренных судом в судебном заседании, выражает объективную истину. Приговор должен быть мотивирован»[4].

Сущность приговора заключается  в том, что суд на основе представленных и изученных в судебном заседании  доказательств устанавливает: имело  ли место преступление, совершил ли его подсудимый, подлежит ли он наказанию за это преступление. В случае положительного ответа на указанные вопросы определяются вид и размер наказания, в случае отрицательного ответа подсудимый признается невиновным и решается вопрос о предоставлении права на его реабилитацию.

А.В. Бунина дает следующее  определение приговора суда: приговор суда разрешает публично-правовой конфликт, в результате которого решается вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, о наказании обвиняемого в случае признания его виновным или оправдании обвиняемого, если он признан судом невиновным, и вопрос частного характера - об обеспечении и защите прав и законных интересов личности  в  уголовном  судопроизводстве,  содержит решение  по гражданскому иску[5].

Для того чтобы выяснить юридическую природу приговора, рассмотрим вопросы о соотношении приговора и уголовного закона, а также приговора и решений других органов государственной власти. Только таким путем мы сможем выявить специфические особенности, характеризующие юридическую природу приговора, его роль и место в ряду других процессуальных актов.

Приговор – это веление  суда. Если закон обращен ко всем гражданам, он всеобщ и в этом смысле действует обезличенно, то приговор всегда обращен к определенным лицам, и поэтому он всегда конкретен[6].

Все то, что содержится в  законе в общей форме, раскрывается в приговоре в конкретной форме  с учетом особенностей данного дела. Приговор, как правильно писал И.Д, Перлов, реализует действующую правовую норму применительно к конкретному случаю[7].

Существенным признаком  закона является его общеобязательный характер для всех случаев, предусмотренных  законом и могущих иметь место  в действительности. В отличие от закона, приговор обязателен лишь для данного случая. Касаясь вопроса о соотношении приговора и уголовного закона, проф. М. А. Чельцов писал: «Закон - общее, абстрактное веление, судебное решение - частное, конкретное веление, опирающееся на закон, из него исходящее, но в то же время его реализующее. Каждый закон, рассчитанный на его применение судами, существует как общее в судебном решении. Всякое судебное решение есть так или иначе закон»[8].

По нашему мнению, являясь  властным актом, приговор, однако, не создает  норм права. Он имеет, как правило, индивидуальный, правоприменительный характер, применяется  к конкретным правоотношениям.

Закон является источником судебной деятельности, а судебная практика определяется законом и оказывает па него воздействие. В процессе применения закона проверяются его правильность, его жизненность, его достоинства и его недостатки, обнаруживаются его пробелы, а отсюда и необходимость его исправления или отмены. Судебная практика дает законодателю материал для оценки действующего законодательства, для дальнейшей законодательной деятельности.

Поэтому, как думается, следует  говорить не только о воздействии  закона на судебную практику, но и о  воздействии последней на закон. Вероятно, надо говорить о взаимодействии закона и судебной практики, в котором, несомненно, решающим является закон.

Приговор, как следует  из нашего понимания, является актом  применения права, посредством которого закрепляется решение компетентного  органа (суда) по конкретному юридическому делу. Что же общего между приговором и другими решениями органов государственной власти?

Акт применения права, во-первых, - это решение по конкретному делу официального компетентного органа, который государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений (в данном случае в уголовно-правовой сфере). Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечивается силой государства. В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму. И, наконец» в-четвертых, акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации.

Все перечисленные черты  к акту применения права в полной мере можно отнести к приговору суда. По своей правовой природе приговор суда, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям. Только на основе приговора суда государство может реализовать уголовно-правовые нормы и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств[9].

С учётом изложенного можно  сформулировать понятие акта применения права, в частности, приговора суда: это официальное решение суда как органа государственной власти по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Однако нельзя ограничиться указанием на то общее, что сближает приговор с другими актами органов  государственной власти. Необходимо, прежде всего, выявить специфические  особенности, отличающие приговор от иных актов органов государственной  власти. Эти особенности, как нам  представляется, заключаются в том, что:

1) приговор выносится  только судом; 2) постановление приговора обставлено процессуальными правилами; 3)вступив в законную силу, приговор  приобретает силу закона для данного конкретного дела; 4) приговор содержит решение основных вопросов уголовного дела.

Выделяются следующие  признаки приговора: это процессуальный акт; постановляется только от имени Российской Федерации, судом первой или апелляционной инстанций, единолично или коллегиально; должен соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме, содержанию, основаниям и процедуре постановления и вступления в законную силу; выступает окончательным решением по уголовному делу; является единым процессуальным актом, которым разрешаются вопросы права и факта по уголовному делу; постановляется с целью утверждения вины подсудимого или его невиновности; устанавливает подсудимому наказание или освобождает его от такового; является единственным процессуальным документом, устанавливающим основания реализации уголовной ответственности; считается процессуальным итогом рассмотренного в судебном заседании обвинительного заключения; постановляется только на основании устного и непосредственного исследования доказательств в судебном заседании; разрешает вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении гражданского иска, если он был заявлен в уголовном деле; должен соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости; может быть постановлен только в ходе судебного заседания и только в совещательной комнате; в ходе его постановления применяются нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права; наделен свободой обжалования до и после вступления в законную силу; не может быть отменен тем же или равнозначным судом первой инстанции; обладает законной силой, свойствами обязательности, исключительности, неизменности и преюдициальности; считается истинным до тех пор, пока он не отменен вышестоящей судебной инстанцией в установленном законом порядке; обладает социально-правовым и процессуальным значением.

Таким образом, судебный приговор – это наделенное законной силой  окончательное решение по уголовному делу, постановленное в судебном заседании судами первой или апелляционной инстанций именем Российской Федерации по вопросам утверждения вины или невиновности подсудимого в совершении преступления в пределах предъявленного обвинения и применения наказания к виновному или освобождения его от такового.

Конституционное положение  о том (ч.1 ст. 49 Конституции РФ), что  каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. В этом состоит   процессуальное   значение   приговора.   При   этом,   во-первых,   он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. Во-вторых, вынесенный приговор - это итог, результат реализации функции судебного разрешения уголовного дела. В-третьих, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего развертывания последующих институтов судебной защиты, а именно обжалования в другие судебные инстанции, в т.ч. международные, без которых невозможно эффективное функционирование системы правосудия.

Значение приговора суда состоит в том, что он разрешает  правовой конфликт[10].

Как указывает И.А. Остапенко «Значение приговора заключается в том, что только данный процессуальный документ может констатировать наличие состава преступления, виновность подсудимого и определить в соответствии с этим меру наказания или же признать подсудимого невиновным и обеспечить процесс его реабилитации»[11]. Реализация уголовной ответственности может быть только при наличии вступившего в силу приговора суда.

Приговор обладает социально-правовым значением. Следует согласиться  с В. В. Вандышевым, который выделяет пять основных характеристик, определяющих значение приговора: 1) приговор выступает единственным уголовно-процессуальным документом, которым подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями; 2) обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства; 3) играет роль уголовно-процессуального средства реабилитации лип, незаконно или несправедливо поставленных в положение подсудимых; 4) содержит правовую оценку общественной опасности преступного посягательства и лица, его совершившего; 5) правосудные (т, е. законные, обоснованные и справедливые) приговоры формируют в любом обществе надлежащее правосознание населения, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения, укрепляют у населения уверенность в справедливости отечественного правосудия[12].

Наряду с социально-правовым, приговор имеет процессуальное значение: является основным и окончательным процессуальным актом, в соответствии с которым завершается разрешение уголовного дела по существу; дает оценку деятельности органов предварительного расследования и суда первой или апелляционной инстанций; вступив в законную силу, обеспечивает его исполнение всеми заинтересованными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами; являясь процессуальным документом, служит основой для пересмотра уголовного дела в судах вышестоящих судебных инстанций.

Как видим, достаточно знания о сущности приговора, чтобы оценить  состояние законности и общественной нравственности.

Подводя итог, можно сделать  вывод, что  судебный приговор – это наделенное законной силой окончательное решение по уголовному делу, постановленное в судебном заседании судами первой или апелляционной инстанций именем Российской Федерации по вопросам утверждения вины или невиновности подсудимого в совершении преступления в пределах предъявленного обвинения и применения наказания к виновному или освобождения его от такового. Судебный приговор обладает рядом характеризующих его признаков.

Сущность приговора заключается  в том, чтобы на основе представленных и изученных в судебном заседании доказательств констатировать; имело ли место преступление, совершил ли его подсудимый, подлежит ли он наказанию за это преступление, В случае положительного ответа на указанные вопросы устанавливаются вид и размер наказания, в случае отрицательного ответа подсудимый признается невиновным и ему предоставляется право на реабилитацию.

1.2. Требования, предъявляемые  к приговору суда

В соответствии со ст. 297 УПК  РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выполнение всей совокупности указанных в законе требований характеризует его как правосудный приговор.

Так, например, А.В. Бунина рассматривает  внешние и внутренние свойства приговора. По ее мнению, «внутренние свойства приговора обуславливают его  внешнее выражение. Приговор, являясь  актом правосудия, может иметь  его силу лишь тогда, когда полностью  отвечает свойствам, предъявленным  к нему законом. К внутренним свойствам  приговора, как представляется, правомерно отнести законность, обоснованность, мотивированность, справедливость, а к внешним - его законную силу, общеобязательность, исключительность, преюдициальное значение и презумпцию истинности»[13]

Следует согласиться с  мнением И.А. Остапенко о том, что категории законности, обоснованности и справедливости приговора не могут быть отнесены к его свойствам[14]. На наш взгляд, правильнее рассматривать их как требования, предъявляемые к приговору. Полагаем, что разница между содержанием указанных терминов применительно к правосудности приговора заключается в том, что свойство входит в содержание самого предмета, является его постоянной и неотъемлемой составляющей. А требование - это обязанность судов применить все законные средства и способы для того, чтобы приговор был правосудным.

При этом требования эти  являются относительно постоянными (с  учетом изменений в уголовно-процессуальном законодательстве), а их исполнение происходит не всегда. Практика знает немало случаев, когда суды выносят приговоры, не являющиеся законными, обоснованными или справедливыми. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры уголовных дел, приговоры по которым были отменены вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, не считаем возможным согласиться с тем, что приговор должен считаться правосудным, если он принят на основе убеждения судей в правильности своего решения и который убеждает в своей правосудности окружающих. Полагаем, что убеждение судьи в своей правоте по вынесенному приговору - это лишь одна из составляющих такого процессуального действия, каким является составление приговора. Но это не может обозначать его правосудности. Судьям, как и всем другим, свойственно ошибаться[15].

Поэтому считаем, что правосудный  приговор - это приговор, постановленный с соблюдением всей совокупности предписанных законом требований. Следует заметить, что ни одно из вышеназванных требований к приговору, указанных в ст. 297 УПК РФ, не получило разъяснений в самом законе. На наш взгляд, отсутствие законодательного определения таких категорий, как законность, обоснованность, справедливость, приводит к произвольному их толкованию, а также субъективному мнению в ходе правоприменения уголовно-процессуального закона.

Одним из требований, предъявляемых  УПК РФ к приговору, является требование законности. Согласно Толковому словарю русского языка "законный" означает соответствующий закону, основывающийся на законе[16].

Известно, что содержание законности приговора происходит от общего принципа законности, в соответствии с которым обязательно строгое  соблюдение и исполнение Конституции и законов, а также изданных в соответствии с ними правовых актов всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Принцип законности - важный элемент правового государства, так как способствует стабильному режиму законности. Это, прежде всего, верховенство Конституции и федерального закона, гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и наличие конституционных прав граждан, призванных защитить граждан от произвольных действий государственных органов, в том числе и возможность судебного обжалования нарушенных прав[17].