Общественные блага и зайцы в России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

АСТРАХАНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
 

Кафедра экономической теории 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

ОБЩЕСТВЕННЫЕ  БЛАГА И «ЗАЙЦЫ» В РОССИИ

( по  дисциплине “Экономика общественного сектора”) 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: ст-ка ФБиЭ

гр. ФН-34 ОЗО

Андриевская В.Ю. 

Научный руководитель:

____________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Астрахань 2011  
 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение_____________________________________________________ 3

ГЛАВА 1. Общественные блага с позиции

экономических отношений_______________________________ 5

1.1. Свойства и классификация общественных благ____________________5

1.2. Специфика производства общественных благ_____________________10

1.3. Пути повышения эффективности производства общественных благ__14

ГЛАВА 2. Проблема «ЗайЦев» в россии______________________ 20

2.1. Типичные способы уклонения физических лиц от уплаты налогов___ 20

2.2. Система наказания за конкретные способы уклонения от уплаты

налогов и сборов________________________________________________ 26

Заключение_________________________________________________ 31

Список литературы_________________________________________33

ПРИЛОЖЕНИЯ_________________________________________________35 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Динамика  производства общественных благ в современных  условиях развития мирового сообщества и России, как значительной и неотъемлемой его части, приобретает особое не только экономическое, но и политическое, социальное значение. Усиление всеобщей интеграции, взаимозависимости на всех уровнях: мировом, региональном и индивидуальном проявляет новые общественные потребности и, как следствие, проблемы, противоречия, в разрешении которых определяющая роль отводится сфере производства общественных благ.

     Во-первых, Россия, как держава глобального  масштаба, имеет многоаспектные интересы и объективно не может самоустраниться от решения межгосударственных мировых общественных проблем.

     Во-вторых, трансформации экономических отношений  в российской экономике существенно  изменили не только механизмы и объемы производства и распределения, общественных благ, но и наполнили новым содержанием базовые экономические категории.

     Именно  поэтому первая часть работы посвящена  раскрытию теоретической основы категории общественных благ во взаимосвязи  с динамикой развития экономических  отношений, государства и методологии экономической теории. Закономерное ослабление роли государства в результате реформ, особенно в части производства социально значимых общественных благ: здравоохранения, образования, науки неоднозначно воспринимается членами российского общества; зачастую назревшие проблемы вскрываются в виде открытых конфликтов между обществом и властью, которая призвана защищать его интересы. В целом медленное продвижение реформ и их слабая эффективность определяется природой институциональных изменений, когда сопротивление им со стороны различных слоев общества возрастает, то предельный эффект снижается.

     Актуальность темы заключается в том, что дальнейшая динамика экономических отношений в системе воспроизводства общественных благ уже не определяется спецификой перехода от плановой к рыночной экономике, а скорее является ответом на вызовы постиндустриального развития, с которыми сталкиваются многие страны, в том числе самые развитые и процветающие. Следовательно, заимствование их опыта в этих сферах полезно, но отнюдь не всегда столь бесспорно.

     Цель исследования заключается в изучении общественных благ и «зайцев» в России. В работе особое внимание уделено динамике интересов различных групп, обладающих различными лоббистскими возможностями. В такой борьбе «потенциальным аутсайдером» становится, прежде всего, самая многочисленная группа – население, потребители общественных благ. Выделив объективные противоречия в экономических отношениях по воспроизводству общественных благ, автором предлагаются конструктивные пути их разрешения. Поэтому работа нацелена на поиск нового баланса экономических интересов и теоретическое обоснование трансформаций финансовых, институциональных рычагов развития в сфере производства общественных благ.

     Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать  основные понятия общественных  благ

- рассмотреть  свойства и классификации общественных  благ

- рассмотреть проблему «зайцев» в России

- указать  типичные способы уклонения физических лиц от уплаты налогов

     Бесспорно, не все поставленные цели и задачи данной работы получили полное и законченное решение. Однако автор убежден, что изложенные в ней взгляды и высказанные предложения послужат дальнейшей активизации серьезных научных исследований в направлении путей повышения эффективности производства общественных благ. 

ГЛАВА 1. Общественные блага с позиции экономических отношений

1.1 Свойства и классификация  общественных благ 

     В современной экономике каждой страны большинство продуктов распределяется на рынках, когда покупатели платят за то, что они получают, а продавцы принимают деньги за то, что они предоставляют. В этих случаях цены на продукты служат сигналами, ориентируясь на которые принимают решения и покупатели и продавцы. Но существует ряд товаров, на которых нет привычных ценников, потребителю они предоставляются «бесплатно» (бесплатно с точки зрения обыкновенного потребителя, а не с экономической точки зрения). Если продукты предлагаются «бесплатно», привычные рыночные рычаги, обычно распределяющие ресурсы в экономике, прекращают действие. Поэтому экономический анализ данной совокупности товаров особенно труден. Стандартные категории провалов рынка - общественные товары (предмет нашего исследования), экстерналии или внешние эффекты, информационное воздействие, проблемы монополий и (в некотором роде) проблемы распределения прибыли. Маржиналисты первичным выделяли индивидуальный интерес, индивидуальные потребности. Все блага имеют одну и ту же первичную основу, которую выявил основатель Австрийской школы политэкономии, К. Менгер. «Человеческие потребности – вот откуда начинаются цепочки экономических причин и следствий».

     Развивая  данную теорию, Д. Роулз характеризует  блага как «то, чего хотят люди, будучи свободными и равными гражданами, а также нормальными членами общества, сотрудничающими всю жизнь». Эта теория позволяет выделить особую группу благ – общественные блага, как блага «высшего» порядка, опосредованно удовлетворяющих либо все человеческие потребности (выживание, безопасность, материальная удовлетворенность, статус и положение в обществе, оценка собственной значимости и моральная удовлетворенность) либо отдельные ее виды. Наиболее заметная традиция экономической науки девятнадцатого века – британская традиция laisser-faire – ограничивала теорию общественных благ. Фактом является то, что большинство наиболее известных экономистов перечисляли функции, которые, как они считали, должно представлять государство. Этот общий список включал, по крайней мере, обеспечение национальной безопасности, законности и правопорядка. Однако они не пояснили, какие общие черты заключены в этих функциях государства. В логике теории Маркса и Энгельса государство не может обеспечивать общественные блага, так как признается первичность классовых интересов и их доминирующее влияние на жизнь общества и политику государства. В целом государство выступает как инструмент, посредством которого господствующий класс управляет другим угнетенным классом. В капиталистический период истории государство является «исполнительным комитетом буржуазии»: оно защищает собственность капиталистического класса и проводит политику, в которой заинтересована буржуазия. «Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого». Таким образом, согласно марксистской экономической теории, блага, производимые государством, не могут быть использованы приоритетно в интересах отдельной личности, а только в интересах определенного класса. Такое положение может иметь и имело отрицательные последствия в форме подавления интересов личности вплоть до репрессий. Современные экономисты, развивая принципы неоклассики, провозглашают первичными индивидуальные интересы (индивидуальные потребности). Многие из них поддерживают минималистский подход к функциям государства – laisser-faire (оправдание существования государства в рамках «ночного сторожа»). В качестве примера такого подхода можно привести работу Нозика, чьи воззрения подытожены во введении к «Анархии, государству и утопии»: «минимальное государство, сведенное к узким функциям защиты против насилия, воровства, мошенничества, к инфорсменту контрактов и т.д., оправдано; более экстенсивное по функциям государство неизбежно нарушит право личности не быть принужденным к выполнению определенных вещей, оно неоправданно». Можно отметить: почему более широкое предоставление общественных благ в обстоятельствах, когда это способствует повышению благосостояния по Парето, непозволительно?

     Используя эти два качества понятия неисключаемости  М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев выделяют смешанное благо как «технически возможное к исключению при определенной выгоде общества общественное благо». При этом они выделяют такие разновидности смешанного блага как перегружаемое общественное благо и клубное благо. Перегружаемое общественное благо В.В. Чекмарев определяет как неисключаемое до некоторого порогового уровня, за которым наступает нехватка этого блага для всех, его перегрузка. (Понятие «пороговый уровень» аналогично понятию Аткинсона «определенный минимум предоставления общественных благ»). Для рассматриваемых смешанных благ можно построить оптимальную нелинейную функцию, где будет включена характеристика, «по которой не взимается никакой цены за потребление данного общественного блага в пределах определенного минимума». «Использование блага за пороговым уровнем одним человеком исключает другого из потребления или уменьшает возможность потребления». Перегружаемое общественное благо до определенного уровня обладает свойствами и чертами «чистого» общественного блага. (Доступ к нему всех членов общества бесплатен). За пределами этого уровня оно обладает свойствами и чертами платного частного блага. «Клубное» благо может использоваться совместно также лишь до определенного предела. Полезность «клубного» блага для каждого из его пользователей зависит от их численности, начиная с определенной величины, называемой границей несоперничества. Когда пройдена граница несоперничества, неудобства, которые причиняют друг другу потребители начинают нарастать.

     Согласно  вышеприведенному анализу можно предложить на основе двух признаков следующую схему классификации общественных благ в общей системе экономических благ (Приложение 1).

     Общественные  блага возникали в различное  время, можно проследить и хронологию их появления, при этом подтверждается один факт – развитие общественных благ шло одновременно с развитием государства. Не случайно П. Самуэльсон выделяет государственные или общественные блага, выражая тем самым их тождественность. В данную совокупность он включает товары и услуги, которые «мы (представители общества, граждане) потребляем коллективно, с помощью государства». Общественные блага – это блага, отражающие объективные экономические интересы и обладающие свойствами неисключаемостии конкурентности в силу закрепления данных свойств формальными институтами¹. Общественные блага удовлетворяют объективные потребности субъектов различных масштабов, поскольку общество – это «не масса независимых атомов, абсолютно не связанных органически друг с другом».

     Национальные  общественные блага обособляются на уровне государства. Национальные интересы в производстве данных благ оказываются зависимыми от интересов граждан страны, а также встроены в конкурирующую межгосударственную систему. Если при производстве глобальных благ страны объединяются на основе общих интересов, то при производстве национальных благ они конкурируют друг с другом. Для производства национальных благ требуется не только убеждение гражданина, но и принуждение (законная принудительная сила государства) вследствие недостаточно высокого проявления индивидуального интереса, неоднородности интересов. Потери от непроизводства общественных благ на данном уровне ограничиваются в большей степени потерями для отдельного государства. Обязанности государства по обеспечению данных благ прописаны, прежде всего, в Конституции, под защитой которой находится каждый гражданин. Одобрение положений Конституции всем многонациональным народом Российской Федерации дает право утверждать, что Конституция – это отражение интересов каждого гражданина России по поводу обеспечения как политических прав и свобод, так и экономических благ, потребляемых совместно. Локальные общественные блага. На данном уровне наиболее отчетливо проявляется противоречивая взаимосвязь интересов регионов, муниципальных образований (части) и государства (целого). Целостность государства предполагает значительную однородность в реализации интересов по производству общественных благ для всех территориальных образований. Местные органы власти, не нарушая целостности, также могут реализовывать интересы граждан отдельной территории в рамках своих финансовых и административных полномочий. В соответствии с Конституцией РФ признается и гарантируется местное самоуправление. Конституцией, Федеративными и иными договорами разграничиваются предметы ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Каждый край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой Устав, где закреплено производство местных общественных благ. Данный уровень производства общественных благ встроен в конкурентную межрегиональную систему. Региональный, местный уровень самоуправления напрямую связан с функционированием субъектов институциональной среды, поэтому могут быть найдены пути активизации индивидуального интереса при производстве общественных благ через воздействие на данные субъекты.

     Групповые общественные блага – это блага, которые производят индивиды, объединяясь в неформальные союзы.² (Могут быть выделены устойчивые группы (например, профсоюзы), которые формализовались через институты государства, имеющие долговременную динамику интересов, и неустойчивые группы (само объединение происходит ради производства единичного общественного блага). Данный уровень характеризуется высокой заинтересованностью индивида в производстве общественных благ, высокой однородностью интересов группы, высокой вероятностью воздействия внешнего положительного эффекта 100%). Потери локализуются на уровне членов группы. Неформальный лидер выполняет те же функции, что и государство при производстве общественных благ, только на другом уровне.

     Таким образом, каждое из общественных благ образует особую распределительную  сферу, внутри которой действуют  особые критерии, но общие соглашения, заключенные между гражданами в обществе. Общие проблемы, потребности и интересы – причины воспроизводства общественных благ. 

1.2. Специфика производства общественных благ 

     Анализ  экономических отношений, возникающих  по поводу производства и распределения, общественных благ, изучение процесса обмена общественными благами необходимо начать с определения институциональной среды, в которой совершается данный обмен. Осуществится ли добровольно данный обмен в рамках той же институциональной структуры, в которой происходит обмен частными благами? Чем характеризуется институциональная среда по обмену частными (делимыми) благами? Индивидуальные права четко определены и признаны всеми, что закреплено в структуре юридически очерченных прав человека и собственности.

     Возникновение рынков связано с эгоистичным  поведением индивидов, с их стремлением  обеспечить свои потребности и стать  богаче, что возможно при получении  всех потенциальных доходов от обмена. Основной чертой спонтанного и в  то же время эффективного рыночного устройства являются двусторонние договоры. Они способствуют минимизации издержек по достижению согласия (трансакционных издержек) согласно трем основным причинам. Первое, сделка заключена, когда определены ее условия, и явно только два индивида должны договориться. Второе, объединение двухсторонних актов обмена в сеть альтернативных вариантов облегчает согласование условий сделки. Третье, рост числа актов обмена расширяет потенциальные альтернативы, доступные индивидуальным покупателям и продавцам. Механизм общественного выбора должен быть осмыслен, прежде всего, как коллективная выработка решений относительно общественных благ. С точки зрения экономической теории, смысл демократического устройства государства заключается именно в обеспечении учета разнообразных индивидуальных предпочтений при формировании программы производства общественных благ и перераспределения. Согласование индивидуальных предпочтений происходит посредством общественного выбора при помощи политических институтов демократии. Таким образом, данный процесс представляет собой совокупность процессов нерыночного принятия решений через систему политических институтов. Система общественных механизмов распределения ресурсов выглядит следующим образом: избиратели голосуют за выборных представителей, они в свою очередь голосуют за государственный бюджет, а сами деньги тратятся посредством многочисленных бюрократических органов. Американский исследователь К. Мэй доказал, что применение правила простого большинства – единственная процедура коллективного выбора, удовлетворяющая четырем условиям, названные им соответственно достижимостью результата, анонимностью, нейтральностью и позитивным откликом. Из этой теоремы следует, что если четыре перечисленных требования дополнить хотя бы еще одним, к ним не сводящимся, то не существует процедуры коллективного выбора, удовлетворяющей всем пяти требованиям. То есть, при дополнении каких либо условий будет получен один из вариантов следствия теоремы Эрроу.

     В Приложении 2 представлено распределение дохода, которое дает процентное соотношение населения с разным уровнем дохода. В обществе обычно распределение доходов не является симметричным, и людей с низким доходом больше, чем людей с очень высоким доходом. Малое число людей с очень высокими доходами поднимает средний уровень дохода, так что при таком типе распределения доходов индивидуум с медианным доходом имеет доход ниже, чем средний доход. Согласно теории медианного избирателя при распределении доходов между членами общества, в результате которого доход медианного избирателя увеличивается, спрос на общественные блага в обществе увеличивается, даже если средний уровень дохода остается прежним. Можно также сделать и другой вывод: если в обществе резко растет дифференциация населения по доходу и средний доход растет только за счет небольшой группы людей, то это не значит, что будет расти и производство общественных товаров, так как в данной ситуации медианный доход может оставаться без изменения. Кроме того, равновесие, определяемое медианным избирателем, неэффективно, если средний и медианный доход различаются. Если медианный доход меньше, чем средний доход, то может наблюдаться как излишнее предложение общественных благ (если все индивидуумы получают одинаковый выигрыш от производства общественных благ), так и недопроизводство общественных благ (если предельный выигрыш от производства данных благ растет с ростом дохода). Модель с медианным участником голосования обеспечивает хорошую возможность для прогнозирования, однако, она делает это за счет серьезных допущений, в число которых входит, прежде всего - наличие единственного измерения для принимаемых решений, т.е. характер предпочтений обладает свойством однопиковости. (Хотя отсутствие однопиковости далеко не является ненормальным). Предпочтения в отношении единственного общественного блага (и при отсутствии выбора частных благ) обычно имеют один максимум, тогда, когда избиратели вовлечены в выбор, включающий более чем одно общественное благо (голосование по пакету), такие предпочтения редко имеют один максимум. Для получения одного максимума необходимо ограничится голосованием по одному вопросу в данный момент времени. Таким образом, равновесия при голосовании большинством может не возникнуть, если предпочтения не имеют единственного максимума. Так как политический процесс, как это было показано, ведет к неэффективному распределению, экономистами были выдвинуты альтернативные проекты определения уровня производства общественных благ. Первое решение (экономическое) называется решением Линда-ля, по имени крупного шведского экономиста Э. Линдаля, который его впервые предложил в 1919 году. Здесь предпринята попытка максимально воспроизвести пути формирования спроса и условия равновесия в сфере производства общественных благ, которые имели бы аналогию с рыночным обеспечением производства частных благ. Рыночное равновесие для частных товаров определено точкой пересечения кривых спроса и предложения. Агрегированный спрос формируется путем горизонтального суммирования индивидуальных функций спроса. Все люди имеют дело с одной и той же ценой. Различия в предпочтениях проявляются в том, что они приобретают по данной цене разные количества товара.

     Общественное  благо в одном и том же количестве достается каждому из потребителей. Различия в предпочтениях проявляются в том, что индивиды проявляют разную предельную готовность платить за данное количество блага. Производство общественных благ - это определяемая индивидуумами цель, достижение которой возможно в составе коллектива, а не индивидуально, а государство – простой набор приемов, машина, которая делает возможным осуществление таких действий. Государство, таким образом, подлежит изменению, совершенствованию. Все члены общества, в конечном счете, причастны к определению путей использования принуждающей силы государства. 

     1.3 Пути повышения эффективности производства общественных благ 

     Рост  эффективности производства и распределения, общественных благ необходимо рассматривать  в системе иерархических, соподчиненных  и противодействующих интересов. Он является составной частью роста функции общественного благосостояния. Теоремы экономического благосостояния предусматривают ограничения, налагаемые, прежде всего, принципом справедливости в отношении к отдельному человеку. «Эффективность по Парето не обеспечивает распределения, возникающего в процессе конкуренции, в соответствии с существующими концепциями справедливости». Оптимальность может быть представлена как непрерывное совершенствование общественного договора на основе компромиссного согласования интересов. Сам процесс динамики согласования интересов - это «процесс непрерывного усовершенствования: нащупывания лучшего из возможных наборов политических курсов». Это динамика транзитивной экономики. Важной чертой таких реформ является то, что шаг, предпринятый в один период, может закрыть возможности выбора в последующие периоды. Можно выделить три основных блока преобразований в сфере воспроизводства общественных благ, которые могут быть реализованы с помощью указанного инструментария: финансовые преобразования; институциональные и организационные преобразования; структурные преобразования. Инструментарий и основные направления преобразований использованы для оптимизации производства общественных благ на национальном и локальном уровне. При соответствующей корректировке он также может быть использован в системе воспроизводства глобальных общественных благ, что является отдельной весьма динамично развивающееся проблемой. В общем виде системный подход решения проблемы оптимизации отражен в Приложении 3.

     Бюджетные противоречия. Эта система приобретает решающее значение для развития местного самоуправления и федерализма в России, а также для совершенствования межбюджетных отношений и обеспечения государственной поддержки местных бюджетов.

     1.2. Стратегическая цель в финансировании общественных благ – децентрализация налоговых полномочий и осуществление финансирования в основном за счет местных финансов. А система бюджетной поддержки социального развития регионов и муниципальных образований должна быть организована так, чтобы исключить иждивенческие настроения на местах. Каждый город и регион должны быть заинтересованы в развитии собственной экономической базы и «зарабатывании» собственных финансовых средств.

     Самостоятельность и относительная независимость  субъектов РФ от федерального центра и муниципальных образований от субъекта РФ должны сочетаться с их ответственностью перед своими гражданами и «зрелостью» региональных и местных управленческих структур.

     1.3. Для того чтобы обеспечить  рациональное расходование государственных средств, необходимо добиться «прозрачности» соответствующих финансовых потоков и экономической деятельности государственных и муниципальных некоммерческих организаций. Обеспечение «прозрачности» включает такую меру, как введение системы национальных счетов, обеспечивающей учет всех источников доходов соответствующих учреждений и направлений их использования.

     Внедрение СНС –  это путь формализованного, количественного описания экономики и социальной сферы. Данная система способствует не только «прозрачности», объективному анализу, но и становиться основой для стратегического планирования динамики производства общественных благ. Практически все экономически развитые страны мирового сообщества перешли или приступили к внедрению базового международного стандарта для описания экономики и социальной сферы - СНС 93. Его необходимо гармонизировать с реформируемой в настоящее время государственной статистической системой, прежде всего в части используемых классификаций.

     1.4. Производство общественных благ  напрямую зависит от эффективности налоговой системы страны. Налоговая система всегда являлась объектом особого внимания со стороны руководителей страны, так как ее функционирование концентрирует реакцию всех граждан. Так 29 мая 1985 г. президент Рейган в своем послании конгрессу писал: «Мы находимся перед лицом вызова, который нам бросила история: превратить нашу налоговую систему в образец справедливости, простоты, эффективности и благородства, убрать препятствия на пути экономического роста и открыть дверь в будущее беспримерных инноваций и достижений. Слишком долго наше налоговое законодательство было источником насмешек и негодования, попирая самые фундаментальные принципы нашей нации – справедливости и честной игры».

     В любой стране динамика налоговой  системы сопоставляется с развитием экономики. Несправедливые, неэффективные налоги отменяются или реформируются. Так в России «плоская» шкала подоходного налога не дала ожидаемого эффекта («выхода из тени»). Можно отметить, что в ведущих странах введены прогрессивные шкалы подоходного налога.

     1.5. До сих пор в России не  решен такой фундаментальный  вопрос, как создание минимальной ресурсной базы – или неприкосновенного, неотчуждаемого минимума – местного самоуправления, включающей местные налоги и муниципальную собственность, в том числе и землю.

     В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса  РФ количество местных налогов и  сборов сокращено с 13 до 5 (земельный, на имущество физических лиц, наследование-дарение, рекламу, лицензионные сборы). Взамен упраздненных были введены другие налоги, а управление ими передано региональной администрации.

     В то же время налоги на землю и  имущество (в России налог на имущество предприятий – региональный) – местные по самой природе (ведь эти объекты привязаны к определенному месту и не обладают «миграционным» свойством, как, например, налог на прибыль). В США более половины местных налоговых доходов приходится именно на налоги на недвижимость.

     Если  в ближайшем будущем органы местного самоуправления не будут располагать  реальными возможностями формировать свои бюджеты, они будут вынуждены все больше выстраивать свою политику в соответствии с указаниями вышестоящих органов государственной власти даже в таких случаях, когда это противоречит интересам местного населения. Тогда неизбежно будут нарушены основы производства общественных благ.

     1.6. Развитие спонсорства и меценатства.  Данное направление связано с  активизацией инициативы населения,  инициативы «снизу». Общественная эффективность аллокации ресурсов в данном случае наиболее адекватно отражает индивидуальные интересы, предпочтения. Убеждение, а не принуждение становится мотивом поведения и отдельного гражданина, и предпринимателя.

     1.7. Повышение адресности. В начале 2005 г. была проведена крупная реформа в социальной сфере – монетизация натуральных социальных льгот. Способ осуществления монетизации вызвал массовые социальные протесты среди пенсионеров и других категорий населения, которые были лишены натуральных льгот. Существует опасность того, что такое неуверенное начало реализации социальных реформ в 2005 г. увеличит политические препятствия на пути к осуществлению грандиозной среднесрочной программы развития в социальной сфере.