МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

  «ИЖЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

  ФАКУЛЬТЕТ «МЕНЕДЖМЕНТ И МАРКЕТИНГ»

  КАФЕДРА «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ»

Курсовая  работа

  на  тему «Общественные блага: виды, производство, проблемы распределения»

  по  курсу «Экономическая теория»

  Проверил:

  преподаватель курса,

  д-р экон. наук, проф. Е.А. Полищук

  Выполнил:

  студент группы 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ижевск, 2011г. 

  Оглавление

  Введение 3

  Глава 1. Теоретические основы анализа общественных благ 5

  1.1. Структура благ 5

  1.1.1. Блага различных видов 5

  1.1.2. Общественные блага 7

  1.2. Проблема производства и распределения  благ 11

  1.2.1. Предоставление общественных благ  посредством рынка 11

  1.2.2. Предоставление общественных благ государством 12

  1.2.3. Границы предоставления общественных  благ 13

  1.2.4. Перспективные тенденции в развитии  общественных благ 14

  Глава 2. Высшее образование в российской экономике как общественное благо 16

  2.1. Образовательный бум 16

  2.2. Высшее образование как норма 20

  2.3. Доступность высшего образования 22

  2.4 Высшее образование как общественное  благо 31

  Заключение 33

  Литература 35 
Введение

  Вопрос  ограниченности ресурсов и благ в  современном мире является одним  из самых актуальных. Экономика как наука существует уже почти две с половиной тысячи лет, со времен появления трудов великих греков – Ксенофонта и Аристотеля, посвященных проблемам хозяйства. Примерно в это же время сложились достаточно развитые товарно-денежные отношения в ряде регионов мира, появилась возможность выявления анализа закономерностей, присущих рыночной экономике. С тех самых пор одним из самых основных вопросов экономической теории признается вопрос о сущности и происхождения ценности благ и о рыночной цене как форме собственности.

  В рыночной системе действуют специфические  стимулы и принципы хозяйствования, основанные на свободе выбора профессиональной деятельности, выбора ресурсов, технологий, на свободе выбора каждого покупателя. Рыночная система и выбор тесно  взаимосвязаны друг с другом.

  Но  рыночная система не способна эффективным  образом удовлетворять коллективные или общественные потребности населения, т.е. рынок не создает общественных товаров и не может самостоятельно нейтрализовать внешнее эффекты.

  Такие общественные блага, как национальная оборона, контроль за загрязнением окружающей среды, борьба с инфекционными заболеваниями, общее водоснабжение, не могут быть отданы на откуп конкурентному рынку, который не в состоянии обеспечить их производство в требуемых объемах. Расхождения между частными и общественными интересами вынуждают правительство заниматься обеспечением общественных благ, возмещая затраты на их производство не рыночным путем.

  Объектом  исследования данной работы являются общественные блага. Цель работы заключается в рассмотрение роли государства в обеспечении предложения общественных благ. 

  Задачи  работы:

1. рассмотрение сущности и классификации благ;
2. рассмотрение возможностей рынка и государства в обеспечение общественными благами;

  рассмотрение  высшего образования России как общественное благо. 
Глава 1. Теоретические основы анализа общественных благ

  1.1. Структура благ

  1.1.1. Блага различных  видов

  Насколько хорошо рынкам удается обеспечивать людей необходимыми им благами –  средствами для удовлетворения потребностей? Ответ на вопрос зависит от того, какое благо рассматривать. Мы вполне полагаемся на рынок в отношении предоставления эффективного количества стаканчиков мороженного: цена стаканчика изменяется, чтобы привести в равновесие спрос и предложение, которое максимизирует общий излишек потребителей и производителей. Но мы не рассчитываем на, что рынок помешает производителям алюминия загрязнять воздух, которым мы дышим: обычно покупатели и продавцы не учитывают внешнее эффекты, связанные с их решениями. Рынок вполне эффективен, когда предлагаемый товар – мороженное, и начинает давать сбои, когда благо – чистый воздух.

  Рассматривая  различные товары, полезно объединить их по двум признакам:

• исключительность блага – качество блага, состоящее в том, что индивиду можно помешать использовать его.
• благо как объект соперничества – качество блага, состоящее в том, что при использовании его одним человеком возможность потребления его другим индивидом уменьшается.

  Используя эти две характеристики, блага  разделяются на четыре категории (рис. 1).

1. Исключительные частные блага, являющиеся объектом соперничества. Рассмотрим, например, стаканчик мороженного. Он исключителен, потому что если вы хотите помешать кому-либо хотя бы попробовать мороженное, – просто не давайте никому свой стаканчик. Стаканчик мороженного является объектом соперничества, потому что если один человек наслаждается холодным десертом, другой индивид уже не претендует на тот же стаканчик. Большинство циркулирующих в экономике благ – частные блага.
2. Общественные блага не исключительны и не являются объектом соперничества. Нельзя помешать людям использовать общественные блага, а их потребление одним человеком не уменьшает возможность их применения другим. Если государство обеспечивает защиту от иностранной агрессии, никто не может помешать любому гражданину страны воспользоваться преимуществами национальной безопасности. Более того, если индивид пользуется благами системы национальной обороны, он не мешает использовать ее кому-то еще.
3. Общие ресурсы – объект соперничества, но не исключительный. Например, рыба в океане: когда некто вытаскивает попавшуюся ему на крючок макрель, число рыб, которые может поймать его сосед, уменьшается. Но рыба не является исключительным благом, поскольку взимание платы за выловленную рыбу почти невозможно.
4. Когда благо исключительно, но не является объектом соперничества, говорят о естественной монополии на благо. Рассмотрим к примеру организацию пожарной охраны в небольшом городке. Лишить людей возможности пользоваться благом легко: пожарные просто позволят сгореть первому загоревшемуся дому. Но пожарная охрана не является объектом соперничества. Основную часть рабочего времени пожарные проводят в ожидании возгорания, поэтому охрана дополнительного домашнего хозяйства едва ли сказывается на качестве предоставляемых услуг. Другими словами, как только город произвел оплату услуг пожарной части, ее дополнительные издержки по охране еще одного домашнего хозяйства несущественны.

  Общественные  блага и общие ресурсы тесно  связаны с проблемой внешних эффектов – имеют место, когда производство или потребление товара оказывает непосредственное воздействие на производителей, не вовлеченных в процесс купли-продажи данного товара, и когда эти побочные эффекты не находят полного отражения в рыночных ценах. И в случае общественных благ и в случае общих ресурсов внешние эффекты возникают в связи с тем, что ни на те ни на другие нельзя прикрепить «ценник». Если некто предоставляет такое общественное благо, как национальная безопасность, выгоду из него извлекает все население страны, а взимать за него плату невозможно. Аналогично, когда один человек пользуется общим ресурсом, таким как рыба в океане, остальные несут убытки, но не получают за это не какой компенсации. Внешние эффекты, воздействуя на частные решения о потреблении и производстве, могут привести к неэффективным результатам, а вмешательство правительства, возможно, повысит экономическое благосостояние.

  Рис. 1. Типы благ

  1.1.2. Общественные блага

  Чтобы понять отличие общественных благ от других и связанные с ними проблемы, рассмотрим пример: праздничный фейерверк. Благо не является исключительным, потому что невозможно помешать кому-либо полюбоваться фейерверком, оно не является объектом соперничества, потому что каждый человек может наблюдать за ним, не мешая соседям.

  Граждане  Смолтауна, США, привыкли, что 4 июля, праздник Дня независимости, заканчивается  фейерверком. Каждый 500 жителей городка  оценивает его в $ 10. Издержки, с  которыми связан праздничный салют, составляют $ 5000 выгоды превышают $ 1000 издержек, для жителей Смолтауна фейерверк в честь Дня 4 июля эффективен.

  Сможет  ли частный рынок обеспечить эффективный  результат? Вероятно, нет. Представьте, что Элен, предприниматель из Смолтауна, решила заняться организацией фейерверка. Элен определенно столкнется с трудностью продажи билетов, потому что ее потенциальные потребители быстро поймут, что смогут увидеть салют бесплатно. Салют не является исключительным благом, поэтому у людей есть стимул посмотреть его без всякой платы. Безбилетник – человек, который извлекает выгоду из пользования благом, но старается получить его бесплатно.

  Фиаско  рынка можно рассмотреть как  результат внешнего эффекта. Если Элен произведет фейерверк, она просто подарит  его зрителям. Хотя салют социально желателен, но усилия по его подготовке в частном порядке не приносят прибыли. В результате Элен принимает социально неэффективное решение и отказывается от своих намерений.

  Хотя  частному рынку не удалось предложить фейерверк, так полюбившийся жителям Смолтауна, решение проблемы очевидно: спонсором празднования Дня 4 июля способна стать местная администрация. Городской совет имеет возможность собрать с каждого жителя налог в размере $ 2 и поручить Элен организовать на полученные средства фейерверк. Каждый житель городка извлечет прибыль в размере $ 8 – ценность салюта в $ 10 за вычетом налога в размере $ 2. Элен поможет Смолтауну достичь эффективного результата в качестве общественного служащего, хотя в роли частного предпринимателя ей это сделать не удалось.

  Так как общественные блага не являются исключительными, проблема нахлебников  не позволяет предлагать их частному рынку. Тем не менее трудность  вполне устранима. Если правительство  решает, что общие выгоды превышают  издержки, оно имеет возможность предоставить общественные блага и заплатить за них из налоговых поступлений; при этом выгоду извлекает каждый.

  Известно  множество видов общественных благ. Рассмотрим три самых важных.

  Национальная  оборона. Защита страны от иностранных агрессоров – классический пример общественного блага. Оно же – одно из самых дорогих. В 1995 г. расходы федерального правительства США на национальную оборону составила $ 272 млрд, или около $ 1035 на человека. Население страны расходится во мнениях относительно того, является ли это сумма очень большой или слишком маленькой, но никто не ставит под сомнение обоснованность определенных расходов на обеспечение национальной безопасности. Даже экономисты, выступающие за ограничение роли правительства, соглашаются, что национальная оборона – общественное благо, которое должно предоставляться государством.

  Фундаментальные научные исследования. Генерация  новых знаний – общественное благо. Если математик доказывает новую  теорему, она попадает в общий  «бассейн знаний», которым каждый желающий имеет возможность воспользоваться без всякой платы. Так как знания – благо общественное, фирмы стараются бесплатно получить новые научные результаты, их расходы на получение научной информации совершенно недостаточны.

  Оценивая политику генерации новых знаний, важно отличать общие знания от специфических технологических знаний. Технологические знания, такие как изобретение нового аккумулятора большой емкости, можно запатентовать. Изобретатель имеет возможность извлекать большую, хотя определенно не всю, часть выгоды из своей разработки. Напротив, математик не имеет возможности запатентовать теорему; подобного рода знания относятся к общедоступным. Другими словами, патентная система делает специфические, технологические знания исключительными, в то время как общие научные знания таковыми не являются.

  Правительство пытается предоставить общественный товар  в форме научных знаний различными способами. Такие правительственные  органы США как Национальный институт здоровья и Агенство национальных фундаментальных исследований, субсидируют фундаментальные исследования в медицине, математике, физике, химии, биологии и даже экономической теории. Конгрессмены, распределяющие соответствующие фонды исследований, обычно не обладают необходимыми научными знаниями, следовательно, не имеют возможности оценить, какая программа наиболее перспективна, обещает максимальную отдачу.

  Программы борьбы с бедностью. Цель многих правительственных  программ – помощь бедным. Программы  поддержки беднейших слоев населения финансируются из налоговых поступлений более обеспеченных семей.

  Экономисты  расходятся во мнениях относительно роли правительства в борьбе с  бедностью. Сторонники программ поддержки  бедных утверждают, что борьба с  бедностью – общественное благо.

  Предположим, что все мы предпочли бы жить в  обществе, в котором нет бедных. Даже если это предпочтение широко распространено, борьба с бедностью  не является «благом», которое способен предоставить частный рынок. Ни один человек не в силах устранить  бедность как социальное явление в силу масштабов проблемы. Более того, частная благотворительность изначально противоречива: люди, которые палец о палец не ударят ради ближнего, бесплатно пользуются щедростью других. В этом случае налогообложение богатых людей для повышения жизненного уровня бедных принесет пользу каждому. Малообеспеченные граждане извлекают выгоду, потому что их уровень жизни повышается, а те кто платит налоги, выигрывают, потому что они живут в обществе с меньшим количеством неимущих. 

   1.2. Проблема производства и распределения общественных благ

  1.2.1. Предоставление общественных  благ посредством  рынка

  Возможности рынка в предоставлении общественных благ – это исключающие принудительное участие способы финансирования их производства. На практике это означает, что предоставление общественных благ осуществляется частным сектором, а финансирование их производства обеспечивается путем подключения рыночных механизмов. Существует несколько способов такого подключения.

1. Исключение «безбилетников». Наиболее простым методом исключения является ограничение доступа к потреблению блага. Исключаемые общественные блага представляют собой тот тип благ, доступ к которым легко ограничить, несмотря на коллективный характер их потребления. Ведение абонементной платы за подключение к кабельному телевидению и компьютерным сетям, продажа билетов на различного рода зрелищные мероприятия – наиболее наглядные примеры подключения ценового механизма к решению проблемы предоставления общественных благ.

  Введение  платы в качестве инструмента регулирования доступа к благу может быть использовано в том случае, когда степень избирательности в потребление блага зависит от количества потребителей, т.е. в отношении перегружаемых благ.

  Заключение  частных контрактов может быть эффективным механизмом исключения неплательщиков в отношение благ совместного потребления. Контракты на совместное владение предполагают участие в потреблении блага только на определенных условиях, например, внесение взносов на благоустройство дома в рамках организованного товарищества.

  Когда благо не находится в постоянном пользовании потребителя, а круг его потребителей ограничен, в качестве метода исключения «зайцев» может служить  создание особых организаций по совместному  использованию блага, доступ к потреблению которого обусловлен членством в ней на основе внесения уставного взноса, например, пользование бассейнами, площадками для гольфа и тенниса и т.п.

2. Взаимообусловленное финансирование. Один из методов такого финансирования – увязывание предоставления потребителю обладающего неисключаемостью блага с исключаемым благом, т.е. продажа их в едином пакете. Так, финансирование общественного радио- и телевещания может осуществляться путем включения определенной наценки в цену радио- и телевизионных приемников.
3. Субсидирование. Финансирование производства общественных благ может осуществляться и за счет добровольных пожертвований граждан и организаций, которые либо высоко оценивают возникающие при потребление блага положительные внешнее эффекты, либо стремятся за счет этого приобрести определенные нематериальные выгоды – общественный имидж. В качестве примера можно привести финансирование частными организациями и лицами программ охраны окружающей среды и защиты животных.

  Хотя  рынок обладает ограниченными возможностями  в предоставлении общественных благ, использование ценового механизма способствует росту эффективности их производства.

  1.2.2. Предоставление общественных  благ государством

  Когда круг потребителей общественного блага  обширен, а склонность каждого из них платить за благо глубоко дифференцирована, преодоление проблемы «зайцев» методами исключения либо связано со значительными издержками, либо приводит к значительному недопроизводству общественного блага. Поэтому единственным способом предоставления подобных общественных благ становится государство.

  Формы участия государства в обеспечении  общественными благами могут  быть разными, от непосредственного  производства блага – национальная оборона, пожарная охрана. До финансирования производимых частным сектором общественных благ – уборка мусора, некоторые виды медицинской помощи. Однако суть их одна – производство предоставляемых посредством государства общественных благ финансируется за счет взимаемых в принудительном порядке налогов со всех граждан как метода решения проблемы «безбилетника».

  Введение  единой платы, обеспечивает справедливость. Однако ее следствием будет падение  объема общественных благ ниже эффективного из-за склонности лиц с низкими  доходами к ограничению финансирования их производства с целью снижения налога. Проигрывают в этом случае и граждане, имеющие высокие доходы, т.к. будут потреблять общественных благ меньше, чем хотели бы. Применение дифференцированной ставки налога способствовало бы устранению возникающей в связи с сокращением объема производства общественных благ неэффективности.

  1.2.3. Границы предоставления  общественных благ

  Важнейшей характеристикой общественных благ является территориальная граница  их потребления. По сути требуется найти  то сообщество, которое потребует  данное благо. Границы этого сообщества могут не совпадать с границами общества, финансирующего и производящего благо. С точки зрения дифференциации границ потребления и предоставления выделяются международные, общенациональные (общегосударственные) и местные общественные блага.

  Международные общественные блага либо доступны всем жителям планеты (борьба с загрязнением воздуха и расширением озоновой дыры, международная стабильность и  т.п.), либо предоставляются жителям  определенного региона Земли, нескольким странам. К числу общественных благ, в том числе международных, в наши дни экономисты относят стандарты, сокращающие трансакционные затраты, в том числе меры длины и веса, язык, денежную систему, результаты фундаментальных научных исследований, международную и региональную стабильность.

  Последнее десятилетие отмечено бурным развитием  интеграции в рамках ЕС, когда многие общественные блага перестают быть национальными, становясь общеевропейскими. Совершенствуются и изменяются функции  многих институтов ЕС, возникают новые  механизмы принятия решений, в том числе касающиеся предоставления общеевропейских общественных благ, решаются вопросы об изменении компетенции национальных правительств и институтов сообщества. Все эти процессы представляют особый интерес для России с точки зрения взаимодействия федеральных и региональных властей, а также роли, которую играет Россия в СНГ.

  К общегосударственным общественным благам относятся национальная оборона, поддержание общего правопорядка, деятельность федеральных исполнительных, законодательных и судебных властей и мн. др.

  Под местными общественными благами  понимаются любые общественные товары и услуги, доступ к которым имеет  не все население страны, а лишь некоторая географическая часть (несколько  регионов, город, район и т.д.), диапазон конкретных примеров местных общественных благ весьма широк: от региональных экологических программ до уличного освещения и городского парка.

  1.2.4. Перспективные тенденции  в развитии общественных  благ

  Современный уровень и перспектива эволюции общественных благ определяются совокупностью различных условий, среди которых необходимо выделить два определяющих. Это, во-первых, достигнутый в мире уровень промышленного развития, который позволяет говорить о переходе к постиндустриальной стадии в экономически передовых странах, соответственно о создании нового круга общественных благ и механизмов в их распределении – локальных и общенациональных. Эти блага связаны прежде всего с новыми информационными технологиями, знаниями, стандартами и нормами, а также с поддержанием естественной среды.

  Во-вторых, интернационализация производства и мирохозяйственная глобализация в целом, детерминировавшие потребление  феномена международных общественных благ. К их числу сегодня относят  международные: экономическую и  экологическую устойчивость, безопасность и политическую устойчивость, гуманитарную помощь и знания, формы обмена общественными благами, деньги, методы макроэкономической политики и т.п.

  Международное сотрудничество в связи с анализируемой  проблемой общественных благ способно обеспечить в будущем решение проблем бедности, более равномерного распределения капитала, достижения постиндустриальной фазы национальной и мировой экономик. 
Глава 2. Высшее образование в российской экономике как общественное благо

2.1. Образовательный бум

  Проблемы  доступности образования, доступности  высшего образования неравенства в этой области принадлежат не только к академическим социологическим проблемам, интересующим ученых, к социальным проблемам, интересующим педагогов, или ведомственным проблемам, интересующим управленцев. Эти проблемы обсуждаются собственно учащимися школ и иных учебных заведений, абитуриентами, студентами самих вузов. Они живо волнуют родителей, других членов семей, где есть дети. Без преувеличения можно сказать, что эти проблемы волнуют почти все российское общество.

  Причина состоит в том, что в российском обществе за очень короткий период произошла радикальная смена  механизмов и каналов вертикальной мобильности. Школа, в том числе  высшая, продолжая играть роль канала, подводящего к основанию социальной пирамиды, претерпела существенные изменения с изменением самой пирамиды.

  Недавние  годы были отмечены резким ростом спроса на услуги высшей школы и ответным ростом предложения. Бывшая советская система высшего образования, переживавшая явный кризис, сумела за несколько лет (1995—2002 гг.) адаптироваться к переменам^1.

  В 2002 г. доля первокурсников, обучавшихся в государственных и негосударственных вузах на платной основе, превысила половину (число студентов, принимаемых на платные отделения, составило в 2001/2002 учебном году 49%, в 2002/2003 — 54% всех принятых². Открывшиеся ресурсы коммерциализации образовательного процесса позволили вузовской системе резко увеличить численность принимаемых студентов: с 1995 по 2001 г. численность студентов выросла более чем вдвое (с 2 655,2 тыс. до 5 426,9 тыс. человек). Удельный вес студентов вузов в структуре населения поднялся со 190 до 332 человек в расчете на 10 тыс. населения. Численность обучающихся в негосударственных вузах достигла 13% в 2001 г. Негосударственные вузы постепенно склоняются к тому, чтобы давать вечернее, заочное образование или экстернат (доля студентов дневных отделений в 1993 г. здесь составляла 49%, в 1996 г. — 43%, в 1999 г. — 44%, в 2001 г. — 38%)³.

  Число самих вузов выросло весьма значительно: с 514 в 1990 г. до 1008 в 2001 г. (в том числе: государственных — 621, негосударственных — 387. При этом идет стремительное переопределение вузов в «университеты»: в 2001 г. их становится уже 304, т.е. почти 10-кратный рост за 20 лет). Преподавательский состав изменился в меньшей мере. Общая его численность с 1995—1996 гг. по настоящее время увеличилась лишь на 13% (хотя доля «остепененных» преподавателей чуть подросла — с 13 до 15%). Разрыв между общей численностью студентов и профессорско-преподавательского состава означает увеличение нагрузки на преподавателей, что при сохранении традиционных технологий обучения приводит к снижению качества предлагаемого вузами образования. Установка на получение высшего образования имеет очень широкое распространение. В возрасте 20—24 года более 2/3 опрошенных респондентов заявляет претензию на образование в объеме вуза и более. Об интересе к науке и учебе в 15—20 лет заявляет более трети. Данное исследование зафиксировало парадоксальное явление — имеющее характер бума движение молодежи в вузы и широкомасштабное снижение качества обучения. Последняя тенденция выражается как на стороне предложения, так и на стороне спроса. Мнение экспертов едино: помимо того, что открывается все больше вузов с низким уровнем преподавания, значительная (гораздо более высокая, чем в советские