Общественный строй Древней Индии по законам Ману

Содержание 

1. Введение………………………………………………………………..………3
2. Общественный строй Древней………………………………………….…….5
3. Сословно-представительная монархия во Франции: особенности становления и развития…………………………………………………..…………10
4. Задача………………………………………………………………….............16
5. Заключение……………………………………………………………………17
6. Список используемой литературы……………………………..……………19

Введение 

Индия — одна из колыбелей человеческой цивилизации. Она была заселена еще в глубокой древности.

В Древней Индии  понятие права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру скорее этических, чем правовых. Данные нормы носили ярко выраженный религиозный характер. Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках — дхармашастрах. Наиболее известной дхармашастрой являются законы Ману (Ману — мифический бог). Точное время их составления мы не знаем. Предполагается, что они появились в период между II в. до н. э. и II в. н. э.

Законы Ману состоят из 2685 статей, написанных в  форме двустиший (шлок). Непосредственно  правовое содержание имеют немногочисленные статьи, содержащиеся в основном в  главах VIII и IX (всего в законах 12 глав). Главное в законах Ману — закрепление существующего варнового устройства. Здесь подробно описывается происхождение варн согласно религиозному учению, указывается на наследственно-профессиональный их характер, определяются назначение каждой варны, привилегии высших варн. 

В начале XIV в. во Франции на смену сеньориальной монархии приходит новая форма феодального государства - сословно-представителъная монархия. Становление сословно-представительной монархии здесь неразрывно связано с прогрессивным для данного периода процессом политической централизации (уже к началу XIV в. было объединено 3/4 территории страны), дальнейшим возвышением королевской власти, ликвидацией самовластия отдельных феодалов. 

Свод законов  Хаммурапи(или Кодекс Хаммурапи), созданный Хаммурапи в конце его правления (приблизительно в 1750-х годах до н. э.), является одним из древнейших законодательных памятников. Найден археологической экспедицией Жака де Моргана в ходе раскопок в 1901—1902 годах в Сузах (территория древней Месопотамии). Этот свод из 282 законов (37 уничтожено) представляет собой чёрный базальтовый столб.

Законы выбиты клинописью на обеих сторонах столба на классическом вавилонском диалекте аккадского языка. В верхней части столба изображен сам Хаммурапи, получающий законы из рук бога солнца Шамаша (по другой версии, на стеле изображен бог Мардук). Часть текста законов была сбита и может быть частично восстановлена по другим источникам (например, цитатам законов на глиняных табличках).

Законы Хаммурапи  непосредственно вытекают из шумерской правовой традиции и являются одним из важнейших источников для изучения права и социально-экономического устройства Месопотамии того времени. В центре внимания законов хозяйственные, экономические и семейные отношения. Ограничиваются и регламентируются частнособственнические отношения, утверждается государственный контроль над хозяйственной жизнью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Общественный  строй Древней  Индии по законам Ману 

Разложение  первобытнообщинного строя и  развитие общественного и имущественного неравенства привело к появлению  сословий - варн. Все свободные стали  делиться на группы, не равные по своему общественному положению, правам и  обязанностям. 

С оформлением рабовладельческого государства деление всех свободных на четыре варны было объявлено извечно существующим порядком и освящено религией. В соответствии с Законами Ману существовали следующие варны: 

брахманы - члены  жреческих родов;

кшатрии - военная  аристократия;

вайшьи (вайшии) - свободные полноправные общинники;

шудры - низшая варна, неравноправные члены общества. 

Образ жизни  каждой варны был сформулирован  в специальных законах - дхармах. В компетенцию первых двух варн входило  государственное управление. Вайшьям предписывалось заниматься земледелием, скотоводством, ремеслом и торговлей. Шудры должны были находиться в услужении у трех высших варн. 

С течением времени  сословия становились все более  замкнутыми. Этому способствовали: 

строгая эндогамность - заключение браков между представителями одной варны;

определенная, наследственно закрепленная профессия; поклонение одним богам. 

Переход из одной  варны в другую строго запрещался. Ограничивалась зозможность смешанных  браков, устанавливалось разное материаль- 

ное возмещение за убийство лица в зависимости от его принадлежности к определенной варне: за проступки члена высшей варны по отношению к члену  низшей полагалось более мягкое наказание, и наоборот. Впоследствии, с превращением свободных общинников в зависимых крестьян, вайшьи стали по значению приближаться к шудрам, а две первые касты - касты знати - обособились от двух низших. 

Важнейшим компонентом  социального, общественного и экономического строя в Маурийский период была община, поскольку объединяла значительную часть населения - свободных земледельцев. Самой распространенной формой общины была сельская, хотя кое-где еще существовала и примитивная родовая. 

В общине сохранялись  черты единого коллектива и старые общинные традиции - свободные жители на собраниях решали различные вопросы управления. Со временем все большее значение приобретали главы деревни. 

Вначале глава  общины выбирался на собрании общинников, затем утверждался государственной  властью, постепенно превращаясь в  ее представителя. В общине наблюдался процесс имущественного разделения: 

верхушка, эксплуатировавшая  рабов и наемных работников;

общинники, которые  сами работали на своих участках;

разорившиеся  общинники, которые лишались земли  и орудий труда и были вынуждены  работать в качестве арендаторов. 

Деревенские ремесленники также занимали различное  положение: 

ремесленники, которые работали самостоятельно и  имели собственные мастерские;

ремесленники, которые нанимались на работу за определенную плату. 

Рабство Древней  Индии отличается своей неразвитостью - наряду с рабовладельческими отношениями продолжают сохраняться пережитки первобытнообщинного строя: индийские рабы могли иметь семьи, собственность, право на наследование, право собственности на получаемые дары. Свободный, становясь рабом, не терял своих семейных, родовых и кастовых связей. 

Рабский труд не играл значительной роли в экономике  Древней Индии. В праве древнеиндийского государства отсутствует отчетливое противопоставление свободных и  рабов, поскольку, хотя это государство и было рабовладельческим, но варны заслоняли собой классы. Тем не менее Законы Ману указывают следующие разряды рабов: 

захваченные под знаменем (военнопленные);

рабы за содержание;

рабы, рожденные  в доме хозяина;

купленные;

подаренные;

доставшиеся по наследству;

рабы в силу наказания. 

Характерной чертой древнеиндийского рабства было наличие законодательства, направленного  на ограничение произвола хозяина  по отношению к рабам.  

В период создания Законов ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением при этом. Законы указывают 7 возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находка, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а так же получение милостыни. Среди основных видов собственности Законы называют землю. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц. Не следует рассматривать царя как собственника всей земли в государстве. Царь получал налоги с землевладельцев не как собственник земли, а как суверен, защищающий население страны. За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, присвоившего чужую землю объявляли вором. 

Обязательственные отношения получили в законах  ману довольно тщательную разработку. В основном в Законах говориться об обязательствах из договоров. Наиболее подробно описывается один из древнейших договоров - договор займа. Существовали так же договор аренды земли, договор купли-продажи, договор дарения и т.д. 

Для древней  Индии характерна большая патриархальная семья. Глава семьи - муж. Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей. Брак представлял собой имущественную сделку ,в результате которой муж покупал себе жену и она становилась его собственностью. Законы ману определяют положение женщины следующим образом : в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости - мужа, после смерти мужа под властью сыновей, ибо "женщина ни когда непригодна для самостоятельности". 

Муж мог иметь  несколько жен, развестись с женой. Жена не могла покинуть семью, даже если муж ее продал и оставил. За измену жена подвергалась страшным карам, вплоть до смертной казни. 

Среди преступлений, называемых Законами Ману, на первом месте  стоят государственные. В качестве примера можно назвать службу врагам царя, поломку городской стены, городских ворот. Полного перечня этого вида преступлений Законы не дают, что характерно для всех древних кодификаций. 

Среди имущества  преступлений Законы большое внимание уделяют краже. Пойманного с краденым и с воровским инструментом Законы предписывали казнить не колеблясь. Воров совершающих кражу ночью, следовало, отрубить обе руки посадить на кол. При первой краже вору отрезали два пальца, при второй - руку и ноги, третья кража влекла за собой смертную казнь. 

Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное  над личностью, и считали насильника худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию  относились и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин не наказывалось. 

Среди видов  наказания следует назвать смертную казнь в различных вариантах : посажение на кол, сожжение на кровати  или костре, утопление ,затравливание  собаками и др.; членовредительские наказания (отрезание пальцев, рук, ног); штрафы, изгнание, тюремное заключение - это далеко не полный перечень наказаний. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сословно-представительная монархия во Франции: особенности становления и развития 

Предпосылки для возникновения сословной монархии как относительно централизованной формы государства (по сравнению с государствами периода феодальной раздробленности) создавались развитием городов, начавшимся складыванием внутреннего рынка, обострением классовой борьбы в связи с усилением феодальной эксплуатации крестьянства. Главную опору сословной монархии составляли низшие и средние слои феодального класса, нуждавшиеся в сильном централизованном аппарате для укрепления своей власти над крестьянством. Сословную монархию поддерживали горожане, которые стремились к ликвидации феодальной раздробленности и к обеспечению безопасности торговых путей – условий, необходимых для развития внутреннего рынка. Процесс государственной централизации в этот период был прогрессивен, так как он облегчал древнейшее экономическое развитие феодального общества. Централизация феодального государства при сословной монархии выражалось в концентрации в руках короля его аппарата судебной и военной власти в ущерб политической самостоятельности крупных феодалов, в развитие общегосударственного законодательства и налогообложения, в росте и осложнении государственного аппарата. Централизованное государство требовало значительных денежных средств, обязательной предпосылкой получения которых (в форме государственных налогов) было распространение денежной формы феодальной ренты. Однако центральная власть была не в состоянии непосредственно, минуя согласие феодалов и государственных советов, получить эти средства с основной массы налогоплательщиков – крестьянства и горожан. С этим было связано возникновение в большинстве стран Европы сословно-представительных собраний общегосударственного масштаба, завершавшее процесс формирования сословной монархии в каждой стране: Генеральных штатов – во Франции; парламента – в Англии; кортесов – в Испании; риксдага – в Швеции; имперского сейма – в Германии; сеймов – в Польше, Чехии и Венгрии; земских соборов – в Русском государстве.  

Процессу централизации  во Франции и оформление сословной  монархии, как и повсюду в Европе, предшествовал довольно длительный период значительного ослабления центральной власти, которая в борьбе с земельными собственниками ранее шедшие с переменным успехом, уступила последним, не будучи в состоянии не удержать власть над ними, ни обеспечить внеэкономическое принуждение по отношению к попавшему в феодальную зависимость крестьянству. Эту задачу почти целиком взял на себя класс феодалов, особенно в лице его наиболее крупных представителей. 

С развитием  феодальных отношений и глубинными изменениями феодальной формации в  период ее рассвета мог либо упрочится  локальный суверенитет, либо побеждала в условиях централизации королевская власть. Из двух вариантов политического развития, которое узнала средневековая Европа, Франция, дала блестящий пример последнего. На начальных этапах процесса централизации во Франции королевская власть находилась в крайне затруднительных условиях, преходящего характера. Среди них следует назвать ограниченные материальные возможности правящей династии и компактную структуру земельных владений крупных феодалов, создающие наиболее благоприятные условия для политической автономии. Домен Капетингов представлял собой сравнительно небольшую полоску земли по Сене и Луаре, тянущуюся от Компьена до Орлеана и стиснутую со всех сторон феодальными княжествами – герцогствами Нормандия, Бургундия, Бретань, графством Шампань, - во много раз превосходившие по своим размерам ее территорию еще в XII веке. 

Специфика вассальной системы во Франции с ее принципом, согласно которому король должен был  рассчитывать лишь на помощь непосредственных вассалов, а также отсутствие дополнительных социальных ресурсов существенно ограничивали ее возможность. Королевская власть имела выборный характер. Местные династии на юге страны, как, например, герцоги Аквитанские, не признавали Капетингов. Экономическое и социально-политическое своеобразие юга и севера страны, подкрепленная наличием двух народностей, усугубляло политическую раздробленность. Тем не менее, процесс государственной централизации самым убедительным образом реализовался во Франции благодаря решающим для него факторам, которые возникли в ходе развития основной феодальной формации и имели, таким образом, общий характер. 

Из них определяющее значение имело возникновение и  развитие городов и товарно-денежных отношений – этой сущностной особенности  феодальной структуры, начиная с  эпохи рассвета. 

Сословное деление  являлось своеобразным делением в сфере  надстройки корпоративного характера  собственности, не свободной от ограничений  политическо-юридического характера. Для индивида обладание юридическим  статусом и реализация связанных  с ним прав и обязанностей определялись его принадлежн6остей к сословию и, следовательно, носили ограничительный характер. 

Само же приобретение юридического статуса той или  иной общественной группы являлось логическим закреплением ее социально-экономического статуса, который характеризовался определенной функцией и специфическим отношением к средствам производства и орудием труда. 

На этапе  феодализма, и особенно в условиях централизации, наблюдается процесс  оформления и постепенной консолидации сословий, а также рост их политической активности. Социальные коллективы утверждали свои права и привилегии в хартиях – процесс, который постепенно привел к выработке общественных требований в начале в рамках отдельных провинций, затем государства. В качестве социальной черты феодализма сословное деление в свою очередь подчеркивало неразрывную связь феодальной собственности с полной властью и значительное влияние этой собственности на социальную структуру общества. 

Полная автономия  сословий имела договорную юридическую  базу и, предполагает их право на диалог и соглашение с монархией, ставило существенные ограничения к притязаниям королевской власти. Государь мог помощью легестов объявить и пытаться применить в своей внутренней политике формулу римского права «Quod principi plasuit, legis habet rigorem» – что угодно государю имеет силу закона. Однако на данном этапе государственности формула была лишена реального содержания. Отсутствовали система постоянных налогов, постоянная армия, достаточно действенный исполнительный аппарат; требовались согласие и помощь сословий на крупные государственные внутренние и внешние акции. 

Не всякая общественная группа, располагавшая  юридическими привилегиями, приобретала  статус сословия, подобно тому, как  монархи с общественными силами страны имели самые разнообразные формы – от частных консультаций и частного договора повседневного характера до самой яркой формы диалога – сословно-представительного учреждения на местном провинциальном и общегосударственном уровнях. Участие в нем институционально завершало процесс сословного оформления. 

Оценка сословной  монархии как особого этапа в  развитии феодальной государственности, не может быть сведена к вопросу  о судьбах и особенностях сословного представительства. Учитывая важность в этой характеристике факта оформления и развития сословий, можно утверждать что термин «сословная монархия» также имеет право на существование, хотя принятое советской медиевистике определение «феодальная монархия с сословным представительством» точнее передает классовую сущность этой государственной формы. И хотя сословно-представительное учреждение составляло наиболее характерный признак данной формы государственности, его судьба, как и судьба государства, зависела от степени консолидации и активности сословий, от их позиции по отношению к центральной власти. 

Процесс сословного оформления во Франции получил особенно активное развитие в среде горожан. Хотя отправной точкой этого процесса послужили отдельные ремесла  от с/х и его дальнейшая эволюция в качестве самостоятельной сферы производства, оформление сословия как общественной группы, обладающей юридически закрепленными правами, было определено коммунальным движением. Несмотря на неодинаковые результаты движения, известную растянутость процесса приобретения городами политических и экономических привилегий, юридический статус городского сословия во Франции установился сравнительно рано – в XII - начале XIII в. Именно городская община, в рамках которой реализовывалось единство мелких профессиональных корпораций (цехов, гильдий), а также более крупных социальных групп (патрициата, бюргерства), формировала в целом социальную сущность горожан. 

Существенной  особенностью становления городского сословия была возникшая уже в  ходе коммунального движения связь  северных городов Франции с центральной властью, что позволяло им раньше, чем городам юга страны, влиться в общегосударственный процесс централизации и испытать на себе последствия этого процесса. 

Процесс консолидации сословий в общегосударственном  масштабе, неизбежно связанный с выравниванием прав отдельных городских общин и, следовательно, с ликвидацией коммунальных вольностей, которая последовала с конца XIII в. не устранит тем не менее групповых привилегий до конца феодализма. Городские общины останутся важным элементом сословной структуры горожан – особенность, которая послужит как источник слабости сословия, питающий частный сепаратизм, так и средством формирования его полной активности и сознательности. 

Важной особенностью средневекового городского сословия была его внутренняя гетерогенность и подвижность социальной среды.1 Дробные мелкие коллективы, объединенные профессиональными занятиями и экономическим статусом, принадлежностью к цеху, гильдии, городскому управлению, организовывались на какое-то время в более крупные противостоящие друг другу страты – патрициат и ремесленную масса. Установление королевской властью контроля за муниципальным управлением и последующая активизация налоговой политики часто поднимала все городское население на антиправительственные выступления. Социальную эволюцию городского населения отразит смена ведущих сил и форм управления в городской общине, которая в конечном счете будет конструировать корпус городских представителей в органах сословного представительства. И хотя политическое признание городского сословия в феодальном государстве будет существенно ограничено в пользу класса феодалов, однако оно отчетливо продемонстрирует тот уровень социальной организованности, которого не смог достичь класс крестьянства. 

Тем не менее  сословное оформление затронуло и французское крестьянство. Заметное улучшение экономического, социального и юридического статуса крестьянства приведет к тому, что словарь французского общества XV в. объединяет горожан и крестьян одним термином «третье сословие» (tiers etat), хотя юридическо-правовое положение этих двух общественных сил остается неодинаковым. Тем не менее к этому времени сословное оформление крестьянства, характеризуемое не столько юридическими правами, сколько ограничением или отсутствием таковых, выдвинет крестьянский вопрос на одно из первых мест не только в государственной политике, но и в социально-политической борьбе и общественном месте Франции. 
 
 
 

Задача 

Задача. После  смерти Урлама, сына Луму, осталось четверо  детей – двое от жены и двое от рабыни-наложницы. При разделе имущества двое последних потребовали своей доли, однако получили отказ. Какое решение будет справедливым в суде по законам Хаммурапи? 

Решение. По законам  Хаммурапи (§ 171) Если отец при своей  жизни не сказал сыновьям, которых  ему родила рабыня: “Мои сыновья”, то после того, как отец умрет, сыновья  рабыни не должны делить имущество, что  в доме их отца вместе е сыновьями  супруги, но рабыне и ее сыновьям должна быть предоставлена свобода, и сыновья супруги не могут предъявлять иска к сыновьям рабыни относительно рабства.

Супруга может  забрать свое приданое и дар, который  ее муж ей подарил и записал  ей в документе, и жить в жилище своего мужа. Пока она жива, она может этим пользоваться, но за серебро не может продать. После ее смерти это принадлежит только ее сыновьям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

Обязательственные отношения получили в законах  Ману довольно тщательную разработку. В основном в законах говорится об обязательствах из договоров. Наиболее подробно описывается один из древнейших договоров -- договор займа. Закон твердо устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств. Если должник не мог уплатить долг в срок, он должен был его отработать. При этом кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, принадлежащего к высшей касте. Лицо более высокого происхождения, чем кредитор, отдавало долг постепенно. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.

Для Древней  Индии характерна большая патриархальная семья. Глава семьи -- муж. Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей. Брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж покупал себе жену, и она становилась его собственностью.

Законы Ману определяют положение женщины следующим  образом: в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости -- мужа, после смерти мужа -- под властью сыновей, ибо “женщина никогда непригодна для самостоятельности”. Законы Ману прямо требуют от жены почитать своего' мужа как бога, даже если он лишен добродетели.

Среди преступлений, называемых законами Ману, на первом месте стоят государственные. В качестве примера можно назвать службу врагам царя, поломку городской стены, городских ворот. Полного перечня этого вида преступлений законы не дают, что характерно для всех древних кодификаций.

Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное  над личностью. Насильника считали  худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию  относились и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов '(необходимая оборона) не наказывалось.

В образовании  новой формы государства, возникшей  на определенном этапе централизации  страны в условиях развитого феодализма, существенную роль сыграло усиление центральной власти, которая сопровождалась обретением его публично-правового характера. В процессе трансформации ее природы от власти государя-сюзерена к власти государя-суверена решающее значение имели приобретение ею наследственного характера, высшей судебной власти и функции правотворчества, централизация военных сил, оформление системы постоянных налогов и исполнительного централизованного аппарата.

Вторую существенную сторону процесса образования новой  формы государства составило сословное оформление общества на базе централизации страны. Консолидация сословий и рост их политической активности нашел отражение в практике сословно-представительных органов на общегосударственном, провинциальном и местном уровнях. Сословно-представительная практика не исчерпывает характеристики сословной монархии, поскольку она являлась только одним из воплощений, хотя и наиболее ярким, диалога между правительством и сословиями. В сословном делении, характеризуемом в первую очередь суммой юридических прав и обязанностей отдельных социальных групп, подчеркнута его связанность с производственными отношениями феодального общества.