Опросный метод как способ изучения проблем занятости молодежи

       СОДЕРЖАНИЕ 
 
 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ОПРОС  КАК МЕТОД СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ………..……………………………..……….…………….........5

     1.1. Сущность метода опроса …………………………….……....…….........5

     1.2. Виды опросов ……....…………………….................................................7

     ГЛАВА  2. МЕТОД ОПРОСА В ИЗУЧЕНИИ ПРОБЛЕМ ЗАНЯТОСТИ   МОЛОДЕЖИ……………………………………………………………..………...12

     2.1. Опыт изучения проблем занятости  молодежи …………………….....12

     2.2. Специфика изучения проблем занятости  молодежи…………….........17

     2.3. Программа социологического исследования: «Работа в жизни     студента  Международного Института Финансов, Управления и Бизнеса»……20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...…...…34

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………............36 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ВВЕДЕНИЕ 
 

     Проблема  становления молодого поколения, его  включения в социально-экономические  процессы, происходящие в стране, является одной из основных в системе проблем, затрагиваемых исследователями. В  очень непродолжительный период времени в российском обществе произошли глобальные перемены, при этом возросла острота, масштабность и значимость проблем отдельных категорий населения и, в частности, молодежи. Молодые люди в возрасте от 14 до 29 лет образовали новую структуру поколений и интересов, ориентации и ценностей.

      Молодые люди сегодня во многом определяют политические, экономические и социальные структуры общества. Готовность молодежи к производительному труду является жизненно важной составляющей успешного экономического развития страны в будущем. Поэтому занятость молодежи должна рассматриваться в качестве важнейшего направления государственной политики занятости населения.

      При  изучении проблем занятости молодежи мы должны опираться на предшествующий опыт других исследователей. Относится  к исследованию, таких проблем мы должны  со всей серьезностью,  ведь  наши результаты  повлияют во многом на политику, экономику и другие сферы общественной жизни.

       В рамках данной курсовой работы рассматривается  применение метода опроса в изучении проблем занятости молодежи.

       Цель  данной курсовой работы – рассмотрение опросного метода как способа изучения  проблем занятости молодежи.

       Цель  исследования определила следующие  задачи:

1. ознакомиться со спецификой изучения проблем занятости молодежи как объекта социологического исследования;
2. рассмотреть определение метода опроса, его достоинства и недостатки;

3. ознакомиться с основными видами метода опроса;

4. изучить специфику ранее проведенных исследований по изучению проблем занятости молодежи;
5. составить программу социологического исследования на тему: «Работа в жизни студента МИФУБа».

       Объект  исследования – опрос как метод социологического исследования.

         Предметом исследования является применение метода опроса в изучении проблем занятости молодежи.

       При написании данной работы были использованы труды таких  исследователей: Антонов Е. В. «Социологические аспекты управления процессами занятости молодежи в регионе», Герчиков В.И. «Феномен работающего студента», Романец И.В. «Молодежная занятость и региональная молодежная политика», Селиванова О. «Занятость молодежи – стратегическая проблема»,  Чукреев, Е.П. «Устойчивое развитие и рынок труда: оптимизация взаимообусловленных процессов» и др., а так же следующие научные журналы: «Социологические исследования», «Вестник Московского университета», «Регионология», «Служба кадров и персонал», «Педогогика», «Человек и труд».

       Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе освящены вопросы, касающиеся рассмотрения понятия социологического опроса, а также видов метода опроса.  Во второй главе рассмотрен опыт предшествующих социологических исследований, касающихся проблем занятости молодежи, а так же специфика изучения данной темы, и предоставление собственной программы социологического исследования. 
 
 
 
 

       ГЛАВА 1. ОПРОС КАК МЕТОД  СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 

     Во  всех отраслях знания, где для получения  информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями метода опроса. Благодаря опросу можно получить информацию как о социальных фактах, событиях, так и о мнениях и оценках людей. Другими словами, это информация об объективных явлениях и процессах, с одной стороны, и о субъективном состоянии людей – с другой.  
 
 

1. Сущность  метода опроса

     Опрос является незаменимым и эффективным способом получения социологической информации.

       Социологический опрос – это метод получения  первичной социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы [8, c. 151].

         В учебнике Г.Е. Зборовского  опрос трактуется, как форма социально-психологического общения между социологом и обследуемым, благодаря которому в короткие сроки можно получить значительную информацию от большого количества людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов [8, c. 152].

       Таково  существенное достоинство метода опроса. При том он требует меньших материальных затрат, чем социологическое наблюдение и эксперимент.

       Этим  методом можно пользоваться в  отношении практически любых  слоев населения. Чтобы использование  опроса как метода исследования было эффективным, важно знать, о чем спрашивать, как спрашивать, и при этом быть уверенным в том, что полученным ответам можно доверять. Соблюдение этих трех основных условий опроса отличает социолога-профессионала от дилетантов, больших любителей проводить опросы, количество которых резко выросло в обратной пропорции к доверию в отношении полученных ими результатов [25].

       Метод опроса используется в двух типах  ситуаций: а) когда опрашиваемые являются уникальным источником информации (это могут быть данные о потребностях, интересах, мнениях, оценках, ценностных ориентациях, жизненных планах и т.д.); б) когда информация поступает не только от респондентов, но и из других источников (социологическое наблюдение, эксперимент, изучение документов).

       На  качество информации, получаемой в  ходе опроса, влияют по меньшей мере две группы факторов. Одна из них связана с личностью респондентов, другая - с деятельностью исследователей. Говоря о первой группе факторов, нужно назвать среди них: способность понять мотивы своих поступков; защитные механизмы психики; уровень образования, культуры; свойства памяти; установки по отношению к теме опроса. Характеризуя факторы второй группы, отметим: качество опросного листа; порядок вопросов в нем; ситуацию опроса (неудачное время и место, присутствие третьих лиц, несоблюдение анонимности, плохая организация и др.); внешний вид исследователя, его профессиональное поведение [23, c. 234].

       С учетом сказанного сформулируем некоторые  требования и правила проведения опроса. Так, респондент должен: знать, кто и зачем его спрашивает; быть заинтересованным в опросе; быть незаинтересованным в выдаче ложной информации; однозначно понимать содержание вопросов. Исследователь должен: предлагать систему вопросов, оптимальную для решения исследовательских задач; в процессе опроса вести себя нейтрально, не демонстрировать свое отношение ни к вопросам, ни к ответам [18, c. 917].

       В целом опросные методы обладают рядом  существенных достоинств:

1. позволяют достаточно быстро получить большой массив наблюдений, причем каждый индивидуальный «случай» (отдельное наблюдение) описывается с помощью целого набора теоретически релевантных переменных – признаков;
2. стоимость выборочного опроса оказывается сравнительно небольшой, если принять во внимание объем получаемой информации;
3. использование стандартных опросных процедур и однородных количественных показателей при соблюдении определенных условий позволяет не только проверять гипотезы о причинных зависимостях, но и проводить вторичный и сравнительный анализ результатов [7, c. 115].

       Главный недостаток опросного метода состоит  в том, что данные, полученные с  помощью опроса, выражают субъективное мнение респондентов, поэтому их нельзя абсолютизировать, а обязательно нужно проверить информацией объективного характера, добытой иными методами [23, c. 229].

       Итак, можно сказать, что опрос –  универсальный метод, который выступает источником знаний о внутренних побуждениях людей и одновременно о событиях прошлого и настоящего. Он имеет ряд преимуществ и используется социологической наукой для изучения широкого спектра проблем. Опросные методы весьма разнообразны. Каждая из разновидностей опросов имеет свою специфику. Подробнее достоинства и недостатки каждого из видов опроса будут рассмотрены в следующем пункте. 
 

       1.2. Виды Опросов 
 

       Метод опроса отличается большим разнообразием  видов (разновидностей). Среди них можно выделить: анкетирование, интервьюирование, социометрический, почтовый, телефонный, интернет-опрос, прессовый, экспертный, телевизионный, экспресс-опрос и др. Остановимся подробнее на некоторых видах опроса.

       Рассмотрим  подробнее  два наиболее важных для нас вида опроса: анкетирование и интервьюирование. В их основе лежит совокупность предлагаемых респондентам вопросов, ответы на которые и образуют первичную социологическую информацию [22, с. 36].

       Анкетирование - это письменный опрос, при котором  общение между исследователем и респондентом опосредуется анкетой. Популярность этого метода обусловлена его оперативностью и экономичностью. В короткий срок при небольшом числе анкетеров можно опросить большие совокупности людей. При этом подготовка анкетеров не требует значительных временных и финансовых затрат [18, c. 918].

       Анкетирование может быть групповым и индивидуальным. Групповой анкетный опрос широко применяется по месту учебы, работы. Обычно один анкетер работает с группой в 15 - 20 человек. Это обеспечивает полную (или почти полную) возвращаемость анкет. Индивидуальное анкетирование - это способ проведения опроса «один на один» с анкетером. У человека есть возможность в этом случае спокойно поразмыслить над вопросами, не ощущая «близости» товарищей [8, c. 154].

       Важная составляющая часть анкетирования является социологическая анкета,  объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление мнений и оценок респондентов и получение от них информации о социальных фактах, явлениях, процессах [23, c. 231]. Выступая основным инструментом в социологическом опросе, анкета служит для сбора первичной социологической информации. Она является самым распространенным измерительным средством, от качества которого зависит интерпретация полученных данных.

       Анкета  имеет строгую структуру и  включает несколько элементов: титульный лист, вводную, основную, заключительную части. Титульный лист содержит: название организации, проводящей исследование; название анкеты; год исследования, регион (город), где проводится опрос.

       Анкету  можно разделить на три части:

1. Вводная - представляет собой непосредственное обращение к респонденту. В нем кратко говорится о целях и задачах исследования, подчеркивается его значение, сообщается о том, как будут использованы результаты, приводятся правила заполнения анкеты и обязательно гарантируется анонимность ответов.
2. Основная часть анкеты. Она содержит вопросы (их блоки), направленные на получение необходимой информации. Поскольку анкета преследует несколько задач, то лучше, если каждой из них будет соответствовать свой блок вопросов.
3. Паспортичка – выясняются социально-демографические характеристики опрашиваемых: их пол, возраст, семейное положение, образование, социальное происхождение, профессия, место учебы или работы. В заключение выражается благодарность респонденту за заполнение анкеты [8, c. 155].

       Анкета  не должна быть слишком большой. Время  ее заполнения для взрослого человека - 40 - 45 мин., для учащегося - на 10 минут меньше. Если это время оказывается большим, то притупляется внимание, ослабевает интерес, совершаются ошибки при заполнении, а то и просто пропускаются вопросы, над которыми респонденту уже не хочется думать [25].

       Имеет значение и процедура опроса. К  нему все должно быть подготовлено: посадочные места, ручки (карандаши), спокойные условия (без присутствия лишних людей). Важно добиться самостоятельности ответов каждого респондента, особенно при групповом опросе. Здесь анкетер должен по возможности проверять заполнение каждой анкеты, начиная с паспортички, но не вникая в содержание, чтобы не нарушать принципа анонимности. Задача анкетера - быть дружелюбным, вежливым, разговорчивым (в меру) и беспристрастным, располагать к себе. В случае отказа респондента заполнить анкету постараться убедить его, но если не помогает, не прибегать к давлению.

       Теперь, перейдем к следующему виду опроса – интервьюирование.

       Интервьюирование  – это  метод получения первичной социологической информации путем непосредственной беседы интервьюера и респондента. Он основан на вербальном социально-психологическом взаимодействии, представляет собой целенаправленный процесс их общения, осуществляемый согласно исследовательской программе.

       Интервью  обычно применяется, во-первых, на ранней стадии исследования для уточнения проблемы и составления программы; во-вторых, при опросе экспертов, специалистов, глубоко разбирающихся в том или ином вопросе; в-третьих, как наиболее гибкий метод, позволяющий учитывать особенности личности опрашиваемого  [18, c. 928].

       Интервью  - специфический метод исследования, характерный для социального познания.

       Преимущества  метода интервью перед письменным опросом заключается в следующем:

1. при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента;
2. этот метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам. В случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, уточняющие вопросы;
3. опытный социолог поймет, искренне или нет отвечает респондент. В силу этого интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации [8, c. 162].

       Однако  и у этого метода есть свои недостатки. Интервьюирование - сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога наивысшего профессионализма. Используя этот метод, невозможно опросить большое количество респондентов. В день не рекомендуется проводить более пяти-шести интервью одному интервьюеру, так как наступает «эффект избирательного слушания», что снижает качество получаемой информации.

       При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении может передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

       Независимо  от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство  проблем, связанных с надежностью информации, оказывается для них общими.

       Разобрав  некоторые виды опросного метода и  основные требования к каждому  из них, мы отметим, что выбор того или иного метода определяется исследователем и зависит, прежде всего, от цели исследования, практической и научной целесообразности применения данного метода. Также  от сущности и специфики социальной проблемы, избранной предметом исследования. Кроме того, предпочтение какого-либо метода определяется возможностями исследовательской группы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ГЛАВА  2. МЕТОД ОПРОСА В ИЗУЧЕНИИ ПРОБЛЕМ ЗАНЯТОСТИ   МОЛОДЕЖИ 

       В последнее время все чаще и  чаще многие ученые и общественные деятели  изучают молодежь. Наряду с проблемами здоровья, образования, досуга, создания семьи, жилья и т.д. актуальной для молодежи является проблема трудовой занятости. Изучение трудовой занятости молодежи необходимо для понимания и  решения проблем в России. 
 
 

       2.1. Опыт изучения  проблем занятости  молодежи 
 

       Уже в середине 90-х годов ХХ века довольно распространенным явлением стали ситуации, при которых полученная специальность  оказывалась невостребованной, а  профессиональное будущее большей  части молодежи характеризовалось как неопределенное. Проводимые в этот период исследования показали, что большинство молодежи испытывает дефицит инструментальных знаний и практических навыков, которые могли бы обеспечить их конкурентоспособность на рынке труда [4, с. 99].

       В исследовании данной проблемы заметно  преуспели зарубежные социологи  и экономисты (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Кейнс и др.). Но и в нашей стране эта тема не осталась без внимания специалистов. Уже в двадцатых годах XX века, данная тема рассматривалась такими авторами как: Н.М.Блинов, В.П.Шубин и другими.

       Существенный  вклад в изучение проблем молодежной занятости, динамики ценностей молодежи и ее профессиональной ориентации, структуры профессиональной подготовки внесли труды П.И. Бабочкина, В.В. Быкова, И.Е. Золина, И.М. Ильинского, Р.П. Колосовой, Д.Л. Константиновского,    В.И. Чупрова, Д.А. Шевченко, В.Н. Шубкина и др.

       В конце XX века в связи с реформированием  России и резким увеличением проблем  безработицы, заметно возросло количество работ по социологическим и экономическим дисциплинам, посвященных проблеме занятости вообще и молодежи в том числе. Однако большинство работ имеет относительно поверхностный характер и изучает лишь отдельные аспекты проблем безработицы среди молодежи.

       К числу наиболее известных и фундаментальных исследователей проблемы занятости молодежи в современной России относится П.А.Чукреев.

       Исследование  «Российская молодежь в регионах скромного достатка: каковы жизненные  перспективы?» проводилось по предложению, при научно-методической поддержке Института социологии РАН и представительства Фонда им. Ф.Эберта в РФ.

       Исследование  проведено в декабре 2006 г. в Республике Мордовия, Пензенской и Ульяновской областях. По квотной выборке (учащиеся и работающие, городские и сельские жители) опрошено 1500 респондентов (по 500 в каждом регионе) в возрасте от 16 до 30 лет. Результаты сгруппированы по трем возрастным группам: 16— 21   год,  22—26   лет,   27—30   лет. Более   40   %   работающей   молодежи   трудятся   не   по специальности [6, с. 135].

       Значительная  часть работающих не по специальности  назвала причину «отсутствие   вакансий»,   т.е.   невостребованность   их   на   данном сегменте   рынка   труда   (27,8 %).   Практически   равной   по удельному   весу   с   указанной   оказалась   причина   «отсутствие опыта работы» (27,6 %). Выявленный дисбаланс берет свое   начало   в   сфере   образования.   Высоко   оценивая   роль образования   в   своей   жизни,   большинство   (почти   60  %) учащихся респондентов затрудняются оценить свои шансы на   трудоустройство   после   окончания   учебного   заведения. Лишь   31,6 %   уверены   в   том,   что   найдут   работу   по   специальности. Почти каждый десятый не желает искать работу по   специальности.   По-видимому,   этот   дисбаланс   можно преодолеть, изменив механизм регулирования региональных (межрегиональных) рынков труда и образовательных услуг.

       Большинство опрошенных (55 %) живут с родителями или родственниками, 10,0 % — снимают  жилье, 6,7 % живут в общежитии и  лишь около 27,0 %, в основном из старшей возрастной группы, имеют собственное жилье. Для решения жилищной проблемы нужны действительно кардинальные   шаги   со  стороны   государства [6,с. 136].

       Молодые люди из небогатых регионов Среднего Поволжья делают ставку прежде всего на собственные способности, знания и характер, но чем старше они становятся, тем меньше верят в себя (16—21 год — 64,8 %, 22—26 лет — 62,4 %, 27—30 лет — 56,1 %). Больше половины опрошенных надеются на создание рабочих мест, рост экономики в регионе (от 58,8 до 63,7 %). Очень рассчитывают они и на политическую стабильность общества, и чем старше человек, тем крепче его надежда. Каждый третий надеется на бесплатное качественное образование, каждый четвертый — на систему особых льгот для молодежи, а каждый  пятый  —  на   помощь   родственников.

       В первую пятерку главных проблем, которые волнуют сегодняшнюю  молодежь, входят инфляция, рост цен, преступность, пьянство и наркомания в обществе, жилищная проблема, невозможность найти работу по душе. Причем инфляцию и рост цен называет каждый третий из респондентов 16—21 года, а к 30 годам эта озабоченность возрастает почти в два раза (до 58,6 %). Преступность больше беспокоит совсем молодых людей. Пьянство и наркоманию считают бичом общества более трети молодежи. По мере взросления молодых людей все больше заботит жилищная проблема. Каждый третий страдает от отсутствия реальных возможностей найти работу по душе и вообще работу. В числе проблем молодежи — отсутствие рабочих мест на производстве, неважное здоровье, коррупция, резкое расслоение общества, загрязнение окружающей среды, трудности с получением образования и плохая организация досуга молодежи [6, c. 137].

       По  данным Всероссийского социологического мониторинга «Социальное развитие молодежи» (2000-2004 гг.), проведенного центром  социологии молодежи  ИСПИ  РАН в 12 регионах РФ, (выборка — 2012 человек в возрасте 15-19 лет). Занятость молодежи в государственном секторе сократилась почти в 1,5 раза.  Причем тенденция перемещения молодежи из государственного сектора в частные, личные и акционерные предприятия сохраняется, а при наличии возможности выбора лишь 25,5% молодежи, занятой в материальном производстве, предпочли бы работу на государственном предприятии [13, с. 222].

       По  характеру труда в материальном производстве молодежь распределяется следующим образом: 89,8 % работают по найму, 2,7% владеют бизнесом с наемным трудом, 2,2% трудятся по найму и имеют небольшой собственный бизнес, 2,5% заняты частным бизнесом без образования юридического лица, 5,5% заняты, другими видами деятельности (мелкая коммерция, работа в ЛПХ и домашнем хозяйстве). Таким образом, основная масса молодежи в материальном производстве трудится по найму и лишь более 2 % молодых людей владеют собственными предприятиями, производящими товарную продукцию, т.е. являются работодателями;  около  10  %  заняты  в  малом  бизнесе.

       Уровень образования молодежи, занятой в  материальном производстве, достаточно высок. Так, более 2/3 из них владеют не только профессией, но и имеют соответствующее профессиональное образование, что, несомненно, свидетельствует о высоком воспроизводственном потенциале   молодежи.   О   положении   молодежи   в   материальном производстве можно судить и по уровню ее профессиональной квалификации, степени соответствия профессии выполняемой работе: чем выше оценки этих показателей, тем устойчивее социально-профессиональное положение и выше   статус   в  материальном   производстве [13, c. 233].

       В профессиональной молодежной группе промышленных рабочих, рабочих легкой и транспортной промышленности возросли оценки соответствия приобретенной профессии реально выполняемой работе и удовлетворенности профессией; в группе инженерно-технических работников растет оценка удовлетворенности профессией и ее престиж, что свидетельствует о пользе роста профессионального само определения молодых людей и повышения их социально-профессионального статуса в большинстве профессиональных групп.

       Еще одно исследование проводилось по данной проблеме в 2003 г.в       г. Мурманске, «Молодежной биржей труда». Исследования показывают, что из числа ищущей работу молодежи 40,8% из малообеспеченных семей, 25,4% - из среднеобеспеченных и 38,9% - из высокообеспеченных [20, с. 36].

       Только  каждый третий работающий, из числа молодежи, имеет доход более 5 тыс. рублей, что указывает на низкий уровень оплаты труда. По состоянию на 1 января 2003 г. статус безработного по критерию образования имели граждане из числа молодежи:

• с высшим образованием – (16,7%);
• со средним профессиональным – (25,3%);
• с начальным профессиональным –(23,7%);
• со средним образованием – (29%).

       Приведенные данные еще раз подтверждают конкурентоспособность на рынке труда молодежи с высшим образованием. Вместе с тем стоит отметить, что наибольшее совпадение уровня образования между детьми, ищущими работу, и родителями отмечается по признаку среднего специального образования и составляет соответственно 69,6% и 53,3%. Удовлетворены полученной специальностью 30,8% работающей и 31,1% ищущей работу молодежи            [20, с. 37].

       Наиболее "важными условиями для получения хорошей работы в зависимости от занятия и доходов ищущая молодежь считает наличие высшего образования, затем связей и только потом умение пользоваться компьютером, знание иностранных языков (58,7% - ищущие работу девушки и 41,3% - юноши).