Организация кадрового планирования на примере предприятия
Введение
Сегодня
все большее число компаний выделяют
как самостоятельный вид
Кадровое
планирование становится важнейшим
элементом кадровой политики, помогает
при определении ее задач, стратегии
и целей, способствует их выполнению
через соответствующие
Цель
данной работы состоит в изучении
организации кадрового
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
- определение сущности и содержания кадрового планирования, а именно:
-
понятие роли кадрового
-
выявление целей и задач
- рассмотрение факторов, определяющих потребность в персонале,
-
изучение методов
- определение методов кадрового планирования;
2)
проанализировать особенности
3)
разработать рекомендации по повышению
эффективности работы в области кадровой
политики предприятия.
2. ОСОБЕННОСТИ КАДРОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ ЗАО «ТЕХНО»
2.1.Анализ
эффективности деятельности
Для удобного анализа эффективности деятельности ЗАО «Техно» составим таблицу динамики технико-экономических показателей за период с 2006 по 2008 год включительно.
Таблица 1.
«
Динамика технико-экономических
| №п/п | Показатель | Ед. изм. | Значения | Отклонение | Значения | Отклонение | |||
| 2006 | 2007 | абсолютное | относительное, % | 2008 | абсолютное | относительное, % | |||
| 1 | Объем реализации в стоимостном выражении | тыс. руб. | 8588 | 8845 | +257 | +3 | 11124 | +2279 | +25,76 |
| 2 | Численность рабочих работников АУП |
чел. | 67 13 |
8
1 3 |
9 - |
13,4 3 |
58 13 |
- - |
- - |
| 3 | Выработка
на одного
рабочего на одного работника АУП |
тыс.
руб. |
128,18 660,62 |
152,5
6 8680,38 |
+24,32 +19,76 |
+18,97 +3 |
91,79 855,7 |
+39,29 +175,32 |
+25,76 +25,77 |
| 4 | Годовой фонд заработной
платы всего в т.ч. работников АУП |
тыс. руб. | 3696 770 |
3736
8 850 |
+40 +80 |
+1,08 +10,39 |
4390 987 |
+654 +137 |
+17,5 +16,12 |
| 5 | Среднегодовая
заработная плата рабочих работников АУП |
тыс.
руб. |
55,16 59,23 |
64,41 65,38 |
+9,25 +6,15 |
+16,77 +10,38 |
75,69
7 5,92 |
+11,28 +10,54 |
+17,51 +16,12 |
| 6 | Количество оборудования | ед. | 47 | 47 | - | - | 1 | +4 | +8,51 |
| 7 | Выручка от реализации | тыс.
руб. |
7157 | 7371 | +214 | +3 | 9427 | +2210 | +28,84 |
| 8 | Себестоимсть | тыс.
руб. |
6975 | 7251 | +276 | +4 | 8890 | +1693 | +22,6 |
| 9 | Затраты на 1 рубль реализованных услуг | руб. | 0,81 | 0,82 | +0,01 | +1,23 | 0,80 | -0,02 | -2,44 |
| 10 | Прибыль от реализации | тыс.руб. | 182 | 120 | -62 | -34,07 | 537 | +417 | +347,5 |
| 11 | Рентабельность | % | 2,6 | 1,7 | -0,9 | -34,62 | 4,5 | +2,8 | +164,07 |
| 12 | Индекс превышения темпов роста производительности труда на темпами роста заработной платы | 0,97 | 1,02 | +0,05 | +5,15 | 1,07 | +0,05 | +4,9 | |
На основании Таблицы 1 проанализируем эффективность деятельности ЗАО «Техно»
Рассмотрим показатель объем реализации. По сравнению с 2006 годом объем реализации в 2007 году вырос незначительно, всего на 257 тыс. руб., а его относительный прирост составил 3 %. В 2008 году объем реализации услуг увеличился на 2279 тыс. руб. Относительный прирост составил 25,76 %.
Показатель
численности рабочего персонала
в 2008 году уменьшился на 9 человек, относительно
на 13, 43 %. В 2009 году цифра не меняется. На
счет работников административно-
усовершенствовалась
оснащенность предприятия, в результате
которой требуется меньшее
не высокая заработная плата;
низкая часовая тарифная ставка и др.
Показатель выработки на одного рабочего в 2007 г. увеличился на 24,32 тыс. руб., возрос на 18,97 %. В 2008 году данный показатель вырос на 39,29 тыс. руб., т.е. он увеличился на 25,76 %. Выработка на одного работника АУП в 2007 году увеличилась не значительно на 19,76 тыс. руб. Следовательно, показатель возрос на 3 %. В 2008 году увеличился на 175,32 тыс. руб., соответственно на 25,77 %. Причиной такого резкого повышения послужил рост объема реализации услуг. Показатель выработки зависит прямо пропорционально от объема реализации и обратно пропорционально от среднесписочной численности кадров.
Из таблицы видно, что годовой фонд заработной платы растет пропорционально с ростом объема реализации услуг. В 2007 году годовой фонд заработной платы всего увеличился на 40 тыс. руб., в относительных цифрах - на 1,08 %. На 654 тыс. руб. данный показатель увеличился в 2008 году, т.е. на 17,5 %. Для работников АУП годовой фонд заработной платы увеличился в 2007 году на 80 тыс. руб., относительно - 10,39 %. В 2008 году показатель возрос на 16,12 %, что составило 137 тыс. руб.
Среднегодовая заработная плата соответственно так же увеличилась. Всего данный показатель возрос в 2007 на 9,25 тыс. руб., возрос на 16,77 %. В 2008 году среднегодовая заработная рабочих выросла на 75,69 тыс. руб., относительно она увеличилась на 17,51 %. Средняя заработная плата для работников АУП в 2007 году увеличилась на 6,15 тыс. руб. Следовательно, показатель возрос на 10,38 %. В 2008 году увеличился на 10,54 тыс. руб., т.е. на 16,12 %. Среднегодовая заработная плата зависит от годового фонда заработной платы.
Количество оборудования на предприятии в 2006 году и в 2007 остается неизменным - 47 единиц. А в 2008 году увеличивается на 4 единицы и составляет 51 единицу оборудования. Относительно показатель увеличился на 8,51 %. Причиной покупки нового дополнительного оборудования послужила потребность улучшить скорость и качество выполняемых предприятием работ.
Выручка от реализации в 2007 увеличилась незначительно на 214 тыс. руб., возросла всего на 3 %. В 2008 году данный показатель вырос на 2210 тыс. руб., относительно он увеличился на 28,84 %. Причиной резкого роста выручки от реализации послужил рост объема реализации услуг, т.к. первый показатель зависит от последнего прямо пропорционально.
Себестоимость услуг 2007 года возросла на 4 %, что составило 276 тыс. руб. В 2008 году она увеличилась на 1693 тыс. руб., т.е на 22,6 %. Рост себестоимости услуг обуславливается тем, что растут цены на необходимые материалы сырье, которое используется в процессе выполнения работ предприятием. В 2008 году отклонение себестоимости больше чем в 2007 году, т.к. было закуплено новое оборудование.
Затраты на один рубль реализованных услуг увеличились в 2007 году не 0,01 рубль, т.е. на одну копейку, относительно - на 1,23 %. Это значит, что в 2007 году по сравнению с 2008 годом предприятие затратило больше средств для реализации услуг на один рубль. В 2008 году данный показатель снизился на 2,44 %, что составило 2 копейки. Данный результат говорит о том, что 2008 году предприятие затратило меньше средств для производства услуг на один рубль. Данный показатель зависит прямо пропорционально от объема реализации и обратно пропорционально от себестоимости услуг.
Прибыль от реализации в 2007 году уменьшилась на 34,07 %, что составило 62 тыс. руб. На изменении показателя сказался рост себестоимости услуг и незначительное увеличение выручки от реализации этих услуг, так же в этом году увеличились затраты на 1 рубль реализованных услуг. В 2008 году прибыль от реализации возросла на 47,5 %, что составило 417 тыс. руб. Значительный рост данного показателя можно объяснить тем, что отклонение себестоимости от 2007 (22,6 %) оказалось меньше чем у показателя выручки от реализации (28,84 %). Так же он вызван уменьшением затрат на 1 рубль реализованных услуг.
Рентабельность
изменяется прямо пропорционально
прибыли от реализации услуг и
обратно пропорционально
Для того чтобы найти индекс превышения темпов роста производительности труда на темпами роста заработной платы необходимо найти темп роста выработки на одного рабочего (2006 г. - 103,54 %; 2007 - 118,97 %; 2008 - 125,76 %) и темп роста среднегодовой заработной платы (2006 г. - 107,21 %; 2007 - 116,77 %; 2008 - 117,51 %). Далее находим отношение темпов роста выработки к среднегодовой заработной плате соответственно по каждому году. В 2006 году данный индекс составил 0,97, т.о. заработная плата несет низкую стимулирующую функцию. В 2006 данный показатель увеличился до 1,02, т.е. на 0,05, относительно - на 5,15 %. В 2008 году индекс вырос на 0,05 (4,9 %), т.е. до 1,07. А 2007 - 2008 заработная плата в итоге несет высокую стимулирующую функцию.
2.2. Анализ эффективности планирования потребности в кадрах ЗАО «Техно»
Для
анализа эффективности
Таблица 2
«Изменение структуры трудовых ресурсов»
| № п/п | Показатели | 2006 | 2007 | 2008 | |||
| человек | удельный вес, % | человек | удельный вес, % | человек | удельный вес, % | ||
| 1 | Среднесписочная численность всего | 80 | 100 | 71 | 100 | 71 | 100 |
| Служащие: | |||||||
| 2 | Руководители | 5 | 6,25 | 5 | 7,05 | 2 | 7,05 |
| 3 | Специалисты | 4 | 5 | 4 | 5,63 | 3 | 5,63 |
| 4 | Собственнослужащие | 4 | 5 | 4 | 5,63 | 8 | 5,63 |
| Итого: | 13 | 16,25 | 13 | 18,31 | 13 | 18,31 | |
| Рабочие: | |||||||
| 5 | Основные | 61 | 76,25 | 53 | 74,65 | 55 | 77,46 |
| 6 | Вспомогательные | 6 | 7,5 | 5 | 7,04 | 3 | 4,23 |
| Итого: | 67 | 83,75 | 58 | 81,69 | 58 | 81,69 | |
| 7 | Списочная численность на начало года | 62 | 56 | 55 | |||
| 8 | Было принято | 23 | 33 | 37 | |||
| 9 | Выбыло | 29 | 34 | 38 | |||
| 10 | Списочная численность на конец года | 56 | 55 | 54 | |||
Индекс среднесписочной численности:
- всего по предприятию: Iчсс2007 = 71 : 80 = 0,89; Iчсс2008 = 71 : 71 = 1
- рабочих кадров: Iчсс2007 = 58 : 67 = 0,87; Iчсс2008 = 58 : 58 = 1
Индекс удельного веса персонала данной категории:
- служащие: 2007 2008
Iув (руководители) = 7,05 : 6,25 = 1,13 Iув (руководители) = 7,05 : 7,05 = 1
Iув (специалисты) = 5,63 : 5 = 1,13 Iув (специалисты) = 5,63 : 5,63 = 1
Iув (собственнослужащие) = 5,63 : 5 = 1,13 Iув (собственнослужащие) = 5,63 : 5,63 = 1
- рабочие:
Iув (основные) = 74,65 : 76,25 = 0,98 Iув (основные) = 77,46 : 74,65 = 1,04
Iув (вспомогательные) = 7,04 : 7,5 = 0,94 Iув (вспомогательные) = 4,23 : 7,04 = 0,60
Индекс численности рабочей силы:
Таблица 3
«Анализ численности и
| № п/п | Показатели | 2006 | 2007 | Отклонение | 2008 | Отклонение | ||
| абсолютное | относительное, % | абсолютное | относительное, % | |||||
| 1 | Индекс среднесписочной численности всего | - | 0,89 | - | - | 1 | +0,11 | +12,36 |
| Рабочих кадров | - | 0,87 | - | - | 1 | +0,13 | +14,94 | |
| 2 | Индекс удельного веса служащих: | |||||||
| - руководители | - | 1,13 | - | - | 1 | -0,13 | -11,5 | |
| - специалисты | - | 1,13 | - | - | 1 | -0,13 | -11,5 | |
| -собственнослужащие | - | 1,13 | - | - | 1 | -0,13 | -11,5 | |
| 3 | Индекс удельного веса рабочих: | |||||||
| - основные | - | 0,98 | - | - | 1,04 | +0,06 | +6,12 | |
| - вспомогательные | - | 0,94 | - | - | 0,60 | -0,34 | -36,17 | |
| 4 | Индекс численности рабочей силы | 0,90 | 0,98 | +0,08 | +8,89 | 0,98 | - | - |
Выводы:
Индекс
среднесписочной численности
Индекс удельного веса служащих по каждой категории в 2008 году составил одинаково 1,13, т.к. численность по каждой категории не менялась, но общий удельный вес работников поменялся из-за изменения численности рабочих (16,25 % > 18,31 %). В 2008 году индекс удельного веса служащих для всех категорий одинаков и равен 1,13. Процент соотношения персонала остался на уровне 2007 года: 18,31 %/87,69 % соответственно.
Индекс удельного веса основных рабочих в 2007 году составил 0,98, для вспомогательных - 0,94. В 2008 году численность основных рабочих прибавилась, относительный индекс удельного веса данной категории увеличился на 0,06 и составил 1,04. А индекс удельного веса вспомогательных рабочих уменьшился до 0,60 (на 0,34) в результате уменьшения численности рабочих данной категории.
Индекс численности рабочей силы говорит о том, что:
в 2006 году списочная численность рабочих на начало года составляла 62 человека, а в результате приема и увольнения она сократилась до 56 человек на конец года, это уменьшение составило 10%, т.е. 6 человек;
в 2007 году на начало года списочная численность составила 56 человек, после приема и выбытия кадров на конец года она составила 55 человек, т.о. численность сократилась на 2 %, т.е. 1 человек;
в 2008 году тенденция сокращения списочной численности не меняется. На начало года она составила 55 человек, в результате приема и выбытия кадров на конец года она составила 54 человека, т.о. численность сократилась на 1 человека, т.е. на 2 %.
При планировании высвобождения и дополнительной потребности в кадрах используют следующий расчет, его исходные данные:
Таблица 4
«Движение численности
| № п/п | Показатели | 2006 | 2007 | 2008 | |||
| план. | факт. | план. | факт. | план. | факт. | ||
| 1 | Среднесписочная численность рабочих | 73 | 67 | 70 | 58 | 65 | 58 |
| 2 | Среднесписочная численность основных рабочих | 67 | 61 | 65 | 53 | 63 | 55 |
| 3 | Списочная численность на начало года | 62 | 56 | 55 | |||
| 4 | Было принято | 23 | 33 | 37 | |||
| 5 | Выбыло | 29 | 34 | 38 | |||
| 6 | Списочная численность на конец года | 56 | 55 | 54 | |||
Коэффициент выбытия кадров:
Квк2006 = (29 : 61) * 100 = 47,54 %
Квк2007 = (34 : 53) * 100 = 64,15 %
Квк2008 = (38 : 55) * 100 = 69,09 %
Коэффициент приема кадров:
Кпк2006= (23 : 61) * 100 = 37,70 %
Кпк2007 = (33 : 53) * 100 = 62,26 %
Кпк2008 = (37 : 55) * 100 = 67,27 %
Коэффициент текучести кадров:
Ктк = Квк
Относительный излишек (недостаток) рабочей:
∆Ч = (Чф - Чп) * Iвп
Iвп = Ор факт : Ор план
Iвп2006 = 8588 : 8319 ≈ 1,03;
Iвп2007 = 8845 : 8647 ≈ 1,02;
Iвп2008 = 11124 : 11128 ≈ 1
∆Ч2006 = (67 - 73) * 1,03 = - 6 человек
∆Ч2007 = (58 - 70) * 1,02 = - 12 человек
∆Ч2008
= (58 - 65) * 1 = - 7 человек
Таблица 5
«Показатели движения кадров
ЗАО «Техно» за 2006-2008 гг.»
| № п/п | Показатели | 2005 | 2006 | Отклонение | 2007 | Отклонение | ||
| абсолютное | относительное, % | абсолютное | относительное, % | |||||
| 1 | Коэффициент выбытия кадров, % | 47,54 | 64,15 | +16,61 | +34,94 | 69,09 | +4,94 | +7,7 |
| 2 | Коэффициент приема кадров, % | 37,70 | 62,26 | +24,56 | +65,15 | 67,27 | +5,01 | +8,05 |
| 3 | Коэффициент текучести кадров, % | 47,54 | 64,15 | +16,61 | +34,94 | 69,09 | +4,94 | +7,7 |
| 4 | Относительный недостаток рабочей силы, чел. | 6 | 12 | +6 | +100 | 7 | -5 | -41,67 |
Выводы:
Коэффициент выбытия кадров на данном предприятии составляет большой процент, это связано с текучестью кадров, в основном из-за маленькой заработной платой. В 2006 и 2007 годах коэффициент выбытия увеличивается сначала на 35,49 %, затем еще на 11,73 %, т.к. и набор кадров тоже увеличивается.
Коэффициент приема кадров в течении трех лет увеличивается, т.к. была поставлена задача реализовать наибольшее количество услуг, что предприятию удалось. В результате коэффициент приема кадров составил в 2007 году 56,90 %, в 2008 году - 63,79 %.
Коэффициент текучести кадров равен коэффициенту выбытия кадров. В связи с текучестью кадров предприятие ведет постоянно набор дополнительных трудовых ресурсов.
Из расчетов видно, что наблюдается недостаток рабочей силы, но чисто теоретически. А на практике недостатка рабочей силы не существует. Производительность труда из-за уменьшения численности рабочих не падает, а наоборот повышается за счет уменьшения трудоемкости. Трудоемкость в свою очередь уменьшается в результате улучшения технического оснащения.
Анализ основных результатов хозяйственной деятельности ЗАО «Техно», показал что предприятие работает стабильно. Развитие организации находится на нормальном уровне существования: вовремя выплачивается заработная плата, имеется определенная прибыль и спрос на услуги данной организации. Недостатком этого предприятия можно назвать отсутствие какого-либо планирования в области кадровой политики. Если не предпринимать никаких действий к совершенствованию, не остановить текучесть кадров, связанную с небольшой заработной платой, то даже при наметившийся тенденции увеличения производства ЗАО «Техно» может оказаться неконкурентоспособным предприятием.
3.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основе проведенного анализа системы планирования, существующей на предприятии на данный момент, можно сделать следующие выводы:
1.Несмотря
на то, что в период анализируемого
времени намечена тенденция

- Организация кадровой работы на предприятии
- Организация кадровой работы на предприятии
- Организация кадровой службы в МДОУ детский сад “Страна чудес»
- Организация казино
- Организация казначейской системы исполнения бюджета
- Организация казначейской системы исполнения бюджета на примере УФК по Тамбовской области
- Организация как вид деятельности
- Организация и эффективность работы доготовочных предприятий
- Организация и эффективность розничной торговли в супермаркетах
- Организация кабельного и эфирного вещания
- Организация кабинета черчения
- Организация кадастровых работ на примере предприятия
- Организация кадрового делопроизводства в правоохранительных органах
- Организация кадрового планирования в организации