Организация производства на предприятиях отрасли. 7
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. Интенсификация
сельского хозяйства. Проблемы и основные
пути развития......................
2. Современное состояние
экономики сельскохозяйственного
предприятия…………………………………………………
2.1 Специализация хозяйства……………………………………………...5
2.2 Земельные ресурсы
и их использование.................
2.3 Наличие и использование
основных фондов........................
2.4 Обеспеченность хозяйства
трудовыми ресурсами и их использование……………………………………………
2.5 Финансовые результаты деятельности хозяйства……………………12
3. Организация производства молока………………………………........13
3.1 Значение производства молока в экономике хозяйства……………...13
3.2 Выход продукции молочного скотоводства………………………….14
3.3 Производительность труда в молочном скотоводстве………………15
3.4 Себестоимость молока…………………………………………………16
3.5 Финансовые результаты от реализации молока……………………...17
4. Пути увеличения
производства сельскохозяйственной продукции.....................
Выводы........................
Список литературы....................
Введение
Сельское хозяйство – наиболее сложная и трудоемкая отрасль, как в
агропромышленном комплексе, так и во всем народном хозяйстве.
Сегодня наша экономика переживает кризисную ситуацию, то есть снизились объемы производства продукции в целом по отраслям и в сельском хозяйстве в частности. Ухудшается материально-техническая база. Вместе с тем располагает большими ресурсами, позволяющими улучшить положение именно сельское хозяйство.
Весь агропромышленный комплекс нуждается в приоритетном внимании государства.
Нужны средства для укрепления материально-технической базы, решение
социальных проблем. С созданием благоприятных, стабильных условий расширяются возможности предприятий, одновременно повысятся требования к ним в эффективной организации производства.
В данной курсовой работе производится анализ эффективности производства
молока на примере предприятияФГСУП ОПХ «Кийское». Для анализа используются основные экономические показатели из годовых отчетов за последние три года.
1.
Интенсификация сельского
хозяйства. Проблемы
и основные пути
развития.
Развитие
сельского хозяйства
земли.
Но все же экстенсивный путь исключать полностью нельзя в определенные
периоды, или в отдельных регионах страны.
Министерство сельского хозяйства РФ рассмотрело концепцию-прогноз развития животноводства России до 2010 г. Принимаемые в последние годы на федеральном и региональном уровнях организационные, правовые и экономические меры по поддержке животноводства позволили смягчить негативные процессы,приостановить спад производства продукции.
Рост производства продукции происходит за счет повышения продуктивности скота и птицы, улучшения их воспроизводства.
Но все же ситуация на рынке молока и молоко продуктов остается сложной.
Валовое производство молока из года в год падает, численность поголовья коров уменьшается.
Ежегодное сокращение отечественного производства не позволяет удовлетворить потребности перерабатывающих производств в сырье, а населения в продуктах,поэтому российский рынок молока и молоко продуктов имеет тенденцию увеличения доли импорта.
Повышение эффективности молочного скотоводства и более полное
удовлетворение потребностей общества в молочной продукции достигается в
результате улучшения ее качества.
В современном понимании качество продукции – это совокупность потребительских свойств продукта, обеспечивающих его пригодность для удовлетворения запросов и требований потребителя. Улучшению качества производимой продукции придается большое значение , но особую актуальность оно приобретает в условиях рынка.
Повышение качества молока – важный показатель экономической эффективности молочного скотоводства. Высокое качество – это в конечном итоге сбережение материальных и трудовых ресурсов и повышение уровня рентабельности производства.
По данным Госкомстата, в январе – феврале текущего года по сравнению с тем же периодом 2010 г выросло производство цельномолочной продукции, животного масла, сыров, сокращение производства сгущенного молока, мороженого. Расходы среднестатистического россиянина на молоко и молочные продукты составляют 15% его расходов на продукты питания.
Одна из самых серьезных проблем, сдерживающих развитие молочной
промышленности
– уменьшение сырьевой базы производства
и невысокое качество поставляемого
на переработку молока. Главная причина
– болезни и прочие условия содержаний
дойного стада коров.
2. Современное состояние экономикисельскохозяйственного предприятия.
2.1 Специализация хозяйства.
Под специализацией предприятия понимается сосредоточение его деятельности на производстве определенного вида или видов продукции. Цель специализации сельскохозяйственных предприятий – создание условий для увеличения прибыли, объема производства продукции, снижения издержек, повышение производительности труда, улучшения качества продукции.
Специализацию изучаемого хозяйства рассмотрим по структуре товарной продукции.
Таблица 1
Структура товарной продукции
| Вид продукции | 2008 | 2009 | 2010 | Всего | Уд вес выр-ки % | |||
| Выр-ка, тыс. р. | Уд вес % | Выр-ка, тыс. р. | Уд вес, % | Выр-ка, тыс. р. | Уд вес, % | |||
| Зерно | 61 | 1,57 | 89 | 2,42 | 9 | 0,33 | 159 | 1,54 |
| Картофель | 72 | 1,85 | 9 | 0,25 | - | - | 81 | 0,79 |
| Овощи | 2050 | 52,81 | 1551 | 42,23 | 1120 | 40,83 | 4721 | 45,84 |
| Прочая прод. | 117 | 3,01 | 76 | 2,07 | 222 | 8,09 | 415 | 4,03 |
| ИТОГО | 2527 | 65,10 | 2112 | 57,50 | 1438 | 52,42 | 6077 | 59,01 |
| Молоко | 798 | 20,56 | 879 | 23,93 | 690 | 25,15 | 2367 | 23,0 |
| Мясо КРС | 138 | 3,55 | 29 | 0,79 | 136 | 4,96 | 303 | 2,9 |
| Мед | 8 | 0,21 | 8 | 0,22 | - | - | 16 | 0,16 |
| ИТОГО | 948 | 24,42 | 976 | 26,57 | 945 | 34,45 | 2869 | 27,86 |
| ВСЕГО по хозяйству. | 3882 | 100 | 3673 | 100 | 2743 | 100 | 10298 | 100 |
Рассчитаем по формуле коэффициенты специализации по годам:
Кспец.2008= =0,52
Кспец.2009= =0,64
Кспец.2010= =0,51
Кспец. Общ.= =0,56
По коэффициентам
специализации и структуре
2.2
Земельные ресурсы и
их использование
Важными
ресурсами
Таблица
2
Структура земельных угодий.
| Виды угодий | 2009г. | 2010г. | ||||
| Площадь, га | Удельный вес, % | Площадь, га | Удельный вес, % | |||
| к общей площади | к с/х угодьям | к общей площади | к с/х угодьям | |||
| Общая земельная площадь | 12533 | 100 | 2449 | 100 | ||
| Всего сельхоз. угодий | 4810 | 100 | 2449 | 100 | ||
| в т. ч. Пашня | 2705 | 56,2 | 1570 | 64,1 | ||
| Сенокосы | 850 | 17,7 | 391 | 15,9 | ||
| Пастбища | 841 | 17,5 | 488 | 19,9 | ||
| Многолетние насаждения | 562 | 11,7 | ||||
| Залежи | - | - | - | - | ||
| Площадь леса | 1512 | 12,1 | - | - | ||
| Пруды и водоемы | 75 | 0,6 | - | - | ||
| Приусадебные участки | 374 | 3,0 | - | - | ||
В период с 2008 по 2009 года земельная площадь и ее структура не менялась.
Из таблицы видно, что в 2010 году земельная площадь резко сократилась. Этовызвано реорганизацией предприятия из ФГСУП ОПХ «Кийское». В
результате чего общая земельная площадь так резко сократилась. Причем
полностью исключены из оборота земли не с/х назначения. Площадь сельхоз
угодий сократилась почти в 2 раза. Об эффективности подобных изменений сложно судить по структуре земельных угодий, рассмотрим следующие показатели.
Таблица 3
Эффективность использования сельхоз угодий
| Показатель | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 в % к 2008 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1. Показатели использования | ||||
| -Площадь с/х угодий, га | 4810 | 4810 | 2449 | 50,91 |
| -Площадь пашни, га | 2705 | 2705 | 1570 | 58,04 |
| -Площадь зерновых, га | 1127 | 1100 | 800 | 70,98 |
| Получено, ц | ||||
| -молока | 2513 | 2805 | 1656 | 65,90 |
| -Прироста живой массы КРС | 142 | 144 | 134 | 94,37 |
| -Зерновых | 10627 | 2433 | 5924 | 55,74 |
| Поголовье, гол | ||||
| -КРС | 293 | 335 | 279 | 95,22 |
| -Лошадей | 16 | 6 | 2 | 12,50 |
| -Условные головы | 405 | 377 | 293 | 72,35 |
| Среднегодовое количество работников, чел | 224 | 212 | 128 | 51,79 |
| Произведено на 100 га с/х угодий: | ||||
| -молока, ц | 52,2 | 58,3 | 67,6 | 129,43 |
| -прироста, ц | 2,95 | 2,99 | 5,47 | 185,34 |
| Плотность поголовья на 100 га с/х угодий: | ||||
| -КРС, гол | 6,1 | 7,0 | 11,4 | 187,02 |
| -Лошадей, гол | 0,3 | 0,1 | 0,1 | 24,55 |
| -Условные головы | 8,4 | 7,8 | 12,0 | 142,09 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Приходится на 1-го среднегодового работника: | ||||
| -Сельхоз угодий, га | 21,47 | 22,69 | 21,11 | 98,32 |
| -Пашни, га | 12,08 | 12,76 | 13,53 | 112,08 |
| 2. Показатели эффективности | ||||
| -ВП, тыс. р. (в сопост. ценах) | 731 | 438 | 408 | 55,81 |
| -ТП, тыс. р. | 3882 | 3673 | 2743 | 70,66 |
| -ЧД, тыс. р. | - | - | - | |
| Произведено на 100 га с/х угодий: | ||||
| -ВП, тыс. р. (в сопост. ценах) | 15,2 | 9,1 | 16,7 | 109,62 |
| -ТП, тыс. р. | 80,7 | 76,4 | 112,0 | 138,78 |
| -ЧД, тыс. р. | - | - | - | |
| Произведено на 100 га пашни: | ||||
| -ВП, тыс. р. (в сопост. ценах) | 27,02 | 16,19 | 25,99 | 96,16 |
| -ТП, тыс. р. | 143,51 | 135,79 | 174,71 | 121,74 |
| -ЧД, тыс. р. | - | - | - |
В период с 2008 по 2009 года показатели использования оставались практически неизменными, но имели тенденцию к снижению. Уровень использования земли в животноводстве незначительно снизился, об этом говорит плотность поголовья. В 2010 в связи с сокращением земельной площади увеличились многие показатели использования и эффективности. Выросла плотность поголовья по сравнению с
2008 годом на 142 % в расчете на условные головы. Также выросло производство основных видов продукции в расчете на площадь. В целом показатель эффективности использования земли улучшились по сравнению с прошлыми годами.
2.3
Наличие и использование
основных фондов.
Расширенное воспроизводство предполагает непрерывное восстановление и
совершенствование основных средств предприятия. Уровень оснащенности
сельскохозяйственных предприятий основными фондами характеризуют:
фондообеспеченность, фондоотдача, фондовооруженность труда. Чтобы повысить уровень и эффективность использования основных средств, необходимо не только улучшить их состав, но и повысить эффективность всех отраслей производства.
Сначала
рассмотрим структуру основных фондов
предприятия.
Структура основных фондов
| Показатели | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | |||
| ст-ть, тыс. руб. | Уд. вес, % | ст-ть, тыс. руб. | уд. вес, % | ст-ть, тыс. руб. | уд. вес, % | |
| Здания | 22451 | 61,5 | 16278 | 54,4 | 4468 | 59,81 |
| Сооружения | 2110 | 5,8 | 1742 | 5,8 | 672 | 9,0 |
| Машины и оборудование | 5326 | 14,6 | 4913 | 16,4 | 149 | 2,0 |
| Транспортные средства | 3483 | 9,5 | 3449 | 11,5 | 809 | 10,8 |
| Инвентарь, инструмент | - | - | - | - | 95 | 1,27 |
| Рабочий скот | 15 | 0,04 | 11 | 0,02 | 5 | 0,06 |
| Продуктивный скот | 2654 | 7,3 | 3076 | 10,3 | 1138 | 15,2 |
| Многолетние насаждения | - | - | - | - | ||
| Др. основные средства | 477 | 13 | 477 | 1,6 | 33 | 0,44 |
| Итого | 36516 | 100 | 29946 | 100 | 7470 | 100 |
| в т. ч. производственные | 36516 | 100 | 29946 | 100 | 7470 | 100 |
| Непроизводственные | - | - | - | |||
Структура основных средств осталась практически неизменной. Но в 2010 году стоимость основных средств уменьшилась почти на 70 %, пропорционально по каждому виду. В целом структуру 2010 года нельзя считать лучшей по сравнению с 2009 годом, так как уменьшилась стоимость оборудования и соответственно его удельный вес, что отрицательно может сказаться на производстве.
Теперь рассмотрим эффективность использования основных фондов.
Таблица
5
Обеспеченность
и эффективность
использования основных
фондов
| Показатель | 2008 | 2009 | 2010 |
| Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. р. | 30564 | 26746 | 7169 |
| Площадь с/х угодий | 4810 | 4810 | 2449 |
| Среднегодовая численность работников, чел | 224 | 212 | 128 |
| ВП, тыс. р. (сопоставимых ценах) | 731 | 438 | 408 |
| Фондообеспеченность, тыс. р./100 га | 635,43 | 556,05 | 292,73 |
| Фондовооруженность труда | 136,45 | 126,16 | 61,802 |
| фондоотдача, р. | 0,0239 | 0,0164 | 0,0569 |
| фондоемкость, р. | 41,811 | 61,064 | 17,571 |
Обеспеченность предприятия основными фондами снижается из года в год, но в 2010 году этот показатель совсем низкий, так как сокращение стоимости
основных фондов опередило снижение площади земельных угодий в связи с
реорганизацией. Но при этом резко увеличилась фондоотдача, на 1 руб. основных фондов мы получили 0,05 руб. продукции в сопоставимых ценах 1994 года, соответственно снизилась фондоемкость. Это, прежде всего, говорит о том, что основные фонды стали использоваться более эффективно.
2.4 Обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами и их использование.
Трудовые ресурсы – это часть населения, способная заниматься общественно полезной деятельностью. Являясь составными частями производительных сил, рабочая сила должна постоянно восстанавливаться, развиваться и совершенствоваться.
Рассмотрим структуру трудовых ресурсов.
Таблица 6
Структура трудовых ресурсов
| Категории работников | 2008 | 2009 | 2010 г. | |||
| Чел | % | Чел | % | Чел | % | |
| Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве | 204 | 100 | 193 | 100 | 128 | 100 |
| из них | ||||||
| Рабочие постоянные | 149 | 73,04 | 140 | 72,54 | 89 | 69,5 |
| Рабочие временные | 6 | 4,7 | ||||
| Служащие | 37 | 18,14 | 35 | 18,13 | 21 | 16,4 |
| Работники подсобных промышленных производств | 8 | 3,922 | 16 | 8,29 | 11 | 8,6 |
| Работники ЖКХ | 9 | 4,412 | - | - | ||
| Работники общепита и торговли | 3 | 1,471 | 3 | 1,554 | 1 | 0,8 |
По структуре
наблюдается сокращение численности
работников, в период с 2008 по 2009 год
снижение не очень большое, в основном
за счет работников ЖКХ и промышленных
производств. В 2010 сокращение имеет большие
масштабы, хотя структура остается на
том же уровне.
Таблица 7
Производительность труда по предприятию
| Показатель | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2010 в % к 99 |
| ВП, тыс. р. (сопоставимых ценах) | 731 | 438 | 408 | 55,8 |
| Растениеводство | 638 | 365 | 342 | 53,6 |
| Животноводство | 93 | 73 | 66 | 71,0 |
| Затраты труда (тыс. ч*час) | 405 | 349 | 243 | 60,0 |
| Растениеводство | 104 | 112 | 99 | 95,2 |
| Животноводство | 74 | 71 | 49 | 66,2 |
| Среднегодовое кол-во раб | 224 | 212 | 128 | 57,1 |
| Производительность труда, р/ч*час | 1,80 | 1,26 | 1,68 | 93,0 |
| Растениеводство | 6,13 | 3,26 | 3,45 | 56,3 |
| Животноводство | 1,26 | 1,03 | 1,35 | 107,2 |
| Производительность тр. на 1 раб, тыс. р. | 3,26 | 2,07 | 3,19 | 97,7 |

- Организация производства на предприятиях отрасли
- Организация производства на предприятиях отрасли
- Организация производства на предприятиях отрасли
- Организация производства на предприятиях отрасли
- Организация производства на предприятиях отрасли
- Организация производства на предприятиях отрасли
- Организация производства на предприятиях отрасли (молочное скотоводство)
- Организация производства на предприятиях общественного питания
- Организация производства на предприятиях общественного питания на примере кафе «За Сибирь»
- Организация производства на предприятиях отрасли
- Организация производства на предприятиях отрасли
- Организация производства на предприятиях отрасли
- Организация производства на предприятиях отрасли
- Организация производства на предприятиях отрасли