Великолукская государственная сельскохозяйственная
академия
Кафедра аграрной
экономики и экономической теории
КУРСОВАЯ
РАБОТА
по дисциплине
«Мировая экономика и внешнеэкономической
деятельности (ВЭД)»
на тему:
«Организация Североатлантического договора».
Выполнил:
студент 2 курса экономического факультета,
очной формы обучения
специальность:
«Таможенное дело»
Т 22 группы Карповский М.К.
Проверил:
Бельская О.В.
г. Великие
Луки
2011 г.
Содержание:
Введение……………………………………………………………………………………………….........3-4
- Организация
Североатлантического
договора (НАТО)…………………5-9
- Трансформация
механизмов внутреннего
взаимодействия в организации
Североатлантического
договора…………………………10-26
- Соглашение
между государствами -
участниками Североатлантического
договора и другими
государствами, участвующими
в программе "Партнерство
ради мира", о статусе
их Сил…………………………………………………………………………………………….26-30
- Организация
Североатлантического
договора (НАТО) - военно-политический
блок……………………………………………………………………………30
Заключение……………………………………………………………………………………………..31-32
Список
литературы……………………………………………………………………………………33
Введение
Ряд событий в 1947-49
годов обострили международную
обстановку. Угрозы суверенитету ряда
европейских стран, переворот в
Чехословакии 1948 года, блокада Западного
Берлина...
Подписав весной
1948 года Брюссельский договор,
западноевропейские страны –
Бельгия, Великобритания, Люксембург,
Нидерланды и Франция – создали
общую систему обороны. Затем
последовали переговоры с США
и Канадой о создании единого
Североатлантического союза.
4 апреля 1949 года в
Вашингтоне правительствами 12 европейских
и североамериканских государств
был подписан Североатлантический
договор, что стало датой создания
НАТО. Изначально членами Организации
Североатлантического договора (НАТО)
стали США, Канада, Великобритания,
Франция, Италия, Португалия, Дания,
Норвегия, Бельгия, Голландия, Люксембург,
Исландия.
НАТО – международная
политическая и военная организация,
которая расширялась пять раз.
В 1952 году в нее вступили
Греция и Турция, через три
года – Германия (ФРГ; Восточная
Германия, ГДР – в 1990), в 1980 году
– Испания, в 1999 году – Венгрия,
Польша, Чехия, в 2004 году – Болгария,
Латвия, Литва, Румыния, Словакия,
Словения, Эстония, в 2008 году –
Албания и Хорватия.
Целью организации
является обеспечение коллективной
безопасности своих членов в
европейско-атлантическом регионе.
Согласно уставу НАТО, она открыта
для вступления новых членов,
способных развивать принципы
договора и вносить свой вклад
в коллективную безопасность.
Среди направлений
деятельности – развитие международного
сотрудничества и действия, направленные
на предотвращение конфликтов
между ее членами и членами-партнерами,
защиту ценностей демократии, свободы
личности, экономики свободного
предпринимательства и верховенства
закона.
Высший руководящий
орган НАТО – Североатлантический
совет, чисто военными вопросами
занимается Комитет военного
планирования. Официальные языки
НАТО – английский и французский,
а штаб-квартира НАТО расположена
в Брюсселе (Бельгия).
В современной
международной ситуации в Европе
и мире в целом Организация
Североатлантического договора
расширяет географию своего участия
в различных миротворческих операциях,
продолжает процесс расширения.
В рамках НАТО существует ряд
программ, среди которых важнейшая
– «Партнерство во имя мира».
Ее политической основой является
Совет евроатлантического партнерства,
в который входят 46 стран. Россия
не является членом НАТО, но
сотрудничает с организацией
по ряду проектов.
1.Организация
Североатлантического
договора (НАТО)
Организация Североатлантического
договора[1] (НАТО) включает в настоящее
время 19 стран и обеспечивает их
взаимодействие в военно-политической
области. Как военный союз это, безусловно,
наиболее развитая структура из всех
существующих в Европе многосторонних
инструментов обеспечения безопасности.
В НАТО создана целая система
механизмов, через которые осуществляется
совместная деятельность стран-членов,
начиная от согласования политики,
проводимой участниками союза на
международной арене, и вплоть до
подготовки к организации боевых
действий в случае войны.
Высшей политической
инстанцией союза является Североатлантический
совет, который венчает собой
«гражданскую часть институциональной
структуры НАТО. Сессии совета проводятся
дважды в год на уровне министров
иностранных дел (к ним иногда
присоединяются министры обороны), а
в некоторых случаях и на уровне
глав государств и правительств. Он
определяет направления деятельности
НАТО, проводит консультации по важнейшим
затрагивающим союз международно-политическим
проблемам и принимает ключевые
решения по практическим вопросам его
функционирования.
Что же касается военной
организации союза, то ее сердцевиной
является интегрированная командная
структура, обеспечивающая взаимодействие
вооруженных сил стран-членов и
их подготовку для участия в коллективной
обороне в случае возникновения
вооруженного конфликта. Военная организация
НАТО включает в себя десятки разнообразных
компонентов - командований, комитетов,
агентств, различных элементов общей
военной инфраструктуры и т.п. Основная
часть вооруженных сил стран-членов
находится под их управлением
и передается союзу только в случае
войны, однако некоторые воинские формирования
выделены в распоряжение интегрированной
командной структуры и в мирное
время. В целом военный механизм
НАТО представляет собой уникальное явление
как по своим масштабам, так и по степени
интегрированности входящих в него национально-государственных
компонентов.
С окончанием холодной
войны угроза широкомасштабного
военного столкновения по линии Восток
- Запад была практически снята
с повестки дня. Строго говоря, это
означало, что военный альянс утратил
свой raison d'etre, поскольку главный
смысл его существования состоял
в подготовке к отражению агрессии.
Североатлантический союз столкнулся
с серьезнейшей задачей адаптации
к новым обстоятельствам и
переосмысления своей роли в новых
условиях. Дважды на протяжении 90-х
годов принимались новые стратегические
концепции НАТО (на саммитах в Риме
в 1994 г. и в Вашингтоне в 1999 г.). Процесс
перестройки альянса, сопровождающийся
острыми дебатами между его участниками,
развивается по следующим основным
направлениям.
1. Происходит определенное
снижение военной активности
в рамках НАТО. Хотя традиционная
задача организации коллективной
обороны в случае внешней агрессии
и обеспечения соответствующих
военных возможностей сохраняется
в качестве основной, масштабы
военных приготовлений после
окончания холодной войны сократились.
Уменьшена численность вооруженных
сил, некоторая их часть переведена
на пониженный уровень боеготовности,
снижена роль ядерного компонента
в военной стратегии[2] . В рамках
осуществляемой перестройки военного
командования предусматривается
сократить общее число штабов
различного уровня с 65 до 20.
2. На первом
этапе перестройки НАТО после
окончания холодной войны особый
акцент был сделан на усиление
невоенных функций альянса. Одобренная
сессией Североатлантического совета
на высшем уровне в Риме (1991
г.) «Новая стратегическая концепция»
особо выделяла значение политических
аспектов обеспечения безопасности
через развитие диалога и сотрудничества.
В решениях брюссельского саммита
НАТО (1994г.) подчеркивалась необходимость
повышения политической роли союза и его
вклада в обеспечение стабильности и безопасности
в Европе во взаимодействии с другими
структурами, оперирующими на континенте.
3. Прилагаются усилия
для укрепления роли альянса
как инструмента стратегического
вовлечения США в Европу с
одновременным обеспечением большей
самостоятельности европейским
участникам союза. В 1994г. официально
одобрен курс на формирование
«европейской идентичности в
области безопасности и обороны»
(European Security and Defence Identity - ESDI) в рамках
НАТО; принято решение о том,
что военные возможности альянса
могут быть использованы для
операций Западноевропейского союза
(ЗЕС). Принята концепция «объединенных
совместных оперативных группировок»
(Combined Joint Task Force -CJTF)[3] , которые могут
выделяться из состава НАТО
в качестве «отделимых, но не
отдельных сил» для операций,
осуществляемых европейскими участниками
альянса без участия США.
Предусматривается
более широкое использование
многонациональных формирований, образуемых
участниками НАТО из числа европейских
стран.
4. Взят курс на
установление широких контактов
и активное развитие кооперативного
взаимодействия со странами, не
входящими в НАТО. В 1991 г. создан
Совет Североатлантического сотрудничества
(ССАС), консультативный форум, включивший
в свой состав, наряду с государствами
НАТО, бывшие социалистические страны,
а затем и государства, возникшие
на территории распавшегося СССР.
Впоследствии «партнерами» НАТО
стали также несколько нейтральных
стран, и общее число участников
этой консультативной структуры
достигло 44; в 1997 г. она была
формально заменена Советом евро-атлантического
партнерства (СЕАП), который должен
был стать инструментом совместного
обращения стран НАТО и их
партнеров к проблемам европейской
безопасности. В 1994 г. инициирована
программа «Партнерство ради
мира» (ПРМ), приглашающая все
страны ОБСЕ к сотрудничеству
с НАТО на основе индивидуальных
проектов по таким вопросам, как
обеспечение транспарентности военного
планирования и военных расходов,
введение гражданского контроля над вооруженными
силами, осуществление совместного планирования,
обучения и боевой подготовки воинских
формирований для использования в целях
миротворчества, спасательных и гуманитарных
операций[4] .
5. Начиная с 1993
г. центральное место в дискуссиях
относительно НАТО занял вопрос
о возможности расширения альянса
и вступлении в него бывших
социалистических стран и стран
Балтии. В 1997 г. принято официальное
решение о предстоящем присоединении
к союзу Польши, Чехии и Венгрии,
которые стали полноправными
членами НАТО в 1999 г. Россия
вела активную политическую кампанию
против расширения НАТО, апеллируя
к необходимости не допустить
возникновения новых линий раздела
в Европе. Со стороны НАТО подчеркивалось,
что вступление в альянс новых
членов расширит зону стабильности
на континенте, будет сопровождаться
сдержанностью в распространении
военной инфраструктуры блока
на восток, и что одновременно
должно происходить интенсивное
наращивание связей с Россией.
Перспективы «второй волны» расширения
альянса достаточно проблематичны,
но официальная позиция НАТО
такую возможность предусматривает.
6. Впоследствии главное
внимание стало уделяться определению
и обоснованию новых миссий
альянса, выходящих за пределы
тех функций, которые были очерчены
Североатлантическим договором.
При этом особо подчеркивается
необходимость переориентации союза
на решение задач кризисного
регулирования и миротворчества,
с соответствующим изменением
ведущихся военных приготовлений
и обеспечением гибкости и
мобильности вооруженных сил.
В «Стратегической концепции
НАТО», одобренной на юбилейном
саммите альянса в апреле 1999 г.,
в число возможных задач впервые
было включено «проведение операций
по реагированию на кризисные
ситуации, не подпадающие под
статью 5 Вашингтонского договора»
(т.е. не связанные с коллективной
обороной от внешней агрессии).
Первым практическим опытом использования
сил НАТО в этих целях стали
ракетно-бомбовые удары по Югославии,
начавшиеся в марте 1999 г. Официальной
целью это операции было объявлено
прекращение гуманитарной катастрофы
в Косово. Военная кампания НАТО против
Югославии показала, что альянс претендует
на право применять силу за пределами
территории стран-членов и без санкции
Совета Безопасности ООН.
7. Место НАТО в
формирующейся международно-политической
системе на Европейском континенте
определяется продемонстрированной
Североатлантическим союзом политической
и военной дееспособностью, равно
как и расширением его пространственного
ареала. Но в силу того, что
эта структура не включает
Россию, превращение Североатлантического
альянса в нынешнем его виде
в центральный элемент «общеевропейской
архитектуры» либо проблематично,
либо чревато обострением напряженности.
Этот вопрос мог бы быть
переведен в конструктивную плоскость
в результате более радикальной
трансформации союза и формирования
качественно новых отношений
с Россией. В мае 1997 г. между
ними был заключен Основополагающий
акт о взаимных отношениях, сотрудничестве
и безопасности, определивший «цели
и механизм консультаций, сотрудничества,
совместного принятия решений
и совместных действий, которые
составят ядро взаимоотношений
между Россией и НАТО». Создан
и начал функционировать Совместный
постоянный совет Россия - НАТО.
Однако вопрос о
реальных характере и масштабах
их будущего сотрудничества остается
открытым. Возможность такого сотрудничества
была поставлена под угрозу военной
операцией НАТО против Югославии, которую
Россия охарактеризовала как ничем
прикрытую агрессию. Такие действия
побудили ее пойти на резкое снижение
уровня отношений с НАТО (отзыв
российских представителей из штаб-квартиры
альянса, выход из ПРМ и другие
меры).
2.Трансформация
механизмов внутреннего
взаимодействия в организации
Североатлантического
договора
Актуальность темы.
Актуальность данного научного исследования
определяется пониманием того влияния
на мировую политику, которое оказывает
Организация Североатлантического
договора как значимый игрок на международной
арене и инструмент обеспечения
безопасности стран Запада. Трансформационные
процессы в рамках такого крупнейшего
военно-политического объединения
значительно изменяют не только НАТО,
но и общий характер мировой политики.
Изучение трансформации Альянса
является важным для понимания, насколько
сильно изменился формат международных
отношений после окончания «холодной
войны» и какую роль играет в них
Североатлантический союз.
Причинами трансформации
НАТО являются значимые факторы и
тенденции современных международных
отношений - в частности, фактор влияния
различных вызовов и угроз
на систему безопасности, которую
НАТО призвана обеспечивать. В виду
того, что эти угрозы и вызовы
представляют собой общие ля всех
стран Евроатлантического региона
проблемы, они являются в большинстве
своем актуальными и для Российской
Федерации. Таким образом, в рамках
анной проблематики становится возможным
наметить перспективы достижения безопасности
в регионе, в том числе в
плане сотрудничества между Россией
и ATO.
Объектом исследования
является Организация Североатлантического
договора, а предметом - реформирование
совокупности внутренних натовских связей,
механизмов и взаимоотношений, формирующее
текущий натовский политический процесс
и определяющее направления развития
Альянса поле «холодной войны».
Хронологические рамки
диссертационной работы ограничены
периодом 1990 г. по 2009 г. включительно. Начальная
дата связана с проявлением адаптационных
процессов в НАТО, отмеченных Лондонской
декларацией 1990 г. За конечную дату
исследования принят 2009 г., когда очередным
генеральным секретарем Альянса был избран
Андерс Фог Расмуссен. Предполагается,
что под его руководством Организация
Североатлантического договора вступит
в новую полосу своего развития. Установленные
хронологические рамки исследования позволяют
подвести предварительные итоги непрерывного
процесса трансформации механизмов внутреннего
взаимодействия Альянса после окончания
«холодной войны». В то же время при анализе
ряда аспектов функционирования структур
НАТО допускаются некоторые хронологические
отступления в более ранний период деятельности
данного военно-политического блока.
Географические рамки
исследования включают в себя территорию
28 государств-участников и 22 стран-партнеров
НАТО, семи государств Средиземноморского
побережья, шести стран Ближнего
Востока, а также Афганистан, Судан,
Ирак и Пакистан - страны, в которых
особенно активно проявилась деятельность
НАТО после «холодной войны». Столь
широкие географические границы
обоснованы тем, что на современном
этапе деятельность НАТО по обеспечению
безопасности и кризисному реагированию
не ограничена областью непосредственно
Евроатлантического региона и распространяется
на ряд других, далеко отстоящих
от него территорий.
Анализируя степень
изученности проблемы приходится констатировать
тот факт, что, с одной стороны,
натовская тематика является довольно
распространенной в научной среде,
с другой - исследователи преимущественно
акцентируют внимание на отдельных
аспектах функционирования современной
Организации Североатлантического
договора, например, на ее политической
доктрине1. Традиционно распространены
исследования, посвященные расширению
НАТО на восток2, сотрудничеству НАТО с
отдельными странами3, а также миротворческим
и силовым операциям Альянса4.
1 Берлин Е.С. Эволюция
политической доктрины НАТО. Дис.
канд. полит, наук. СПб., 2003.
2 Алексеева A.B. Расширение
НАТО на восток: региональный
и глобальный аспекты. Дис.
канд. полит, наук. СПб., 2005; Караванный
К.И. Воздействие расширения НАТО
на внутриполитические процессы
в России. Дис. канд. полит, наук.
М., 2003; Шульгин М.В. Первая волна
расширения НАТО на Восток (1990
- 1999 гг.). Дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону,
2009; и др.
1 Липартелиани Г.Б.
Грузия-НАТО: проблемы взаимоотношений
в конце XX - начале XXI веков. Дис.
канд. ист. наук. Казань, 2006.
4 Федоров С.Ю. Становление
политики Североатлантического
союза в сфере поддержания
мира и урегулирования конфликтов
(1990-1999 гг.). Дис. каид.ист.наук. Ярославль,
2004; Широкова С.Н. Политика США
в ООН и НАТО в процессе
урегулирования локальных конфликтов
в 1990-2003 гг. Дис. канд. ист. наук.
М., 2004.
В современной российской
историографии можно выделить три
подхода к трансформации НАТО:
либеральный, консервативный и прагматический.
Либеральный подход характеризуется
рассмотрением трансформации Североатлантического
альянса в качестве объективного
процесса, который оказывает положительное
влияние на евроатлантическую безопасность.
Ярким представителем данного направления
является Т.Г. Пархалина5. Исследователи
либерального направления акцентируют
внимание на исследовании конкретных
аспектов строительства обновленной
НАТО после «холодной войны», миротворческой
деятельности Альянса и взаимоотношений
союзников по военно-политическому
блоку6.
Исследователи консервативной
направленности характеризуются отрицательным
отношением к Организации Североатлантического
договора и скептической оценкой трансформационных
процессов в НАТО. Например, Е.Ю. Гуськова,
занимающаяся исследованием современного
конфликта на Балканах, крайне негативно
оценивает роль НАТО в нем7. Схожую отрицательную
оценку действиям Альянса на пространстве
бывшей Югославии делают исследователи
В.И. Белоус, З.В. Клименко, O.A. Колобов и
другие.
Автором прагматического
толка является заместитель Секретаря
Совета безопасности РФ О.Д. Чернов8, выступающий
за упрочнение российско-натовского сотрудничества
в отражении новых вызовов
и угроз североатлантической
безопасности - безусловно, на равноправных
условиях. В прагматичном тиле выдержаны
большинство публикаций, издаваемых
Министерством иностранных дел
РФ и имеющих отношение к НАТО
- например, исследование Р.В.
Пархалина Т.Г. Новые
вызовы безопасности и роль НАТО // Мир
перемен. № 3,2005. С. 73-80; Пархалина Т.Г.Россия
- НАТО: что впереди? // Европейская
безопасность: события, оценки, прогнозы.
Выпуск № 30, 2008. С. 2-
Алексеев А.П. НАТО
на путях трансформации // Европейская
безопасность: события, оценки, прогнозы.
Выпуск
г 9,2003. С. 1-4; Давыдов
Ю.П. Расширение НАТО и ЕС: последствия
для России // Европейская безопасность:
события, оценки, прогнозы. Выпуск № 18,2005.
С. 2-5; Язькова A.A. Балканские страны и
процессы трансформации НАТО // Европейская
безопасность: события, оценки, прогнозы.
Выпуск № 11,2004. С. 11-13; и др. Гуськова
Е.Ю. Кто виноват в срыве переговоров
в Рамбуйе // ИТАР-ТАСС, 25 марта 1998; Гуськова
Е.Ю. Полинка ООН и военные действия
НАТО на территории бывшей Югославии
в 90-е годы XX в. // Балканские страны и
1еждународные организации: модели отношений
на примере Болгарии, Румынии и
Югославии. М. 2000. С. 5100.
Чернов О.Д. Россия-НАТО-ЕС:
вместе против новых угроз международной
безопасности II Информационный бюллетень
МИД РФ. Сообщение пресс-службы Совета
Безопасности Российской Федерации
от 18 сентября 2003
Савялова, касающееся
проблемы силового вмешательства в
современной мировой политике9. Такие
авторы, как Ю.И. Игрицкий, В.М. Кулагин,
И.М. Мурадян, П.В. Халанский, придерживающиеся
прагматического похода к трансформации
НАТО, исследуют различные аспекты
региональной10 и глобальной11 безопасности
и влияние на них Организации
Североатлантического договора.
В современной зарубежной
историографии можно также выделить
три крупных подхода к изучению
трансформации НАТО, которые различаются
между собой с точки зрения
отношения (позитивного, нейтрального
или негативного) исследователей к
Североатлантическому альянсу. Исследователи
«позитивного» направления положительно
воспринимают Альянс и изменения, происходящие
с ним после окончания «холодной
войны». Апологеты НАТО изучают военные
операции Альянса в Косово12, расширение
НАТО13, «глобализацию» сферы ответственности
блока14, а также процессы самоидентификации
НАТО в новых условиях и поиск
им своей raison d'etre или целесообразности
существовать.
Авторы нейтрального,
«умеренного» направления с оговорками,
но в целом положительно относятся
к Североатлантическому альянсу. Их
коренное отличие от апологетов НАТО
- тактического характера; оно являются
результатом разного понимания
значения НАТО в современном мире,
характера современных вызовов
и угроз глобальной и региональной
безопасности, и некоторых других
9 Савялов Р.В. Фактор
силы в решении проблем международной
политики. М.: Дипломатическая Академия
МИД РФ, 1997.
10 Мурадян И.М.
Противоречия политики атлантизма
и проблемы региональной безопасности.
Ереван, 2001; Халанский П.В. Балканский
кризис: некоторые аспекты информационной
войны // Актуальные проблемы международных
отношений. Сборник научных трудов.
Краснодар, 2002. С. 152-180.
1 Игрицкий Ю.И.
Размывание границ безопасности:
характеристика XXI века? // Европейская
безопасность: события, оценки, прогнозы.
Выпуск № 8,2003. С. 12-15; Кулагин В.М.
Международная безопасность. М„ 2006;
Кулагин В.М. Мир в XXI веке: баланс
сил или глобальный pax democrática? // Полис.
№1,2000.
12 Trzeciak, Sergiusz. Between Peacekeeping
and Peace Enforcement: Does the NATO Intervention in Kosovo Provide
a New Formula of Peace Operation? NATO, Brussels, 2003.
" Джердж С. Членство
в НАТО улучшит отношения Украины
с Россией // Профиль. № 28,17 июля
2006; De Weydenthal, Jan. Europe: NATO Expansion Changes the Political
Map. Radio Free Europe // Radio Liberty feature. Prague, 11 Nov 1997;
Stankevicius, Ceslovas V. NATO enlargement and the indivisibility of
security in Europe: a view from Lithuania //NATO Review, Sep 1996. No.
5. Vol. 44. NATO, Brussels, 1996. P. 21-25.
14 Hagel, Chuck. The United States,
NATO, and the Greater Middle East // The US Mission to NATO. Press Release,
23 Jan 2004.
15 Gress, David. From Hato to NATO:
The Idea of the West and Its Opponents. New York, 1998; Hume, Patrick.
Dilemma on NATO's Purpose After Cold War // http://www.populararticles.com/article43035.html;
Van Ham, Peter. NATO and the Madonna crave. Why a new Strategic Concept
is vital? II NATO Review. Bucharest Summit, Apr 2008. NATO, Brussels,
2008. P. 30-32.
аспектов современных
международных отношений. Дискуссии
между сторонниками НАТО и «умеренными»
о роли и значении Североатлантического
альянса в современном мире, а
также в таком проблемном регионе,
как Балканы, вылились в ряд публикаций,
изданных Отделом общественной дипломатии
НАТО в 2004 г.16 и 2006 г.17.
Достаточно много
исследователей работает на стыке «позитивного»
и «умеренного» направлений. Они
изучают проблемы функционирования
механизмов внутринатовского взаимодействия
и военной машины Альянса в
период биполярного противостояния18
и на современном этапе19.
