Органы власти и молодежные организации в современной России

      Титульник 

      тема - Органы власти и молодежные организации  в современной России.  

Содержание 
 
 

Введение

     В политической жизни общества важное место принадлежит молодежи, ее общественной деятельности, молодежным организациям. Государство и общество заинтересовано в молодежи как в активной социальной силе, как в таком поколении, которое, включаясь в общественную жизнь, является участником общественного прогресса.

     Роль  молодежи в современной России возрастает. В условиях модернизации российского общества и в сложившейся социально-экономической обстановке именно молодежь является наиболее незащищенной и подверженной радикальным различным и экстремистским идеям. Поэтому есть смысл говорить о необходимости воздействия государства на молодое поколение с целью формирования физически и морально развитого индивида, вовлечения молодежи в политическую и общественную деятельность, поддержке таких молодежных организаций, которые направляют свою деятельность в интересах России.

     Выдвигая  на каждой ступени исторического развития определенные требования к подрастающему поколению, общество создает условия для интеграции молодежи в социальную структуру. Это осуществляется через государственную молодежную политику[46, c.15].

      Таким образом, целью исследования является анализ деятельности субъектов гражданско-патриотического воспитания по реализации государственной молодежной политики в сфере гражданско-патриотического воспитания на примере Республики Татарстан и разработка рекомендаций по ее совершенствованию и оптимизации.

      Объектами исследования выступили:

1. Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан - отраслевой исполнительный орган государственной власти Республики Татарстан, созданный с целью оперативного руководства реализацией государственной молодежной политики в данном субъекте РФ.
2. Молодежные политические объединения в сфере гражданско-патриотического воспитания - общественные добровольные формирования, объединяющие молодых людей на основе общности социально-политических интересов для реализации определенных социально значимых целей (На примере молодежных политических объединений «Россия Молодая», «Молодая Гвардия», «Оборона», «Молодежная общественная палата»).

     Предмет курсовой работы - определение основных мер по становлению и совершенствованию взаимодействия государства и молодежных организаций в современной России.

     Для достижения целей были поставлены задачи:

• на основе результатов вторичных социологических исследований дать анализ положения современной российской молодежи, ее жизненных позиций, стереотипов поведения, причин, влияющих на ее участие в той или иной организации (объединении)
• показать эффективность нормативно-правовой базы по вопросам молодежной политики и взаимодействия государства с молодежными организациями.

      В данной работе автором проводится социологический анализ деятельности субъектов гражданско-патриотического воспитания по реализации государственной молодежной политики в сфере гражданско-патриотического воспитания на примере Республики Татарстан. Рассматриваются специфические закономерности складывающихся  взаимоотношений между органами государственной власти по молодежной политике (на примере Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан), а также молодежными политическими объединениями.

      В заключении автором курсовой работы разработаны рекомендации по совершенствованию и оптимизации государственной молодежной политики в сфере гражданско-патриотического воспитания.

      Ключевые  слова: государственная молодежная политика, гражданско-патриотическое воспитание, Министерство по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан, молодежные политические объединения.

      Степень разработанности темы невысока. Сейчас идет работа в данном направлении  со стороны государственной власти, представителей власти в муниципальных округах и политических и других общественных объединениях. 

Глава 1. Теоретические аспекты  предмета исследования

1.1. Государственная молодежная политика

     2005 год стал рекордным по появлению  в России молодежных организаций. Молодежь привлекают и правые, и левые, и Кремль, и "Единая Россия". Конкуренция на рынке молодежных организаций резко ужесточилась. В то же время молодежь продолжает оставаться по большей степени аполитичной, что влечет за собой проблемы ее мобилизации.

     Государство занимает особое место в политической системе общества, которая представляет собой совокупность государственного аппарата, социальных объединений и  отдельных граждан, принимающих  участие в политической жизни  общества.

     Особое  внимание государства уделяется молодым гражданам и молодежным объединениям. Мировые сообщества, начиная с 1950-60-х годов, проводят целенаправленную политику по отношению к молодежи. Особая роль в этом процессе принадлежит Организации Объединенных Наций (ООН).

     В 1965 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята «Декларация о распространении среди молодежи идеалов мира, взаимного уважения и взаимопонимания между народами».

     В 1985 г., объявленном Международным годом молодежи, были одобрены «Руководящие принципы для дальнейшего планирования и осуществления соответствующих последующих мер, касающихся молодежи: участие, развитие, мир»; согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1995 г. была принята Всемирная программа действий, касающаяся молодежи, до 2000 года и на последующий период; резолюцией 54/120 от 20.01.2000 была одобрена Лиссабонская декларация по молодежной политике и программам [14, c.27].

     В данных документах на мировом уровне определяется основная цель молодежной политики – рассмотреть активное участие молодежи и молодежных организаций в общественной жизни на национальном уровне и во всемирном масштабе.

     Представляется, что реализация эффективной молодежной политики в государстве невозможна без четкого уяснения, прежде всего  субъектами реализации, самого понятия «молодежная политика». Само понятие «политика» в переводе с греческого означает «государственные дела», «искусство управления государством».

     Таким образом, понятие «политика» является родовым по отношению к понятию  «молодежная политика». В свою очередь молодежная политика — это сложная, многогранная система отношений. Возникает еще один вопрос, касающийся понятия «молодежи».

     В настоящее время понятие «молодежь», используемое в зарубежных странах, определяется, исходя из различных  компонентов и подходов, не только возрастных рамок, но и характерных черт (ресурс или проблема). Современные возрастные границы понятия «молодежь», принятые в большинстве европейских стран, США и Японии, определяются в интервале от 13-14 до 29-30 лет [17, c.31].

     Согласно действующим в Российской Федерации нормативным документам, молодежь – это граждане в возрасте от 14 до 30 лет включительно.

     Нижняя  возрастная граница определяется, тем, что с 14 лет наступает физическая зрелость и человек может заниматься трудовой деятельностью (период выбора учиться или работать). Верхняя граница определяется достижением экономической самостоятельности, профессиональной и личной стабильности.

     При этом следует отметить, что молодежь – это не только социально-возрастная группа населения в возрасте 14–30 лет. Молодежь – это объект национально-государственных интересов, поскольку она является стратегическим ресурсом развития страны.

     «Молодежь – это один из скрытых ресурсов общества и от мобилизации которых  зависит его жизнеспособность», [18, c.38] - считал К.Мангейм. Он выделял два типа общества в зависимости от того, в какой степени данные общества опираются на молодежь: статичные и динамические.

     Статичные общества опираются главным образом  на опыт старших поколений и, следовательно, развиваются постепенно при медленном типе изменений.

     Динамические  же, напротив, стремятся к новым  возможностям, опираются главным  образом на сотрудничество с молодежью. Они организуют и используют свои жизненные ресурсы, нарушая установившийся ход социального развития.

     Государство должно играть главенствующую роль в  формировании молодежной политики и  регулировании деятельности молодежных организаций, поскольку социальное предназначение государства как  раз и заключается в том, что  оно есть такой общественный институт, который всецело призван служить обществу.

     Понятие государственной молодежной политики, по мнению автора, можно коротко сформулировать следующим образом – это внутренняя политика государства по регулированию отношений молодежи и государства.

     На  основе исследования тенденций развития взаимодействия государства и общественно-политических организаций молодежи автор отмечает, что, хотя становление молодежной политики в постсоветской России носит «маятниковый характер» от децентрализации к централизации, основные  направления формирования и развития молодежной политики определяет федеральный центр. За последнее время органами власти предприняты попытки демократизировать процесс формирования и реализации государственной молодежной политики, но они в основном односторонни.

     О партнерском взаимодействии государства  и молодежной общественности пока говорить рано. Автор исследования предлагает ряд условий, создание которых направлено на развитие такого взаимодействия. Формирование молодежи как политического субъекта будет способствовать повышению эффективности государственной молодежной политики в целом.

     Соблюдение  приоритета вовлечения широкого круга  молодежи и  общественно-политических движений в деятельность по реализации молодежной политики государства соответствует принципам формирования гражданского общества в России.

     Различные исследования показывают, что если федеральный центр предпринимает в этом отношении определенные шаги, зафиксированные в упомянутой Стратегии, то региональные власти в основном опираются на авторитарный подход в осуществлении государственной молодежной политики.

     Таким образом, очевидно, что важнейшей  проблемой государственной молодежной политики на современном этапе является её реализация на региональном уровне.

     Сегодня наблюдается низкая социальная и политическая включенность молодежи в общественные процессы, низкая степень интеграции в жизнь общества, низкий интерес к общественно-политической жизни общества. Существует превалирование двух позиций взаимоотношений общества и молодого индивида: утилитарную позицию и позицию полного отчуждения [18, c.36]. При такой общественно-политической позиции молодежи построение гражданского общества, которое является стратегической перспективой политики современного Российского государства, на взгляд автора, невозможно. Процесс эффективной общественной интеграции молодого человека в социально-политическое пространство региона возможен лишь при условии учета как внутренних ресурсов личности, так и особенностей внешней ситуации.

     Автор делает вывод, что необходимы усиление механизмов государственной молодежной политики, способствующих повышению интенсивности общественно-политического молодежного движения в регионах, поддержка позитивных социальных инициатив молодых людей и развитие положительного опыта работы молодежных общественно-политических организаций посредством широкого информирования об их деятельности.

     Учитывая, что молодежь является, с одной  стороны, потенциалом позитивных перемен  в обществе, а с другой стороны, возможным фактором социальной нестабильности, становится исключительно актуальным содействие власти в адаптации молодых людей к современным социально-экономическим  и политическим условиям в рамках государственной молодежной политики.

     Сегодня в России, по мнению автора, наиболее эффективными формами общественно-политической активизации молодежи являются поддержка молодежных инициатив, молодежный парламентаризм и самоуправление, то есть реализация молодежью конкретных проектов локального характера, которые становятся основой для ее  социально-политической субъектизации.

     С точки зрения автора, сегодня перед руководителями молодежной сферы регионов РФ встают следующие задачи, решение которых будет способствовать повышению эффективности государственной молодежной политики:

• создать условия для повышения компетентности специалистов сферы государственной молодежной политики всех уровней;
• разработать социальные показатели в области молодежной политики, определяющие количество учреждений и специалистов, необходимых и достаточных для работы с молодежью в регионах;
• внедрить единые критерии эффективности реализации государственной молодежной политики;
• содействовать формированию эффективного социального партнерства на основе межведомственного взаимодействия;
• создать условия для повышения общественно-политической активности молодежи;
• осуществлять регулярный мониторинг индекса социально-политического самочувствия молодежи с целью гибкого реагирования на возникшие проблемы.

     Совместная работа органов власти и специалистов молодежной сферы в указанных направлениях обеспечит более широкое вовлечение молодежи в экономическое и общественно-политическое пространство регионов. 

     1.2 Современная российская  молодежь и молодежные  организации как  объект и субъект  реализации государственной  молодежной политики

     С периода распада СССР и до недавнего времени со стороны государства и основных политических партий отсутствовал запрос на систематическое гражданско-политическое воспитание подрастающего поколения, формирование преемственности носителей определенной системы ценностей.

     Следствием  социально-экономической нестабильности и неопределенности 1990-х гг. стало  дистанцирование части молодежи от политической жизни, рост аполитичности. Нынешнее молодое российское поколение  очень неоднородно. Исследователи  отмечают, что сложно выделить группу, ценности и практики которой являлись бы доминирующими.

     Вместе  с тем, специалисты считают, что  можно выделить следующие условные «идеальные типы» жизненных стратегий  молодежи, наиболее четко отраженные сегодня в СМИ, литературе, кинематографе – те, на которые реально молодежь ориентируется. Это три типа жизненных стратегий:

1. стратегии, ориентированные на достижение успеха в рамках социальных норм;
2. «размытые» стратегии;
3. протестные стратегии. [25, c.48]

     Рассмотрим  эти типы.

     К первому специалисты относят следующие группы:

     - «молодые профессионалы» - высокооплачиваемые наемные специалисты крупных российских и международных компаний, а также молодые владельцы бизнеса, которые радикально отличаются от своих предшественников 1990-х годов;

     - «молодые бюрократы» - государственные и муниципальные служащие и участники молодежных политических организаций, ориентирующихся на власть;

     - «золотая» («гламурная») молодежь»  - стандарт задают дети представителей предпринимательских кругов, шоу-бизнеса, политиков, крупных чиновников, вошедших в элиту и сформировавших свои состояния в 1990-е гг.

     Если  говорить о формировании объединений  или организаций из числа молодых  людей, представляющих данные группы, то следует выделить вторую группу – «молодые бюрократы», поскольку жизненная стратегия первой и третьей групп, по нашему мнению, менее подвержена к формальным объединениям в силу, в основном, занятости в бизнесе и безразличия к политике.

     Наиболее  известное и успешное среди молодежных проектов 2005 г. – молодежное демократическое антифашистское движение «Наши», участников которого можно отнести именно ко второй группе – «молодым бюрократам».

     Почему  молодые люди (в возрасте, в основном, 17-20 лет) пополняют ее ряды? Эксперты считают, что можно выявить несколько важных мотиваторов [37, c.12].

     Во-первых, это ориентация на индивидуальный успех - карьерный рост, обучение, доступ к  материальным благам, самореализацию (движение своими задачами ставит «модернизацию  правящей элиты», «смену у руля управления страной поколения пораженцев новым поколением лидеров»).

     Во-вторых, близость организации к власти, чувство  своей причастности к чему-то по-настоящему значимому (в данном случае к политике президента страны и его курсу), возможность  «творить историю».

     В-третьих, расширение круга своего общения, установка полезных в будущем дружеских и деловых контактов – своеобразного «трамплина», внешняя эффектность (массовые шествия, митинги, ношение унифицированных символов принадлежности к организации, внимание СМИ).

     «Наши»  отличаются от других молодежных организаций тем, что сумели с самого начала заявить о себе как об успешной сетевой (а не централизованной, как принято во «взрослых» партиях), организации, в чем-то максималистской, но вызывающей интерес у молодых людей. С другой стороны, исследователями отмечается, что у «Наших» отсутствует четкая идеологическая позиция по ряду ключевых проблем, члены движения в большей степени ориентируются на его внешнюю эффектность и материальные блага, что может привести к сворачиванию проекта (как это уже случилось с движением «Идущие вместе»).

     Подтверждением  того, что антифашистское демократическое  молодежное движение "Наши" действительно  является «провластной» стала акция  под названием «Связной президента». Эта акция посвящалась семилетию  вступления в должность, теперь уже экс-президента, Владимира Путина. Перед началом акции «Наши» собрали многочисленный митинг в центре Москвы, на котором получили подробную установку и разъехались для проведения самой акции. Активисты движения предлагали всем гражданам, преимущественно молодежи, отправить бесплатную SMS в адрес президента. А те люди, которые пожелали оставить свой номер телефона получали sim-карту, по которой в дальнейшем могли получать информацию о проведении подобных акций и соответственно участвовать в них.

     По  заявлению руководства движения, приняли участие 15 тысяч членов движения из 50 субъектов Федерации. Последнее  подтверждает, что эта организация  не централизованная, а сетевая [7, c.48].

     2. «Размытые» стратегии. Данный  тип специалисты разделяют на следующие группы:

• «Выживающие» - молодые люди, как правило, из семей с невысоким достатком и социальным статусом.

     Возможность самореализации, трудоустройства, повышения  благосостояния, получения качественного  образования здесь связана с  минимальным набором благ и возможной удачей (брак, переезд в большой город).

• «Плывущие по течению» - к этой группе эксперты относят представителей как низших социальных слоев, не верящих в реальную возможность изменения своего положения к лучшему, так и молодых людей из семей среднего достатка, в целом удовлетворенных своим положением и ориентированных на стабильность.

     Данную  жизненную стратегию эксперты рассматривают  как намеренное избежание рисков.

• «Игроки» - группа молодых людей, для которых характерно представление об успехе как случайности или везении.

     Эксперты  относят к ним молодых людей  из семей со средним достатком, имеющих  конкурентные стартовые возможности, но не стремящихся их реализовать (самостоятельно зарабатывать, приобретать знания). Таким молодым людям свойственно недостаточно развитое чувство ответственности за себя и своих близких, инфантильность, надежда на «счастливый случай».

     Эксперты  делают вывод, что такому взгляду  на жизнь способствует пропаганда в  СМИ, рекламе потребительского образа жизни (подразумевающего высокую покупательскую способность без указания источника денежных средств), распространение телевизионных проектов, культивирующих легкий путь к богатству и известности, увеличение числа игровых залов, казино, букмекерских контор.

     3. Протестные стратегии.

     «Герои – леворадикалы»: предполагается участие в деятельности леворадикальных организаций, таких, например, как Авангард красной молодежи (АКМ) или Национал-большевистская партия (НБП). Определенной активностью отличаются и молодежные организации либерально-демократической направленности («Оборона», «Молодежное Яблоко», «Молодежный СПС», «Пора», «Да!», «Мы»), но их привлекательность, численность, организованность и идейная сплоченность несопоставимы с левыми организациями. Численность АКМ составляет около 6 тыс. человек (в Москве – порядка 300 активистов), НБП – около 20 тыс.чел. [28, c.54] Социальной базой этих организаций являются молодые люди (старшеклассники, студенты колледжей, техникумов и ВУЗов, рабочие и служащие), недовольные существующим общественным строем или привлеченные романтикой борьбы ради светлого будущего. Эксперты называют следующие причины привлечения таких молодых людей к леворадикалам.

     Во-первых, большую роль играет юношеский максимализм, когда реально существующий комплекс проблем в социально-экономической и политической сферах представляется возможным быстро и справедливо разрешить революционным путем. Многие проблемы, за радикальное решение которых выступают левацкие организации, действительно весьма актуальны – монетизация льгот, нарушение прав человека, отмена отсрочек от призыва в армию, статус русскоязычного населения в Прибалтике и др.

     Во-вторых, привлекательной оказывается «революционная романтика» - конспирация (например, штаб НБП называют «Бункером»), образы революционеров и радикалов (от В.И. Ленина до Эрнесто Че Гевары, боевиков «Красных бригад» и антиглобалистов), ношение партийной символики (футболок, нарукавных повязок) и масок, эпатирующие «акции прямого действия» (забрасывание «антинародных» политических деятелей пищевыми продуктами, захват административных зданий, столкновения с политическими оппонентами), противостояние с правоохранительными органами.

     В-третьих, образ «героев-мучеников», создаваемый  рядом СМИ арестованным леворадикалам (так, особенно освещался в прессе судебный процесс по делу членов НБП, арестованных в 2004г. после акций в Минздраве и в приемной администрации Президента). Характерно, как считают эксперты, что участие молодежи в праворадикальных организациях гораздо реже связывается с жизненной стратегией, это скорее «хобби», коллективное действие и выражение позиции, чем борьба за свое будущее.

     В последнее время леворадикальные  организации стали действовать  совместно с либерально-демократическими. Так 5 марта 2007 года прошло одно из самых крупных мероприятий объединенной оппозиции – «Марш несогласных» в Санкт-Петербурге.

     В нём участвовали члены организации Объединенный гражданский фронт (ОГФ), молодые люди из команды Эдуарда Лимонова (НБП), представители партий "Яблоко", "Авангард красной молодежи", Народно-демократического союза России. Администрация Петербурга дала согласие только на проведение митинга на площади перед Финляндским вокзалом, но «несогласные» решили пройти маршем по маршруту Большой концертный зал "Октябрьский" (БКЗ) - 4-я Советская – Суворовский.

     Представители оппозиции мотивировали свое неповиновение  городским властям заявлениями: "Петербург - наш город, где хотим, там и пройдем". Марш сопровождался  громкими криками: "Россия без Путина" и "Матвиенко в отставку". На подступах к главному проспекту города путь нарушителей закона преградили сотрудники отряда милиции особого назначения. Здесь начались первые задержания марширующих. Толпа численностью около трехсот человек (в основном молодые люди из НБП) прорвала милицейский кордон и вместо того, чтобы последовать по заранее обозначенному маршруту в сторону Смольного, направилась на Невский, тем самым парализовав движение на самой оживленной дороге. Сотрудники ОМОНа несколько раз пытались остановить и рассеять участников незаконного марша. В итоге "шествие" все же было остановлено. Сотни участников манифестации были задержаны и доставлены в отделения милиции [3, c.15].

     «Герои  – бандиты», «удачливые герои криминальных структур». Участие в деятельности криминальных структур значительного числа молодых людей, по мнению экспертов, имеет ряд причин. Это общий рост преступности с рубежа 1980-90-х гг.; криминализация сознания части населения в результате обнищания, эрозии ценностных ориентаций и норм советского периода, рассмотрение противозаконной деятельности как канала вертикальной социальной мобильности в эпоху общественных преобразований; ослабление правоохранительной системы, частичная утрата ею контроля за развитием криминогенной ситуации.

     Также одним из факторов роста числа  молодых людей, вошедших в ряды криминальных структур, стало влияние СМИ, кинематографа и низкопробной литературы, а именно – формирование и пропаганда позитивного образа преступника-героя («Бригада», «Бумер», «Парни из стали», «Брат» и другие). Этот фактор зачастую недооценивается, но именно СМИ доносят до нас информацию о преступлениях и лицах, их совершивших (и реальных, и вымышленных), влияя в той или иной степени на формирование наших взглядов, оценок, суждений.

     Можно сделать вывод, что рассматриваемые  выше стратегии современной российской молодежи и молодежных организаций во многом являются реакцией на сохранение неопределенности и риска во всех жизненных сферах, присущих современной России. Однако, как считают исследователи, в каждом типе условных жизненных стратегий можно выделить элементы, которые возможно использовать для конструктивного развития общества в целом.