Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

План работы

Введение          2

1. Общая характеристика освобождения от уголовной

ответственности в связи с примирением с потерпевшим   3

1. Развитие законодательства об освобождении от

уголовной ответственности  в связи с примирением

с потерпевшим         4

2. Понятие примирения с потерпевшим      17
2. Основания и условия освобождения от уголовной

ответственности в связи с примирением с потерпевшим   18

1. Основания освобождения от уголовной ответственности

в связи с примирением с потерпевшим     23

2. Условия освобождения от уголовной ответственности    24

в связи с примирением с потерпевшим     

Заключение          27

Список использованной литературы      28

Правоприменительная практика       29

Введение 

В настоящее  время, когда в общественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особое значение. В данный момент можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством строятся на основе закона. Основной задачей уголовного процесса является не только наказание виновных, но и восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего, а также восстановление нарушенных отношений в социальной общности.

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно - правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.

Общая характеристика освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

В современной юридической литературе проблемам освобождения от уголовной ответственности уделено значительное внимание, тем не менее, многие вопросы остались не решенными, а отдельные литературные источники содержат порой взаимоисключающие решения одних и тех же проблем. Это объясняется тем, что институт освобождения от уголовной ответственности - развивающийся институт. Поэтому как развивающийся институт он имеет ряд не решенных вопросов, представляющих интерес в теоретическом и практическом плане.

Правовая природа  освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самой уголовной ответственностью. Поэтому теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который можно выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности и стадиях ее реализации.

Затрудняет  процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Под освобождением  от уголовной ответственности понимается оформленное уголовно-процессуальным решением государственного органа или должностного лица освобождения лица, совершившего деяние, содержащего все признаки конкретного состава преступления, от уголовного преследования на любой его стадии до вынесения обвинительного приговора суда с отказом от публичного судебного порицания преступника и возможного применения наказания за содеянное, а также с аннулированием иных уголовно-правовых последствий совершенного преступного деяния.

Условиями освобождения от уголовной ответственности являются, как правило, совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, что свидетельствует об относительно небольшой опасности содеянного и личности преступника. Условия освобождения от наказания носят чаще всего иной характер. Они связаны не только с тяжестью деяния виновного, сколько с его поведением во время отбывания наказания и отбытом сроком либо иными обстоятельствами.

Освобождение  от уголовной ответственности и  от наказания возможны на разных стадиях  уголовного процесса. Освобождение от уголовной ответственности можно производить как на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства до вынесения обвинительного приговора. Освобождение от наказания возможно только со стадии судебного разбирательства при вынесении обвинительного приговора или на стадии его исполнения.

Развитие законодательства об освобождении от уголовной ответственности  в связи с примирением

с потерпевшим

В древнее время преступление рассматривалось как материальное зло. Само слово «преступление» еще не было известно, поэтому преступление обозначалось как «обида». В этом отражается взгляд на преступление как на материальный вред. Если кто-нибудь «обижен», значит, он претерпел нечто неприятное, а это, в конечно итоге, и есть преступление. Но понятие «обида» отражает  не только материальный вред – оно предполагает наличие конкретного «обиженного», то есть чей-то частный интерес.  Уголовные и гражданские правонарушения в древности не различались. Всякое правонарушение (убийство,  неплатеж долга) одинаково назывались «обидою».

Наказание же за «обиду» имело исключительно частный характер: наказывает не государство, а частное лицо (сам потерпевший или его родственники). В качестве примера можно упомянуть всем известное «око за око, зуб за зуб».

Однако, в древних летописях  встречаются первые упоминания о  «компенсациях ха обиду»: штраф князю, платеж родственникам «обиженного» либо самому «обиженному», и прилюдный, то есть при свидетелях, отказ от мести, что уже можно отнести к первым предпосылкам возникновения основ освобождения от уголовной ответственности. Приведённые нормы  древнейшего права  уже можно связать с таким основанием освобождения от уголовной ответственности современного уголовного права, как примирение с потерпевшим. Эти нормы представляют интерес, поскольку свидетельствуют о том, что Русская Правда допускала возможность разрешения участи преступника самим потерпевшим или его родственниками: они имели право мстить или отказаться от мести, могли получить платеж за причиненный вред. То есть примирение в этом контексте можно рассматривать, как нежелание прибегать к кровной мести. Кроме того, не у каждого была возможно воззвать обидчика к кровной мести: порой, преступник был и сильнее, и богаче, и исход такого спора был не всегда в пользу «обиженного».

После распада Киевского  государства законодательство выступало  преимущественно в форме уставов  тех или иных великих и удельных князей по отдельным вопросам. Большая  часть уставов определяла место  церкви в системе государства, затрагивала вопросы семейно-брачных отношений. Для исследования норм о примирении в уголовном праве эти акты не представляют интереса, поскольку даже понятие, виды преступлений определялись в них исходя из представлений религии. Упоминания же о разрешении возникшего конфликта в связи с совершением преступления, в том числе и в связи с примирением потерпевшего с виновным, в этих актах не содержится.

В период политической раздробленности Руси (12-15вв.) выделились такие государства, как Новгородское и Псковское. Источниками права этих государств  являлись Новгородская и Псковская Судные грамоты, отражающие основные особенности феодальной государственности и права Псковской земли указанного периода. Псковская Судная грамота действовала наряду с Русской Правдой, которая имела общерусское значение. Сама же Грамота содержала немало статей, посвященных уголовному праву: был введен такой вид наказания, как смертная казнь, давалось понятие рецидива, указывалось на более опасные преступления. Здесь же впервые в русском уголовном праве закреплялось такое основание освобождения от наказания, как примирение с потерпевшим (хотя термин «примирение» еще не упоминался). Возможность решить дело миром предоставлялась лишь в одном случае - в случае драки: если дело заканчивалась миром, то наказание виновному не назначалось. Статья 80 Грамоты гласила: «А кто с ким побьется во Пскове или на пригороде, или на волости на пиру, или где инде, а только приставом не позовутся, а промеж себе прощенье возьмут, ино ту князю продажи нет».

Время образования Русского централизованного государства отмечено созданием первого крупного общерусского закона - Судебника 1497 года. Главными целями Судебника были: распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей. На первый план выдвигалась защита существующего социального и правового порядка. Судебник 1497 года содержал в основном нормы уголовного и уголовно-процессуального права, давал новое определение преступления - нарушения установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. Судебник 1497 года устанавливал ответственность за разные виды оскорблений.

В 53 статье Судебника были конкретно виды преступлений (драка, оскорбление), а также указывалось на то, что в случае примирения наказание виновному не назначалось. Таким образом, к середине 15 века наметились определенные тенденции законодательного закрепления возможности примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Однако говорить о том, что  на данном историческом этапе развития Российского государства было сформировано самостоятельное основание освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшим еще рано, поскольку в Судебнике 1497 года не было четкого разделения между нормами гражданского и уголовного права, а такие понятия, как уголовный и гражданский процессы, вообще не определялись: процесс рассмотрения споров был единым.

Начиная с середины 15 века процедура примирения законодательно не закреплялась, однако существовали мировые записи и определенные обряды примирения, которые соответствовали общинно-религиозным традициям.

К середине 17 века, по мере роста и централизации феодальной государственности и усиления классовой борьбы, целью наказания становится цель устрашения. В Уложении 1649 года эта цель является господствующей. Отсюда значительная часть статей этого памятника после определения санкции содержит приписку: «Чтобы на то смотря и иным не повадно было так делать», при этом примирение осуждалось.

В начале 18 века, наряду с еще действовавшим Соборным Уложением, стали применяться многочисленные указы Петра. Наибольший интерес из уголовно-правовых актов петровского времени представляет Артикул воинский 1715 года, содержащий нормы уголовного права, отличающееся установлением беспощадных и мучительных наказаний. И тем не менее в Артикуле также содержалась статья, которая свидетельствовала о применении института примирения, которое, к слову, не служило основанием освобождения от уголовного наказания, а являлось обстоятельством, смягчающим наказание.

В  период с 17  до середины 19 века для примирения было характерно следующее:

• Выделение различных отраслей права привело к тому, что примирение становится присущим прежде всего уголовному праву.
• Обострение политической ситуации послужило тому, что уголовное законодательство принимало карательный характер. Это, в свою очередь, отразилось и на примирении: в определенных случаях примирившийся с виновным потерпевший наказывался.
• Впервые в законодательном акте (Уложение 1649 года) был назван документ, подтверждающий факт примирения потерпевшего с виновным  - мировая челобитная.
• Примирение, являющееся основанием освобождения от наказания, закреплялось также  и в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года содержалась целая глава «О смягчении и отмене наказаний», в которой статья 160 устанавливала, что «наказание вовсе отменяется вследствие примирения с обиженным». Однако, по Уложению виновный в случае примирения освобождается от уголовного наказания, а не от ответственности. Это объясняется тем, что Уложение не разграничивает понятий «ответственность» и «наказание». Фактически же виновный освобождался от  уголовной ответственности, и дело подлежало прекращению. Примирение допускалось  на любой стадии процесса вплоть до начала исполнения приговора, то есть когда виновный  осужден и ему назначен конкретный вид и срок  наказания.

Устав уголовного судопроизводства 1864 года также содержал положения, регулирующие такое основание освобождения от наказания, как примирение. Статья 16 Устава устанавливала, что «судебное преследование в отношении к уголовной ответственности обвиняемого не может быть возбуждено, а начатое подлежит прекращению за примирением обвиняемого с обиженным в указанных законом случаях».

Мировые суды, начиная  с 1864 года, работали, руководствуясь не только Уставом  уголовного судопроизводства, но и Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судами 1864 года. Статьей 20 этого Устава было установлено, что «проступки не влекут за собой наказания в случае примирения обиженного или потерпевшего убыток с виновным в проступке лицом».

Уголовное Уложение 1903 года - последний по времени принятия фундаментальный законодательный акт Российской империи в области уголовного права досоветского периода. Уложение 1903 года не было введено в действие полностью, поэтому в начале века наряду с ним продолжали действовать и Уложение 1845 года, и Уставы 1864 года.

Анализ исторического развития права в дореволюционный период России позволяет выделить несколько тенденций развития примирения с потерпевшим как основания освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве:

• Временем зарождения примирения следует считать время существования кровной мести как способа разрешения конфликта, возникшего в связи с совершением преступления. Существование кровной мести и права отказа от нее свидетельствует, с одной стороны, о превалировании частных интересов в уголовном праве, с другой стороны, служит доказательством того, что потерпевший сам решал, как поступить с лицом, нанесшим ему обиду: мстить или примириться с ним, получив вознаграждение.
• Отсутствие четкого разделения норм материального права, в том числе гражданского и уголовного, норм процессуального права не позволяло  выделить примирение с потерпевшим как самостоятельный институт именно уголовного права.
• При постепенном формировании основных институтов уголовного права и процесса происходит выделение конкретных видов преступлений, разделение стадий уголовного процесса. Примирение отражается в законодательных актах применительно к тому или иному виду преступления и к определенной стадии процесса и, кроме того, начинает появляться не только в нормах Общей части, но и Особенной.
• Примирение возникло как основание освобождения от наказания, со временем появляются также и дополнительные «льготы» для примирившихся - освобождение от уплаты судебных пошлин.
• Освобождение от уголовного наказания в связи с примирением с потерпевшим фактически предполагало возмещение обиженному причиненных убытков или вознаграждения, хотя законодательно эти условия закреплялись не всегда.
• В определенных случаях законодатель, считая некоторые преступления (например, разбой и кражу с поличным) более общественно опасными по сравнению с другими преступлениями, запрещал заключать мировые с виновными в этих преступлениях и даже устанавливал штраф за примирение по таким делам. В то же время в отношении убийства мировые были разрешены долгое время.
• Формирование самостоятельных отраслей права - уголовного и уголовно-процессуального привело к тому, что примирение как основание освобождения от уголовного наказания законодательно было закреплено как в нормах материального, так и в нормах процессуального права, но все-таки без четкого их разграничения. Разделение же судопроизводства на гражданское и уголовное породило положение о том, что освобождение от наказания, в связи с примирением с потерпевшим, возможно без рассмотрения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного этим преступлением. По делам, которые могли быть прекращены примирением сторон, судьи были обязаны склонять стороны к миру и только в случае недостижения мира выносили обвинительный приговор.
• К концу 19 века общество, признав преступление всеобщим злом, а наказание за них - делом публичным, за небольшой категорией дел все-таки «оставило» некоторые частные интересы и «разрешило» прекращать их, если стороны придут к миру.
• На всем протяжении развития норм о  примирении (как в уголовном, так и в и уголовно-процессуальном праве) форма соглашения о примирении и способ его достижения не были закреплены законодательно.

Законодательство, формировавшееся после Октябрьской  революции 1917 года, отражало особенности  переживаемого страной периода (классовая  борьба, необходимость защиты революционных завоеваний, многоукладность экономики) и господствовавшие в то время политические и уголовно-правовые воззрения. Красной нитью через все уголовное законодательство двадцатых годов проходила идея о классовой природе преступления, классовой сущности и задачах наказания (мер социальной защиты) в Советском государстве: «Советское уголовное право имеет задачей посредством репрессии охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата».

Естественно, что  в этот исторический период развития  о наличии в уголовном законодательстве норм об освобождении от уголовной  ответственности говорить не приходится, тем более и о таком  его основании, как примирение виновного с потерпевшим, поскольку четко было сформулировано основное средство борьбы - репрессия, - а следовательно, и мириться с преступником (классовым врагом) было недопустимым.

Важным моментом развития уголовного права стало принятие  ВЦИК РСФСР 26 мая 1922 года первого Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, введенного в действие с 1 июня 1922 года, в котором была четко сформулирована классовая сущность советского уголовного права: Уголовный кодекс РСФСР имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальной защиты (ст. 5 УК РСФСР 1922г.).

В этом же 1922 году 22 мая был принят и первый Российский Уголовно-процессуальный кодекс, введенный  в действие с 1 июля 1922 года. Здесь  в п. 2 ст.4 было установлено, что «уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению во всякой стадии процесса за примирением обвиняемого с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе, как по жалобе потерпевшего, за исключением случаев, указанных в ст. 10 и ст. 11 настоящего кодекса».

27 октября 1960 года третьей сессией Верховного  Совета РСФСР пятого созыва  был принят новый Уголовный  кодекс РСФСР, который  содержал  такой вид наказания, как обязанность  загладить причиненный вред. Устанавливалось,  что данный вид наказания может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного.

УК РСФСР 1960 года, как и Основы уголовного законодательства устанавливали перечень смягчающих ответственность обстоятельств, в  том числе и предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда. В дальнейшем все проекты уголовного кодекса в качестве одного из обстоятельств, смягчающих ответственность, предусматривали «добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда».

Вместе с принятием  УК РСФСР в 1960 году был принят и  Уголовно-процессуальный кодекс, который, как и предыдущие УПК, содержал нормы  о возможности прекращения уголовных  дел частного обвинения в связи с примирением с потерпевшим.

Верховным Советом  СССР 2 июля 1991 года были приняты Основы уголовного законодательства Союза  ССР и союзных республик. В  отличие от предыдущих Основ здесь  не устанавливался перечень смягчающих обстоятельств, указывалось лишь на то, что этот вопрос решается самими республиками. В связи с распадом Советского Союза Основы уголовного законодательства 1991 года так и не вступили в силу.

Первый проект Уголовного кодекса 1988 года (с этого  времени начинается новый период развития уголовного законодательства) в разделе VII предусматривал несколько видов освобождения от уголовной ответственности: истечение сроков давности (ст. 60), освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия (ст. 62), с передачей материалов дела на рассмотрение товарищеского суда (ст. 63), с передачей лица на поруки трудовому коллективу или общественной организации (ст. 64), освобождение от уголовной ответственности и наказания в силу утраты лицом общественной опасности или предотвращения вредных последствий (ст. 65). О примирении виновного с потерпевшим как основании освобождения от уголовной ответственности  никаких положений не содержалось. Не устанавливалось такого основания  и в последующих проектах УК 1991, 1992 годов.

Норма, предусматривающая  возможность освобождения от уголовной  ответственности в связи с  примирением с потерпевшим, появилась  только в последнем проекте 1995 года, который был одобрен Государственной  думой 24 мая 1996 года. В указанном  проекте Уголовного кодекса в статье 77 было сформулировано положение, тождественное тому, которое содержится в действующем УК РФ в ст. 76: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Российское уголовное законодательство (глава 11 Уголовного кодекса РФ) предусматривает 4 основания освобождения от уголовной ответственности.

Деятельное  раскаяние* имеет место в случаях, когда совершившее преступление лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления и в результате этого перестало быть общественно опасным. По общему правилу, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно совершило преступление небольшой или средней тяжести. К этим категориям относятся все неосторожные преступления и умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы.

Освобождение  от уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления в связи с деятельным раскаянием может иметь место в случаях, специально предусмотренных в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ. При этом лицо не освобождается от ответственности за сопутствующие основному деянию преступления (например, за причинение вреда здоровью похищенного лица).

* Уголовное дело № 15062240 в отношении обвиняемых M и A прекратить в связи с раскаянием подсудимых, примирением с потерпевшей S, а также с возмещением ей материального ущерба.

* Постановление  от 01 ноября 2011 года. Мировой судья судебного участка № 134 г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края K, при секретаре H, с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора M, подсудимого P, защитника подсудимого – адвоката Pr, действующего на основании ордера № *** и удостоверения № ***, рассмотрев на открытом судебном заседании дело №1-110/2011 установили: уголовное преследование в отношении P прекратить на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ за примирением сторон.

Примирение  с потерпевшим* Примирение лица, обвиняемого в совершении преступления, с потерпевшим будет являться основанием освобождения от ответственности, если преступление совершено впервые, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а вред, причинённый потерпевшему, заглажен (ст. 76 Уголовного кодекса РФ).

* Уголовное  дело № 16064661 в отношении подозреваемого K прекратить в связи с поступлением от потерпевшего Kz заявления о том, что он не желает привлекать к уголовной ответственности K, так как примирился с ним.

Освобождение  от уголовной ответственности лиц, совершивших экономические преступления. Лицо, впервые совершившее преступление, связанное с неуплатой налогов и сборов, либо с неисполнением обязанностей налогового агента (ст. 198-1991 УК РФ), освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Истечение сроков давности. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

• года после совершения преступления небольшой тяжести
• 6 лет после совершения преступления средней тяжести
• 10 лет после совершения тяжкого преступления
• 15 лет после совершения особо тяжкого преступления
• В этот срок не включается период, в течение которого лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия и суда.

Сроки давности не применяются к лицам, планировавшим, подготавливавшим, развязывавшим и  ведшим агрессивные войны, применявшим  запрещённые средства и методы ведения войны, совершившим акт геноцида или экоцида. Вопрос о возможности применения сроков давности к особо тяжким преступлениям против личности и общественной безопасности, наказываемым пожизненным лишением свободы или смертной казнью решается судом в каждом случае индивидуально.

Понятие примирения с потерпевшим

В уголовном праве многих государств мира понятие примирения с потерпевшим есть институт, предполагающий освобождение от ответственности либо значительное смягчение наказания преступнику, достигнувшему с потерпевшим соглашения о примирении, как правило, предполагающего возмещение причинённого вреда. Заглаживание вреда предполагает как возмещение материального и иного ущерба, причинённого преступлением, так и другие действия, направленные на нейтрализацию его вредных последствий. Соответствующие положения могут содержаться как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Вопрос относительно того, может ли суд принять решение не освобождать лицо от уголовной ответственности при наличии указанных оснований, является спорным в уголовно-правовой теории. Процессуальным основанием для прекращения производства по делу в таком случае является заявление потерпевшего (ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ), которое представляется суду, следователю или дознавателю. Мотивы подачи заявления могут быть различными: отсутствие претензий к виновному вследствие заглаживания вреда, жалость, дружеские или родственные отношения, однако должно отсутствовать какое-либо запугивание или принуждение со стороны обвиняемого, примирение представляет собой строго добровольный акт. Возобновление производства по делу после примирения сторон не допускается.

В России правоохранительные органы не выполняют функций посредников  между обвиняемым и потерпевшим: их участие в процедуре примирения ограничивается пассивной фиксацией факта примирения. Высказываются мнения о том, что необходима более активная роль суда и следственных органов в процедуре примирения, например, предусматривающая обязательное разъяснение права на примирение и условий освобождения от ответственности обвиняемому и потерпевшему.