Основные направления развития русской экономической мысли

Федеральное государственное  образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра «Микроэкономика»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ»

Выполнил:

студент группы М1-4

Афанасьев Д.Ю.

Научный руководитель:

к.э.н., доцент

Алленых М.А.

План

Введение 3

1. Русская экономическая мысль на различных исторических этапах. 5

1.1 Русская экономическая мысль в IX-XVI вв. 5

1.2 Русская экономическая мысль в XVII-XVIII вв. 11

1.3 Экономическая мысль России в конце XVIII-XIX вв. 14

1.4 Экономические взгляды Народничества 19

2. Экономическое наследие ведущих российских ученых 21

2.1 Идеи Г.В. Плеханова как зарождение марксизма в России 21

2.2 Экономические идеи Туган-Барановского 22

2.3 А.В.Чаянов как представитель организационно-производственного направления 26

2.4 Экономические идеи Н.Д.Кондратьева 27

2.5 В.И.Ленин как экономист 29

2.6 Роль российских ученых в становлении математического направления в экономике 31

3. Российская экономическая мысль в 20-90-е годы XX в. 33

Заключение 40

Список литературы 41

Введение

До недавнего времени  история русской экономической  мысли рассматривалась в ограниченных пределах западноевропейской экономической  мысли. Последняя оказала решающее влияние на формирование современных  представлений о законах и  механизме функционирования рыночной системы хозяйства. Однако, история  развития экономической мысли, созревшей  в такой стране, как Россия, также  представляет интерес в силу своих  определенных особенностей.

Во-первых, для большинства экономистов России особое значение имеет крестьянский вопрос, и все связанные с этим социально-экономические проблемы, и пути их решения.

Во-вторых, большинство работ  русских экономистов имеют в  своей основе идеи социально-экономического реформаторства. Это объясняется  как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской  экономической мысли, начиная со второй половины девятнадцатого века.

В-третьих, русская экономическая  мысль придавала большее значение внеэкономическим факторам (этике, роли государства, социальным умонастроениям и т.д.)

Можно назвать также некоторые  традиции и особенности, которые  лучше помогут понять специфику  русской экономической мысли. В  России, в отличие от Центральной  и Западной Европы, не закрепилось  римское право собственности, опирающееся  на хорошо организованную юридическую  базу. Поэтому в отличие от Европы, где эта многовековая культура развила  такое качество личности, как хозяйственный  индивидуализм и экономический  рационализм, в России на протяжении многих веков хозяйство было основано не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного  пользования землей и власти государства, выступающего в роли высшего собственника. Это оказало существенное влияние  на отношение к институту частной  собственности, наложив на него соответствующий  нравственно-этический отпечаток. В  русском менталитете идею "естественного  права", которая является основой  западноевропейской цивилизации, заменяли идеалы добродетели, справедливости и  правды. Это определяет русскую социальную мораль и экономическое поведение.

Характерной чертой русского менталитета является также стремление к соборности (добровольному объединению  людей для общих действий независимо от имущественного и сословного неравенства)¹ и солидарности, которые реализуются в коллективных формах труда и владения собственностью.

Что касается хозяйственных  российских традиций, то, несмотря на их многообразие, они на протяжении веков  складывались вокруг двух осевых линий: традиции огосударствления и традиции общинности.

Целью данной курсовой работы является получение представления  об экономической деятельности и  экономических отношений в России на протяжении всей ее истории

Задачей является изучение предметов и методов русской  экономической науки, основных этапов развития экономической мысли, уяснение сущности основных экономических школ и ведущих экономических деятелей в России.

В качестве методологической базы в данной работе использована классическая, учебно-методическая и  научная литература следующих авторов: В.И. Ленина, А.Н. Маркова, А.А. Осипова, И.И. Рубина, Н.Е.Титовой, В.Н.Костюка и др., - а также различные интернет-публикации современных авторов.

1. Русская экономическая  мысль на различных исторических  этапах.

1.1 Русская экономическая  мысль в IX-XVI вв.

Экономическая мысль, экономические  учения как наука оформились лишь в эпоху становления буржуазного  строя. Экономические учения каждого  периода являлись, как правило, частью учений о государстве и государственном  управлении.

Поэтому становление и  развитие отечественных экономических  идей необходимо исследовать в тесной связи с политическими и идеологическими  проблемами того или иного исторического  этапа.

Так, на развитие русской  экономической мысли IX-XVI вв. влияли в основном два фактора: феодализм и христианство.

В период разложения первобытной  общины у восточных славян, в IV-VI вв., постепенно все заметнее становится господство пашенного земледелия и оседлого скотоводства. Большее развитие приобретают ремесла, товарный обмен. С VI века крупные земельные собственники владеют укрепленными жилищами. Широко используют труд рабов. В IX-XII вв. процесс закрепощения крестьян. Пока основную массу сельских тружеников составляли челядь и закупы², преобладала отработочная рента (барщина). В дальнейшем все большую роль начинает играть рента продуктами (натуральный оброк), которая к XI в. становится преобладающей. А сам боярин-вотчинник, наследственный владелец земли, приобретает право судить зависимых людей и управлять ими.

В IX-XI вв. восточные славяне объединяются в древнерусское государство - Киевскую Русь. Именно сильное государство обеспечивало разрешение внутренних и внешних проблем, поддержание в повиновении эксплуатируемых масс, охрану границ, расширение территории, развитие международной торговли.

Русь этого периода - одно из могущественных и авторитетных государств Европы. Неуклонный рост производительных сил сопровождался дальнейшим разделением  труда и ростом городов (Киев, Чернигов, Новгород, Переславль и др.), развитием  ремесел. Города становились центрами торговых и культурных связей. Однако возрастающее имущественное неравенство, тяжелое положение бедного населения приводят к ряду городских восстаний (1068, 1113 гг. и др.).

Естественно, что экономическая  мысль этого периода не могла  не отражать процесса феодализации государства. Идеологи своего времени находили оправдания гражданскому и имущественному неравенству. Летописцы называют бояр «лучшими людьми», а о народном восстании говорят с ненавистью и осуждением. Даже введение христианства в 988г., в период княжения Владимира Красное Солнышко (980-1015), имело противоречивые последствия. С одной стороны, способствовало распространению грамотности и культуры на Руси, осуждало крайности крепостничества и противилось взиманию высоких ростовщических процентов на ссуды. С другой, призывало холопов, смердов к полному повиновению феодалам.³

Пока еще экономическая  мысль не стала самостоятельной  ветвью идеологии. Но уже была составной  частью общественной мысли. Договоры князей, грамоты и летописи, церковная  литература и устное народное творчество в той или иной степени освещают экономическую жизнь, быт и экономическую  политику киевских князей. Древние  летописи дают довольно полное представление  о налоговой и торговой политике, характере земледелия и социальном статусе населения.

Складывалось и законодательство, по которому судили жителей Киевской Руси. Об этом свидетельствует упоминание в договоре 911 г. князя Олега (882-912) с греками «Закона Русского».

Для понимания специфики  развития экономической мысли на самом раннем этапе русской истории  весьма ценным источником, первым древнерусским  сводом законов служит «Русская правда»: своеобразный кодекс феодального права 30-х гг. XI в., действовавший до XVв.

«Русская правда» отражала практический уровень, достигнутый  экономической мыслью к этому  времени. Фиксировала процесс феодализации государства, закрепляла феодальную эксплуатацию. Давала правовое определение натурального хозяйства, имущественных отношений, защиты прав собственности феодальной знати на крепостных крестьян, землю, право взимать налоги, натуральные  повинности. Она содержала нормы  торговли и защиты интересов русских  негоциантов, упоминала о «торговле» (внутренний рынок), «гостьбе» (внешняя  торговля) и пр.

Степень социального расслоения характеризуется дифференциацией  размера штрафа за убийство людей  различных категорий. Так, жизнь  смерда или холопа оценивалась в 16 раз ниже жизни знатного человека.⁴ Ряд статей «Русской правды» посвящен способам розыска беглой челяди. Закупку, т.е. закабаленному смерду, за побег грозило обращение в холопа.⁵

Острая борьба между смердами и феодалами, народные восстания конца 60-70 гг. XI в. потребовали дополнения «Русской правды» рядом статей, названных «Правдой Ярославичей». Главный смысл этой части кодекса—зашита имущества феодала и его вотчины. «Правда Ярославичей» повествует об устройстве самой вотчины с центром в княжеском или боярском дворе с их хоромами, домами приближенных, конюшнями, скотным двором. Управлял вотчиной огнищанин («огнище» - дом), княжеский подъездной ведал сбором налогов.

Главное богатство вотчины—земля, на которой трудились смерды, холопы, челядь. Чрезвычайно высоким штрафом  охранялась княжеская межа. Руководство  сельскими работами возлагалась  на ратайных (пашенных) и сельских старост, контролировавших труд соответственно холопов и смердов. Ремесленники дополняли число вотчинных работников.

«Правда Ярославичей» отменяла кровную месть. Однако заметно возрастал  интервал в плате за убийство различных  категорий населения. Это, безусловно, отражало роль феодального государства  в защите жизни и собственности  феодалов.

Юридическое закрепление  права наследования земель, которые  получены «от отца» (вотчины), на съезде князей в 1097 г. в г. Любече фактически стало началом процесса феодальной раздробленности Киевской Руси и новым этапом развития социально-экономической мысли.

Черты экономической политики Галицких и волынских князей, поощрявших развитие градостроительства, ремесел, торговли, раскрыты в Галицко-Волынском  своде Ипатьевской летописи.

Экономическая мысль нашла  своеобразное отражение и в былинах. Они воспевают труд земледельца, наделяют труженика лучшими человеческими  качествами.

В ходе восстания в Киеве 1113 г. на великокняжеский престол был призван Владимир Мономах (1113-1125). Определенной уступкой народным массам стал «Устав Владимира Мономаха» — очередная часть «Русской Правды».

Так, Устав упорядочил взимание процентов ростовщиками, улучшил  правовое положение купечества, регламентировал  запись в холопство.⁶

Более решительное закабаление  смердов зафиксировано в «Уставе о закупах», в котором были широко представлены правовые положения закупов, взявших в долг «купу» в боярском хозяйстве. А побег до полной расплаты с хозяином мог обратить крестьянина-должника в холопа, раба.

При Владимире Мономахе монахом  Киевско-Печорского монастыря Нестором (конец XI-начало XII вв.) была составлена начальная русская летопись «Повесть временных лет». В ней широко использованы не дошедшие до нас летописные записи, материалы княжеских архивов, устные предания и сочинения того времени, византийские хроники, церковная литература.

«Устав о резах» (процентах) этого времени фиксировал несколько  заниженный, по сравнению с ранее  применяемым, разорительным, размер процента ростовщикам по предоставленным  займам. Это определяло правовую основу кредитных операций, улучшало положение  купечества. Так, взявший в долг из 50%-ных годовых обязан платить  эти проценты только два года, а  на третий год делался свободным  от всякого долга.⁷

Примером своеобразного развития общественно-экономической мысли начала XIII в., периода феодальной раздробленности и междоусобицы, может служить «Моление Даниила Заточника». Автор выступает против боярского произвола и закабаления, видит в боярах преграду между народом и сильным князем - народным заступником.⁸

Борьба с феодальным гнетом нашла проявление и в «городских ересях». Так, в XIV-XV вв. в Новгороде и Пскове в среде городских ремесленников «стригольников» (суконщиков) возникло течение, выступающее не только против поборов духовенства, но и против общественного неравенства вообще.⁹

Феодальная междоусобица, чрезвычайно ослабившая Русское  государство, во много способствовала монголо-татарскому господству XIII-конца XV вв. Стран подвергалась значительному материальному и моральному испытанию. Стремление к политической централизации страны было необходимо и очевидно всем слоям русского общества. Центром объединения стала Москва периода Ивана Калиты (1325-1340).

Экономическая мысль этого  сложного этапа отражала стремление московских князей к объединению, подчинению себе все большего количества феодальных, боярских, монастырских и церковных  уделов, а также процесс дальнейшего  закрепощения крестьян.

При Иване III Васильевиче (1462-1505) формирование государства под властью московских князей в основном завершилось. За столетие территория Московского государства увеличилась более чем в 30 раз.¹⁰

В тесной связи с борьбой  за объединение страны находилось формирование поместного землевладения. Во второй половине XV в. Иван III широко осуществлял предоставление земли феодалу под условие службы государю и наследования исключительно вместе со службой. Таким образом, экспансия поместной системы создавала предпосылки к закрепощению крестьян.

И в 1497 г. был издан Судебник—первый общерусский сборник законов. Его выход законодательно оформил систему централизованной государственной власти, приказной формы государственного управления. Отразил характер экономической политики в области землевладения, финансов, торговли. Упорядочивал феодальное законодательство, узаконивал фактически сложившиеся крепостнические отношения.

Возникновение централизованного  государства, возглавляемого московскими  князьями, ликвидация феодальной раздробленности  оживили экономическую и политическую жизнь страны. Развернулось широкое  торгово-ремесленное градостроительство. Развивалась горнодобывающая промышленность, пушечное литье. Налаживались международные  торговые связи.

Экономическая мысль первой половины XVI в. - преддверие реформ 50-х годов - особенно проявила себя в трудах талантливого публициста того времени, дворянина Ивана Семеновича Пересветова. В написанных им произведениях фактически изложена программa преобразований, предлагаемая Ивану IV Грозному.¹¹

Идеал государства И. Пересветов видит в сильной царской власти. При этом главную опору царя автор  находит в дворянстве как прогрессивной  части общества. Как идеолог поместного дворянства он обрушивается на бояр-вотчинников, ленивых и царя предающих. По мнению Пересветова, возвышать следует  не по богатству и занятости рода, а по заслугам, особенно в среде  служилого дворянства. Он предложил  даже уничтожить «рабство», вовлекающее  в кабалу к боярам-вотчинникам  служилых людей.¹²

Высказываясь за централизованное государство, И.Пересветов по-своему порывает с замкнутостью натурального хозяйства. Его предложения о переводе воевод, судей, служилого дворянства на жалование и о сдаче всех доходов и податей в казну, безусловно, давали простор развитию товарно-денежных отношений, ликвидировали преграды, стоящие перед формированием всероссийского рынка. Впоследствии Иван IV внял советам И.Пересветова. Фактически принципы его экономической политики и ориентировались на упрочение единства Русского государства, укрепление самодержавной власти царя, на завершение феодализации деревни.

Составители нового свода  законов – Судебника 1550г.— за основу взяли Судебник Ивана III и внесли в него изменения: подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день.

Увеличилась плата за «пожилое», право сбора торговых пошлин передавалось государству. С образованием централизованного  государства сложилась система  общегосударственных налогов и  повинностей, главная тяжесть которых  ложилась на плечи крестьян.

В системе экономических  мер Ивана IV выделяется реформа крупного землевладения. Главный смысл заключался в изменении соотношения его форм. Ослаблялась боярская аристократия, и укреплялось положение служилого дворянства, зависимого от царя. В 1565-1584 гг. вводится опричнина (часть боярских земель), владельцами которой стало сформированное войско, отличавшееся своей жестокостью не только к боярам, но и к широким массам городского и сельского населения.

Созданное Иваном Грозным  государство сохраняло заложенные традиции и при его ближайших  преемниках — Федоре Ивановиче(1584-1594) и Борисе Годунове (1598-1605).

В конце XV в. с учетом интересов феодалов вводятся «заповедные лета» (запрещение Юрьего дня в определенные годы), составляются писцовые, дозорные и межевые книги (все население было включено в специальные книги и установлена точная принадлежность крестьянина своему владельцу). В 1597 г. издается указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. Холопы пожизненно закреплялись за своим господином.

Владельцами становились  не только феодалы, но и чиновники  и купцы.

Путь к последующему развитию экономической мысли и новым  преобразования XVII-начала XVIII века был подготовлен.

,

1.2 Русская экономическая  мысль в XVII-XVIII вв.

Россия XVII-XVIII вв. - это эпоха начала процесса первоначального накопления капитала. В результате усиления специализации сельскохозяйственного и ремесленного производства развиваются и товарно-денежные отношения, формируется всероссийских ранок и единое экономическое пространство. Изменения в экономической жизни обусловили появление экономических теории, содержащих определенные программы, направленные на преобразование народного хозяйства.

Выдающимся русским экономистом  и крупным государственным деятелем и дипломатом XVII в. был Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин¹³ (ок. 1605-1680). Он покровительствовал купечеству, был сторонником укрепления самостоятельности и независимости России. Торговлю рассматривал как важнейшую статью дохода Российского государства и считал необходимым развитие внешней торговли, поддержку купцов-оптовиков. Он также считал необходимым развивать промышленность (металлургическую железнодорожную, бумажную, кожевенное и стекольное производство). Он активно участвовал в развитии различных мануфактур, высказывался за создание на Западной Двине и Волге русского флота, организацию посты.¹⁴

Экономические воззрения  Ордин-Нащокина выходили за рамки меркантилизма. Он выдвинул широкую для своей  эпохи программу производительных сил страны, в целях преодоления  ее отсталости и ограждения национальной независимости, самостоятельности. В  то же время он выступал за незыблемость феодального строя, защищал интересы царской казны.

Родоначальником русской  экономической мысли был также  Юрий Крижанич (ок. 1618-1683). По его мнению, торговая политика государства российского  должно защищать интересы отечественного производства - больше вывозить и меньше ввозить. Для этого должна была быть продумана структура внешней  торговля, чтобы не ввозить товары, которые можно было производить  у себя в стране. ¹⁵

Он предлагал ввести государственную  монополию ввоза и вывоза, хотя это и ущемляло интересы частников-купцов, объясняя такую позицию приоритетом  общественных интересов перед частными. Это позволило бы России стать посредником в торговле между восточными и западными странами.

В этих взглядах и позициях Крижанич приближается к теории «торгового баланса» меркантилистов. Но в отличие  от западных ученых этого направления он считал, что активный торговый баланс—не единственный источник богатства. Стабильные доходы государство может получить, развивая производительные силы, т.е. промышленность, земледелие, ремесло, горное дело, флот. В земледелии он видел корень и основу всего богатства, считал, что землевладелец кормит и обогащает всех и себя.¹⁶

Крижанич предпринял попытку  определить «общественное богатство», под которым понимал сумму  материальных благ, и установить зависимость  объема национального богатства  от производительности труда. Он понимал  различие между номинальной величиной  и реальным содержанием монеты и  раскрыл составляющие издержек производства.

На рубеже XVII-XVIII вв. в России Петр I (1672-1725) осуществил преобразования во всех сферах общественно-экономической жизни страны. Он проводил политику меркантилистического характера, хотя она имела и отличительные особенности. Он не разрешал вывозить за пределы страны золото и серебро, была продолжена политика поддержки русского купечества, русские экспортеры освобождались от иностранных пошлин в том случае, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 25 %¹⁷.

Петр принимал меры для развитии торговли со странами Востока, построил Петербург для торговли в нем, был создан флот, товары, вывозимые за границу через Петербург освобождались от пошлин.

Черты меркантилизма нашли  отражение в учреждение Бурмистерской  палаты, Коммерц-коллегии, магистров; для  расширения торговых связей с другими  странами заключались торговые договоры. Он поддерживал развитие отечественного производства с целью уменьшения экспорта, уделял большое внимание налоговой политике.

Первым русским экономистом также называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), в творчестве которого нашла отражение реформаторская деятельность Петра I. Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Название его основного труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.) очень напоминает название работы А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать "прибыток", который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства. В то же время меркантилизм Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что "купечеством всякое царство богатится", защищал ее монополию. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. Однако он был чужд односторонности концепции "торгового баланса". В целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А.Смит, богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом, и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях классической политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом. Он рассматривает деньги как ценность, созданную законом, средство для создания определенного правопорядка. Правда, это касается только внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли, безусловно, деньги должны быть полноценными.¹⁸

Рассматривая торговлю и  производство как единый хозяйственный  комплекс и видя в них источник богатства нации, Посошков выступал за всемерное развитие отечественной  торговли, промышленности, сельского  хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости. Как и все представители меркантилизма, он является сторонником сильной  государственной власти. В то же время, признавая самодовлеющую  роль государства в экономике, в  своем сочинении Посошков говорит  о том, что нельзя считать богатым  государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну, и проводит четкое различие между богатством казны  и богатством народа. Для увеличения последнего необходимо, по его мнению, хорошее управление страной, хорошие  законы, правильный суд. Он писал о "правде" как необходимой предпосылке  возможности. В поисках правды и  справедливости И.Т.Посошков проявляет  значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы  в экономическом положении плательщиков), рост оброков и барщины, предлагая  фиксировать повинности крестьян при  наделении их землей.

Таким  образом, значительный этап развития русской экономической  мысли был пройден.

1.3 Экономическая  мысль России в конце XVIII-XIX вв.

В конце XVIII-первой четвери XIX вв. для экономики России были характерна нехватка прибавочного продукта для расширенного воспроизводства всех отраслей народного хозяйства, удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всех социальных групп общества. Сохранялось различие в уровне жизни различных слоев общества. Бедность, безграмотность и социальная напряженность в среде крепостных и государственных крестьян вызывала беспокойство правительства, государственных деятелей и интеллигенции.

 Россия отставала от  некоторых стран мира, особенно  Великобритании, по уровню технической  оснащенности и формам организации  производства в сельском хозяйстве  и промышленности. В этих условия  российская научная общественность  ищет причины замедленного развития  экономики России, относительной  бедности и низкой культуры  быта трудового народа. Привлекает  внимание проблема отношений  по поводу производства, распределения,  обмена и потребления материальных  и культурных благ между всеми  социальными группами общества.

Заметный след в истории экономической мысли конца XVIII-первой четвери XIX вв. оставили экономисты Вольного экономического общества, созданного в 1765г¹⁹. Президент Вольного экономического общества с 1823 по 1840 Николай Семенович Мордвинов (1754-1845) предлагал способствовать росту населения России, опровергая теорию Мальтуса о народонаселении. Источником богатства он считал труд, повышение производительности труда в результате его разделения. Показывал необходимость развивать все отрасли народного хозяйства, отрицал специализацию на производстве и экспорте какого-либо одного вида изделий.²⁰

Среди неопубликованных работ  Вольного экономического общества представляют интерес произведения Алексея Яковлевича Поленова (1738-1816). Он предлагал наделить крестьян землей с правом передачи земли по наследству, регламентировать размер повинностей крестьян. Помещик мог продавать крестьян только с землей и семьей, имел право лишить крестьянина земли только по суду.²¹

Часть экономистов считала  возможным дальнейшее успешное развитие России в условиях сохранения крепостного  права, неприкосновенности прав дворян на землю и крепостных крестьян. Михаил Михайлович Щербаков (1733-1790) предлагал расширить дворянское землевладение за счет продажи им государственных земель вместе с крестьянами. Надо только ограничить власть царя, создав совет вельмож из особо важных дворян.