Основные правовые системысовременности

Реферат: Основные правовые системы современности

Курсовая работа

по теории государства и права на тему:

<< Основные правовые системысовременности>>

 
Москва 2001П Л А Н  Р А Б О Т Ы

1. Введение.

2. Понятие правовойсистемы.

3. Романо-германскаяправовая  система.

4. Англо-саксонскаяправовая  система.

5. Мусульманскаяправовая  система.

6. Социалистическаяправовая  система.

7. Российская правоваясистема.

8. Заключение.

ВВЕДЕНИЕ.

В современном мире каждаягосударственная общность имеет свое право. Право имеют также инегосударственные общности: каноническое право, индусское право, и т.д.Существует международное право, призванное регулировать вовсемирном или региональноммасштабе межгосударственные и внешне торговые отношения.

Праворазных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику исоздано для обществ с весьма различными структурами, правилами, верованиями.

В современном мире существует множество правовыхсистем. Правовая система-понятие более широкое и объемное, чем просто понятие«право».

ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙСИСТЕМЫ.

Правоваясистема — это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующихправовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов,характеризующих, уровень правового развития той или иной страны. Правоваясистема-это вся «правовая действительность» данного государства. Вэтом широком понятии выделяются активные элементы, тесно связанные между собой.Это:

— собственно право как система обязательных норм, выраженных в законе, иных,признаваемых государством источниках

— правовая идеология-активная сторона правосознания

— судебная(юридическая) практика.

Понятие«правовая система» имеет существенное значение для характеристикиправа той или иной конкретной страны. Обычно в этом случае говорится о«национальной правовой системе», например, Великобритании, Германии,и т.д.

Различиямежду правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не изсодержания конкретных норм, а из их более постоянных элементов, использованныхдля создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечноразнообразны, но способы их выработки, систематизации, толкования показываютналичие некоторых типов, которых не так уж много. Поэтому возникла группировкаправовых систем в «семьи».

Категория«правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем,имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительномединстве этих систем. Это сходство является результатом ихконкретно-исторического и логического развития.

Заслуживаетподход западных компративистов, отрицающих типологию правовых системединственно по признаку их классовой сущности. При классификации онииспользуют различные факторы, начиная с этических, рассовых, географических,религиозных и заканчивая юридической техникой и стилем права. Отсюда множествоклассификаций.

Одна изсамых популярных — классификация правовых семей, данная Рене Давидом. Онаоснована на сочетании двух критериев: идеологии, включающую религию,философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники,включающие в качестве основной составляющей источники права.

Р.Давидвыдвинул идею трихотомии — выделения трех основных семей: романо-германской,англо-саксонской и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир,который получил название «религиозные и традиционные системы».

Другаяклассификация была предложена К.Цвайгертом и Г.Котцем в книге «Введение вправовые сравнения в частном праве», вышедшей в 1971 году. В основу этойклассификации положен критерий «правового стиля».

«Стильправа» по мнению авторов, складывается из пяти факторов: происхождение иэволюция правовых систем, своеобразие юридического мышления, специфическиеправовые институты, природа источников права и способы их толкования,идеологические факторы.

Наоснове этого различаются следующие «правовые круги»: романский,германский, скандинавский, англо — американский, социалистический, правоислама, индуистское право. По существу, получен тот же результат, что и уР.Давида.

Приэтом, во всех случаях, не учитывается марксистко — ленинская типология права,в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации(рабовладельческое право, феодальное право, буржуазное право, социалистическоеправо). А.Х.Саидов полагает, что только единство глобальной марксистко — ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем, дает возможностьсоставить целостное представление о правовой карте мира. Он выделяет внутрибуржуазного типа права, восемь правовых семей: романо — германскую,скандинавскую, латино-американскую, правовую семью «общего права», идальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьейсоциалистического права. В пределах социалистической правовой семьи, теперь ужев историческом аспекте, существовали относительно самостоятельные группы:советская правовая система, правовые системы соцстран Европы, правовые системысоцстран Азии, и правовая система республики Куба.

Такимобразом, существует несколько точек на классификацию правовых систем настоящегои недалекого прошлого.

Теперь рассмотрим более подробно основные правовыесемьи.

РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯПРАВОВАЯ СЕМЬЯ.

Романо-германскаяправовая семья или система континентального права (Франция, Германия, Италия,Испания и т.д.) имеет длинную юридическую историю. Она сложилась в Европе врезультате усилий ученых европейских университетов, которые выработали иразвили, начиная с 12 века на базе кодефикации императора Юстиниана общую длявсех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира.

Р.Давидподчеркивает, что романо-германская правовая семья в своем историческомразвитии не была продуктом деятельности феодальной государственной власти (вэтом ее отличие от формирования английского «общего права»), а былаисключительно продуктом культуры, независимым от политики. Это в какой-то мереверно по отношению к первой, доктринальной стадии рецепции. О следующейстадии, когда римское право (а точнее право, основанное на римском) воспринималосьзаконодателем, этого сказать нельзя. Формирование романо-германской правовойсемьи было подчинено общим, закономерным связям права с экономикой и политикой,и не может быть понято вне учета сложного процесса развития капиталистическихотношений в недрах феодального общества, прежде всего отношений собственности,обмена, перехода от внеэкономического к экономическому принуждению. Здесь напервый план выдвинуты нормы и принципы права, которые рассматриваются как правилаповедения, отвечающие требованиям морали и прежде всего справедливости.Юридическая наука видит свою основную задачу в том, чтобы определить, какимидолжны быть эти нормы.

Рецепцияримского права привела к тому, что еще в период феодализма правовые системыевропейских стран, их правовая доктрина, юридическая техника приобрелиопределенное сходство.

Начинаяс 19 века основным источником (формой) права, где господствует эта семьяявляется закон. Буржуазные революции коренным образом изменили классовуюприроду права, отменили феодальные правовые институты, превратили закон восновной источник права.

«Законобразует как бы скелет правопорядка, охватывает все его аспекты, а жизнь этомускелету, в значительной степени придают иные факторы. Закон не рассматриваетсяузко и текстуально, а зачастую зависит от расширительных методов еготолкования, в которых проявляется творческая роль доктрины и судебной практики.Юристы и сам закон теоретически признают, что законодательный порядок можетиметь пробелы, но пробелы эти практически не значительны.»

Во всехстранах романо-германской семьи есть писаные конституции, за нормами которыхпризнается высшая юридическая сила. Она выражается как в соответствииконституции законов и подзаконных актов, так и в установлении большинствомгосударств судебного контроля за конституционностью обычных законов.Конституции разграничивают компетенцию различных государственных органов всфере правотворчества и в соответствии с этой компетенцией проводят дифференциациюразличных источников права.

Вромано-германской юридической доктрине, главным образом, в законодательнойпрактике различают три разновидности обычного закона: кодексы, специальныезаконы (текущее законодательство) и сводные тексты норм. В большинствеконтинентальных стран приняты и действуют: гражданские (либо гражданские иторговые), уголовные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные инекоторые другие кодексы.

Систематекущего законодательства также весьма разнообразна. Законы регулируютотдельные сферы общественных отношений, например, акционерные законы. Число ихв каждой стране велико. Особое место занимают сводные тексты налоговогозаконодательства.

Средиисточников романо-германского права велика (и все более возрастает) рольподзаконных актов: регламентов, административных циркуляров, декретов министрови других.

Вромано-германской семье достаточно широко используются некоторые общиепринципы, которые юристы могут найти в самом законе, а в случае необходимости ив не закона. Эти принципы показывают подчинение права велению справедливости втом виде, как последнее понимается в определенную эпоху и в определенныймомент. Сам законодатель своим авторитетом закрепляет некоторые новые формулы(например, ст.2 швейцарского гражданского кодекса устанавливает, чтоосуществление какого-то права запрещается, если оно явно превышает пределы,установленные доброй совестью, или добрыми правами, или социальной иэкономической целью права)

В нашидни, как и в прошлом, в романо-германской правовой семье доктрина составляетвесьма жизненный источник права. Она влияет как на законодателя, так и направоприменителя (например, используется в толковании законов).

Своеобразноположение обычая в системе источников романо-германского права. Он можетдействовать не только в «дополнение к закону» но и «кромезакона». Возможны ситуации, когда обычай занимает положение «противзакона» (например в Италии, в навигационном праве, где морской обычайпревалирует над нормой гражданского кодекса). В целом, однако, за редкимисключением обычай потерял характер самостоятельного источника права.

Повопросу о судебной практике, как источника романо-германского права позициядоктрины весьма противоречива. Несмотря на это можно сделать вывод овозможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников. Впервую очередь это касается «кассационного прецедента». Кассационныйсуд — это высшая инстанция. Поэтому, в сущности и «простое» судебноерешение, основанное, например, на аналогии или на общих принципах, благополучнопройдя «кассационный этап», может восприниматься другими судами прирешении подобных дел, как фактический прецедент. Здесь можно говорить осудебном прецеденте как о некотором исключении, не затрагивающем исходногопринципа господства закона. Является принципиально важным, что суды непревращаются в законодателя.

Мырассмотрели общие признаки правовых систем стран, принадлежащих кромано-германской правовой семье. Но наряду с общими признаками, эти системыимеют и свои существенные отличия. Рассмотрим в сопоставительном плане системыдвух стран, принадлежащих к этой семье: Франции и ФРГ (Германии).

Французскаяправовая система с одной стороны и германская с другой послужили той моделью,на основании которой внутри романо-германской правовой семьи выделяют двеправовые группы: романскую, куда входят Франция, Бельгия, Люксенбург,Голландия, Италия, Португалия, Испания; и германскую, включающую кромеГермании, Австрию, Швейцарию и некоторые другие страны. Внутри романо-германскогоправа группа «римского» (романского) права, которая наиболее сильноотражена во французском праве, отличается от группы германского права, накоторое оказала значительное влияние германская правовая наука.

Францияимеет длительную правовую историю и в основе ее современной системы источниковправа до сих пор лежат кодексы наполеоновской эпохи. Общепризнанно, чтонесмотря на многочисленные поправки, кодексы эти устарели, а в современныйэтап своего правового развития страна вступила с огромной массой правовыхактов, лежащих за пределами традиционной кодификации. Основным направлением упорядоченияэтой массы актов стала разработка кодексов по типу отраслевых сборников,включающих как законодательные так и подзаконные акты. Начиная с 50-х годовпринято несколько десятков таких кодексов, которые по своей правовой природеявляются актами систематизации, консолидации действующего права. Французскиеюристы отмечают два момента, отличающие эти кодексы от наполеоновскихкодификаций. Во-первых, они затрагивают весьма узкие области (кодекс сберкасс,лесной кодекс и т.д.). Во-вторых, эти кодексы не преследуют цель«переосмыслить» совокупность норм той или иной отрасли права, анаправлены на логическую перегруппировку уже принятых законодательных актов ирегламентов.

Этановая кодификация ослабила принцип верховенства законов-кодексов в еготрадиционном понимании. Второй удар по престижу закона нанесла Конституция 1958года, перевернувшая «классическое» распределение компетенции междузаконодательной и исполнительной властями. Конституция перечислила кругвопросов, входящих в компетенцию парламента и тем самым ограничила сферу егозаконодательной деятельности. И, наоборот, компетенция исполнительной власти существеннорасширилась, и соответственно возросли удельный вес и значение ее актов всистеме источников права.

Весьмасвоеобразное место в системе источников французского права занимает обычай. Онможет действовать как secundum lege так и praeter lege.

Впервом случае обычай в качестве источника права применяется наиболее часто ввопросах собственности и договора, где необходимо использовать нормы права прирешении конкретных дел определенного географического региона илипрофессиональной среды.

Вовтором случае он применяется, чтобы дополнить писанное право, если ононедостаточно или неясно выражено. Это применение наиболее часто встречается втрудовом и торговом праве.

Вофранцузской правовой системе в качестве самостоятельного источника правапризнаются и общие принципы права. Их роль особенно важна тогда, когда взаконодательной структуре имеются существенные пробелы, что наиболее нагляднопрослеживается в области административного права. Административные суды иГосударственный совет в силу некодифицированности административногозаконодательства наиболее часто отсылаются на общие принципы права.

Во французской юридическойлитературе источники права делятся на две основные группы: первичные (основные)и вторичные (дополнительные). В первую группу (основных) источников права — входит государственный нормативный акт. К вторичным (дополнительным) источникамотносят судебные решения.

Судебнаяпрактика сыграла важную роль в развитии французского права, а современнаязаконодательная практика еще более широко открывает ей дорогу дляправотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Из простого толкователязакона и унификатора собственных решений — а именно такую роль отводитсудебной практике теория разделения властей — она превратилась сегодня висточник французского права, хотя и дополнительный, по мнению французских авторов,«источник в рамках закона».

РешенияКассационного суда, Государственного совета, Конституционного совета вопределенной степени начинают играть роль, близкую английскому прецеденту.Судья хотя и не обязан жестко следовать существующей практике и сохраняет в определеннойстепени свободу решать иначе, все же находится под сильным влиянием авторитетапредыдущих судебных решений.

Германия (на примере ФРГ)

В ФРГ,как и во Франции костяком, основой, действующего права являются кодексы. Как иво Франции они не молоды, неоднократно изменялись, в частности после 2-ймировой войны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во временанацизма. Однако, значительная часть изменений в праве ФРГ внесена не черезкодексы, а с помощью специальных законов, регламентирующих различные сферы жизниобщества. Большинство из этих законов принято после образования ФРГ в 1949г.,но есть и такие, которые подобно кодексам восходят к более давним временам. Каки в других капиталистических странах, в ФРГ наблюдается постоянная тенденция кувеличению удельного веса среди источников права подзаконных актов, преждевсего правительственных. Однако, в отличие от Франции, Основной закон ФРГ1949г. не признает за исполнительной властью право на автономную регламентациюи запрещает практику декретов-законов. Правительственные и иные подзаконныеакты в ФРГ могут быть изданы только в рамках исполнения законов, хотя напрактике встречались и исключения из этого правила. ФРГ не знаетконсолидированных кодексов «нового типа» подобных тем, которые такраспространены во Франции.

Рольобычая в частном праве Германии примерно такова же как и во Франции. Он имеетзначение только в узкой среде, не охваченной кодификацией. Что касаетсяпубличного права, то здесь его роль меньше чем во Франции, что связаново-первых, с более широкой конституционно-правовой регламентацией в сфередействия государственного права, а во-вторых с тем, что государственныеструктуры Германии имеют не столь значительную историю как во Франции, гдесоответственно более значительна роль исторически сложившихся обычаев иобыкновений в сфере конституционного права.

Как иво Франции судебная практика приобретает в Германии характер источника права,когда какая-то правовая проблема однозначно подтверждена при решении рядааналогичных дел и данное решение подтверждено авторитетом высшей судебнойинстанции.

Однакоо более или менее полном совпадении ситуации в обеих странах можно лишьприменить к общей судебной системе. Что касается административного права, топоскольку оно в Германии разработано значительно шире, чем во Франции, тосоответственно и роль судебной практики в этой области далеко не стользначительна как в этой стране.

Особенно большие различияобнаруживаются в свете той весомой роли, которую в государственных структурахГермании играет Конституционный Суд.  Его решения — это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования законов, изданных парламентом,обязательны для  всех  органов,  в том числе и для суда.  Если у обычного судавозникают сомнения в конституционности подлежащей применению нормы, онприостанавливает дело, обращается с запросом в Конституционный Суд, а затемрешает дело в соответствии с заключением Конституционного Суда. Во Франции нетничего подобного. Конституционный Совет, существующий в этой стране, имеетболее ограниченную компетенцию. Ему предоставлено право предварительногоконтроля за конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов и, следовательно,он не может оказать влияние на применение уже действующих законов и иныхнормативных актов, как это имеет место в Германии, а тем самым и на судебнуюпрактику. Суды не имеют права обращаться в Конституционный Совет.

Системаисточников права в Германии — и здесь еще одно отличие от французской системы- отражает федеральный характер государственного устройства страны. В составеГермании (до воссоединения с Восточной Германией) девять земель и каждая изних имеет свое законодательство. Это усложняющий систему источников правафактор.

Федеральноеправо имеет приоритет над правом земель (ст.31 Основного Закона ФРГ 1949г.)Однако приоритет федерального права не следует переоценивать, так как, с однойстороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а сдругой — законодательная компетенция федерации ограничена определенными рамками.Так, по Основному Закону, вопросы, не отнесенные к исключительной илисовместно действующей законодательной компетенции федерации, остаются вкомпетенции земель. На другую группу вопросов распространяется так называемаяограниченная законодательная компетенция федерации. Здесь речь идет о«каркасном» законодательстве т.е. федерация может издавать толькообщие положения (законы-рамки), а право издания детальных законодательныхактов закреплено за землей. В целом однако действует правило, согласно которомув случае расхождения федерального закона и закона земли, превалирует первый.

Отличиимежду французской и германской системами существуют и в международном праве.Так согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г. «общие нормы международногоправа являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество передзаконом и непосредственно порождают права и обязанности для жителейфедеральной территории». Влияние международного права отражено в правеГермании значительно более четко, чем во Франции, где оно также признается, но выражено Конституцией в более умеренной форме, ибо Конституция говорит (ст.55)не о нормах международного права, а «о договорах и соглашениях, должнымобразом ратифицированных или одобренных».

В заключение,хотелось бы подчеркнуть, что различные страны романо-германской правовой семьиобъединены в настоящее время единой концепцией, согласно которой,первостепенная роль принадлежит закону. Тем не менее наблюдаются и существенныеразличия между системами этих стран, которые касаются конституционногоконтроля, кодификации, различной роли закона и регламента, толкования закона.

АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯПРАВОВАЯ  СЕМЬЯ ИЛИ СИСТЕМА «ОБЩЕГО ПРАВА».

Вотличии от государств романо-германской правовой семьи, где основным источникомправа является введенный в действие закон, в странах англо-американскойправовой семьи основным источником права служит норма, сформулированнаясудьями, и выраженная в судебных прецедентах.

Судебныйпрецедент — судебное решение по конкретному юридическому делу, которомупридается общеобязательное юридическое значение.

Англо-американскоеобщее право, как и римское право развивалось руководствуясь принципом:«Право там, где есть и защита», по-этому несмотря на все попыткикодификации (И.Бентам и д.р.) английское «общее право» дополненное иусовершенствованное положениями «права справедливости», в основесвоей является прецедентным  правом, созданным судами. Но это с другой стороныне исключает возрастания роли статутного (законодательного) права.

Такимобразом, английское право обрело как бы тройную структуру: «общееправо» — основной источник; «право справедливости»- дополняющееи корректирующее этот основной источник, и статутное право — писаное правопарламентского происхождения. Это разумеется несколько упрощенное,схематизированное изображение.

Вангло-американской правовой семье следует различать группу английского права, исвязанного с ним по своему происхождению права США.

В группу английского права входят наряду с АнглиейСеверная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также право бывшихколоний Британской империи. Как известно, Англия была крупнейшей колониальнойдержавой, и английское «общее право» получило распространение вомногих странах мира. В результате сегодня почти треть населения мира живет взначительной мере по нормам английского права.

Вторуюгруппу образует право США, которое имея своим источником английское«общее право», в настоящее время является вполне самостоятельным.

«Общееправо» — это система, несущая на себе глубокий отпечаток его истории, аистория эта до 17 века — исключительно история английского права. В связи сэтим, рассмотрим историю его развития, которое шло тремя путями: формированием«общего права», дополнением его «правом справедливости», итолкованием статутов.

Английскоеправо своими корнями уходит далеко в прошлое. После нормандского завоеванияАнглии (1066г.) основная роль в осуществлении правосудия была возложена накоролевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не моглиобращаться непосредственно в королевские суд. Они должны были просить укороля, а практически у канцлера выдачи приказа, позволяющего перенестирассмотрение спора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались висключительных случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались,расширялся. В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась суммарешений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилосьправило прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующемстановилось обязательным и для всех других судей. «Английское „общееправо“ образует классическую систему прецедентного права или права,создаваемого судьями».

Посколькуосновная сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться вкоролевский суд, сложилась формула «Средство судебной защиты важнееправа», — которая и до сих пор определяет характерные черты английскогоправопонимания.

К концу13 века возрастает роль и значение статутного права. В связи с этимправотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом, согласнокоторому, изменения в праве не должны происходить без согласия короля ипарламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретироватьстатуты — право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что участвуя впарламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить ихсодержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу — толкование законов. В 19-20 веке в связи с большими социальными изменениями вфеодальном обществе Англии (развитие товарно-денежных отношений, рост городов,упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамкизакрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевскийканцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, в связи с которыми ихучастники обращались к королю. Так рядом с «общим правом» сложилось«право справедливости».

До 1873г. в Англии на этой почве существовал дуализм судопроизводства: помимо судов,применяющих нормы «общего права», существовал суд Лорда-канцлера.«Право справедливости», как и «общее право», являетсясоставной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы иным путем,и охватывают иные отношения чем «общее право». Несмотря на общиечерты «общего права» и «права справедливости», прецедентыих судов фиксировались раздельно, что и привело к дуализму английской правовойсистемы, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы1873-1875 гг. Эта реформа слила «общее право» и «правосправедливости» в единую систему прецедентного права.

В товремя, как юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупностьпредоставленных правил, для англичанина право — это в основном то, к чемупридет судебное рассмотрение. На континенте юристы интересуются прежде всеготем, как регламентирована данная ситуация; в Англии внимание сосредотачиваетсяна том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы подойти к правильномусудебному решению.

Встранах романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялось судьями,имеющими университетский диплом юриста. В Англии для судей в «Высших»судах до 19 века не обязательным было иметь юридическое университетскоеобразование; они овладевали профессией, работая адвокатами и изучая практикусудопроизводства. Лишь а наше время наличие университетского диплома сталоважной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом или судьей; профессиональныеэкзамены, позволяющие заниматься юридическими профессиями, стали очень серьезнымии могут рассматриваться сегодня как эквивалент юридического диплома. Однако исегодня, в глазах англичан, главное то, чтобы дела разбирались в судедобросовестными людьми. Соблюдение основных принципов судопроизводства,составляющих часть общей этики, по их мнению, достаточно для того, чтобы«хорошо судить». И сегодня английское право продолжает оставаться восновном судебным правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотренияконкретных случаев. Судья в отличии от доктрины и законодателя не создаетрешения общего характера в предверии серии случаев, которые могут произойти вбудущем; он занимается тем, что требует правосудие именно в этом, конкретномслучае; его роль в том, чтобы довести до конца судебный спор. С учетом правилапрецедента такой подход делает нормы «общего права» более гибкими именее абстрактными, чем нормы права романо-германской семьи, но одновременноделает право более казуистичным и менее определенным.

ВАнглии благодаря «общему праву» и правилу прецедента различие праваи закона носит несколько иной, и одновременно более ярковыраженный характер, чем различие права и закона на континенте.

Этоособенно существенно в свете возрастания в современный период масштабов изначения статутного права среди источников английского права.

Структураправа в англо-американской правовой семье (деление на отрасли и институтыправа), сама концепция права, система источников права, юридический язык,совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье. В английском правеотсутствует деление права на публичное и частное, здесь его заменяет делениена «общее право» и «право справедливости». Отраслианглийского права выражены не столь четко как в континентальных правовыхсистемах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания. Отсутствиерезко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумяфакторами. Во-первых, все суды имеют общую юристдикцию, то есть могут разбиратьразные категории дел: публично и частно-правовые, гражданские, торговые, уголовныеи т.д. Разделенная юристдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированнаяюристдикция действует очевидно в обратном направлении. Во-вторых, английскоеправо развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформпо отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтомуанглийскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина незнает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результаттеоретическому обоснованию.