ВВЕДЕНИЕ 

       Проблема  произвольной регуляции деятельности занимает ведущее место в современной  психологической науке. О фундаментальности данной проблемы свидетельствует тот факт, что произвольную регуляцию понимают как феномен, присущий высшей форме управления поведением – сознанию. Регулятивные процессы являются предметом изучения философии, психологии, педагогики, социологии, инженерных дисциплин, научных областей, связанных с управлением, кибернетикой и т.д.

       Исследования регулятивных процессов имеют прикладное значение при организации и оптимизации совместной деятельности любого, особенно субъект-субъектного типа. В частности это касается оптимизации управленческой деятельности, обучения в этой сфере и профессионального отбора, аттестации и т.д.

       Однако  при всей теоретической и практической значимости проблематики регулятивных процессов, анализ исследуемого явления показал недостаточность конкретно-научной разработки данного понятия. В существующих публикациях это свойство понимается как изначально присущее человеку, однако, практически не говорится об индивидуальных различиях в выраженности способности к саморегуляции. Проблема изучения регулятивных процессов осложнена отсутствием инструментария для проведения исследований в этой области – практичной, надежной методики, предназначенной для определения уровня развития саморегуляции. Такая методика могла бы служить для получения эмпирического материала в целях дальнейшей проработки понятия на теоретическом уровне и в качестве инструмента прикладных отраслей психологии (в частности связанных с обучением, подбором и расстановкой управленческих кадров, разрешением конфликтов и т.д.).

       Сочетание высокой теоретической и практической значимости с недостаточной разработкой многих аспектов проблемы обусловило актуальность исследования и постановку его целей.

       Цель данной курсовой работы – выявить и всесторонне раскрыть специфику проявления основных регулятивных процессов в управленческой деятельности, изучить уровень интернальности как компонента регулятивного потенциала у студентов – будущих менеджеров.

       Объектом  исследования выступают регулятивные процессы деятельности человека, предметом исследования – специфика их проявления в управленческой деятельности.

       В соответствии с целью, объектом и предметом исследования решались следующие задачи:

• изучить основы общепсихологической теории регулятивных процессов и раскрыть их взаимосвязь с когнитивными процессами психики и функциями управления;
• раскрыть состав и особенности регулятивных процессов, дать их развернутую характеристику;
• раскрыть специфику основных регулятивных процессов (целеобразования, прогнозирования и принятия решения, планирования и программирования, самоконтроля и коррекции) в деятельности руководителя;
• охарактеризовать методы развития регулятивного потенциала менеджеров в процессе профессиональной подготовки;
• провести экспериментальную оценку уровня интернальности студентов – будущих менеджеров.

       Для решения поставленных задач применялись  такие методы исследования, как изучение и анализ научной литературы по проблеме исследования, тестирование и методы математической статистики. 
 
 

        1 ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 

       1.1 Общая характеристика регулятивных процессов 

       1.1.1 Соотношение когнитивных и регулятивных процессов 

       Важнейшую роль в организации деятельности руководителя играют когнитивные психические процессы, а также интеллект в целом. Кроме того, они наиболее изучены, а их роль в обеспечении любой (в том числе, управленческой) деятельности, поведения в целом наиболее самоочевидна; все эти процессы непосредственно даны человеку в его самонаблюдении.

       Вместе  с тем когнитивные процессы являются хотя и важнейшим, но лишь одним из классов процессов, обеспечивающих управленческую деятельность. Другим классом является совокупность психических процессов, обозначаемая понятием регулятивных процессов деятельности. Необходимость в них связана с тем, что только когнитивные процессы недостаточны для целостной организации деятельности. Это связано со следующими причинами [5, с.17 – 19]:

• во-первых, любой из когнитивных процессов теснейшим образом взаимосвязан со всеми другими, взаимодействует с ними и испытывает на себе их сильное влияние. Это проявляется и при характеристике восприятия, когда оно выступает как межличностная перцепция, насыщенная компонентами прошлого опыта (память) и оценочными операциями (мышление). Это же касается и оперативной памяти, главным свойством которой в деятельности руководителя является мобилизационная готовность информации. Последняя, однако, прямо зависит от меры организованности знаний в прошлом опыте, связана со стилями восприятия и, в особенности, с когнитивной, мыслительной организацией опыта. Поэтому любой когнитивный процесс – это определенная абстракция, а в деятельности, особенно в такой сложной, как управленческая, все они реализуются комплексно, как некая целостная система. В ней отдельные когнитивные процессы закономерно организованы и синтезированы. Следовательно, должны быть и специальные процессы, обеспечивающие такой синтез: процессы, регулирующие работу когнитивной системы;
• во-вторых, все когнитивные процессы не только соорганизованы друг с другом, но взаимодействуют также и с иными процессами психики – эмоциональными, мотивационными, волевыми. Хорошо известно, например, как сильно может видоизменяться мышление под влиянием сильных, а тем более – стрессовых эмоциональных факторов и состояний. Столь же известна, например, «эмоциональная блокада» памяти при сильных негативных эмоциях. Напротив, положительные эмоции оказывают, как правило, облегчающее (фасилитируюшее) влияние на когнитивные процессы. Следовательно, взаимодействие когнитивных процессов с эмоциональными, мотивационными и волевыми процессами также требует их соорганизации, регуляции их отношений друг с другом;
• в-третьих, все когнитивные процессы по своей основной функции, по своей исходной ориентации направлены, прежде всего, на познание, на ориентировку в среде, на переработку информации (что и отражено в их обобщающем названии). На основе результатов обработки информации затем осуществляется организация деятельности. Однако организация деятельности, ее построение и реализация – это также очень сложная и вполне самостоятельная задача. Она поэтому требует специальных средств ее решения, специальных психических процессов, направленных на это. В особой мере это относится опять-таки к управленческой деятельности, поскольку именно она характеризуется наибольшей степенью сложности. Она не может реализовываться «автоматически», не будучи снабженной специальными психологическими процессами, обеспечивающими ее регуляцию.

       В связи со всеми этими причинами  в психологии сложились представления о еще одной (наряду с когнитивной) подсистеме психических процессов – регулятивной. Соответственно, наряду с классом когнитивных процессов, выделяется еще один их класс – регулятивные психические процессы. Все они имеют иную, нежели когнитивные, исходную ориентацию, иную основную функцию. Они направлены непосредственно на построение, организацию и регуляцию деятельности [2, с.526].  

       1.1.2 Состав регулятивных  процессов 

       Состав регулятивных процессов определяется теми задачами, которые необходимо решать при построении деятельности [5, с.40 – 41].

       Действительно, любая деятельность направлена на достижение определенной цели; однако это возможно лишь в том случае, если сама цель будет сформулирована человеком, т.е. будет реализован специальный и сложный процесс целеобразования.

       Любая деятельность, далее, немыслима без  плана, что предполагает реализацию другого – и также очень сложного, специального процесса – планирования.

       Построение  деятельности  объективно  предполагает  необходимость прогноза изменений среды и, следовательно, требует реализации процесса прогнозирования, который во многом сходен с процессом антиципации – предвосхищения будущих событий.

       По  ходу деятельности постоянно возникают  проблемные ситуации, задачи, условия  неопределенности, которые объективно требуют от человека решения – выбора. Тем самым появляется необходимость в еще одном деятельностном процессе – процессе принятия решения.

       Постоянно возникает также и необходимость  в контроле промежуточных  и  конечных  результатов деятельности, а также самого ее хода, что предполагает необходимость подключения другого деятельностного процесса – самоконтроля.

       Построение  деятельности требует также процессов  самопрограммирования своих действий и процессов внесения корректив в ход деятельности – процессов коррекции.

       Таким образом, без всех перечисленных  процессов деятельность просто невозможна. Они составляют важную часть содержания деятельности. Без них анализ деятельности не может считаться полным. Все эти процессы являются комплексными, синтетическими по своему строению. Они включают в свой состав как основные когнитивные процессы, так и эмоциональные, волевые, мотивационные процессы. Например, процесс принятия решения, безусловно, требует от человека реализации всех его познавательных способностей – восприятия информации, актуализации информации из прошлого опыта (памяти), мысленной ее переработки, подключения его интеллектуального потенциала. Однако он не исчерпывается только когнитивными процессами, только рациональными механизмами. Хорошо известна та роль, которую играют в процессах принятия решения, особенно в трудных или даже критически важных жизненных ситуациях, эмоциональные и волевые факторы, мотивация личности. Поэтому регулятивные процессы как раз и являются теми синтетическими образованиями, в которых достигается целостность, соорганизованность «работы» всех основных психических процессов. В силу этого регулятивные процессы обозначаются понятием интегральных процессов психической регуляции деятельности [4, с.67].  

       1.1.3 Интегральный характер  регулятивных процессов 

       Регулятивные  процессы (наряду с когнитивными) образуют второй основной класс интегральных психических процессов. В этот класс входят процессы целеобразования, прогнозирования (антиципации), принятия решения, планирования, программирования, самоконтроля, коррекции. Все они формируются и развертываются под влиянием специфически деятельностных задач, направлены на организацию деятельности. Одновременно они выступают как продукты закономерного объединения, синтеза всех когнитивных процессов, а также – эмоциональных, волевых и мотивационных процессов. Поэтому их рассматривают в качестве процессов «второго порядка» сложности по отношению к процессам «первого порядка» (когнитивным, эмоциональным, волевым, мотивационным).

       Наряду  с этим интегральные процессы являются более комплексными еще и потому, что они более сильно и непосредственно, нежели все иные процессы, связаны с основными личностными качествами. Например, такое важное для руководителя личностное качество, как доминантность, косвенно проявляется и в процессах мышления, и в процессах межличностного восприятия, и в процессах эмоционального отношения к окружающим. Однако его влияние на интегральные процессы существенно более сильно, а в ряде случаев является определяющим. Так, доминантность непосредственно определяет стиль выработки и принятия управленческих решений, т.е. само содержание процесса принятия решения [3, с.79]. Аналогична роль волевых качеств личности в определении форм и степени жесткости реализации процесса самоконтроля.

       Тесная  связь интегральных процессов с  личностными качествами проявляется и в том, что индивидуальная мера развития каждого из них сама по себе выступает как личностное качество. Свидетельством этого является совокупность психологических понятий, обозначающих личностные качества, производные от каждого из интегральных процессов: целенаправленность и целеустремленность личности, ее прогностичность («дальновидность»), решительность, способность к планированию, самодисциплина (самоконтролируемость) и др. Наоборот, недостаточное развитие этих процессов обозначается другими – негативными, но также производными от интегральных процессов свойствами личности – «разбросанность», «близорукость», «нерешительность», спонтанность, отсутствие «внутренней дисциплины» и пр.

       Регулятивные  – интегральные процессы, несмотря на их огромную важность для деятельности, значительно менее изучены, нежели все иные классы психических процессов. И хотя каждый из них в отдельности известен давно и хорошо, все они вместе лишь сравнительно недавно стали рассматриваться в качестве особого класса психических процессов, обладающего специфическими психологическими особенностями [3, с.82] . Он наиболее характерен именно для управленческой деятельности, связан с главными ее особенностями. Основной особенностью строения управленческой деятельности является то, что она требует выполнения некоторой постоянной – инвариантной совокупности главных управленческих функций. Они были описаны уже в одной из самых ранних школ управления – «административной», или классической, школе и далее сохраняются во всех, в том числе и в современных подходах [20, с.104]. Реализация этих функций – целеобразования, прогнозирования, принятия решения, планирования, программирования, контроля, оценки, коррекции – собственно говоря, и составляет суть управления как такового. Нетрудно увидеть, что перечень этих функций фактически идентичен составу интегральных, регулятивных психических процессов. И это совершенно закономерно. Дело в том, что управленческая деятельность – это всегда ключевое звено в организации совместной деятельности; руководитель – это «регулятор», организатор совместной деятельности. Но совместная деятельность, как и любая иная, требует для своей организации специальных, направленных на ее построение регулятивных, интегральных процессов – целеобразования, прогнозирования, принятия решения и т.д. Поэтому все основные управленческие функции есть не что иное, как интегральные процессы ее организации. Прерогатива же руководителя состоит в том, чтобы организовать и реализовать эти процессы. 

       1.1.4 Взаимосвязь функций управления и регулятивных процессов 

       Можно констатировать глубокое сходство строения индивидуальной и совместной деятельности, сходство функций управления и класса интегральных процессов. И совместная, и индивидуальная деятельность требуют осуществления одних и тех же «организационных средств». Однако в совместной, управленческой деятельности они предстают как основные функции управления, а в индивидуальной деятельности – как интегральные, регулятивные психические процессы. Поэтому в теории управления сложилось представление о том, что управленческие функции и интегральные процессы – это как бы две разные формы воплощения одного и того же управленческого, регулятивного инварианта [20, с.111]. Этот инвариант включает систему средств, благодаря которым строится деятельность, реализуется управление. Для обозначения этого инварианта используется также понятие латентной структуры управления.

       Из  подобия строения индивидуальной и  совместной деятельности следует один из важных выводов психологии управления. Он определяет главные психологические требования к личности руководителя. Для того чтобы эффективно осуществлять управленческие функции – функции целеобразования, прогнозирования, принятия решения, контроля, коррекции и др., руководитель как субъект управления должен сам обладать этими регулятивными средствами в достаточно сформированном виде. Проще говоря, для того чтобы эффективно организовывать других, владеть средствами этой организации (управленческими функциями), он должен уметь эффективно организовывать свою деятельность (т.е. обладать средствами интегральных процессов). Чем более эффективны и сформированы у него регулятивные процессы, тем более эффективной будет и реализация управленческих функций. Данный вывод неоднократно подтверждается исследованиями и высказываниями ведущих теоретиков управления [1, 2, 4, 7, 9, 14, 16, 20].

       Например, У. Брэддик отмечает: «Ничего сверхъестественного  в менеджменте нет. Мы все привыкли управлять своей собственной жизнью – мы должны решать, что мы хотим получить от жизни; мы планируем, как использовать наше время и энергию с тем, чтобы достигнуть поставленных целей с наименьшими усилиями. Время от времени мы должны анализировать наши успехи. Мы должны принимать сложные решения о направлениях, приоритетах, конфликтных ситуациях и препятствиях. Мы должны стараться помогать в трудную минуту, нам следует объединяться с другими. Управление организацией включает именно эти действия и процессы» [1, с.317].

       В психологическом плане очень  важно подчеркнуть существование следующей – общей закономерности: руководитель в своей деятельности переносит на выполнение основных управленческих функций те особенности, которыми характеризуется система сложившихся у него регулятивных, интегральных процессов. Например, он формулирует и ставит перед починенными цели так, как он это «умеет и привык» делать сам для себя, т.е. под влиянием сложившегося у него процесса целеобразования. Он организует выработку и принятие решения подчиненными так, как он сам понимает этот процесс и в какой мере владеет навыками принятия решения. Он так строит функцию планирования, как сам привык и умеет планировать и т.д.  Поэтому эффективность реализации управленческих функций уже не просто зависит от сформированности у руководителя основных регулятивных процессов, а определяется ею. Трудно, например, ожидать от руководителя «стратегичности» и высокой «прогностичности» управления, если у него психологически слабо представлен, не развит процесс прогнозирования как таковой. Еще труднее представить эффективную организацию управленческой функции контроля в случае несформированности процесса самоконтроля у того, кто контролирует [2, с.528].

       Таким образом, регулятивные процессы являются наиболее непосредственными и сильными факторами организации управленческой деятельности и ее успешности.  В силу этого их рассмотрение является важным аспектом характеристики управленческой деятельности.  

       1.1.5 Особенности регулятивных процессов 

       Первой и наиболее общей особенностью интегральных (регулятивных) процессов, позволяющей рассматривать их как особую разновидность системы психических процессов, является то, что они по механизмам своей реализации, несомненно, выступают как собственно психологические образования. Другими словами, им присущи все те основные свойства, которыми характеризуются иные классы психических процессов – идеальность, целенаправленность, субъективность, предметность [14, с.252].

       Вторая особенность, также общая для всех интегральных процессов, состоит в том, что для каждого из них существует специфический операционный состав средств, через которые они осуществляются. Принято считать, что наличие у того или иного психического процесса собственного и специфического для него операционного состава – это его важнейший признак. На его основе тот или иной процесс выделяется как особый и самостоятельный. Свой особый состав есть у каждого когнитивного процесса. Например, для процесса мышления его операциями являются анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование и др. Любой из интегральных процессов также имеет специфический для него операционный состав. Например, процесс принятия решения включает такие операции, как распознавание исходной неопределенности, формулировка задачи выбора, генерация альтернатив, селекция альтернатив, формулировка критериев, выбор альтернатив, коррекция выбора и др. [14, с.254].

       Две следующие особенности интегральных процессов частично уже были отмечены. Это – синтетичность состава и регулятивная направленность интегральных процессов. Синтетичность состоит в том, что любой из интегральных процессов является комплексным, образуется посредством синтеза всех иных классов психических процессов (когнитивных, эмоциональных, волевых, мотивационных). Регулятивная направленность состоит в том, что каждый из интегральных процессов исходно ориентирован на организацию деятельности, на решение какой-либо из связанных с деятельностью задач («выработать цель», «составить план» и пр.) [14, с.257].

       Следующая особенность интегральных процессов состоит в том, что они являются связующим звеном, как бы «мостом» от когнитивных процессов к исполнительским действиям. В самом деле, после того как человек сориентировался в среде, выявил и осознал ее особенности (т.е. реализовал когнитивные процессы), он должен действовать в ней. Но для того чтобы действия, деятельность в целом были организованы, необходимы специальные процессы такой организации – регулятивные процессы. Иначе говоря, регулятивные, интегральные процессы развертываются не только на основе когнитивных, но и в основном – после них; они поэтому обозначаются и как метакогнитивные [14, с.260].

       Далее, еще одной особенностью интегральных процессов является то, что каждый из них приурочен к определенному этапу организации деятельности. Начальный этап предполагает реализацию процесса целеобразования,  затем его сменяет процесс прогнозирования, далее наиболее развернутыми становятся процессы принятия решения, планирования, самоконтроля, а завершающие этапы требуют максимальной включенности процессов оценки результатов и их коррекции. Следовательно, тот или иной интегральный процесс – это одновременно и определенный этап организации деятельности. Их совокупность образует поэтому целостный цикл организации деятельности – от формирования цели до коррекции полученных результатов [14, с.264].

       Задачи, связанные с организацией деятельности, характеризуются очень большими различиями в сложности (от элементарных, рутинных до инновационных, творческих). Отсюда вытекают большие различия меры сложности интегральных процессов. В предельно простых задачах они могут реализовываться в сокращенной (редуцированной) форме, даже без произвольного – осознаваемого контроля, т.е. «автоматически». В этом случае они приобретают форму психологических операций (главной отличительной чертой операций как раз и является их неосознаваемый характер). Таковы, в частности, многие акты самоконтроля в ходе деятельности, осуществляемые человеком как бы «параллельно» решению других задач и выполнению других действий. Однако при усложнении задач интегральные процессы также приобретают более сложные формы. Они становятся более развернутыми, приобретают самостоятельную цель и подлежат осознанию. В этом случае они приобретают форму действия. Наконец, в предельно сложных случаях они могут трансформироваться во вполне самостоятельную, очень сложную и ответственную деятельность. Такая трансформация наиболее типична для управленческих задач и функций. По существу, каждая ее основная функция или задача требует очень сложной и развернутой, вполне самостоятельной деятельности по ее осуществлению. Например, деятельность руководителя по планированию работы организации, деятельность по организации системы контроля и др. Поэтому еще одной общей особенностью интегральных процессов является то, что они обладают свойством полиморфности: могут выступать во всех трех, известных в психологии основных формах – как операция, как действие, как деятельность [14, с.265].

       В заключение необходимо отметить еще  одну любопытную особенность интегральных процессов, резко отличающую их от класса когнитивных процессов. Последние очень явно различаются по степени сложности и образуют своего рода иерархию. На ее «вершине» располагается наиболее сложный и важный процесс мышления. Он подчиняет себе все иные процессы и включает их в себя. Поэтому в психологии по отношению к познавательным процессам используется понятие именно иерархии когнитивных процессов. Совершенно иную картину представляет собой система интегральных процессов. Среди них нельзя выделить какой-либо один, занимающий иерархически высшее положение в ней и, аналогично мышлению, организующий и координирующий всю эту систему. Любой из интегральных процессов в зависимости от конкретной ситуации может становиться ведущим, организовывать в целях своей реализации все другие процессы. Причем и смена «ведущей роли» тех или иных интегральных процессов по ходу деятельности осуществляется очень естественно, плавно и легко. Она зависит от изменения ситуаций, задач, этапа организации деятельности. Все это показывает, что интегральные процессы организованы не на основе иерархического принципа, а на базе иного – известного в науке и более общего принципа – гетерархического. Он характеризуется наличием нескольких «управляющих центров» одновременно, а также возможностью гибкого и динамичного перераспределения, смены «управляющих центров» в зависимости от конкретной ситуации. Интегральные процессы паритетны по значимости, а эффективность деятельности зависит от того, насколько полно в ней будут представлены и согласованы все эти процессы. Это обстоятельство в наибольшей мере проявляется именно в управленческой деятельности, отражает ее специфику и постоянно отмечается в теории управления. Эмпирически оно проявляется в том, что одна из основных трудностей управления как раз и заключается в необходимости одновременного обеспечения множества функций и решения множества задач. Причем зачастую эти функции и задачи находятся в антагонистических отношениях друг с другом. Эффективность же деятельности определяется не максимизацией каких-либо функций при недостаточной обеспеченности хотя бы одной из них, а тем, насколько обеспечены все они одновременно. Реально это предполагает нахождение и установление компромисса между всеми основными функциями, задачами управленческой деятельности [14, с.269 – 271].

       1.2 Специфика основных регулятивных процессов

            в управленческой деятельности

       Все рассмотренные выше психологические особенности являются общими для класса интегральных (регулятивных) процессов. Вместе с тем каждый из них обладает и определенными специфическими особенностями, учет которых также способствует более полному пониманию содержания управленческой деятельности, поэтому рассмотрим далее каждый из них подробно. 

       2.1.1 Специфика целеобразования  в управленческой  деятельности 

       Под целеобразованием понимается процесс формирования цели деятельности и ее конкретизации на подцели отдельных действий. Цель является идеальной формой представления результата деятельности, того, что должно быть получено в ее итоге. Эта идеальная форма будущего результата складывается у человека до начала осуществления деятельности и в дальнейшем оказывает определяющее влияние на все ее содержание. Цель рассматривается в психологии в качестве системообразующего фактора деятельности. Это означает, что именно цель определяет собой компонентный состав деятельности (совокупность ее действий), систему связей между компонентами (их организацию в пространстве и времени), их временную упорядоченность – план, а также лежит в основе всех иных аспектов организации деятельности. Цель формируется на основе потребностей и мотивов личности и, в конечном итоге, направлена на их удовлетворение. На основе определения и осознания цели общие мотивы деятельности приобретают характер ее конкретных регуляторов, происходит процесс опредмечивания мотивов [2, с.535 – 536].

       В результате соотнесения цели с системой мотивов личности складывается важнейшее психологическое образование – личностный смысл деятельности. Он показывает, что именно представляет собой деятельность для субъекта; какую значимость она для него имеет, в чем сам субъект видит содержание и значение своей деятельности. При одной и той же цели, но при разных мотивах деятельность будет приобретать для субъекта разный личностный смысл. Например, при формально идентичной цели деятельности руководителя – обеспечить максимальную эффективность организации (или конкретнее – максимизацию прибыли) его мотивы могут быть различными. Это могут быть так называемые карьеровые мотивы, когда получение максимального результата субъективно рассматривается как средство создания собственного позитивного имиджа, способствующего дальнейшему продвижению в иерархии управления. Но это могут быть и так называемые внутренние мотивы. Они связаны с тем, что для субъекта большой интерес представляет сам процесс деятельности, ее содержание. В этом случае личностный смысл деятельности для субъекта будет уже совершенно иной. Она будет являться для него не средством реализации более широких – карьеровых устремлений, а обладать самоценностью и удовлетворять его профессиональным мотивам.