Основные теории происхождения государства. 6

Оглавление

Введение ……………………………………………………………………………..3 1. Плюрализм в понимании процесса происхождения государства: его значение и причины существования ………………………………………………………….5

2. Характеристика основных теорий происхождения государства ……………12

Заключение ……………………………………………………………………... …26

Список используемой литературы ………………………………………………..28

Введение

              Цель данной работы – изучение процесса происхождения государства. Исходя из цели можно сформулировать следующие задачи: выявить характерные черты и признаки государства, изучить основные теории происхождении государства.             

              Изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты. Дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития.

              Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению, например, общеизвестные исторические факты, что первыми  государственно-правовыми системами в Древней Греции, Риме, Египте и других странах было рабовладельческое государство. Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства. Однако это нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства.

              Помимо общепризнанных мнений и суждений в вопросах происхождения государства нередко имеют место прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование ряда весьма существенных, для его глубокого и всестороннего понимания, фактов. Кроме этого, при рассмотрении проблем возникновения государства важно учитывать и то, что сам процесс появления государства далеко не однозначен. С одной стороны, необходимо различать процесс  первоначального возникновения государства на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных институтов и учреждений.  А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших  с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений. Отмечая неоднозначный, двойственный характер процесса возникновения государства, известный правовед Г.Ф. Шершеневич  в 1910г. писал, что это процесс непременно нужно исследовать, как минимум, в двух плоскостях. Важно исследовать, каким образом впервые в недрах общества зародилось государство. Это – одна плоскость, одно восприятие процесса возникновения государства. И совсем иначе ставиться  вопрос, когда исследуется, каким образом в настоящее время, когда почти все человечество живет в государственном состоянии возможны новые государственные образования..[1] Поэтому при рассмотрении процесса возникновения одних государств и правовых систем на месте других, по мере созревания общества, все чаще стали обращать внимание не только на такую преимущественно естественную форму развития государственно-правовой материи, как эволюция, но и на такую форму, как революция.

              Не случайно также в многочисленных научных и художественных изданиях,  наряду с различными объективными факторами предопределяющими процесс замены одних государств и правовых систем другими, в се больше внимания стали уделять и субъективным факторам. В равной мере это относится как к древнему миру – первоначальному периоду смены одних государственно-правовых систем другими, так и  к средневековью и, разумеется, к настоящему времени. [2]

Постоянное изучение функционирования государства способствует общественно-политической и материальной деятельности людей и их

организаций, направленное на укрепление  и усовершенствование этих институтов.

1  Плюрализм в понимании процесса происхождения государства:

его значение и причины существования

              Познание государства следует начинать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества.

              В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в XIX- начале XX века исторические знания об общественном развитии охватывали период примерно в 3 тыс. лет, то к концу ХХ века, история многих регионов насчитывает 10-12 тыс. лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества[3].

              Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях оно возникало и развивалось. Человечество прошло в своем развитии ряд этапов, каждый из которых отличался определенным уровнем и характером общественных отношений: культурных, экономических, религиозных. Самым крупным, наиболее длительным этапом в жизни человеческого общества было время, когда не существовало государства и права в современном  смысле слова. Этот период охватывает первое тысячелетие от появления человека на земле, до возникновения классовых обществ и государств. В науке за ним закреплено название первобытного общества или общинно-родового строя. Первой клеточкой человеческой самоорганизации была община или ее еще называют первобытно-родовой общиной – род, племя, их объединения. Первобытнообщинный строй последовательно проходит несколько периодов в своем развитии, причем только на определенном периоде он стал перерастать в государственно-организованное общество.

Период дикости (каменный век) большинство народов пережило примерно 30 тысяч лет назад, когда осуществлялось присвоение готовых продуктов природы, добываемых с помощью примитивных орудий труда, а искусственно созданные человеком предметы служили г8лавным образом вспомогательными орудиями такого присвоения. Общественное  устройство этого периода – стадная общность, первобытное стадо.

Период варварства подразделяется на две крупные эпохи – бронзовый век и железный век. В первой из них возникает домашнее животноводство, начинается возделывание сельскохозяйственных культур, усложняются и специализируются орудия труда. Изменились и производственные отношения – коллективное присвоение продуктов природы переросло в коллективное присвоение продуктов труда, а общее владение орудиями труда и продуктами потребления трансформировалось в общинную собственность. Стала другой общественная организация – первобытное стадо преобразовалось в род как носитель и накопитель коллективного опыта  труда, который постоянно совершенствуется.[4]

Развитие общественно производства не могло остановиться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап связан с переходом от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему – скотоводству и земледелию. Этот процесс получил название неолитической революции, так как произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века), на рубеже перехода к эпохе бронзы.

В процессе длительного, но неуклонного развития производительных сил, происходившего на протяжении всей истории первобытного общества, постепенно создались предпосылки разложения его. По мере совершенствования орудий труда, люди приобретали  все новые производственные навыки, повышалась производительность труда, культура, нравственность, становились более разнообразными и противоречивыми интересы членов общества.

Первое крупное общественное разделение труда – это отделение скотоводства от земледелия. Появление двух видов производства дает возможность осуществлять регулярный обмен, который в первую очередь развивается у кочевых народов, так как все их имущество находится в подвижной, следовательно, отчуждаемой форме, что побуждает к обмену продуктов.

Внутри родовой организации постепенно складывается имущественная и производственная разобщенность, которой во многом способствовало второе крупное разделение труда – отделение ремесла от скотоводства и земледелия. Происходит значительное имущественное расслоение. Среди соплеменников появляются богатые и бедные.

В период господства присваивающей экономики не было заметно наличие избыточного прибавочного продукта, а с появление скотоводства, земледелия, ремесла регулярный обмен становится просто необходимым, возникают товарные отношения, для осуществления которых требуются люди, специально занимающиеся обменом продуктов между общинами. Это приводит к третьему крупному общественному разделению труда – появлению класса купцов, которые уже не участвуют непосредственно в процессе производства.

Рост производительности труда ведет к увеличению объемов избыточного продукта, обусловившему появление частной собственности. Происходит переход к производящей экономике, разложение ранее существовавших коллективных форм производства, распавшихся под влиянием совершенствования орудий труда и проникновения в общину товарных отношений, что приводит к созданию предпосылок рабства.

Органы первобытнообщинного строя постепенно перерождаются в органы военной демократии для ведения войн с соседними племенами, для навязывания воли сильных, богатых членов рода или племени своим соплеменникам. Перерождение органов первобытного общества постепенно ведет к возникновению государства

Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древним, сколь и само государство. К нему постоянно обращаются философы и юристы  всех стран и народов на всех этапах возникновения и развития государства – с Древнего Рима и Древней Греции вплоть до наших дней.

«Что такое государство? – восклицал один из российских государствоведов  в начале ХХ века А.Паршин, - вот вопрос, который до сих пор стоит открытым перед человеческим умом». И далее: «Правильный ответ на этот вопрос должен иметь большое значение для жизни народов. Правда, многие практические деятели общества и государства полагают, что они всегда имеют достаточно данных для разрешения проблем наличной общественно-государственной жизни независимо от того, имеется ли правильное определение государства или не имеется. В этом случае практические деятели говорят, что теоретическим определением природы государства могут заниматься только любители философии, а не люди, которые находятся в горниле общественной и государственной жизни и своими деяниями фактически обязаны творить общественную и государственную жизнь Действительная жизнь государства не может остановиться и ждать точных определений ее философией».

Формирование государства длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале – Древний восток, затем – Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структура родового строя – земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной  знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу, сословие, касту. Восточный (азиатский)  вариант возникновения государственности отличается от других, главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, плавно трансформировалась в государственные органы, а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. На рассматриваемый путь зарождения государства оказали влияние географические условия, необходимость выполнения крупно-масштабных общественных работ , предопределивших возникновение самостоятельной публичной власти. Все восточные государства были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическая основа – государственная собственность.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным  формированием частной собственности на землю, скот и рабов. Этот путь именуют западным или европейским.

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы, в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе, в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится прежде всего к Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии. Этот период они называют профеодализмом, а государство – профеодальным. Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма  общества – государственность.

Что касается форм возникновения государства, то они были выделены в работе Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Выделяют три формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую. Все эти формы относятся к государствам европейского пути развития. Афинское государство является классической формой возникновения государства, так как  в данном случае государство возникает из расслоения общества и классовых противоречий, без вмешательства каких-либо дополнительных факторов. По мнению Ф.Энгельса, в наиболее «чистом» виде процесс формирования государства происходил именно в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного  общества – патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и  воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины. Германское государство возникло в результате завоевания германскими  племенами Римской империи, что породило необходимость создания особого аппарата власти, чтобы удерживать в подчинении завоеванные народы. Можно сказать, что, в отличии от Афинского государства, возникновение государства у римлян и германцев было ускорено: в отношении римлян – внутренними противоречиями, а в отношении германцев – внешними факторами.[5]

Государство – это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее населения, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.

«Государство является неким сообществом равных друг другу людей, существующих ради достижения возможно лучшей жизни, на осуществление которой могут с полным правом претендовать… лишь воспитание и добродетель…»[6]. Причинами, которые вызвали учреждение государства, являлись разложением первобытнообщинного строя, появление частной собственности на орудия и средства производства, разделение общества на  - враждебные классы – эксплуататоров и эксплуатируемых.

Государство на всех этапах своего развития, рассматривается как цель, к  которой мы стремимся, с достижением которой связано нынешнее и последующее развитие всего мира[7].

Будучи на протяжении всей истории развития человечества ключевым явлением и понятием политической жизни, политической теории и практики различных стран, государство как институт или организация всегда отличалось от других, догосударственных (существовавших до него) и негосударственных (существовавших наряду с ним) , институтов и организаций своими специфическими признаками. Их выявление и изучение открывает путь к более глубокому  и разностороннему пониманию не только прошлого, но и настоящего нашей страны  и других стран. За всю историю развития человечества великими мыслителями и политическими деятелями разных времен было высказано множественно самых различных мнений и суждений об основных признаках государства.

С совершенствованием общественной жизни, самого человека, с его социальной политической зрелости изменялось государство. Его общие признаки наполняются новыми с  более  рациональным содержанием. Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой деятельности. Они являются гражданами в пределах государства, подчиняются государственной власти. Еще в древности они стали задумываться над вопросами  о причинах и путях возникновения государства . Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы

2 Характеристика основных теорий происхождения государства

              С совершенствованием общественной жизни, самого человека, с его социальной политической зрелости изменялось государство. Его общие признаки, в принципе оставаясь неизменными, наполняются новым более рациональными содержанием. Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами в пределах государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми  предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы.

              Множественность теорий объясняется разными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Споры о природе государства продолжаются и по сей день. Рассмотрим основные теории происхождения государства.

              Патриархальная теория происхождения государства берет свое начало еще в Древней Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла в XVII веке в сочинении англичанина Фильмера "Патриарх". Роберт Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, опираясь на Библию, в сочинении "Патриархия, или Естественная власть короля" доказывал, будто власть королей ведет свое начало непосредственно от прародителя рода человеческого - Адама. Поэтому государство появляется вовсе не в результате общественного договора, заключаемого свободными равными людьми, который ими же при определенных условия может быть расторгнут. Государь не назначается, не выбирается и не смещается подданными, ибо все они - его дети. Происходя (через Адама) от бога, монархическая власть, согласно Фильмеру, вообще не подчинена человеческим законам.[8]

Среди заметных сторонников данной теории выделяются англичанин Филмер (XVII в.)  и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.). Смысл данной теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства. Его власть – это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех подданных. Из патриархальной теории вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти. Установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытного строя. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.

Зачем нужна была эта теория? Затем, чтобы показать, что власть монарха, какой бы суровой она ни была, является священной, так же как власть отца. Отец может наказать ребенка, побить, но это отец и к нему надо относиться с сыновьим почтением. Точно так же следует относиться и к монарху[9].

Так же, как и теологическая теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченности власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовали неограниченная власть главы семьи, патриарха.

Являясь внешне привлекательной, рассматриваемая теория вряд ли может быть признана научной. Не случайно Сидней Локк в произведении "Два трактата о правлении" (1690 г.), критикуя теологически-патриархальную теорию Фильмера, заметил, что, либо монархов должно быть столько, сколько отцов, либо в мире должна быть только одна монархия.[10]

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются.[11]

              Договорная теория объясняет происхождение государства общественным договором – результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии  представлялись не однозначным образом. Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на рабов. Они стали деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых как следствия власти; неравенства господ и рабов как следствия попрания законной власти властью произвола. Это неравенство становится причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы. Руссо считал, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность  и имущество каждого участника и в которой, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше». Обосновывая договорную теорию Руссо отметил: «Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как неразделимую часть целого. Власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства, был наиболее ярко  и обстоятельно развит Полем Гольбахом (1723 – 1789) в его работе «Священная зараза или естественная история суеверия». Гольбах сделал вывод в отношении идеи справедливости, государи, «обоготворенные религией и развращенные попами», в свою очередь, развращали души своих поданных, выносили «среди них борьбу интересов», уничтожали существовавшие между ними отношения, «делали людей врагами друг с другом и убивали в них нравственность»

              Сторонники других концепций происхождения государства, как правило, относятся к  договорной теории  критически, находят в ней существенные изъяны. И это вполне естественно, так как любая существовавшая и существующая теория происхождения государства представляет собой лишь субъективный взгляд человеческой мысли на процессы объективного порядка. Несмотря на то, что научность договорной теории оценивалась достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее некоторые аспекты данной концепции нашли свое реальное воплощение в практике государственного строительства. Примером этого могут служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей Конституции юридически закрепили договор между народами, входящими в их состав, и определили цели этого договора: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию.

              Признание естественных прав человека и гражданина, народного суверенитета, постепенное подчинение государственного устройства человеческим идеалам свидетельствуют о ее научно-практической ценности.[12]

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.[13]

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX – XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

              Одним из основателей и ведущим представителем теории насилия был Л.Гумплович[14] - профессор государственного права в Австрии. Сторонниками этой же теории были Е.Дюринг, К.Каутский. представители этой теории уверены, Что происхождение этой теории является основной (например: Германское государство, Венгерское государство).

              Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

              Сторонники теории насилия полагают, что до тех пор, пока племя состоит лишь из «схожих между собой единоплеменников», между ними нет вражды, войн, а следовательно и рабства. Когда же одно племя покоряет другое, то тут же как неизбежный спутник всех завоеваний появляются рабы, возникает и развивается институт рабства. Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими рассматривается и в качестве основных причин рабства.

              Вместе с тем "завоевательный" фактор в образовании государства отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история дает множество примеров поглощения, растворения побежденным народом завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных форм побежденных народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущностных причин происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным образом вторичные (воины городов-государств между собой, формирование территориально более обширных государств, отдельные эпизоды в истории человечества, когда уже существующие государства подвергались нападению народов, не знавших еще государственной организации, и либо разрушались, либо использовались победителями (например, нападения германских племен на Рим).[15]

Рассматриваемая теория подтверждается конкретными историческими фактами. Так, германские племена завоевали часть римской империи, и вследствие этого возникло германское государство. В то же время эту теорию нельзя считать универсальной. Далеко не все государства возникли в результате акта насилия. Кроме того, не на любом этапе развития общества акт насилия приводил к возникновению государства. Победа одним первобытным стадом другого не приводила и не могла привести в тот период времени к возникновению государства. Для этого должны сформироваться соответствующие условия.[16]

              Однако  эта теория имеет своих противников, которые указывали на то, что в истории примеры свидетельствуют о происхождении вторичных государств, т.е. государств , которые появились уже в государственно-организованном обществе. Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования  государственности исторически  длительное время (например: Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс  любого государства (римское, древнегерманское государства, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.