Основные вопросы законов Хаммурапи

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Древне-вавилонское государство  достигло своего расцвета в царствование Хаммурапи (1792-50 до нашей эры). Главным достижением этого периода является законник Хаммурапи.

Законы  Хаммурапи представляют собой  большое количество  правовых  норм,  относящихся,  если  употреблять  современную  терминологию,  как  к  уголовному,  так  и  к  гражданскому  (а  также  и  к  процессуальному)  праву. 

Законы  Хаммурапи  являются  результатом  тщательного  обобщения  и  систематизации   писаных  и  неписаных  правовых  норм. 

Они  не  содержат  исчерпывающего  свода  конкретных норм  (отсутствуют,  например,  нормы  устанавливающие  наказание  за  простую  кражу,  за  умышленное  убийство,  за  чародейство  и  т.п.),  но  такая  задача,  видимо  не  ставилась. 

Изучение  древних  судебников,  одним  из  которых  и  является  судебник  Хаммурапи,  на  сегодняшний  день  не  потеряло  своей  актуальности. 

Судебники  эти,  являются  самыми  первыми  законами,  а  их  составители  -  первыми  людьми  попытавшимися  установить  некоторые  социальные  нормы  поведения.

Целью моей работы является исследование законов Хаммурапи.

Задачи работы следующие:

• изучение литературы по данной тематике;
• исследование структуры законов Хаммурапи;
• анализ общей  характеристики законов Хаммурапи.

1. Структура Законов Хаммурапи

     В 1901 году французская археологическая экспедиция,при раскопках г. Сузы в  Эламе  (к  востоку  от  Вавилона), обнаружила базальтовый столб, который был со  всех сторон  покрыт  клинописью. Эта   уникальная   находка представляла собой  открытие древнейшего  на  земле  свода  законов. Он  был  составлен  в   царствование Хаммурапи, царя Вавилона, в XVIII столетии до н. э.

      По мнению археологов этот Законник оказался в Эламе в качестве трофея.  Захваченный и вывезенный из Вавилона каким-то неизвестным эламским «царьком»,  он  обязан был напоминать о поражении Вавилона.  Для  этого,  на  очищенном  от   старых надписей месте предполагалось  начертать   что-нибудь   похвальное.  Но  время славы Элама, вероятно, было слишком коротким.

      В отличие от римлян  и  славян, которые писали  свои  законы  на  деревянных досках, древневосточные  народы  использовали -камень.  Дерева  было   мало, а камня-много. Выставленный  на  городской  площади  "столб  законов"   должен был  служить  правосудию, которое здесь же и совершалось,   и    одновременно напоминать: «никто не может отговариваться незнанием права».¹

      В верхней части лицевой стороны был изображен сам Хаммурапи, молящийся «судье богов», покровителю справедливости и солнечному богу Шамашу, который передаёт ему законы. Вся остальная часть столба была заполнена клинописным текстом, состоящим из трех частей:

• введения
• собственно законов
• заключения.

     Непрерывно записанный текст законов условно делится исследователями на 282 первоначальные статьи, из которых 35 были стерты, а 247 сохранились. Недостающие статьи были частично восстановлены по фрагментам копий «Законов», записанных на глиняных табличках, обнаруженных в Сузах и других местах, особенно в знаменитой Ниневийской библиотеке Ашшурбанипала.

Статьи Законника Хаммурапи составлены совсем по другому принципу ,чем это принято сейчас. Древний законодатель мыслил себе закон иначе. Например: "Если человек выбьет зуб равного себе (по общественному положению), то должно выбить его зуб. " Такую форму изложения называют "казуальной".²

Авторы законника пытались группировать статьи по содержанию, но строгого различия между правом уголовным, гражданским или процессуальным они не проводили. Это различие, обыкновенное для современного права в то время не осознавалось. Расположение законов внутри групп и переход от группы к группе осуществляется по принципу важности законов в обществе.

Так, первая группа норм (п.1 - 5) устанавливает наказания за важнейшие правонарушения: ложные обвинения в убийстве или чародействе, лжесвидетельство и«изменение» судебного решения судьёй. Следующие статьи (п. 6 - 25) посвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей.

Последний параграф этого раздела касается незаконного завладения чужим имуществом. А следующий раздел (п.26- 41)(касающийся имущества полученного от царя за службу) начинается с параграфа: согласно которому воин, не пошедший в поход или пославший вместо себя наёмника, подлежит смертной казни (не за “ дезертирство “, как обычно считают, а за то, что, не выполнив своих обязанностей и утратив тем самым право на служебный надел, продолжает им пользоваться, т. е. как бы за “ кражу “). Последний параграф этого раздела касается вопроса о незаконном использовании чужого поля, а п.42 (первый в следующей группе) - тоже об использовании чужого поля, но в другом аспекте.

Эта четвертая группа норм (п.42 - 88) регулирует операции с недвижимостью и ответственность за нарушения связанных с ней законов.

Дальнейшие разделы посвящены  следующим нормам:

п.89 - 126 - торговые и коммерческие операции.

п.127 - 195 - семейное право.

п.196 - 214 - умышленные и неумышленные телесные повреждения.

п.215 - 282 - операции с движимым имуществом, включая наем имущества и личный наем (эти два вида правоотношений вавилонские юристы рассматривали как один).³

Законник не может считаться полным перечнем всех прав и законов. В нем не упоминаются многие государственные и религиозные преступления, основные виды убийства и др. Наказания за них были, судя по всему, столь обычными в практике, что Хаммурапи счел излишним говорить о них в своем кодексе. Главными источниками кодекса были судебные решения самого Хаммурапи и высших судов.

Вместе с многочисленными деловыми документами своей эпохи, дошедшими до нас, благодаря материалу, на котором они были написаны( наглине), Законник Хаммурапи служит свидетельством хозяйственной активности вавилонского общества. Продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа (денежного и натурального) - все это подробным образом регламентируется в Законнике Хаммурапи.

Законник Хаммурапи заботится главным образом о податных и военных интересах государства: плательщиком налогов и солдатом был крестьянин, и потому следовало предотвратить его разорение.

2. Общая характеристика  Законов Хаммурапи

2.1. Сельское хозяйство

Месопотамия располагалась в междуречье - Тигра и Евфрата, которые и являлись основным крупным источником влаги. Вместе с водами этих рек переносился и ил, который содержал растительные остатки и растворенные соли минералов, а во время половодья оставался на полях, удобряя их. Земли Месопотамии отличались высоким плодородием. Но для того чтобы в долине Междуречья можно было заниматься земледелием, необходим был целый комплекс специальных мелиоративных работ, которые осуществлялись бы круглый год.

В Законах Хаммурапи четыре статьи четко предусматривают наказания за всевозможные случаи небрежности или невнимательности земледельца-общинника к оросительным сооружениям на своём участке (п.53, 54, 55, 56).

Так например, в случае их прорыва и затопления поля соседей он должен был возместить нанесённый ущерб, о чём говорится в п.53: «Если человек поленится укрепить плотину своего поля и, вследствие того, что плотина не была укреплена им, в его плотине произойдет про- рыв, а водой будет затоплена возделанная земля общины, то человек, в плотине которого произошёл прорыв, должен возместить хлеб, который он погубил».⁴

В противном случае его имущество  и его самого продавали в возмещение соседям ущерба (п.54): «Если он не может возместить хлеб, то должно отдать его и его движимое имущество за серебро, и это серебро должны разделить междусобой люди возделанной общины, хлеб которых унесла вода».

          Здесь,  на территории Месопотамии, условия для ведения сельского хозяйства были весьма неблагоприятными и, вследствие этого, земля ценилась очень высоко, вплоть до того, что были установлены специальные наказания за её порчу (п.42, 43, 44). Например, в п.43, направленном на арендаторов, говорится: «Если он не обработает поля и бросит его, то он должен отдать хозяину поля хлеб, как его соседи, а поле, которое он бросил, должен вспахать, взборонить и вернуть хозяину поля».

Другие две статьи очень похожи по содержанию с предыдущими. И они были написаны вовсе не для борьбы с преступностью, а для сохранения плодородия почв, так как из-за жаркого климата земля быстро засыхала и если её не обрабатывать постоянно, то она теряла свои качества и, таким образом, после этого арендатора-тунеядца эту испорченную землю было очень трудно опять отдать в аренду, а это уже означало сокращение земельного фонда, что для такой аграрной страны могло иметь негативные последствия, особенно если бы это происходило в массовых количествах.

2.2. Ремесло 

            Ремесло, как частный род деятельности, в Месопотамии не существовало, из-за того, что все ремесленники были подчинены царскому или храмовому хозяйству. Это можно проследить в п. 188: «Если какой-либо ремесленник возьмет малолетнего в воспитанники и научит его своему ремеслу, то он не может быть потребован обратно по суду».⁵

Здесь предположительно могла быть такая ситуация: отец, допустим, воин, ушел и не вернулся. В этой ситуации матери могли отказаться от своих  детей, чтобы они выжили, и передать их другому человеку. И вот этот ребенок попадает к ремесленнику, а потом возвращается его отец (который в это время мог быть в плену) и начинает требовать ребенка назад. Ну а тут все решалось достаточно просто: если ремесленник не успел к этому времени передать ремесло - забирайте, если успел - не вернется, т. к. переняв ремесло он становился ремесленником и автоматически попадал на царскую службу. Он, конечно, мог встречаться с родителями, но вернуться к ним в качестве сына обратно не мог, ведь воины были в свободное от походов время земледельцами и не входили в число тех, кто принадлежал к царскому (или храмовому) хозяйству. Одновременно с этим существовала другая причина, препятствующая возврату ребенка назад. По религиозным представлениям древних вавилонян, если человек за время своей жизни не успел передать ремесло детям, то его в будущей жизни ждали муки голода. Поэтому ремесленник не хотел отказываться от усыновленного ребенка.

В судебнике Хаммурапи отмечаются и профессиональные занятия. Первые места среди них занимают придворные служащие и высшее жречество. Те и другие стояли в непосредственной близости к царю, как средоточию светской и духовной власти.

2.3. Торговля 

Месопотамия серьёзно зависела от международной торговли, так как импортировала основные виды сырья: металлы, дерево, поделочные кожи и т. п. Предметами месопотамского экспорта служили ремесленные изделия, а также, вполне возможно хлеб и растительное масло.

Международная торговля в Месопотамии к моменту создания Законов имела уже тысячелетние традиции и четкие организационные формы, которые и были отражены в тексте Законника.

На первоначальных этапах осуществлялся общий принцип партнёрства (п. 99): «Если человек даст человеку серебро в порядке товарищества, то прибыль или убыток, который будет, они должны перед богами разделить поровну». (скорее всего, в храме бога Шамаша, покровителя купцов).

Торговое " товарищество "  не являлось обязательно чем-то вроде " акционерного общества", куда партнеры вкладывают свои денежные средства и затем делят прибыль или убыток в соответствии с вкладом каждого. Дело, скорее всего, заключалось в том, что один из партнёров участвовал в товариществе лишь своими деньгами, а другой осуществлял торговое предприятие - труд наёмный, да и к тому же небезопасный. По окончании торгового путешествия он возвращал " вкладчику " его капитал, а прибыль или убыток делился между партнёрами пополам.

Но, в основном, торговые предприятия  осуществлялись шамаллумами - торговыми  агентами и тамкарами - крупными государственными служащими, находящимися, как правило, в метрополиях. Хотя тамкар, по Законам Хаммурапи, и являлся чиновником, однако он мог выступать и как частный купец-предприниматель: т. к. Хаммурапи, подчинив тамкаров царскому хозяйству, тем не менее, не лишил их прежней их сферы частной деятельности. Между тамкарами и шамаллумами отношения строились совсем иначе. Шамаллум был мелким странствующим торговцем, действовавшим отчасти на собственный страх и риск, но главным образом в качестве агента на службе у тамкара. Тамкар снабжал шамаллума либо деньгами, либо товарами, которые тот пускал в оборот.

Текст п. 100 заставляет полагать, что  вся прибыль торгового путешествия доставалась тамкару, а последний должен был оплатить шамаллуму " его дни ", т. е., очевидно, расходы по путешествию, а также некоторое жалованье. «Если тамкар даст шамаллуму серебра для продажи и покупки и пошлет его в путешествие, а шамаллум в путешествии будет умножать доверенное ему серебро, то если там, куда он отправится, шамаллум наживет прибыль, то он должен подсчитать проценты на все серебро, сколько взял, и затем должен сосчитать свои дни и удовлетворить тамкара».

Участие в торговых операциях было выгодным делом. Однако оно было вместе с тем и очень рискованным делом, т. к. грабежи торговых людей на дорогах и средь бела дня случались достаточно часто. И не случайно в п. 103 предусмотрено снятие с шамаллума всякой ответственности, если он по пути сделался жертвой грабежа. «Если на пути неприятель отнимет у него все, что он вез, то шамаллум должен поклясться богом и быть свободным от ответственности».

Если  он был ограблен на той территории, куда простиралась власть вавилонского царя, то в действие вступали пункты 23 и 24, и можно было надеяться на возмещение убытков за счет той общины, на территории которой произошел грабеж, однако торговые поездки были большей своей частью заграничными. А о существовании каких-либо договоров между Вавилоном и соседними с ним державами о совместной борьбе с разбоем на дорогах пока ничего не известно.

Остальные пункты регулируют отношения между  тамкаром ишамаллумом. Помимо денег тамкар мог дать шамаллуму любое движимое имущество для продажи (п. 104). В этом случае шамаллум должен был отдать тамкару всю выручку и получить у него документ с печатью. 
Нарушение доверия в Законах Хаммурапи рассматривалось как очень тяжкий проступок и каралось соответственно, что и нашло свое отражение в параграфах 106 и 107, предусматривающих случаи спора между шамаллумом и тамкаром. Так если шамаллум взял у тамкара серебро и затем отпирается в получении этого серебра, то тамкар должен был изобличить его перед богом и свидетелями, и шамаллум был обязан вернуть взятое серебро в троекратном размере (п.106). Если же тамкар совершал аналогичный поступок против своего шамаллума, то он подвергался еще более тяжкому наказанию: он обязан был вернуть серебро шамаллуму в шестикратном размере (п. 107)

 
2.4. Социальные отношения 

Субъектом права в рассматриваемый  период являлся, как правило, свободный мужчина, не находящийся под патриархальной властью. Он мог быть либо свободным общинником (главой патриархальной семьи - авилум, «человек»), или царским служащим (мушкенум – «падающий ниц», т. е. «бивший челом», имеется в виду - царю с просьбой о принятии на службу). Авилум - собственник определенной части общинной земли. Это свободный человек-общинник, права которого защищались в полном объеме. Среди авилумов с ростом имущественной дифференциации выделяются два социальных полюса:

1. Царь, жрецы, высшие чиновники, ростовщики и купцы, то есть те, кто не принимал непосредственного участия в производстве.
2. Широкий слой крестьян-общинников, обрабатывающих свои мелкие участки практически без применения рабского труда. Большая часть продукта, производимого этой группой, присваивалась эксплуататорской верхушкой.

Мушкенум - держатель участка царской земли под условием выполнения определенной службы. Это свободный человек, но утративший связь с общиной, следовательно, не имевший ни земли, ни собственности. Землю он получал за службу в условное владение и был ограничен в правах. Законы Хаммурапи ставят мушкенума в приниженное положение по сравнению с авилумом. Например авилум, за телесные повреждения другому авилуму, отвечал по принципу талиона, что значит «равное за равное», но если авилум нанес телесные повреждения мушкенуму, то наказание ограничивалось лишь штрафом. Вместе с тем законы Хаммурапи строго охраняли имущество мушкенума, например, если авилум украл у мушкенума имущество, то платил штраф в десятикратном размере. Если вор не мог уплатить штраф, то его казнили. Кража раба мушкенума каралась смертной казнью. Таким образом, фиксируя приниженное положение мушкенума, законы Хаммурапи гарантировали защиту их имущества.

          Свободные люди были привилегированнее, и нанесенное им членовредительство каралось по принципу талиона, т. е. зеркального отражения (око за око, зуб за зуб).

Следует заметить, что царские служащие высших (а иногда и средних) категорий никакой социальной принадлежности не испытывали, ибо наряду с большими служебными наделами владели (или, во всяком, в принципе случае могли владеть) также участками общинной земли, да и пожалованной от царя землей могли распоряжаться достаточно свободно. По этим причинам они относились к авилумам. Следовательно, мушкенумами в точном смысле этого слова были только царские служащие низших категорий. Они вербовались из людей, по тем или иным причинам утративших связь с общиной (разорившиеся, изгои, беглецы), а также осевших на землю членов пастушеских племен, пришельцев и т. п. Вероятно, часть из них была потомками людей шумерской эпохи. Естественно, что на таких людей свободные общинники смотрели свысока, а доля мушкенумов считалась весьма незавидной. Позже в Новоассирийский период, этот термин означает просто " бедняк ".

С таким значением оно попало позже и в арабский (мискин) 
язык.

В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, прежде всего, если она - жрица. В отношении имущественных прав жрицы почти ничем не отличались от мужчин. Замужняя женщина тоже могла иметь в некоторых случаях отдельное от мужа (полученное из отцовского дома) имущество (п. 150) и обезопасить себя от ответственности за его долги, сделанные до женитьбы (п. 151). Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданое и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, " отдавать за серебро ". Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома (п. 171 и 172).

Дети обычно становились полноправными  лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Законы Хаммурапи  и здесь тоже вносят некоторые  правовые особенности: так, отец мог  лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжкий грех против него (п. 168 и 169).

Отец также мог признать детей  от рабыни своими собственными детьми, со всеми вытекающими отсюда правами. После смерти отца они получали свою долю наследства наравне с законными детьми, но даже если он их таковыми и не признавал, они после его смерти все равно получали свободу и их мать тоже, правда в этом случае они уже не могли претендовать на наследство (п. 170 и 171)

Известны случаи, когда престарелые  отцы при жизни передавали детям 
свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно, передавая им свою «вдовью долю»" (свое приданое, а также, если были, подарки мужа).

Весьма интересно и важно, что  в этот период некоторые остатки правоспособности сохраняют также и рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карался только по суду (п. 205).

Таким же образом карался раб, оспаривающий свое рабское положение 
(п. 282). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе 
которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней мере теоретически, оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы.

Субъектами права могли быть по современной терминологии, не только физические лица, но и лица юридические - храм и дворец (т. е. государство). И в этом отношении Законы Хаммурапи далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи. Правда, практика была здесь не всегда вполне последовательная.

Всякий царский служащий или  работник владел землей из дворцового фонда, в зависимости от выполняемой  им службы. Однако царь мог в любое время отнять такую землю у владельца или заменить ему один надел на другой. В случае смерти владельца земля не переходила по наследству, если на наследника нельзя было возложить ту же службу (илькум); однако по мере того как во множестве случаев эта земля все же переходила к сыну владельца и так как администрация редко считала нужным менять условия землепользования, то надельная земля со временем все более становилась прочным достоянием владельца и его семьи (п. 27 - 29, 31 - 32).

В письмах этого времени эта  земля часто называется, так же как собственная земля, " владением отцовского дома " (цибит бит-абим). Тем не менее земля эта, а также дом и огород, расположенный на ней, не могли отчуждаться по произволу владельца (п. 35 - 38).

Статья 38: «Редум, баирум или приносящий доход не может отписывать из поля, сада или дома, связанных с его повинностью, своей жене или дочери, а также отдавать за свой долг».

Степень свободы распоряжения надельной  землей из царского фонда была различной  для членов администрации, крупных  ремесленников, жриц (жрецы в Законах  Хаммурапи не упомянуты; судя по тому, что жреческие должности могли  распродаваться по частям, служба жреца обычно оплачивалась серебром или натурой) и т. п., которые могли отчуждать эту землю, с передачей покупателю своей службы (п. 40).

Из числа лиц, имевших служебные  наделы из царского земельного фонда, в Законах Хаммурапи особое внимание уделяется воинам. Государство Хаммурапи опиралось не столько на ополчение свободных, сколько на постоянное войско(воины получали от царя за службу наделы земли). Это способ довольствования воинов был наиболее удобным для создания профессионального войска в условиях господства в основном еще натурального хозяйства и наличия большого фонда царской земли. Такое войско было независимо от местных общинных влияний и служило наиболее надежным оплотом единства государства и деспотической власти. Чтобы сельскохозяйственные работы не отвлекали воина от службы, существовал институт " подсобников ": воин брал в товарищество другое лицо, обычно воина же, младшего по чину или сроку службы; они по очереди занимались и сельским хозяйством, и повседневными воинскими обязанностями. Однако наем постороннего лица воином взамен себя для участия в военном походе карался смертью и передачей воинского надела нанятому (п. 26). Также и воинский командир, принявший наемника или использовавший воина или членов его семьи не для воинской службы, подлежал смертной казни. Таким образом, закон защищал воина от злоупотреблений со стороны его командира и от эксплуатации им его в своих интересах, что, конечно, противоречило бы стремлению государства поддерживать боеспособность армии (п. 33 - 34). 
Царская земля под воинскими наделами полностью исключалась из оборота; лишено было законной силой всякое частноправное распоряжение землей воина (продажа, обмен, отнятие за долги и т. д.). Всякая сделка относительно земли воина считалась ничтожной и приобретатель этого участка " терял свое серебро " (п. 35 - 38, 41). Правило это действительно проводилось в жизнь. Вернувшемуся из плена воину был обеспечен его надел(п. 27), а в случае гибели воина его надел передавался его совершеннолетнему сыну, если же совершеннолетнего сына не было, то жене воина с детьми выдавалась треть надела на пропитание (п. 29).

Царские служащие и ремесленники средней  категории получали наделы размером 9 - 12 га; надел война обычно составлял 12 га; по мере возможности и они применяли рабский труд, а также прикупали или приарендовывали землю.

Служащим царя не возбранялось приобретать  частную землю из общинного фонда (п. 39):  «Из поля, сада и дома, которые он купил и приобрел, он может отписывать своей жене и дочери, а также отдавать за свой долг».

Большинство служащих высшей и даже средней категории так и делали. Глава индивидуальной семьи мог иметь в своем частном владении участок на общинной земле размером от 1 до 60 - 80 га. Хотя в Законы Хаммурапи об этой земле и ее собственниках почти ничего не говорится, но из частноправовых документов видно, что она существовала и временами отчуждалась. Собственники такой земли должны были выставлять людей на общегосударственные повинности и платить налог.

2.5. Семья, семейные отношения

Семейные отношения играли в  Вавилоне большую роль, т. к. им в Законах Хаммурапи уделяется немало внимания(более 70 ст.), поэтому рассмотрим их глубже.

Брак в Вавилоне, как и везде, считался законным при соблюдении юридически необходимых формальностей: нужно было заключить брачный контракт, причем при свидетелях (обычно устный), иначе этот брак не имел законную силу (п. 128).

Неверность со стороны жены каралась смертью (129). Были установлены подробные правила для установления обвинений такого рода (130 - 136). В определенных ситуациях жена могла быть и оправдана, например, в п. 134 говорится: «Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна».

Таким законом Хаммурапи показал свою мудрость, т.к. в условиях частых войн не редкостью был захват в плен, а из за того что мужчина был главным кормильцем в семье, его потеря означала банкротсво семьи что привело бы к  сильному сокращению населения и падению силы государства.

При возвращении воина из плена, его жена возвращалась к нему, что сказано в п.135 (это правило не распространялось на ее детей, рожденных от другого).

Если же жена в отсутствие мужа теоретически смогла бы прокормить себя, но перешла в дом другого, то этот случай считался изменой и, соответственно, карался смертью (п.133).

Но эти законы о супружеской неверности относились только к женщинам, муж же, наоборот мог сожительствовать с рабынями и нажитых с ними детей признавать своими законными детьми (п. 170). Смертной казнью он карался в том случае, если соблазнил жену свободного человека, но если муж этой женщины хотел простить ее, то «соблазнителю» тоже могли сохранить жизнь (п. 128).

Однако, законы в этом случае оговаривают то, что если муж будет изменять ей со свободными, " ходить из дома в дом ", то жена в праве забрать свое приданое и уйти в дом своего отца (п. 142).

В некоторых случаях муж мог взять вторую жену:

• болезнь жены (п. 148),
• женитьба на жрице, которой не позволялось иметь детей (п. 145),
• плохое поведение жены (п. 141).

Целью этого брака являлось рождение детей, которые наследуют семейное имущество и будут служить продолжением рода.

В браке огромное значение предавалось  имуществу, поэтому  Законы Хаммурапи довольно подробно рассматривают вопрос об имущественных отношениях между супругами.

• о приданом и брачном выкупе (159 - 164),
• о раздельной ответственности по долгам, возникшим до брака (151 - 152),
• об имуществе жены, об этом сказано в п. 150, который сам по себе очень оригинален: «Если человек подарит своей жене поле, сад, дом или движимое имущество и выдаст ей документ с печатью, то после смерти ее мужа ее дети не могут требовать от нее ничего по суду; мать может отдать то, что будет после нее своему сыну, которого любит, брату она не должна отдавать».Эта статья свидетельствует о том, что женщина в Вавилоне могла иметь личное имущество, принадлежащее только ей, которым никто, кроме нее, не мог распоряжаться. Ведь не случайно в статье упоминается, что муж обязан выдать ей определённый документ, который подтверждает право ее владения.

Наследству также уделялась большая роль, и лишение его допускалось только в исключительных случаях, а именно если сын дважды совершил тяжкий грех против отца (п. 167 - 168).

Развод для мужчины был возможен практически в любое время, а для женщины был ограничен исключительными обстоятельствами. Отношения между родителями и детьми носили также патриархальный характер. По законам Хаммурапи отец мог отдать детей в долговую кабалу, а сыну, поднявшему руку на отца, отрубали пальцы.

2.6. Судопроизводство 

Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не велись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания (п. 9 - 11).

Например, п. 9: «Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: «Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях», а хозяин пропавшей вещи скажет: «Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца»⁶.