Особенности экономической мысли России 19 века. 2

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА» 
 

Кафедра экономики и организации городского хозяйства  
 
 
 
 
 

КУРСОВОЙ  ПРОЕКТ 

по дисциплине  Экономическая теория 

на тему:  « Особенности экономической мысли России 19 века» 

вариант  №10 

Выполнил  студент

заочной формы обучения

направления (специальности)

080504.65  «Государственное и муниципальное управление» 
 

1 курса «ГиМУ-11(СК)» группы                         Гречанова Е.В.

Руководитель  работы

_____________ кафедры_____________  _____________ /_________________/

        (должность)                                     (наименование)                              (подпись)                                 (Ф.И.О.) 
 
 
 
 

Оренбург

2011 

ОРЕНБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА

Кафедра экономики и организации городского хозяйства 

Задание на курсовой проект 

по дисциплине  Экономическая теория

тема: « Особенности экономической мысли России 19 века» 

Исходные данные к проекту : экономика России конца 18 – начала 19 вв.., середины 19 – начала 20 вв..

Перечень  подлежащих к разработке в проекте вопросов: определить, чем отличались экономической мысли России в 19 веке, рассмотреть российскую экономическую науку с конца 18 по начало 20 веков, проанализировать концепцию российской школы экономической мысли. 
 
 

Дата выдачи задания  «22»января 2011 г.

Руководитель_{---------------------------------------------------------------------}  / _{--------------------------------------------------------}

      (подпись)                                                 (И,О,Фамилия)

Срок сдачи  студентом законченной работы  «15» мая 2011 г.

Исполнитель 
студентка группы «ГиМУ-11(СК)»                                       Гречанова Е.В.

Аннотация 

На курсовой проект                    Гречановой Елены Викторовны

На тему: « Особенности экономической мысли России 19 века»

 Курсовой проект  по  дисциплине «Экономическая теория»    изложен на 42 страницах. Для его написания использован 21 источник.    Проект состоит из введения, 2 глав, 5 параграфов, заключения и библиографического списка.

          Цель проекта - отразить главные тенденции в изменении основных этапов в развитии мировой экономической мысли, изложить концепции наиболее крупных мыслителей, внесших наибольший вклад в экономическую науку.                         В первой главе проекта рассмотрены экономические учения и этапы развития, проблемы и тенденции экономической науки в России в 19 веке. Показана экономическая мысль в это время.

     В последней главе представлена концепция  российской школы экономической  мысли и ее отличительные черты.

     Курсовой проект по экономической теории рекомендуется студентам, обучающимся экономическим специальностям при подготовке к семинарским занятиям по темам «Экономика как наука», «Этапы развития экономики», «Школа экономической мысли». 

Исполнитель 
студентка группы  «ГиМУ-11(СК)»                            Гречанова Е.В.

Оглавление

1. Введение……………………………………………………………………….5                      

2. Российская экономическая наука в XVIII-XIX вв…………………………..8

     2.1.  Экономические учения конца 18 - начала 19 века………………....8

           2.2. Экономическая мысль середины 19 - начала 20 века…………….13

      2.3. Этапы развития. Проблемы и тенденции………………………….18

3. Концепция российской школы экономической мысли…………………….26

     3.1. Поиск самоопределения…………………………………………….26

     3.2. Отличительные черты российской школы экономической мысли.28

4. Заключение……………………………………………………………………39

5. Библиографический список…………………………………………………..41 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Российская  экономическая наука — органическая составляющая часть всей истории  экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии  подхода к истории становления  и развития отечественной экономической  мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых.

     Духовный  потенциал россиян, сложившаяся  на его основе система нравственных ценностей и тип культуры предопределили иное, чем на Западе, отношение к  коренным вопросам экономической теории. Отрицание концепции "экономического человека" и попыток рассмотрения его изолированно от общества является отличительной чертой российской философской  и социальной мысли. Особое внимание уделялось становлению национального  хозяйства и роли государства  в его развитии. В соответствии с признанием альтернативности общественного  прогресса для российских ученых был характерен поиск своеобразных путей эволюции крестьянского хозяйства. Таким образом, главными ее отличительными чертами были поиск путей переустройства общества и повышенное внимание к  роли государства.

     Специфические же особенности "стержневой" русской  экономической мысли (по отношению  к основному течению экономической  мысли Запада) сводятся к следующему. Во-первых, большинству работ русских  экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Во-вторых, для большинства экономистов  России особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных  с этим социально-экономических  проблем. В-третьих, в российской экономической  мысли всегда большое значение придавалось  общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам.

     Материальное  развитие и состояние общества, умонастроение  и социальное «самочувствие» населения  во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система  взглядов и, главное, влияние на реальную экономику. Именно культура, новаторство  и профессионализм экономистов  говорят нам о стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические показатели и  статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое время - вследствие рационального применения новаторской  экономической теории.

     Кроме того, экономический успех любой  страны зависит от отсутствия противоречий между национальными традициями страны и ее социальной и хозяйственной  практикой, поскольку национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо - если они не учитываются - вести к ее застою.

     Русская экономическая мысль - органическая составляющая часть всей истории  экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии  подхода к истории становления  и развития отечественной экономической  мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых.

     Интерес к истории российской экономической  мысли обусловлен рядом причин. Во-первых, Россия остро переживает период своего самоопределения и нуждается  в восстановлении исторической памяти народа. После многих лет забвения к россиянам вернулись имена  многих выдающихся мыслителей, в том  числе экономистов. Любая страна имеет шанс на будущее, если она опирается  на историческое наследие. Во-вторых, сегодня  перед страной встали жизненно важные вопросы в области не только экономики, но и науки, а также культуры, ответы на которые содержатся в трудах наших  соотечественников.

     Экономическая мысль, экономические учения как  наука оформились лишь в эпоху  становления буржуазного строя. Однако на каждом этапе развития общества характер производственных отношений определял эволюцию экономических идей, порою трудно разделимых в политико-правововой, религиозной, экономической жизни. Экономические учения каждого периода являлись, как правило, частью учений о государстве и государственном управлении.

     Поэтому становление и развитие отечественных  экономических идей целесообразно  исследовать в тесной связи с  хозяйственно-политическими и идеологическими  проблемами того или иного исторического  этапа.

     Целью данной работы является изучение развития российской экономической мысли, выявление ее особенностей, отличительных и сходных черт с западной экономической мыслью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Российская  экономическая наука  в XVIII-XIX вв 
 

  Экономические учения конца 18 - начала 19 века 

     В конце 18 - первой четверти 19 вв. для экономики России были характерны нехватка прибавочного продукта для расширенного воспроизводства всех отраслей народного хозяйства, удовлетворения постоянно растущих материальных, культурных потребностей всех социальных групп общества. Сохранялась контрастность в уровне жизни различных слоев общества. Вызывала беспокойство правительства, государственных деятелей и интеллигенции бедность, безграмотность и социальная напряженность в среде крепостных и государственных крестьян.

     Российская  экономическая мысль начала - середины 19 века представлена учениями А.Н. Радищева, П.И. Пестеля, Н.И. Тургенева, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского.

     Общей идеей этих концепций была разработка аграрного вопроса, так как для  России эта проблема была наиболее актуальной.

     А. Н. Радищев считал основной формой производства земледелие. Из него возникает частная  собственность, рождающая неравенство  людей и угнетение человека человеком. Источником богатства помещиков  является эксплуатация труда крепостного  крестьянства. Идеалом общества Радищев  считал господство собственности мелкого  производителя на средства производства и продукт труда.

     Теория  П.И. Пестеля строилась на основе концепции “естественного права”. Согласно ей образование и структура  общества, его государственное устройство должны согласовываться с рациональными  и естественными требованиями каждого  индивида, с его стремлением к  благоденствию.

     Социалистическое  учение А.Н Герцена и Н.П. Огарева  отправным пунктом имело признание  общины ячейкой нового общества. Крестьянская община должна послужить первичной предпосылкой движения к социализму и его готовой формой. Через общину крестьянин сможет осуществить свои коренные интересы: право каждого на землю, общинное владение ею, мирское управление. В целом учение Герцена и Огарева было вариантом утопических экономических концепций.

     Одной из фундаментальных теорий этого  периода было учение Н.Г. Чернышевского. Он исследовал суть крепостнической  системы и пришел к выводу, что  помещик, будучи собственником земли, осуществляет внеэкономическое принуждение  крестьян к земледельческой работе в личную пользу. Чернышевский показал  различные формы присвоения помещиками результатов крестьянского труда: барщину - прямое присвоение прибавочного труда, натуральный оброк - присвоение прибавочного продукта, денежный оброк - присвоение прибавочного продукта в  денежной форме. Майбург Е.М. Введение в историю экономической мысли. М., 1996. С. 93

     Чернышевский  хорошо знал работы представителей классической политической экономии и разделял некоторые  ее положения, в частности, трудовую теорию стоимости. А из положения, что  труд является единственным источником стоимости товара делал он вывод, что "труд должен быть и единственным владельцем производственных ценностей". Анализируя трудовую теорию стоимости, Чернышевский выделяет такие понятия  как меновую стоимость и внутреннюю стоимостью. Меновой стоимостью обладают лишь те предметы, которые имеют  объективное основание в виде внутренней ценности, скрытой от непосредственного  наблюдателя.

     Разделяет Чернышевский не только трудовую теорию стоимости классической школы, но и  взгляд на капитал. Но и здесь он делает свои выводы: поскольку капитал  есть результат труда, постольку  он должен принадлежать тому классу, который  его создал, т.е. трудящимся. Таким  образом из теории, которая считает, что все производится трудом, Чернышевский делает вывод, что все должно принадлежать труду. Как видим, взгляды Чернышевского подготовили благодатную почву, но которой взошли "семена" марксизма.

     Заметный  след в истории экономической  мысли конца 18-первой четвери 19 в. оставили экономисты Вольного экономического общества, созданного в 1765г. Президент Вольного экономического общества (1823-1840) Николай  Семенович Мордвинов (1754 -1845) предлагал  способствовать росту населения  России, опровергая теорию Мальтуса о  народонаселении. Источником богатства  он считал труд, повышение производительности труда в результате его разделения. Показывал необходимость развивать  все отрасли народного хозяйства, отрицал специализацию на производстве и экспорте какого-либо одного вида изделий.

     В первой четвери 19 в., как и в конце 18в., новые явления в экономике  вынуждали передовую общественность дать ответ на вопросы о судьбе крепостничества и путях дальнейшего  развития России. Некоторые общественные деятели доказывали незыблемость крепостничества, предлагали программы роста экономики  и благосостояния, не отвергая феодальные производственные отношения. Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) представил в 1810 «План  финансов», где предусматривались  экономия государственных средств, изменения налоговой политики, прекращение  выпуска ассигнаций и замена их металлической  валютой, а также разменными билетами. Но этот план не был принят. Также  он вносил предложения о реформировании экономики сельского хозяйства: запретить продажу крестьян без  земли, регламентировать повинности, облегчить  отпуск крестьян на волю, упростить  перевод в дворовые. Л.И. Абалкин  Очерки истории российской экономической  мысли. Вопросы экономики, 2003, № 11 с. 148

     Другое  направление в истории экономической  мысли конца 18 - начала 19 вв. - это сторонники ликвидации крепостного права и самодержавия как формы правления в России. Против крепостничества выступили И.А.Тетьяков, С.Е.Десницкий, Я.П.Козельский, А.Н.Радищев, декабристы. Пострадал за свои взгляды и Александр Николаевич Радищев (1749-1802), русский гуманист и мыслитель, создавший определенную систему экономических взглядов. Безусловно, центральной его идеей была идея о необходимости уничтожения путем крестьянской революции феодального строя в России. Радищев полагал, что в обществе, которое будет основано на господстве собственности мелких производителей на средства производства и личном труде, не будет экономических и классовых противоречий, утвердится имущественное равенство и станет возможным экономическое и политическое равноправие граждан. Что касается теоретических работ А.В. Радищева по вопросам экономики, то источником богатства он считал производительный труд в хозяйстве страны и утверждал, что то государство богатеет, которое "изобилует своими произведениями". И в этом он близок по взглядам к представителям классической политической экономии. Радищев полагал, что протекционизм даст возможность развить собственную промышленность для увеличения внутреннего потребления. Радикальные идеи Радищева получили развитие в программе декабристов, написанной Павлом Ивановичем Пестелем (1793-1826), высокообразованным человеком, хорошо знавшим сочинения представителей классической политической экономии. У него мы находим понятие естественного права, на которое должны ориентироваться как политические законы, так и политическая экономия. Один из центральных вопросов - аграрный. Земледелие Пестель рассматривал как основную отрасль хозяйства, а источником народного богатства в основном считал труд в земледельческом производстве. Если одной из задач нового общественного устройства признавалось уничтожение нищеты и бедности народных масс, то ближайший путь достижения этого виделся ему в предоставлении возможности всем гражданам новой России трудиться на земле, находящейся либо в общественной собственности и предоставленной в пользу крестьян, либо в их частной собственности.   Общественной собственности на землю Пестель отдавал предпочтение перед частной, поскольку пользование землей из общественного фонда должно быть бесплатным и каждый сможет получить ее в распоряжение независимо от имущественного положения.

           Николай Иванович Тургенев (1789-1871) допускал освобождение крестьян без земли, либо за выкуп. В отличие от Пестеля Тургенев видел будущее России в капиталистическом развитии земледелия во главе с крупными капиталистическими хозяйствами помещиков, где крестьянским хозяйствам отводилась подчиненная роль источника дешевой рабочей силы для помещичьих имений.

     Воззрения декабристов нашли дальнейшее развитие в экономических идеях русского демократического движения, которые  выступали идеологами крестьянской революции. В 40-60-е годы девятнадцатого века в Западной Европе довольно отчетливо  проявились противоречия капитализма.

     Поэтому представители революционно-демократического движения перспективы дальнейшего  развития России стали связывать  не с капитализмом, а с социализмом. Страстным критиком капитализма  был Александр Иванович Герцен (1812-1870). Именно Герцен начал разрабатывать  теорию крестьянского социализма, которую  восприняло большинство русских  демократов. Она основывается на том, что в России крестьянская община является зародышем социализма, так  как препятствует расслоению деревни  и порождает в быту коллективистские начала. Однако в полной мере заслуга  разработки теории "крестьянского  социализма" принадлежит Николаю  Гавриловичу Чернышевскому (1828-1889), По его мнению, главной задачей  должно быть постепенное ограничение  и вытеснение тенденции частнокапиталистического развития тенденцией общинной, социалистической. Этого можно было бы достичь путем передачи основной массы земли в общинное пользование в ходе социалистического переворота и организацию общинного производства на общинных землях. Такое общинное производство связывалось им с обязательным применением сельскохозяйственных машин и орудий, самой передовой техники, способной обеспечить выгодность крупного хозяйства в земледелии. Без сомнения, эта концепция строилась на убеждении в существовании стихийно-социалистического духа, свойственного русской крестьянской общине, на убеждении, что община располагает внутренним источником социалистической эволюции. 
 

       Экономическая мысль  середины 19 - начала 20 века

     Одним из фундаментальных экономических  учений 19 века является марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многих произведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию  марксизма в наиболее развернутом  виде, считается “Капитал”. Первый том этого произведения заключает  в себе определение понятий стоимости, меновой стоимости, форм стоимости  и их развития. Исследование форм стоимости, начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущности и происхождения денег. Важным выводом Маркса было положение  о том, что в условиях стихийного товарного производства экономические  отношения людей проявляются  через отношения вещей. Это порождает  товарный фетишизм.

     Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемной рабочей силы, формулирует  учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущность рабочей силы как товара, общие ее черты с  обычным товаром и специфические  особенности как товара особого  рода. Кроме того, Маркс рассматривает  процесс производства прибавочной  стоимости. Особо важное значение в исследовании Марксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея о исторической тенденции капиталистического направления.

     Во  втором томе “Капитала” Маркс исследует  процесс обращения капитала. Он рассматривает  метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала, воспроизводство и  обращение всего общественного  капитала. Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление  капитала на основной и оборотный.

     В основу анализа воспроизводства  всего общественного капитала Маркс  кладет его деление на два подразделения - производство средств производства и производство средств потребления. Используя это разделение, Маркс  конструирует свои схемы простого и  расширенного воспроизводства. На основе анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и  между ними.

     Третий  том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистического производства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единство процесса воспроизводства  и обращения капитала, рассматривается  превращение прибавочной стоимости  в прибыль, прибыли - в среднюю  прибыль, и стоимости - в цену производства. Кроме того в третьем томе исследуется  ссудный каптал и процент. Маркс  показывает, что ссудный капитал - это обособившаяся часть промышленного  капитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношений  достигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочной  стоимости завершается анализом земельной ренты. Бартенев С.А. Экономические  теории и школы. М., 1996. С. 85

     В целом, экономическая теория марксизма  имела большое влияние на развитие европейской, а в особенности  российской экономической науки.

     Одновременно  с марксизмом в европейской экономической  мысли развивались следующие  направления: новая историческая школа, “социальное направление”, “неоклассицизм”.

     Представителями новой исторической школы были: Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Гюхер, В. Зомбарт. Характерной чертой их методологии  являлся историзм. Они делали свои выводы на основании изучении истории  народного хозяйства. Например, Бюхер  делит ее на три периода: натуральное  хозяйство, работающее на свои нужды; работа ремесленника на заказ; работа производителя  на неизвестный рынок, когда большинство  производятся как меновые стоимости.

     Зомбарт рассматривал в качестве первоосновы  исторического развития движение духа. Он отрицает объективные законы общественного  развития. Научные категории он представляет как абстрактные, существующие только в сознании исследователя.

     Представителями “социального направления” являлись Р. Штольцман и Р. Штаммлер. В качестве основы экономических процессов  они рассматривали правовые отношения  людей, происхождение которых объяснялось  влиянием религии. Экономические категории  сторонники “социального направления” рассматривали как правовые отношения, не анализируя при этом материально-объективное  содержание экономических понятий.

     Сторонниками  концепции неоклассицизма (австрийской  школы) были К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Учение этой школы характеризуется  субъективно-психологическим подходом к объяснению экономических учений. Основным определяющим признаком экономических  процессов она считает психологию хозяйствующих субъектов, мотивы, которыми они руководствуются в своей  деятельности, их субъективные оценки. Одним из методологических принципов это школы является маржнализм. Он предполагает примат потребления на производством. В вопросе о стоимости представители австрийской школы стоят на позициях предельной полезности. По их мнению существует два вида ценности материальных благ - субъективная и объективная. Под первой они понимают ценность материальных благ для данного субъектов. По вторым - рыночную цену товара. В качестве способа измерения величины субъективной полезности представители австрийской школы использован принципы “законов Госссена”: по мере удовлетворения потребности степень насыщения растет, а величины конкретной полезности падает. Это означало, что каждое последующее благо, удовлетворяющее данную потребность, имеет меньшую полезность, чем предыдущее, т.е. стоимость товара определяется его предельной полезностью.

     В этот же исторический период в России развивается экономическая теория народничества. Основной идеей этого  учения является утверждение о специфическом  экономическом развитии России, ее переходе от феодального общества к  социалистическому, минуя капиталистический  строй. Представителями этого направления  экономической мысли были П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов.