Особенности формирования среднего класса в современной России

Федеральное агентство по образованию

Ярославский государственный педагогический университет

им. К.Д. Ушинского

Кафедра политологии и социологии

Курсовая работа на тему

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ

СРЕДНЕГО КЛАССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Студентки: Шаминой Е.В.

Группа: 134 ИС

Подпись:____________

Руководитель: доцент Фефилин С.В.

Заключение научного руководителя о допуске работы к защите:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Подпись:____________

Решение комиссии о защите курсовой:

____________________________________________________________________

Члены комиссии:____________________

____________________

____________________

Ярославль 2009

Содержание

Введение………….………………………………………………………….….…3

Глава 1. Особенности среднего класса……………..…………………………....8

1.1.     Понятие среднего класса…………………………………...……….8

1.2.     Признаки, функции структура среднего класс……………..…....14

1.3. Социальная идентификация……………………………………….20

Глава 2.Основа среднего класса…………………………………………..…….27

2.1. Малый бизнес………………………………………………….........27

2.2. Менеджеры и специалисты – рыночники………………………...31

Глава 3. Теневая экономика как особый фактор формирования среднего класса…………………………….……………………………………………….38

Глава 4. Контент-анализ печатных СМИ по теме «Средний класс» за период 2008-2009 ………………………………………………………………………...43

Заключение………………………………………………………………….…....49

Список литературы………………………………………………………………52

Приложение № 1…………………………………………………………………55

Приложение № 2…………………………………………………………………56

Введение

Актуальность исследуемой темы.

Становление среднего класса относится к числу фундаментальных процессов в трансформации экономики. Он является  наиболее значимой социальный стратой для современного общества. В рыночной экономике средний класс - основной налогоплательщик, от его положения зависит инвестиционная, а значит, экономическая активность, наполнение государственного бюджета, реализация государственных социальных программ. Средний класс является основным потребителем произведенной продукции, обеспечивая функционирование всего хозяйственного оборота.

Доходы среднего класса являются основой платежеспособности населения страны и создают возможности для развития отечественной экономики, которое во многом сдерживается в настоящее время недостаточным спросом. Динамика формирования среднего класса определяет успешность стратегии развития государства по принципу «благосостояние для большинства». Формирование среднего класса также придаст необходимую устойчивость российской социальной модели и послужит основой для преодоления наиболее негативных последствий социального раскола.

Отсутствие среднего класса, преобладание бедного населения в составе общества представляло бы серьезную угрозу для страны ввиду недостаточного для экономического развития объема внутреннего рынка и социальной неустойчивости. Средний класс - основа, опора и необходимое условие развития современной экономики.

В развитых странах он выполняет стабилизирующую функцию, является гарантией и одновременно определяющей силой существующих политических и экономических систем, играет самостоятельную политическую роль.
В современной России ситуация несколько иная. С начала социально-экономических реформ в России ведутся дискуссии о необходимости появления, границах, признаках и функциях среднего класса. Однако надо признать, что диаметрально противоположные мнения, возникающие в ходе таких дискуссий, нередко заставляют нас усомниться в реальном существовании самого предмета спора.
Иными словами, мы имеем дело с конструированием в СМИ образов среднего класса. Исходя из подобных конструктов, члены домохозяйств относят или не относят себя к этой социальной страте. На микроэкономическом уровне от самоопределения людей в социальной структуре, избрания ими той или иной группы в качестве референтной, фактически зависит стиль жизни: модели потребления товаров и услуг, принимаемые поведенческие стандарты, выбор места учебы, работы.
На макроэкономическом уровне от количества людей, причисляющих себя к той или иной социальной страте, зависят структура, масштабы производства товаров и услуг, цен на них, а также уровень и темпы развития
экономики. С ростом численности домохозяйств, члены которых определяют себя как средний класс, растет спрос (и, как следствие, производство) товаров и услуг, «ориентированных на средний класс». Фактически, в условиях рефлексивной взаимосвязи между потребностями домохозяйств, медийным формированием этих потребностей, реакцией производителей на эти потребности, выявление образов, с которыми индивиды пытаются себя идентифицировать, является ключевым звеном в понимании описанного рефлексивного процесса.

Возможна и противоположная ситуация, например, сложившаяся после экономического кризиса 1998 года в России, когда структура потребления семьи, относящейся к средней доходной группе, была близка к структуре потребления низкодоходных групп. Продовольственные и хозяйственные товары, одежда приобретались в низшей ценовой категории, как правило, на рынках; редко совершались покупки крупной и мелкой бытовой техники, осуществлялась смена автомобилей, редко использовался потребительский кредит.
Такие модели потребления с одной стороны, могут быть вызваны неуверенностью в будущих доходах, высокой долей сбережений и накоплений. С другой стороны, может быть затруднена трансляция норм и ценностей, присущих тому или иному классу, что ведет к несоответствию доходов и образа жизни.

В политическом поле страны сложилась несколько иная, хотя в общем схожая, ситуация. Очевидно, что в современной России существует понятийный ряд демократической идеологии, отход от которого может значительно затруднить политический успех того или иного субъекта отечественного политического пространства. В ряду таких понятий стоят «рыночная экономика», «достойный уровень жизни», «достойная пенсия», «гражданское общество». «Средний класс» относится к этому же понятийному ряду.

В связи с вышеизложенным делается вывод, что вектор стратегического развития России во многом будет определяться тем, как будут решены социальные проблемы в нашем обществе, в том числе проблема формирования среднего класса.

Степень изученности проблемы

Проблемы, связанные с формированием российского среднего класса,

последнее время привлекают внимание ученых. Можно выделить работы Л. Щ. Григорьева, Г. Малеевой, Т. Космарской, Л. Беляевой, Н. Римашевской, И. Разумновой, Е. Авраамовой, Л. Овчаровой, М. Урнова, М. Горшкова, А.Чепуренко и др. Необходимо отметить, что в научном сообществе нет единства мнений по поводу того, является ли средний класс реальностью российского общества. Среди отечественных ученых, признающих существование среднего класса в России отсутствует единодушие по поводу границ, свойств, функций и т.д. этого социального класса. Концепции, в рамках которых признаётся наличие среднего класса в современной России, можно разделить на три основных подхода. Исторически первым подходом к определению границ среднего класса был критериальный подход, в русле которого развиваются взгляды Л.А, Хахулиной, которая заостряет своё внимание на самоидентификации индивида. Е.М. Авраамовой1 предложен методологически более корректный вариант подхода с позиций идентификационного пространства, заключающийся в выборе взаимосвязанных и взаимообусловленных признаков и функций российского среднего класса. Исследовательским коллективом под руководством Т.М. Малевой была предпринята попытка исследования российского среднего класса в рамках этого подхода. Несколько особняком стоит исследование О.А. Александровой, в котором исследуется история употребления термина «средний класс» в отечественных СМИ. Ученые, отрицающие наличие в России среднего класса, указывают на методологическую некорректность переноса концепций западных обществ на российскую почву, как например, Ю.Н. Солонин, С.И. Дудник, М. Кивинен. В русле отрицания существования среднего класса Ю.В. Арутюнян, Н.Е. Тихонова встают на марксистские позиции и указывают на расслоение российского общества на две крайние группы богатых и бедных. На конструкционистских позициях, отмечая, что средний класс - исключительно конструируемое понятие, стоят В.В. Радаев, который предлагает сместить исследовательский фокус в сферу идеологии и АЛО. Шанкина, рассматривающая российский средний класс как социальный миф. Однако, идея изучения конструирования среднего класса не получила своего дальнейшего развития.

В целях изучения российского среднего класса проведен ряд исследований по заказу правительства РФ Бюро экономического анализа выполнило работу «Формирование среднего класса в России», по материалам которого написана содержательная монография. В  2003 году аналитической группой «Эксперт - МА» и исследовательской компанией ROMIR - Monitoring выполнено исследование «Стиль жизни среднего класса». По материалам исследований опубликован ряд статей.

В исследованиях, проведенных группой «Comcon - 2» и «Эксперт - МА» главное внимание уделяется стилю жизни среднего класса и их потребительским предпочтениям, что имеет значение для определения маркетинговых стратегии и сегментирования рынков. Указывалось, что исследования имеют коммерческий характер, а отчеты по их результатам предназначены для продажи коммерческим фирмам.

Таким образом, исследования имели социологический, политологический, узкоприкладной коммерческий аспект. Но малоисследованным оказался социо-экономический аспект.

Цель работы – исследование социально-экономического аспекта влияющего на критерии доходов и факторов, формирующих средний класс.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

                  Раскрыть понятие, признаки, функции среднего класса в России

                  Исследовать проблему социальной идентификации

                  Выявить  основу среднего класса

                  Рассмотреть связь среднего класса с теневой экономикой

Объект исследования – средний класс в России

Предмет исследования – критерии формирования среднего класса.

Методологической основой данной работы выступает теория социального детерминизма, признающая наряду с экономическими факторами развития общества активную и относительно самостоятельную роль идей, общественного сознания. К обобщению эмпирического материала был привлечен опыт изучения динамических стратификационных процессов и их отражения в сознании в русле теорий социологии знания, социальных представлений и символического интеракционизма.

Глава 1. Особенности среднего класса

1.1 Понятие среднего класса

В современной российской общественной мысли, социологии, публицистике средний класс - одно из самых популярных понятий. С каждым годом множится число посвященных его изучению исследовательских монографий, эссе, статей, не ослабевают споры о границах, численности, о самом факте его существования. Высказываются полярно противоположные точки зрения: одни авторы утверждают, что в России среднего класса нет вообще или что в лучшем случае имеются лишь его эмбрионы, другие - что он представляет собой вполне сложившееся социальное образование. Чтобы разобраться в сущности этих споров, сопоставить достоинства и слабости различных концепций и подходов, нужно, прежде всего определить, к какой категории понятий относится само словосочетание «средний класс». Ясно, что оно служит для обозначения большой, массовой социальной группы, однако такого рода групповые обозначения различаются по источникам своего происхождения и характеру своего отношения к реальности.[1]

Одни из них естественно рождаются из повседневного социального опыта, обозначают эмпирически легко различимые феномены и употребляются в общепринятом смысле. Другие понятия появляются в результате концептуально-теоретического, идеологического – или  мифологического – осмысления  действительности и представляют собой своего рода орудия познания или аналитические категории. Они служат не только для обозначения, но и для интерпретации явлений действительности, они специально придуманы (или выделены из наличного словаря), поэтому не столь однозначны, как понятия первого типа, разные люди могут вкладывать в них разное значение либо вообще не видеть в них никакого смысла. Причем это свойство полисемантичности присуще таким понятиям

независимо от того, обозначают ли они что-то действительно существующее

или являются чистым артефактом. Так, понятие «рабочие» вызывает в сознании совершенно однозначный образ людей, занятых определенными видами труда, а первоначально совпадавшее с ним понятие «пролетариат» носит гораздо более абстрактный и теоретический характер, связано с определенной системой идеологических представлений и по-разному осмысляется в зависимости от отношения к этим представлениям и их толкования. То же применимо и к понятию «рабочий класс», поскольку с определенного времени он стал под влиянием марксизма отождествляться с пролетариатом. Радикальная критика капитализма отвечала разработкой биполярного образа общественной структуры, ее базовым принципом провозглашался антагонизм богатых и бедных, собственников и неимущих, властителей и подданных. Наиболее последовательное развитие этот подход получил в марксизме. Либеральная и либерально-демократическая мысль видела центральный принцип обществ модерна не в антагонизме, а в свободной и честной конкуренции, результаты которой определяют положение каждого индивида в обществе. Поскольку в капиталистическом обществе общим мерилом всех объектов человеческих притязаний являются деньги, мера успеха в конкуренции определяется не качественными и функциональными показателями, как при сословном строе (например, «дворянин», «крестьянин», «купец» и т.д.), но количественными - по шкале «больше-меньше». Причем это количественное понимание социальных реалий отнюдь не сводится только к определению статусов по размерам богатства. Оно носит гораздо более глубокий характер, становится ведущим принципом познания общества.

По определению классика немецкой социологии Г. Зиммеля, «познавательный идеал - это понимание мира как огромной математической задачи, понимание событий и качественных отличий вещей как системы чисел» (очевидно, не только вещей, но и людей).[2] Соответственно этому идеалу образ социальной структуры выстраивается в виде строго вертикального континуума, в котором отсутствуют какие-либо разрывы и каждая точка в принципе имеет числовое значение. Для удобства обращения с этой вертикалью она может быть разбита, как это делается в современной англо-саксонской социологии, на разделы (высший, средний, низший классы) и подразделы (высший средний, средний средний, низший средний и т.д.) или на десяти- (двенадцати-, двадцати- и т.д.) ступенчатую шкалу, используемую в социологических опросах для выяснения социальной самоидентификации респондентов.             

Понятие «средний класс» порождено, однако, не только чисто познавательными потребностями и общим математизированным стилем мышления эпохи модерна, но и определенным идеологическим «заказом». Его смысл не сводится к банальной констатации, что в обществе, где существует социальное неравенство, кроме «высших» и «низших» должно быть и некое срединное пространство, охватывающее ту или иную его часть. Категория среднего класса - это еще и символизация некоей идеологической альтернативы биполярному, антагонистическому образу общества, раздираемого противоречиями между богатыми и бедными, сильными и слабыми, победителями и проигравшими в межиндивидной конкуренции. Это также - этическая альтернатива бесчеловечности и бездуховности царства денег и расчета, гонке за барышом, подчиняющей себе человеческую жизнь и отношения между людьми.[3] В социально-критической демократической культуре XIX века, например в творчестве Ч. Диккенса, простой, средний человек - клерк, фермер, лавочник, ремесленник - противопоставляется как высшему слою аристократов и крупных дельцов с его господством бездушных, функциональных отношений, разрушающих естественные семейные связи, дружбу, любовь, участие, так и низшему, где нищета порождает отчаяние, ненависть, грубость чувств, преступность. Этот средний человек не беден и не богат, он никого не угнетает и не испытывает угнетения. Он не стремится к богатству и власти. Скромный достаток позволяет ему сохранять личное достоинство, его жизнь комфортна и в материальном, и в моральном отношении, наполнена радостями, которые приносят семья и любовь.[4]

Средний класс становится таким образом агентом гармонизации общества и личности, его жизненная практика преодолевает тенденции к расколу, взаимному отчуждению, социальной борьбе, которые порождает капитализм, как и тенденцию к обесчеловечиванию личности, превращению ее в функциональную единицу капиталистического накопления. Если в эпоху классического капитализма подобные представления о среднем классе - это в основном феномен культуры и социально-этический идеал, то капитализм ХХ века воплощает его в социально-политическую практику, в один из важнейших стратегических ориентиров общественной динамики. Научно-техническая революция, экономический рост и серии социальных реформ ведут к внушительному росту жизненного уровня и социальных прав массовых слоев населения, к ослаблению традиционных классовых конфликтов, создают основы для идеологии и практики «государства всеобщего благоденствия». В этом новом гуманизированном капитализме средний класс становится центральной социальной фигурой, ведущие политические партии провозглашают себя защитницами его интересов, социальная структура развитых капиталистических стран приобретает очертания, позволяющие видеть в них «среднеклассовые» общества.

Среднему классу приписывают роль решающей силы в стабилизации, интеграции и развитии общества, опоры и гаранта демократических и либеральных ценностей. История ряда стран Западной Европы в ХХ веке показывает, что подобные представления, как и любая идеологема, не свободны от преувеличений и упрощений. Во-первых, сознание и поведение средних слоев обусловлено не их «срединным» положением как таковым, а влияющими на их экономический и социальный статус процессами и ситуациями в экономике и в обществе. Если это влияние негативно, стабилизирующая функция средних слоев и их приверженность демократическим ценностям подвергаются серьезным испытаниям. В межвоенный период мелкая буржуазия составляла основную социальную базу для фашистских режимов в Италии и Германии.[5]

После второй мировой войны общий характер социально-экономического развития в целом содействовал укреплению и улучшению положения средних слоев, процессу социальной интеграции западных обществ, взаимосвязанному с расширением почвы, питавшей ментальность среднего класса. Однако и в этих условиях на положении отдельных групп средних слоев, особенно традиционных, мелкобуржуазных, сказывались издержки технико-экономических сдвигов и западноевропейской интеграции, а также усиление миграции из стран «третьего мира». Это приводило к тому, что данные группы оказывали поддержку неонацистским и правоэкстремистским политическим течениям. Как справедливо отмечает американский исследователь Х. Балзер, «даже в индустриальных обществах члены средних слоев не являются автоматически ни состоятельными, ни приверженцами демократии».

В последние десятилетия ХХ века социальные сдвиги, связанные с глобализацией и информатизацией, создают, как констатируется в специальных исследованиях, новые угрозы для положения ряда средних слоев и их роли гаранта стабильности и существующего порядка. Во-вторых, гетерогенность среднего класса делает проблематичным приписывание ему неких единых стандартов ментальности и поведения. Учитывая это, тот же Балзер считает более адекватным употребление `этого понятия во множественном числе (средние классы). При попытках исследовать типы группового сознания и психологию капиталистических обществ рассмотрение среднего класса как некоей единой общности оказывается практически невозможным, наиболее адекватный метод - выделение отдельных его слоев (служащих, менеджеров, мелких предпринимателей. При всех этих существенных оговорках средний класс (или классы) все же действительно является в современных демократиях решающей силой, гарантирующей стабильность существующих социальных и политических институтов. Ибо эти институты, несмотря на воздействие тех или иных деструктивных факторов в общем и целом защищают его интересы от угроз, которые могут представлять для них более сильные экономические группы или стихийные социально-экономические процессы.

В каком-то смысле гетерогенность среднего класса является фактором его приверженности представительной демократии: большинство, на которое опирается такая демократия, может в условиях современного общества формироваться только из многих меньшинств и при условии учета интереса каждого из них, а именно из таких меньшинств и состоит средний класс.[6]

1.2. Признаки, функции и структура среднего класса.

История показывает, что средний класс в развитых странах с рыночной экономикой формировался достаточно продолжительное время. От уровня социально-экономического развития конкретной страны зависят структура, численность, положение среднего класса в обществе и экономике, другие характеристики. Рост доходов, изменения в уровне образования, средствах коммуникации, структуре занятости, опыт политического поведения обусловливают глубокие различия между средними слоями в той или иной эпохе даже в одной и той  же стране. Средним классам отдельных стран присущи общие признаки, хотя они, безусловно, не идентичны, поскольку даже в группе передовых стран не только история и политическая культура,  но и структура экономики и уровень развития весьма различаются.

Средние слои развитых стран в силу специфики занятий и наличия специального образования характеризуются, видимо, тенденцией к сближению образа жизни, но только в пределах общего стартового уровня доходов. В каждой стране средний класс специфичен, в том числе и по уровню доходов. В тоже время образование, стиль жизни могут быть довольно близкими в том или ином среднем слое. Наблюдается тенденция к выравниванию  уровня душевого дохода в состоятельных слоях в развивающихся странах. Средний класс – экономически самостоятельный социальный субъект, выступающий в качестве основного налогового донора, внутреннего инвестора экономики и стабилизатора политической жизни общества.[7]

Рассматривая проблемы социально-политической стабилизации в государстве и формирования среднего класса, отметим, что обе эти проблемы тесно взаимосвязаны. Социально-политическая стабильность в стране, в свою очередь, есть продукт экономического состояния государства, ибо без высоко  развитой экономики, без наполненного бюджета невозможно сформировать «стабилизатор общества» – средний класс – базу социальной поддержки правящего режима.

В качестве положительного примера иногда приводят послевоенную Западную Германию. Реформы, проведенные там под руководством Л.Эрхарда, позволили быстро, в 2-3 года, устранить последствия войны, достигнуть довоенного уровня, поднять экономику страны и создать мощный средний класс. Государственная политика тогда была направлена на развитие и поддержку мелкого и среднего бизнеса. Справедливости ради, следует указать на то, что эти реформы проходили в условиях оказания США финансовой помощи по «плану Маршалла», серьезных ограничений в производстве вооружений и в возрождении крупнейших концернов и банков (концерн Круппа, Тиссена. Ханиеля, Маннесмана, Клекнера, Хеша, «ИГ Фарбениндустри», «Дойче банк», «Дрезденский банк», «Коммерцбанк» (т.н. «Большая тройка). Восстановление промышленного производства (при этом отмечалось ускоренное развитие машиностроения, приборостроения, оптики и других отраслей промышленности) обеспечивалось за счет крупных капиталовложений, поддержания на сравнительно низком уровне народного потребления при одновременном форсированном накоплении, а также большими резервами высококвалифицированной рабочей силы (в 1949г. безработица достигла 10,3% ко всему самодеятельному населению) и незначительными в те годы прямыми расходами на военные нужды. [8]

Экономический, материальный фактор является важнейшим, главным фактором стабилизации общества и формирования среднего класса. Вместе с тем большое значение придается и идеологическому обеспечению. Идейный фактор играет существенную роль не только в судьбе среднего класса, но и всего общества в целом. Поэтому правительства  зачастую не жалеют средств на пропаганду западного образа жизни, всячески прославляя американский образ жизни, а раньше – «немецкое чудо», «японское чудо» и т.д., добиваясь, чтобы представители среднего класса поддерживали власть, разделяя идеологию государства и на деле были его опорой.

              Исторически средний класс восходит к лично свободным гражданам: мелкой и средней буржуазии, владеющей собственностью и самостоятельно ведущей экономическую деятельность, и наемным рабочим, свободным от личной зависимости и средств производства.  Суть рыночной системы заключается, прежде всего, в самостоятельной экономической деятельности населения. При этом экономика обособляется от государства, которое лишь устанавливает определенные общие правила функционирования товаропроизводителей и следит за их соблюдением. Свободное и экономически самостоятельное население образует «гражданское общество», своими налогами оплачивающее государству его услуги.[9]

Различные параметры, обеспечивающие наемному работнику получение доходов, соответствующих «среднему классу», – квалификация, образование, политическая лояльность к существующему строю, соблюдение определенных социально-этических норм и т.п. – при относительно долговременной устойчивости этого обеспечения приобретают определенную самостоятельность и начинают рассматриваться как атрибутивные характеристики. Причем не только исследователями, но и самими носителями этих характеристик (другими словами, человек с высшим образованием начинает искренне причислять себя к среднему классу независимо от уровня своего дохода и наличия собственности).

              Эти дополнительные характеристики принадлежности к среднему классу непосредственно относятся и к современному состоянию западных обществ.

              В общем, критерии определения среднего класса, принятые за рубежом, в обобщенном виде сводятся к следующим: материально-имущественные характеристики (величина текущих доходов, владение имуществом, в том числе недвижимостью, структура расходов и потребления, включая склонность к сбережениям); образовательный ценз и профессионально-квалификационные характеристики; самоидентификация и принадлежность к определенным социальным группам; наконец, относительная устойчивость всех перечисленных параметров.

Сам факт наличия среднего класса можно рассматривать как важнейший критерий высокоразвитой экономики, надежной финансовой системы и устойчивого политического состояния государства.

Однако только тот средний класс обеспечивает стабильность, который удовлетворен своим состоянием и социально-экономическим порядком в государстве.[10]

              Исходя из вышесказанного, можно подытожить: опыт развития обществ с нормальной рыночной экономикой показывает, что средний класс выполняет важнейшие функции:

              1.Политическую – гарантирует стабильность сложившейся системы власти.

              Благодаря своей численности представители среднего класса преобладают в государственных органах и общественных организациях, формируя моральные стандарты, идеологию общества. В связи с их активным участием в различных институтах государства, они влияют на государственную политику (являясь «субъектом в политике»), обеспечивают политическую свободу граждан (средний класс рассматривается как гарант свободы) и политическую стабильность общества. Средний класс в развитых странах в состоянии осознать свои цели и выразить их на политическом языке.

              2.Экономическую – являясь основным налогоплательщиком, обеспечивает развитие бюджета, инвестиции в экономику, реализацию государственных и региональных социальных программ и др., создает новые и сохраняет имеющиеся рабочие места.

Представителями среднего класса (наряду с другими категориями граждан) являются высококвалифицированные специалисты (рабочие, инженерно-технические работники, ученые), создающие материальные богатства государства, которыми пользуется все общество. Трудом прежде всего этой части среднего класса осуществляется научно-технический прогресс, развитие реального сектора экономики, повышается качество жизни; наконец, обеспечивается мощь и безопасность государства. Экономически крепкое государство способствует развитию других отраслей экономики, науки, культуры, образования, здравоохранения, выполнению социальных программ.

              3.Социальную – сглаживает общественные противоречия, предопределяя эволюционный характер развития.

Средний класс, занимая промежуточное положение внутри материально-имущественной шкалы, свидетельствует об определенных успехах и достижениях своих представителей, которые заинтересованы в стабильности своего положения. Ведущая роль принадлежит ему и в процессе вертикальной мобильности.

              Таковы признаки, а также социально-экономические и политические функции среднего класса стран с рыночной экономикой. [11]