Особенности формирования стиля руководства в таможенных органах

Особенности формирования стиля  руководства в  таможенных органах

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты стилей руководства

      1.1 Основные виды стилей руководства

      1.2 Влияние тактики руководства  на результативность работы

Глава 2. Подходы к исследованию особенности стиля управления руководителя в современных условиях

      2.1 Обобщенные характеристики стилей управления в

современных условиях

      2.2 Зависимость стиля руководства от ситуации

ВВЕДЕНИЕ

     За  последние годы в России происходят перемены как в политической жизни, так и в экономическом укладе страны. На смену прежним механизмам хозяйствования и управления приходят новые, которые во многом изменили деятельность руководителей в организации. Наблюдается не только становление новой роли руководителя, но и становление иных взаимоотношений в организации между ее членами. Современное управление невозможно без группы людей, работающих на лидера-управленца, объединенных едиными ценностями организации. Рыночные условия диктуют новые отношения не только руководителей к подчиненным, но и подчиненных к руководителям, что в значительной степени выражается в организационно-психологическом климате.

     Руководителю  важно знать и учитывать ожидания по поводу себя со стороны сотрудников  организации и отдельных подразделений. Знание и учет таких ожиданий существенно  способствуют совершенствованию стиля  управления, эффективности работы и  конкурентоспособности организации.

     Главные задачи руководителя на данном этапе - правильно выбрать стиль руководства персоналом организации, что, несомненно, определяет успех организации, динамику развития. От стиля руководства зависит не только мотивация работников, их отношение к труду, но и организационный климат в самом коллективе.

     Актуальность  выбранной темы обусловлена необходимостью решения задач, связанных с совершенствованием стиля управления современного предприятия.

     Цель заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию стиля руководства.

Для достижения цели, необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть  теоретические аспекты стилей  руководства, их понятия, сущность и классификацию. Оценить преимущества и недостатки стилей руководства;

- изучение разных подходов к определению стиля управления;

· определение  стиля управления

     Впервые к экспериментальному изучению стиля  руководства обратился К. Левин, который описал три классических стиля: автократический, демократический и либеральный. Несколько иную классификацию предложил Р. Лайкерт, который, сравнивая группы с высокой и низкой производительностью труда, на этой основе разделил руководителей на тех, кто сосредоточен на производстве, и на тех, кто сосредоточен на человеке. Впоследствии оценка стиля руководства была модифицирована Р. Блейком и Дж. Мутоном, которые построили для этой цели управленческую решетку. В настоящее время данная проблема активно изучается, поскольку происходит переход от авторитарности к демократии в управлении. В курсовой работе использованы материалы отечественных и зарубежных авторов по изучению стилей руководства.

Глава 1. Теоретические аспекты стилей руководства 

1.1 Основные виды стилей руководства

     Важной  задачей в теории стилей руководства  является проблема их классификации.

     Классификация (от лат. сlassic- разряд, facere- делать) особый случай применения логической операции деления объёма понятия, представляющий собой некоторую совокупность деления (деление некоторого класса на виды, деление этих видов и т.д.).¹ Классификация предназначена для постоянного использования в какой-либо науке или области практической деятельности, обычно в качестве оснований деления в классификации выбирают признаки, существенные для данных предметов.

     Обилие  классификаций стиля руководства  в теории свидетельствует о сложности  этого социального явления.

     Ученые  применили три подхода к определению  эффективного стиля лидерства: подход с позиции личных качеств, поведенческий  подход и ситуационный.

     Подход  с позиции личных качеств - согласно личностной теории лидерства, известной так же под названием теории великих людей, лучшие из руководителей обладают определённым набором общих для всех личных качеств, и если бы эти качества могли быть выявлены, люди могли бы научиться воспитывать их в себе и тем самым становиться эффективными руководителями. Некоторые из этих изученных черт - уровень интеллекта и знания, впечатляющая внешность, честность, здравый смысл, инициативность, социальное, экономическое образование и высокая степень уверенности в себе.

     Поведенческий подход - создал основу для классификации  стилей руководства. Согласно поведенческому подходу к лидерству, эффективность определяется не личными качествами руководителя, а скорее его манерой поведения по отношению к подчинённым.

     В поведенческом подходе выявляются два основных направления в стиле  руководства. Первое - характеризуется  минимальной степенью, до которой руководитель делегирует своим подчинённым свои полномочия, стремлением достичь целей любой ценой, не оказывая никакого или минимум доверия сотрудникам. Второе - определяется стремлением лидера достичь целей путем создания деловой доверительной обстановки в коллективе.

     Ситуационный  подход к лидерству реализуется  в двух основных направлениях исследования. Первое изучает лидерское поведение как зависимую переменную от ситуации. Второе направление акцентирует свое внимание на ситуациях и рассматривает влияние лидера на их изменение.

     В теории и практике управленческой деятельности сложилось несколько подходов к классификации двух стилей руководства. Исходя из характера цели деятельности, различают деловой и бюрократический стили руководства.

     Деловой стиль руководства проявляется  в том случае, когда для руководителя важным выступают интересы дела, конечные цели коллектива. Формирование делового стиля руководства основано на максимальном использовании деловых качеств руководителя.

     Бюрократический стиль руководства заключается  в том, что усилия руководителя затрачиваются на второстепенные дела, хотя внешне все выглядит в рамках формально правильных действий. В результате существо дела приносится в жертву форме.

     В реальной практике преобладает три  основных стиля руководства. Основные из них определяют как авторитарный (или автократический), демократический и либеральный (пассивный).² Важнейшим общим основанием выделения этих стилей является характер принятия управленческих решений и отношение руководителя к подчиненным. Рассмотрим каждый из них подробнее.

     Авторитарному стилю присущи единоличное принятие решений по всем вопросам и слабый интерес к работнику как к личности. Руководитель управляет подчиненными в силу власти официальной должности, определяемой иерархической структурой организации. Он ожидает от сотрудников соответствующего подчинения, применяются методы воздействия в основном в виде приказов, распоряжений.

     Руководитель  сам определяет цели и задачи деятельности, строго контролирует их выполнение. Статусные символы поддерживают властную позицию руководителя. Он награждает и наказывает подчиненных по своему усмотрению, в организации нет четких критериев оценки. Сотрудникам предоставляется необходимый минимум информации.

     Такой стиль характерен для лидера-руководителя, который превращает методы администрирования  в стиль поведения: лидер не говорит  с сотрудниками до тех пор, пока не займет позиций, с которых он может приказывать. В его общении с сотрудниками доминируют требование-приказ, требование-условие, требование-угроза.

     Такого  лидера можно узнать по наличию следующих  признаков: очень ценит свое слово; любит цитировать самого себя; кабинет-святилище. Все вопросы предпочитает решать только в его стенах. Если нужно  решить вопрос с ближайшим сотрудником, сидящим буквально за стенкой, предпочитает официально вызывать его через секретаря; избегает прямых контактов с коллективом сотрудников, требования передает по служебной лестнице; умело использует метод «кнута и пряника». В ход могут идти и представление материальных благ, и наказание, прямые и косвенные угрозы; хорошо знает и умело использует слабые стороны личности, в определенных случаях умеет собирать «компромат»; свою линию проводит через зависящих и достаточно преданных сотрудников.

     Демократический стиль характеризуется стремлением  руководителя к выработке коллективных решений, интересом к неформальным отношениям. Цели деятельности согласуются с сотрудниками. При распределении работ учитываются пожелания членов групп. Оценка сотрудников производится по известным всем критериям.

     Обычно  такой стиль устанавливается, когда  к управлению организацией приходит квалифицированный, умный, но несколько нерешительный и невластолюбивый человек, причем нерешительность в данном случае является не столько свойством его характера, сколько следствием понимания сложности, многофакторности явлений, с которыми приходится иметь дело. У такого руководителя возникает потребность выслушать авторитетные мнения, сопоставить с ними свою позицию, выверить ее в ходе дискуссии. Не пренебрегает он и дополнительной информацией, и чужим опытом. Таким образом, интерес к иной точке зрения и обсуждение проблемы при принятии решения носят отнюдь не формальный характер, что отчетливо ощущают участники такого обсуждения.

     При этом принятие решения остается прерогативой руководителя. Демократический стиль вовсе не отменяет принцип единоначалия. Присоединяясь к выработанному коллегиально решению, руководитель превращает его из проекта в документ и принимает на себя всю связанную с этим личную ответственность и за выполнение, и за последствия.

     Но  в отличие от авторитарного стиля  это отнюдь не освобождает от ответственности остальных участников процесса принятия решений. Правда, речь теперь идет не о «внешней» ответственности (под страхом негативных санкций), а, прежде всего ответственности внутренней, перед самим собой, инструментами которой служат совесть, профессиональная самооценка, мнение значимых лиц и пр.

     Пассивный (либеральный) стиль управления характеризуется  стремлением руководителя устраниться от принятия решений или переложить эту задачу на других, полным безразличием к делам коллектива. Руководитель, избравший такой стиль, предоставляет полную свободу действий своим подчиненным. Необходимую информацию он выдает им по их просьбе. В группе отсутствует четкое структурирование труда, распределение прав и обязанностей.

     Концептуальной  основой авторитарного стиля  управления является Теория «Х» и  «Y» Мак Грегора. Известный ученый в области лидерства, назвал предпосылки автократичного руководителя по отношению к работникам теорией «Х».³ Согласно этой теории:

- Люди  изначально не любят трудиться  и при любой возможности избегают  работы.

- У людей  нет честолюбия, и они стараются  избавиться от ответственности,  предпочитая, чтобы ими руководили.

- Больше  всего люди хотят защищенности.

- Чтобы  заставить людей трудиться, необходимо  использовать принуждение, контроль  и угрозу наказания. 

     На  основе таких исходных предположений, автократ, обычно, как можно больше, централизует полномочия, структурирует  работу подчиненных и почти не дает им свободы в принятии решений. Он стремится упростить цели, разбить их на мелкие, каждому подчиненному поставить свою специфическую задачу, что позволяет легко контролировать ее исполнение, т.е. плотно руководит всей работой в пределах его компетенции и, чтобы обеспечить выполнение работы, может оказывать психологическое давление, как правило, угрожать.

     Иерархическое деление в таких организациях, как правило, очень строгое, каналы сбора информации работают четко и оперативно.

     Руководитель  такого типа концентрируется на удовлетворении элементарных потребностей своих подчиненных и использует наиболее автократичный стиль управления.

     Когда автократ избегает негативного принуждения, а вместо этого использует вознаграждение, он получает название благосклонного автократа. Хотя он продолжает оставаться авторитарным руководителем, благосклонный автократ проявляет активную заботу о настроении и благополучии подчиненных. Он может даже пойти на то, чтобы разрешать или поощрять их участие в планировании заданий. Но он сохраняет за собой фактическую власть принимать и исполнять решения. И как бы благосклонен ни был этот руководитель, он простирает свой автократический стиль дальше, структурируя задания и навязывая неукоснительное соблюдение огромного количества правил, которые жестко регламентируют поведение сотрудника.

     Представления демократичного руководителя о работниках отличаются от представлений автократичного руководителя. Мак Грегор назвал их теорией «Y»:

- Труд  процесс естественный. Если условия  благоприятные, люди не только  примут на себя ответственность,  они будут стремиться к ней. 

- Если  люди приобщены к организационным  целям, они будут использовать  самоуправление и самоконтроль.

- Приобщение  является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели.

- Способность  к творческому решению проблем  встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется частично.

     Благодаря этим предположениям, демократичный  руководитель предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня: потребности в принадлежности, высокой цели, автономии и самовыражении.

     Демократичный настоящий руководитель избегает навязывать свою волю подчиненным.

     Организации, где доминирует демократичный стиль, характеризуются высокой степенью децентрализации полномочий. Подчиненные  принимают активное участие в  принятии решений и пользуются широкой  свободой в выполнении заданий.

     Довольно  часто, объяснив цели организации, руководитель позволяет подчиненным определить свои собственные цели в соответствии с теми, которые он сформулировал. Вместо того чтобы осуществлять жесткий контроль за подчиненными в процессе их работы, низовой руководитель обычно ждет, когда работа будет выполнена до конца, чтобы провести ее оценку. Руководитель действует как связующее звено, обеспечивая соответствие целей производственной группы целям организации в целом и заботясь о том, чтобы группа получала необходимые ей ресурсы.⁴

     Поскольку демократичный лидер предполагает, что люди мотивированы потребностями более высокого уровня в социальном взаимодействии, успехах и самовыражении, он пытается сделать обязанности подчиненных более привлекательными. В некотором смысле он старается создать ситуацию, в которой люди до некоторой степени сами мотивируют себя, потому что их работа, по природе своей, сама является вознаграждением.

     Он  также способствует тому, чтобы подчиненные  понимали, что им предстоит решать большую часть проблем, не ища одобрения или помощи. Но руководитель вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости и доверия с тем, что если подчиненным и понадобится помощь, они, не стесняясь, могли бы обратиться к руководителю. Чтобы добиться этого, руководитель организует двухстороннее общение и играет направляющую роль.

     Возможно, самое раннее исследование эффективности  стилей лидерства было проведено Куртом Левином и его коллегами. В своем знаменитом исследовании Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем демократичное. Однако на другой чаше весов были низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления, большая агрессивность, проявляемая как к руководителю, так и к другим членам группы, большая подавляемая тревога и одновременно более зависимое и покорное поведение.

     По  сравнению с демократичным руководством, при либеральном объем работы уменьшается, качество работы снижается, появляется больше игры, и в опросах выражается предпочтение демократичному руководителю.

     Более поздние исследования не полностью  подтвердили выводы о том, что  автократичное руководство обеспечивало более высокую продуктивность, но более низкую степень удовлетворенности, чем демократичное.

     Тем не менее, исследование Левина дало основу для поисков других ученых стиля  поведения, который может привести к высокой производительности труда и высокой степени удовлетворенности.

Модель  Лайкерта.

     Рэнсис Лайкерт и его коллеги в Мичиганском университете разработали альтернативную систему, сравнивая группы с высокой производительностью труда и группы с низкой производительностью в различных организациях. Они считали, что разницу в производительности может объяснить стиль лидерства. Аналогично континууму по теориям «Х» и «Y» Мак Грегора, руководители групп с высокой и низкой производительностью классифицировались по континууму, находящемуся в пределах одной крайности сосредоточенные на работе (теория «Х»), до другой сосредоточенные на человеке (теория «Y»).⁵

     На  основании своих исследований, Лайкерт сделал вывод, что стиль руководства неизменно будет ориентированным либо на работу, либо на человека. Не встретилось ни одного руководителя, кто бы проявлял оба эти качества в значительной степени и одновременно. Результаты также показали, что стиль руководства, сосредоточенный на человеке, почти во всех случаях способствовал повышению производительности труда.

     Как продолжение своих исследований, Лайкерт предложил четыре базовых системы стиля лидерства:

- Система  1 - Эксплуататорско-авторитарная.

- Система  2 - Благосклонно-авторитарная.

- Система  3 - Консультативно-демократическая.

- Система  4 - Основанная на участии. 

     Лайкерт описывает руководителей, относящихся к системе 1, как эксплуататорско-авторитарных. Эти руководители имеют характеристики автократа.

     Система 2 называется благосклонно-авторитарной. Эти руководители могут поддерживать авторитарные отношения с подчиненными, разрешают подчиненным, хотя и ограниченно, участвовать в принятии решений. Мотивация создается вознаграждением и в некоторых случаях наказанием.

     Руководители  системы 3, называемой консультативной, проявляют значительное, но не полное доверие к подчиненным. Имеется двустороннее общение и некоторая степень доверия между руководителями и подчиненными. Важные решения принимаются наверху, но многие конкретные решения принимаются подчиненными.

     Система 4 подразумевает групповые решения  и участие работников в принятии решений. По мнению Лайкерта, она самая действенная. Эти руководители полностью доверяют подчиненным. Взаимоотношения между руководителем и подчиненными дружеские и взаимно доверительные. Принятие решений в высшей степени децентрализовано. Общение двустороннее и нетрадиционное. Кроме того, они ориентированы на человека, в противоположность руководителям системы 1, ориентированным на работу.

     Исследования  Лайкерта показали, что самые эффективные руководители низового звена уделяли внимание, прежде всего, человеческим аспектам проблем, стоящих перед их подчиненными, и создавали отношения, основанные на взаимопомощи.

     Они продуманно разделяли подчиненных  на производственные группы и ставили  перед ними усложненные задачи. Они  использовали групповое руководство вместо традиционных индивидуальных бесед с подчиненными.

     К наиболее значимым теориям ситуационного  характера относят:

     Модель  Фидлера. Модель Филдера рассматривает три основных переменных: отношение между руководителем и членом группы, структура задачи и должностные полномочия. Производительность группы, в соответствии с этой моделью, зависит от стиля лидерства и благоприятной ситуации.

     Подход  Митчелла и Хауса. Подход Митчелла и  Хауса «путь-цель» указывает руководителям на необходимость применения стиля руководства, наиболее сообразный ситуации.

     Теория  жизненного цикла Херси и Бланшара. Теория утверждает, что эффективный стиль лидерства всегда разный - в зависимости от зрелости и исполнителей. Зрелость, согласно данной теории, не является постоянным качеством лица или группы, а скорее характеристикой конкретной ситуации.

     Модель  принятия решений руководителя Врума-Йеттона. Модель принятия решений руководителя Врума-Йеттона основана на пяти видах поведения и семи потенциальных ситуациях. Согласно теориям поведения, лидеры адаптируют поведение к требованиям роли и давлению ситуации.

     Значение  на практике теорий лидерства заключается  в том, что, с одной стороны, они  предлагают систему характеристик (личных черт), необходимых лидеру, раскрывают изменения стиля лидера в зависимости от поведения и ситуации. Типология лидерских стилей помогает оценивать, корректировать и прогнозировать управленческую деятельность.

     Итак, классификация стилей показывает, что  отдельный тип стиля руководства не встречается в чистом виде. В реальности в поведении каждого руководителя наблюдаются общие черты, различных стилей при преобладающей роли какого-либо одного из них. Возможность и целесообразность сочетания различных компонентов стилей руководства определяется наличием в каждом стиле определенных черт, ролевых функций которые меняются в зависимости от ситуации.

     Руководство является до некоторой степени искусством. Возможно, по этой причине исследователи  не смогли разработать и обосновать теорию эффективного стиля руководства, которой бы можно было использовать в самых разных ситуациях и самым разным руководителям. Но возможно если бы этот стиль был выработан, то руководство потеряло бы всю свою привлекательность, рискованность, превратилось бы в набор стандартных действий и приемов.

     Все рассмотренные стили руководства  помогут руководителю научиться выбирать стиль, сообразный конкретной ситуации. В некоторых ситуациях руководители могут добиться эффективности своей работы, структурируя задачи, планируя и организуя задачи и роли, проявляя заботу и оказывая поддержку. В других ситуациях руководитель может посчитать более правильным оказывать влияние на подчиненных, а не структурировать условия осуществления их работы. Поэтому эффективные руководители - это те, кто может вести себя по-разному - в зависимости от требований реальности.

     В результате можно сделать вывод, что поведение менеджера должно соответствовать ситуации, гибкость стиля является важным признаком  качества менеджера. Следует не только менять стиль управления, но и создавать соответственные ситуационные условия (формировать ситуацию через подбор кадров, изменять оргструктуры и организацию труда).

     Стиль управления или руководства - важнейший  фактор в менеджменте на предприятии. Правильно определенный и успешно  применяемый стиль позволяет  наиболее успешно использовать потенциал  всех сотрудников предприятия. Именно поэтому в последние годы многие фирмы уделяют этому вопросу столь существенное внимание. 

     Основные  характеристики административных стилей руководства:

Демократический:

     Отражает  систему взаимоотношений, для которой  характерно постоянное взаимопонимание между администратором и членами коллектива. Педагоги и администраторы вместе работают над целями, задачами, планами, методикам и проблемами. Решения принимаются всеми членами коллектива, и ответственность принимают на себя все члены группы.

Кооперативный:

     Часть полномочий по управлению передана коллективу. Комитет - это тот орган, который  наиболее часто используется для  функционирования кооперативного стиля руководства. Обычно вопросы управления являются постоянными обязанностями членов комитета. Например, решение вопросов распределения заработной платы может принимать коллегиальный орган-комитет.

     Этот  стиль имеет варианты: - коммуникационный стиль (менеджер затрудняется в принятии решения и информирует сотрудников, последние задают вопросы, высказывают свое мнение, однако в конце концов должны следовать указаниям менеджера); - консультативный стиль управления (то же самое, но решения принимаются совместно совещательно); - совместное решение (менеджер выдвигает проблему, указывает ограничения, сотрудники сами принимают решение, менеджер сохраняет право вето). 

Ограниченное  участие:

     Незначительная  часть управленческих функций делегируется персоналу. Специальным рабочим группам предлагается решить вопросы планирования и дать рекомендации. Однако, конечное решение никогда не поручается комитету, принимающему участие в рассмотрении какой-либо проблемы.

Бюрократический:

     При этом стиле управления почти нет  места сотрудничеству или даже ограниченному  участию кого-либо. Обычно основным источником управленческих решений являются официальные документы, справочники, правила или другие руководства к действию. Место в занимаемой структуре - это главное, и власть непосредственно связана с занимаемым местом. Здесь превалируют традиция и стабильность, изменения редки: конечно, они никогда не устанавливаются снизу.

Невмешательский:

     Это хаотичный подход администратора, который, как страус, прячет голову в песке  в затруднительных ситуациях. Он позволяет каждому члену коллектива вести себя так, как ему удобно, не заботясь об объективной оценке или последствиях. Он не способствует выработке коллективных решений и не может принять на себя ответственность в трудной ситуации. Подчиненные ничего не знают о способах контроля. Каждый сам решает свои проблемы или терпит неудачу.