Особенности функционирования пенсионного фонда РФ

Содержание

Введение

Актуальность  темы исследования: Социально-экономические  процессы, протекающие в России за новейшую историю, показывают распространение таких негативных социальных явлений, как бедность и нищета населения, значительный рост дифференциации доходов, преступность, наркомания, депопуляция, вынужденная миграция и др. Очевидна необходимость осмысления природы этих явлений, а также возможность оказывать на них позитивное влияние силами государства и общества.

Основными элементами системы социальной защиты населения в Российской Федерации  являются: государственные социальные гарантии, социальное страхование и  социальная помощь.

Под государственными социальными гарантиями понимается предоставление минимальных доходов, социально значимых благ и услуг всем гражданам без учета их трудового вклада и проверки нуждаемости. Эта форма социальной защиты граждан базируется на принципах общего налогообложения и бюджетного финансирования соответствующих социальных расходов.

Социальное  страхование является формой социальной защиты населения от различных социальных рисков, связанных с потерей работы, здоровья, трудоспособности, жизни  и доходов, на основе коллективной солидарности возмещения ущерба. Финансирование социального страхования граждан осуществляется из специальных внебюджетных фондов, формируемых из целевых взносов (налогов) работодателей и работников при поддержке государства.

Пенсионная  система включает в себя все три элемента социальной защиты населения. Актуальность исследования пенсионной реформы в условиях перехода от распределительной к распределительно-накопительной системе пенсионного страхования и обеспечения подтверждается низким уровнем жизни пенсионеров, а также старением населения России.

Степень разработанности проблемы. Вопросы  реформирования пенсионной системы  исследованы в трудах российских и зарубежных ученых.

В их работах представлены различные  варианты развития пенсионной системы  Российской Федерации, сравнительный анализ состояния пенсионной системы в России. В большинстве работ уделено особое внимание особенностям организации и совершенствования распределительной и накопительной составляющей национальных пенсионных систем. Вместе с тем пути стабилизации и дальнейшего реформирования пенсионной системы в Российской Федерации разработаны недостаточно.

Объектом  исследования – система обязательного  пенсионного обеспечения и страхования  в Российской Федерации, а также  ее основные участники.

Предметом исследования являются организационно-экономические, управленческие и финансовые отношения  в системе обязательного пенсионного  страхования и обеспечения в  Российской Федерации.

Целью данной работы являются теоретическая проработка вопросов функционирования пенсионного фонда РФ. В соответствии с поставленной целью в работе сформулирован следующий перечень задач:

- определить теоретические аспекты управления системой пенсионного обеспечения;

- выделить экономическую сущность системы пенсионного обеспечения;

- описать развитие системы пенсионного страхования и обеспечения в России;

-дать характеристику особенностям современного этапа развития системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации;

- проанализировать особенности организации распределительной и накопительной составляющих в системе обязательного пенсионного страхования;

- определить возможности преодоления кризиса финансирования системы пенсионного обеспечения.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В работе используются концепции различных направлений экономической науки, фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых в области пенсионного обеспечения и страхования. В рамках проведения исследования были изучены положения Конституции Российской Федерации (РФ), федеральных законов РФ, указов Президента РФ, российских нормативно-правовых актов и стандартов в области государственного и негосударственного пенсионного обеспечения и страхования.

Информационной  базой исследования являются материалы  Пенсионного фонда России, Госкомстата России, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, статистические данные Демоскопа и других организаций.

Работа изложена на 28 страницах печатного текста, состоит из введения, двух глав, заключения, содержит список использованных источников, включающий более 25 наименований.

В первой главе раскрыты теоретические аспекты управления системой пенсионного обеспечения.

Во  второй главе, проводится анализ функционирования системы пенсионного обеспечения.

В заключении подведен итог результатов исследования, сделаны выводы и определены пути, направленные на совершенствование функционирования пенсионного фонда РФ.

Глава 1. Теоретические аспекты управления системой пенсионного обеспечения

1.1    Экономическая сущность системы пенсионного обеспечения

Социальная  политика государства является наиболее важной частью внутренней политики в целом. Именно обстановка, складывающаяся в социальном секторе, указывает на уровень развития общества и грамотность проведения демографической политики государства.

Термин  «Социальное обеспечение» понимается в Конституции в широком смысле и включает в себя социальное страхование, предусматривающее предоставление различных выплат за счет страховых взносов, а так же, социальную защиту (помощь), осуществляемую за счет государственных и бюджетных средств. Социальное страхование, в свою очередь, охватывает государственное (обязательное) социальное страхование и добровольное (дополнительное) социальное страхование.[5,с.87]

Основополагающая  идея российского пенсионного законодательства состоит в том, что бы в стране укоренилась подлинная система обязательного пенсионного страхования, обеспечивающая достойный уровень жизни людей, выбывающих из общественного производства в силу естественных причин, и прежде всего наступление старости. Суть такой системы проста и заключается в следующем:

1) каждый  гражданин, работающий по найму  (по трудовому договору), подлежит обязательному социальному пенсионному страхованию независимо от воли и желания его лично и работодателя, будь последний частным, акционерным или государственным предприятием. Другими словами, это система принудительная. Принуждение осуществляется государством в связи, с чем в некоторых странах, в том числе и России, подобная система называется государственной;

2) все  условия и нормы уплаты соответствующих  страховых взносов, так же как условия и нормы пенсионного обеспечения, определяются государством. Они не могут быть изменены по соглашению сторон трудового договора, по решению президента и правительства.

Экономическая сущность обязательного социального страхования коренится в производственных отношениях, реальной стоимости рабочей силы. [8,с.94] Стоимость рабочей силы не может определяться и уже давно не определяется в развитых странах ценной «живого» труда в период её функционирования непосредственно в процессе производства она включает в себя и другие оплачиваемые периоды, прежде всего пенсионный период в жизни человека, когда ему выплачивается заработанная им пенсия. Иногда экономическую сущность сводят к уплате страховых взносов, поскольку такие взносы составляют основу фонда. Эти взносы, естественно, отражают стоимость рабочей силы, являются одним из её элементов. Однако надо иметь в виду, что распределение платежей между работником и работодателем не имеет существенного значения. [5,с.90]

Социальная  сущность заключается в солидарности всех застрахованных и всех страхователей, живущих и работающих в разных регионах, в различных отраслях и на разных предприятиях, и, главное, в солидарности поколений.

Отсюда  следует несколько выводов и  принципиальных положений:

-пенсионеры  из числа застрахованных не  иждивенцы общества, а люди, заработавшие пенсию;

-пенсионные  взносы должны взиматься в  размерах, обеспечивающих возможность предоставлению человека такую пенсию, которая обеспечивает достойную его жизнь в пенсионный период;

-уровень  пенсий должен находиться в  неразрывной связи со страховым стажем и заработком, из расчета которого уплачивались взносы;

-страховые  фонды не могут расходоваться  на иные цели, кроме пенсионного обеспечения застрахованных и их семей, и тем более изыматься из данного фонда, в том числе и временно;

-деятельность  всей системы обязательного пенсионного  страхования должна находиться под контролем и наблюдением застрахованных и страхователей, а так же парламента;

-государство  призвано гарантировать осуществление  установленной им системы обязательного пенсионного страхования.

Таковы  общие подходы к проблемам  пенсионного обеспечения, на основе которых функционирует общеобязательная страховая пенсионная система.

В нашей  стране более 38 миллионов пенсионеров, и материальное положение большинства из них является крайне низким даже по отношению к размеру прожиточного минимума пенсионера. [2,с.6]

В последнее  время особенно наглядно проявляются негативные тенденции, практически подрывающие сложившуюся страховую пенсионную систему:

- растущий  дефицит бюджета Пенсионного  фонда;

-использование  средств Пенсионного фонда не  по их прямому назначению, неопределенному законом;

-заведомая  неполная индексация пенсионных выплат и замена полной индексации пенсий низкими компенсационными выплатами к ним и т.д.

В настоящее  время действует смешанная система  пенсионного обеспечения, которая включает в себя:

1)государственное  пенсионное страхование – ведущий  элемент системы, по которому выплата пенсий осуществляется в зависимости от страхового (трудового) стажа, суммы уплаченных взносов в бюджет государственного пенсионного страхования и финансируется как за счет средств, полученных от направления части обязательных страховых взносов на накопление, и за счет инвестиционного дохода от их накопления;

2)государственное  пенсионное обеспечение для отдельных  категорий граждан, а так же для лиц, которые не приобрели права на пенсию по государственному пенсионному страхованию – за счет средств федерального бюджета (базовая пенсия);

3)дополнительное  пенсионное страхование (обеспечение), осуществляемое за счет добровольных взносов работодателей и работников, а в случаях, установленным законодательством Российской Федерации – обязательных страховых взносов;

Основой дополнительного пенсионного обеспечения  должны стать негосударственные пенсии. [5,с.113]

Негосударственное пенсионное обеспечение в пенсионной системе рассматривается как дополнительное по отношению к государственному и может осуществляться:

1)в  форме так называемых дополнительных  профессиональных пенсионных систем отдельных организаций, отраслей экономики, либо территорий;

2)в  форме личного пенсионного страхования  граждан, производящих накопление средств на свое дополнительное пенсионное обеспечение в страховых компаниях или негосударственных пенсионных фондах.

1.2 Развитие системы пенсионного страхования и обеспечения в России

Структура пенсионной системы представляет собой  серьезную угрозу достижению задачи обеспечения эффективности системы. Многие составляющие системы условно-накопительных счетов, которые повышают стимулы работников к уплате взносов и к работе и, следовательно, сокращают финансовые издержки пенсионной системы, в России приняты не были.

В отличие от стандартных схем УНС в схеме УНС России (1) пенсионные выплаты не отражают фактической продолжительности жизни, а возраст выхода на пенсию остался неизменным (55 лет для женщин); (2) условная норма прибыли очень низкая, а взносы сохранили в основном их налоговый характер и (3) признание приобретенных прав не создает мотивации к дальнейшей уплате взносов. [9,с.162]

Успех накопительного элемента также стоит  перед лицом возможных рисков. Во-первых, модель сберегательного  фонда, принятая Россией, требует от основного реализующего реформу ведомства - Пенсионного фонда России - соответствующего уровня управления, а также полной прозрачности и подотчетности перед общественностью с целью обеспечения сохранности пенсионных активов.

Прозрачность, правила управления и отчетности приобретают особую значимость для управления счетами физических лиц и отбора управляющих компаний.

Во-вторых, использование модели сберегательного  фонда может скомпрометировать  задачу Правительства по обеспечению  более высоких пенсий посредством накопительного элемента.

Международный опыт свидетельствует о том, что  доходы от пенсионных активов в рамках такой системы гораздо ниже, чем  в рамках системы, предусматривающей свободный выбор работников, где ярче проявляется соревнование участников рынка за право управления пенсионными активами. Хотя более низкие доходы часто пытаются оправдать более низкими административными издержками модели сберегательного фонда по сравнению с моделью, основанной на выборе работников, международный опыт говорит о том, что на практике это не всегда верно.

Наконец, большинство моделей сберегательного  типа подразумевают значительные вклады в государственные ценные бумаги. Это хорошая сдерживающая стратегия для периода развития финансовых рынков, особенно для стран, которые имеют хорошо функционирующий рынок государственных ценных бумаг.

Однако, если модель сберегательного типа не является временной (переходной), - что случается достаточно часто - такая модель формирует зависимость государства от этих средств и приводит к меньшим доходам, не позволяет диверсифицировать риски и тормозит развитие рынка ценных бумаг.

Законодательство  предоставляет работникам право со временем передавать управление своими активами и счетами частному сектору, развивая тем самым конкуренцию среди управляющих компаний. Однако здесь возникает еще одна проблема. Перевод управления средствами и счетами в частный сектор и, в частности, в негосударственные пенсионные фонды, потребует финансовых гарантий, которых в настоящий момент в России не существует.

Таким образом, модель сберегательного фонда, выбранная для накопительного элемента, слабость финансового рынка и рынка ценных бумаг представляют собой серьезный риск для успеха накопительного элемента в России.

Финансовая стабильность пенсионной системы оценивалась в условиях трех макроэкономических сценариев: базового, пессимистического и оптимистического. Сценарии различаются параметрами роста производительности, инфляции и уровня дохода от накопительных счетов, а также уровня участия в трудовой деятельности и уровня безработицы. В базовом сценарии используются умеренные макроэкономические прогнозы по этим переменным, а в оптимистическом и пессимистическом, соответственно, - прогнозы более и менее благоприятного макроэкономического развития.

Эти сценарии показывают, что пенсионная реформа при базовом и оптимистическом варианте развития является финансово стабильной и даже обеспечивает некоторое превышение поступлений над расходами. В базовом случае после короткого периода дефицита профицит возрастает до 1% от ВВП в отдаленные годы прогнозного периода. Несмотря на это, финансовой стабильности пенсионной реформы угрожают три опасности. [9,с.169]

Неравномерный экономический рост и неравномерный  рост производительности, как при пессимистическом сценарии, может нарушить общую финансовую стабильность реформы. В этом случае распределительная система будет постоянно пребывать в дефиците и потребуются значительные финансовые трансферты для обеспечения баланса системы.

За  общей финансовой устойчивостью распределительного элемента скрываются серьезные различия финансового состояния двух компонентов: условно-накопительного и базового.

Финансирование  базовой пенсии, по прогнозам, будет иметь растущий профицит в течение всего прогнозного периода ( к концу прогнозного периода достигнет 2% ВВП при базовом сценарии), а финансирование условно-накопительных пенсий в то же время будет дефицитным.

Профицит базовой  пенсии обеспечивается за счет того, что  индексация базовой пенсии будет осуществляться в соответствии с ростом цен, что сокращает расходы на эти пенсии по сравнению с доходами этого компонента.

Дефицит УНС порожден двумя причинами: большой размер начального условного капитала, предоставляемого всем работникам, переходящим на схему УНС, и сокращение численности населения России.

В результате финансовая стабильность распределительной системы  в целом может быть обеспечена только, если профицит финансирования базовой пенсии используют для финансирования дефицита условно-накопительных пенсий.

Если правительство  решит использовать профицит базового компонента для повышения пенсий или на другие нужды, финансовая стабильность пенсионной системы не будет обеспечена.  

Общая финансовая стабильность российской пенсионной системы при базовом и оптимистическом сценариях достигается при условии снижающегося коэффициента замещения (соотношение средней пенсии и средней заработной платы). При базовом сценарии макроэкономического развития коэффициент замещения системы в целом снижается с 36% до 24% в 2012 г. и далее - до 19% в конце прогнозного периода. (В системах стран - членов ОЭСР коэффициенты замещения варьируются от 35% в США до 49% в Финляндии).

Снижение коэффициента замещения базовой пенсии происходит в связи с тем, что базовая пенсия является фиксированной суммой, индексируемой в соответствии с ростом цен, и поэтому ее рост происходит медленнее, чем рост заработной платы.

Снижающиеся коэффициенты замещения в схеме УНС являются результатом низкого условного дохода от накоплений работников в данной схеме и индексации выплат в соответствии с ростом цен, что способствует более медленному росту выплат по сравнению с ростом заработной платы.

Снижающийся коэффициент  замещения со временем будут представлять собой существенную политическую проблему для правительства. Политическое давление, очевидно, будет выше при основном и оптимистическом сценарии из-за растущего профицита в базовой пенсии.

Каким образом  повысить коэффициенты замещения? Коэффициенты замещения можно было бы повысить до более приемлемых уровней без угрозы для финансовой стабильности, если бы продолжительность жизни на момент выхода на пенсию была бы учтена в формуле УНС, а пенсионный возраст работников был бы со временем увеличен.

Если в России постепенно повышать пенсионный возраст, соотношение числа работающих пенсионеров снизится, а коэффициент замещения мог бы повыситься примерно до 34%3. Пенсионный возраст в России значительно ниже, чем в странах ОЭСР и странах с переходной экономикой, таких, как Венгрия (62/62), Болгария (60/65) и Польша (60/63). [9,с.171]

Продолжительность жизни в пенсионном возрасте для российского населения отличается незначительно от этого показателя для других стран переходного периода, предпринявших пенсионную реформу. Таким образом, повышение пенсионного возраста и учет фактической про должительности жизни в формуле УНС могли бы способствовать увеличению коэффициентов замещения, обеспечиваемых пенсионной системой.

Успешная реализация накопительного элемента зависит от трех факторов: (1) способности финансового рынка и рынка ценных бумаг продуктивно поглотить поток средств накопительного элемента, (2) возможности для физических лиц получить разумный уровень дохода от накопительного элемента и (3) гарантий в отношении пенсионных активов. Для достижения этих целей необходима макроэкономическая стабильность и активное проведение долговременной реформы финансового рынка и рынка ценных бумаг.

Для этого также  необходимо наличие постоянного  числа состоятельных банков и  лицензированных специальных депозитариев; соответствующей стратегии управления государственным долгом (так как большинство вложений будут на начальном этапе производиться в государственные ценные бумаги) и некоторых базовых элементов финансовой инфраструктуры и корпоративного управления (правильных методов оценки активов, надежной информации об институтах - участниках процесса, а также защиты миноритарных акционеров).

Хотя Россия достигла определенной макроэкономической стабильности, ее финансовые рынки и рынки ценных бумаг все еще слабы. Основные требования к финансовому рынку, необходимые для успешного начала реализации многокомпонентной пенсионной реформы, в большинстве своем не выполнены. Поэтому способность правительства гарантировать разумный доход по индивидуальным сбережениям и обеспечить соответствующее управление пенсионными активами со стороны частного сектора очень ограничена. Успешное внедрение накопительного элемента потребует значительных реформ на финансовом рынке и рынке ценных бумаг в России. Эти реформы также должны предусматривать формирование эффективного агентства по надзору за пенсионными фондами. [9,с.178]

Большинство стран, проводящих пенсионные реформы, обошли слабость финансового сектора, в том числе ограниченный потенциал финансового сектора по поглощению активов накопительного элемента, путем изначального ограничения инвестиций только государственными ценными бумагами до момента достижения необходимого уровня развития финансового рынка.

В России медленные темпы реформ и предлагаемые ограничения по участию частного сектора, а также инвестирование пенсионных активов в облигации, выпущенные государственным сектором, означают, что потенциал поглощения финансовых рынков не является непосредственным предметом заботы правительства. Однако в отличие от других стран, проводящих пенсионные реформы, в России отсутствует хорошо функционирующий рынок государственных ценных бумаг, который мог бы компенсировать слабость финансового рынка.

Альтернативная  стратегия преодоления ограниченных возможностей финансового рынка и рынка ценных бумаг заключается в инвестировании части пенсионных активов за границей. Эту стратегию используют в России.

Государственная Дума недавно согласилась с тем, чтобы постепенно увеличивающаяся  доля пенсионных активов (до 20%) могла быть инвестирована за границей. Однако для преодоления недостатков рынков государственных ценных бумаг и финансовых рынков ограничения по иностранным инвестициям должны быть гораздо менее строгими, чем это определяется существующим законодательством.

Глава 2. Особенности современного этапа  развития системы пенсионного обеспечения  в Российской Федерации

2.1 Особенности организации распределительной и накопительной составляющих в системе обязательного пенсионного страхования

В условиях перехода от распределительной к  распределительно-накопительной пенсионной системе в РФ могут быть решены первостепенные задачи, стоящие перед государством и обществом: борьба с бедностью, ростом безработицы, а также продолжающимся старением населения. Современный этап реформирования пенсионной системы, связанный с формированием трехуровневой пенсионной системы, нуждается в последующем совершенствовании в соответствии с требованиями современного общества.