Особенности нормативного регулирования международного договора

Содержание

Введение

За последние десятилетия международное  право в своем развитии прошло путь больший, чем за всю предшествующую историю, и стало нормативной основой управления международными отношениями. Рассуждая на тему международного договора в правовой системе России, нельзя не обозначить проблему его соотношения с национальными источниками права, в частности с Конституцией России и законами, а значит, определения его места в системе источников внутригосударственного права.

В создании и функционировании международной  системы первостепенная роль принадлежит  именно международно-правовым договорам. Они регулируют все более интенсивное взаимодействие государств в самых различных областях. Рост роли международных договоров ведет к расширению сферы их действия, а значит, распространению не только на сферу международных отношений, но частично и на внутригосударственные отношения.

Если первоначально международно-правовые нормы, в том числе и договорные, считались частью внутренней правовой системы только в странах англосаксонской  правовой семьи – США и Великобритании, то после Второй мировой войны многие государства континентальной Европы - Франция, ФРГ, Италия, Греция - признали международное право одним из источников внутреннего права. Естественно-правовые идеи, начавшие постепенно пробивать себе дорогу и в советском государстве, привели к появлению в правовой науке того времени концепции прямого действия норм международного права на территории Российского государства. Таким образом, демократические изменения, произошедшие в России, отход от позитивистского правопонимания, видевшего в праве лишь продукт государственной воли, привели к пересмотру отечественной наукой своего взгляда на место международного права в системе действующих правовых норм.

Международные договоры способствуют развитию международного сотрудничества:

1) поддержание международного мира и безопасности и принятие с этой целью эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проведение мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживания или разрешения международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;

2) развитие дружественных отношений  между нациями на основе уважения  принципа равноправия и самоопределения  народов, а также принятие других соответствующих мер для укрепления всеобщего мира;

3) осуществление международного  сотрудничества в разрешении  международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного  характера и в поощрении и  развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Целью курсовой работы является определение особенностей и выявление роли международного договора в системе источников международного права.

Задачами работы являются:

• изучение понятия и основных видов источников международного права;
• определение значения международного договора как источника международного права, раскрытие его видов и форм;
• рассмотрение места международного договора в национальной системе источников права;
• выявление особенностей заключения международного договора;
• изучение оснований недействительности  международного договора.

1 Роль международного договора как основного источника

  международного права

1.1 Понятие и виды источников международного права

В теории права под источником права понимается форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения и которая придает этому правилу качество правовой нормы (например, конституция, федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконные акты, к которым относятся указ, постановление или распоряжение компетентного органа государства, и т.д.) [1, c.25].

Таким образом, источниками международного права  будут считаться те формы, в которых  выражены правила поведения субъектов  международных отношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы.

Термин «источники права» обычно принято употреблять в двух значениях – материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники права, более всего интересующие правоведов, - это те формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права.

Источники международного права  отличаются от источников национального  права по следующим параметрам.

Во-первых, нормы международного права устанавливаются его субъектами по соглашению между ними, выражающему  их согласованную общую волю. Поэтому такие соглашения и являются источниками международно-правовых норм. Таким образом, правотворчество в международном праве осуществляется по «горизонтали», т.е. между равноправными субъектами, в то время как в национальном праве принят «вертикальный» - сверху вниз – порядок правотворчества.

Во-вторых, субъективному  праву предусмотренных нормами  международного права субъектов  всегда противостоят юридические обязательства  других субъектов международного права, в то время как в национальном праве подобная ситуация встречается не так часто.

В связи с этим об источниках международного права вполне закономерно  говорить либо как об источниках субъективных прав, либо как об источниках юридических  обязательств субъектов международных  правоотношений. В большинстве случаев предпочтительнее вести речь об обязательствах, поскольку обязанный субъект не может их не соблюдать, не навлекая на себя неблагоприятные юридические последствия в виде международно-правовых санкций. Субъективным же правом управомоченный субъект может распоряжаться по своему усмотрению, кроме случаев наличия императивной нормы.

Международно-правовые нормативные  документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Правда, некоторые  ученые рассматривают в качестве такового ст. 38 Устава Международного Суда ООН, которая гласит:

«Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно  признанные спорящими государствами;

b) международный обычай  как доказательство всеобщей  практики, признанной в качестве  правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм» [2, с.87].

К источникам международного права могут быть, бесспорно, отнесены лишь международные договоры и обычаи.

Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в которых участвуют или могут участвовать все государства и которые содержат нормы, обязательные для всего международного сообщества, т.е. нормы общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.

Международным обычаем, составляющим норму международного права, может  стать такое правило поведения  субъектов международного права, которое  образовалось в результате повторяющихся  однородных действий и признается в качестве правовой нормы.

Повторение действий предполагает продолжительность их совершения. Международное  право не устанавливает, однако, какой  именно временной отрезок необходимо иметь в виду для формирования обычая.

Примерами обычая могут служить: определение высотной границы государственного суверенитета и, соответственно, границ государственной территории на высоте 100 км от поверхности земли; право беспрепятственного пролета космических кораблей при взлете и посадке через воздушное пространство иностранного государства и др. Большое число обычных норм содержат институты признания и правопреемства государств и правительств, международное экономическое право, а гуманитарное право в период вооруженных конфликтов часто именуют «законами и обычаями войны».

Решения международных организаций, несмотря на то, что они не упоминаются в ст. 38 Устава ООН, могут стать отправным моментом для образования обычая, в случае если они выражают согласованные позиции государств - в теории согласованная позиция государств по поводу конкретной проблемы называется «state practice» (или «государственная практика»).

С возникновением правила поведения процесс образования  обычая не завершается. Только признание  государствами в качестве правовой нормы («opinio juris») превращает то или иное правило поведения государств в обычай. Обычные нормы по общему правилу имеют такую же юридическую силу, что и договорные нормы.

Квалификация  правила поведения в качестве обычая является сложным процессом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования обычая используются вспомогательные средства, также перечисленные в ст. 38 Устава Международного суда ООН: судебные решения и доктрины наиболее признанных специалистов в области международного права различных стран, а также в теории в качестве дополнительных источников выделяют решения международных организаций и односторонние акты и действия государств.

К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством, относятся решения Международного суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов. Передавая спор в Международный суд ООН или другие международные судебные органы, государства нередко просят их установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.

Международный суд ООН в своей практике не ограничивался констатацией существования  обычаев, он давал им более или  менее четкие формулировки. В некоторых  случаях судебные решения могут  положить начало формированию обычной нормы международного права.

В XIX веке труды  выдающихся ученых в области международного права часто рассматривались  в качестве источников международного права. В настоящее время также  нельзя исключать значение доктрины международного права, которая в некоторых случаях способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств, однако следует помнить о том, что даже самый выдающийся труд ученого не может быть принят Международным судом ООН в качестве обязательного источника.

Вспомогательным средством для определения существования  обычая являются односторонние действия и акты государств. Они могут выступать  как доказательство признания того или иного правила поведения  в качестве обычая. К таким односторонним действиям и актам относятся внутренние законодательные и другие нормативные акты. Международные судебные органы для подтверждения существования обычной нормы нередко прибегают к ссылкам на национальное законодательство. Официальные заявления глав государств и правительств, других представителей, в том числе в международных органах, а также делегаций на международных конференциях также могут служить доказательством существования обычной нормы, поскольку, равно как и совместные заявления государств (например, коммюнике по итогам переговоров), составляют «opinio juris».

Что понимается в ст. 38 Устава Международного суда ООН под «общими принципами права, признанными цивилизованными нациями», до сих пор неясно. В теории международного права однозначного ответа на этот вопрос нет, однако большинство юристов-международников склоняются к тому, что это «юридические максимы», известные со времен императора Юстиниана, например: «последующая норма отменяет предыдущую», «специальная норма отменяет общую», «норма с большей юридической силой отменяет норму с меньшей силой», «равный над равным власти не имеет» и т.д.

Другие ученые в качестве общих принципов права, признанных цивилизованными нациями, признают не основные принципы международного права, а принципы права вообще. Указанные положения являются принципами построения международного права, основными идеями, на которых базируется функционирование как международно-правовой системы, так и правовых систем отдельных государств.

Также некоторые  ученые обращают внимание на формулировку «цивилизованные нации» и называют ее некорректной, поскольку из судебной практики не ясны критерии «цивилизованности».

В соответствии со ст. 94 Устава ООН члены Организации  обязались выполнять решения  Международного суда по тому делу, в котором они являются сторонами. В случае же, если какая-либо сторона не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который правомочен, в частности, решить вопрос о принятии мер для приведения решения в исполнение.

Доктрины наиболее квалифицированных специалистов в  области права могут служить  лишь вспомогательными средствами для  определения точного содержания позиций субъектов международного права при применении и толковании международно-правовых норм.

Государства и  другие субъекты международного права, согласуя свою волю относительно международного правила поведения, принимают решение  и о форме воплощения этого  правила, т.е. о том источнике, в  котором норма будет зафиксирована. При этом государства свободны в выборе формы закрепления международно-правовой нормы.

В настоящее  время, как это отмечается в литературе, в практике международного общения  выработаны четыре формы источников международного права: международный  договор, международно-правовой обычай, акты международных конференций и совещаний, резолюции международных организаций. Два последних источника некоторые ученые (например И.И. Лукашук) называют «международным «мягким» правом», под чем подразумевается отсутствие свойства юридической обязательности [3].

Устав Международного суда ООН в ст. 38 не упоминает о резолюциях (решениях) международных организаций в списке источников международного права. Однако надо иметь в виду, что Устав не является общеправовым документом: он носит функциональный характер, закрепляет создание межгосударственного института - Международного суда ООН и устанавливает правила, обязательные только для этого института.

Согласно учредительным  документам (уставам) большинства межправительственных организаций последние имеют право заключать международные договоры, а также регламентировать международные отношения посредством своих резолюций.

Согласно общей  теории права под правовым актом  понимается оформленное соответствующим  образом внешнее выражение воли субъектов права. Правовые акты разнообразны и играют различную роль в международно-правовом регулировании.

Правовые акты характеризуются следующими чертами:

а) словесно-документальной формой;

б) волевым характером (фиксируют волю субъекта права);

в) могут выступать в качестве источников норм права, актов толкования права, актов применения права, актов реализации прав и обязанностей субъектов права.

Что касается правовой природы и юридической силы регламентов  международных организаций, то этот вопрос остается дискуссионным и открытым. И договоры, и обычаи основаны на согласовании воль создавших их участников международных отношений, а регламент представляет собой односторонний акт международной организации, регулирующий, как правило, дисциплинарные вопросы.

1.2 Сравнительная характеристика международного договора и

      международного обычая

Первыми в истории международных  отношений сложились и применялись  два вида источников – международный  договор и международный обычай.

Кодификация и прогрессивное развитие международного права привело к тому, что все области международных отношений охвачены договорным регулированием, международный обычай вытесняется из большинства сфер и заменяется договором. В чистом виде обычаи существуют только в виде общих принципов, которые признаются и соблюдаются цивилизованными нациями.

Международным договорам посвящена  особая отрасль международного права  – право международных договоров. Оно представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения  субъектов международного права по поводу заключения, действия и прекращения международных договоров.

Первым кодификационным актом  в области права международных договоров стала Гаванская конвенция о договорах, которая была принята в 1928 году на конференции американских государств. Но она носила региональный характер и действовала лишь в Латинской Америке. После появления Организации Объединенных Наций в её рамках была создана Комиссия международного права. Кодификация права международных договоров сразу же стала одной из её главных задач. Комиссия разработала проект статей о праве международных договоров, и на созванной под эгидой ООН конференции 1968-1969 годов была принята Венская конвенция о праве международных договоров.

Договоры – это, как правило, письменные акты, в которых находят отражение согласованные позиции государств по различным вопросам международных отношений.

Появление межправительственных международных  организаций и возрастание их роли в международных отношениях привели к договорному оформлению их отношений, как с государствами, так и между собой. В результате появилось большое число таких договоров, и была выработана определенная международная практика, касающаяся заключения, действия и прекращения договоров данной категории.

Специфика международно-правового  обычая заключается в том, что он не представляет собой, в отличие от договора, официального документа с явно выраженными формулировками правил.

После Второй мировой войны под  эгидой Организации Объединенных Наций  и других универсальных международных  организаций была проведена существенная работа по кодификации международных обычных норм, сопровождающаяся их прогрессивным развитием. В результате были заключены многие универсальные конвенции в сфере дипломатического и консульского права, правопреемства государств, права международных договоров, морского права и некоторые другие, т. е. конвенции, кодифицирующие обычные нормы общего международного права.

Конвенции кодифицировали не все действующие  обычные нормы в области права  международных договоров. Не подверглись кодификации обычные нормы, касающиеся влияния войны на международные договоры. Поэтому, наравне с договорными нормами продолжают действовать и обычные нормы.

Обычай приобретает юридическое  значение в результате однородных или  идентичных действий государств и определенным образом выраженного ими намерения придать таким действиям нормативное значение. Длительная повторяемость, т. е. устойчивая практика, — это традиционное основание признания обычая как источника права (таково, например, становление в качестве источника обычая в отношении исторических заливов государств). Однако возможно рождение обычая в качестве источника права в короткий промежуток времени (так случилось с почти мгновенным признанием государствами свободы использования космического пространства, позднее получившей договорное закрепление).

Международное право не дает оснований  для предположения о различной  юридической силе обычая и договора в пользу договора. Договор и обычай в равной мере обязательны для  тех государств (субъектов вообще), на которые они распространяются.

В настоящее время основными  источниками права международных  договоров являются: Венская конвенция  о праве международных договоров 1969 года, Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года и Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 года.

Венская конвенция ООН о праве  международных договоров 1986г. в отличие  от Венской конвенции 1969г., применяется  также и к договорам, являющимся учредительными актами международных организаций, и к любому договору, принятому в рамках международных организаций. Конвенция регламентирует вопросы, касающиеся заключения, вступления в силу, порядка принятия оговорок, применения и толкования указанных договоров.

Обе Венские конвенции констатируют сохранение обычая как источника  права международных договоров, подтверждая, что вопросы, не нашедшие решения в положениях этих конвенций, будут по-прежнему регулироваться нормами  международного обычного права.

Поскольку при переходе от обычая к договору новый источник заменяет прежний только для участвующих  в договоре государств типичны ситуации, когда по одному и тому же вопросу  применяются одновременно оба источника  — и международный договор, и  международный обычай, но каждый применительно к своей группе государств. Например, правила, регламентирующие дипломатические иммунитеты, проистекают из Венской конвенции о дипломатических сношениях для участвующих в ней государств и из многовекового обычая для государств, не участвующих по каким-либо причинам в Конвенции.

При этом во многих договорах формулируется  положение о сохранении и дальнейшем применении обычаев по вопросам, не решенным в договорах. Так, в преамбуле  Венской конвенции о дипломатических сношениях подтверждается, что нормы международного обычного права будут продолжать регулировать вопросы, прямо не предусмотренные положениями конвенции.

Все международно-правовые нормы международного права образуются в два этапа:

1) согласование правила поведения,

2) придание согласованному правилу  поведения юридической силы международно-правовой  нормы.

При этом стадии процесса нормотворчества выражены у обычая не столь отчетливо, как в случае создания нормы договорной.

От международного обычая следует  отличать международное обыкновение, т.е. правило поведения государств, которому они следуют в своих взаимоотношениях, не признавая его юридически обязательным. К международным обыкновениям относятся, например, правила comitas gentium (международной вежливости), в частности правила дипломатического этикета и так называемого дипломатического протокола, а такие правила морского церемониала (отдание чести флагу иностранного государства по прибытию в его порт военного корабля, салют военных кораблей при встрече в открытом море и т.п.).

В последнее время с учетом международной  практики государств утверждается понятие  неформального международного договора, под которым понимается письменное соглашение между государствами,  текст которого выработан государствами  в процессе их переговоров, но которому эти государства не придали юридической силы международного договора, будучи тем не менее убеждены в необходимости соблюдения его положений и требуя соблюдения таковых в процессе своих взаимоотношений.

Ситуации неформального международного договора возникают по разным причинам. Например, государства — стороны Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе договорились не придавать этому Акту силу международного договора. В других случаях государства разработали двусторонний международный договор и скрепили его текст подписями своих уполномоченных, установив в тексте договора или иным образом, что для вступления его в силу требуется ратификация обоих государств. Но ратификации не последовало со стороны обоих или одного из этих государств. Были также случаи, когда несколько государств договорились создать международную организацию и объявили об этом в официальном согласованном ими акте, но выработали договор — учредительный акт этой организации и придали ему юридическую силу договора лишь  несколько лет спустя. Например, Совет Экономической Взаимопомощи был учрежден и стал функционировать в 1949 г., о чем было издано официальное коммюнике, а Устав СЭВ был принят в 1959 г.

Договоры, кодифицирующие международно-правовые нормы и другие, объект и цели которых представляют интерес для всех государств, называют общими или универсальными договорами. Такие договоры должны быть открытыми, т. е. в них вправе участвовать любое государство. Закрытый же договор предполагает участие в нем только заключивших его государств. К полуоткрытым могут присоединиться и другие государства, но с согласия уже заключившим его участников. Такими являются многие многосторонние договоры в рамках СНГ.

Обычай по объективным причинам не может иметь закрытую форму.

Создание договора предполагает две  или несколько сторон-участников, обычай может быть создан и единственной стороной. О международном обычае речь, следовательно, идет как о норме общего международного права. И, в частности, потому, что формирование локального многостороннего международного обычая хотя в принципе и возможно, но происходит крайне редко. Двусторонний же обычай вообще не имеет смысла.

По кругу  участников договоры подразделяются на двусторонние и многосторонние. Двусторонними являются договоры, в которых участвуют два государства. Двусторонними могут быть и такие договоры, когда с одной стороны выступает одно государство, а с другой - несколько. Двусторонние договоры составляются на языках обеих договаривающихся сторон, причем тексты на обоих языках имеют одинаковую юридическую силу. Иногда двусторонние договоры могут заключаться на трех языках (например, когда в одном из языков недостаточно развита соответствующая терминологическая база). В случае разногласия при толковании такого договора используется текст на языке, которому придана большая сила.

К многосторонним договорам  относятся универсальные (общие) договоры, рассчитанные на участие всех государств, и договоры с ограниченным числом участников. Многосторонние международные договоры составляются, как правило, на одном или нескольких языках. На остальные языки делаются официальные переводы, которые заверяются депозитарием договора и затем передаются участникам договора. Например, Устав ООН составлен на пяти языках: русском, английском, французском, испанском, китайском. Только тексты на этих языках являются официальными текстами Устава, остальные тексты представляют собой заверенные переводы.

В свою очередь наличие обычая не зависит от количества признающих его государств: юридически воли государств равнозначны. Поэтому можно различать универсальные (признаваемые большинством субъектов международного права) и локальные (признаваемые двумя или несколькими субъектами) обычаи.

Принятие того или иного правила  в качестве обычной нормы зависит от субъектов международного права и может выражаться в различных формах (юридически значимые действия органов государства, официальные заявления, переписка, решения законодательных и судебных органов и т.д.). При этом признание правила поведения обычной нормой может производиться как путем активных действий, так и путем воздержания от действий. Отсутствие возражений государств против каких-либо действий субъектов международного права также может свидетельствовать о признании их правомерности и признании в некоторых случаях за ними силы международно-правовой нормы.

Заключение договора как правило  фиксируется если в письменной форме, то в устной для оповещения широких масс общественности либо заинтересованных лиц.

От международно-правового обычая следует отличать обыкновение — правило поведения субъектов международных правоотношений, не обладающее качеством юридической обязательности. Иными словами, обыкновение не признается мировым сообществом в качестве нормы международного права. Поэтому нарушение обычая рас­сматривается субъектами международного права как правонарушение, нарушение же обыкновения — лишь как недружественный акт. Примером обыкновения является, скажем, правило, согласно которому вновь прибывшего в страну иностранного посла встречает в аэропорту или на вокзале руководитель протокольной службы МИДа страны пребывания.

В международном праве не установлена иерархическая структура норм; обычные нормы имеют такую же юридическую силу, как и договорные. Более того, значительное число действующих сегодня договорных норм представляет собой проверенные временем кодифицированные обычаи.