Особенности обращения как коммуникативной единицы языка

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….…3

ГЛАВА 1. Обращение в коммуникативном аспекте.....................................6

1.  Основные подходы к понятию «обращение»...……...….…………………..6
2. Функции и свойства обращений……..………………………………..……..9
3. Классификация обращений...………………….……….………….………..14
4. Основы реализации обращений в разных стилях…………………………19

Глава 2. Особенности реализации обращений в речи……………...……23

2.1 Специфика функционирования  обращений в официальном стиле.……...23

2.2 Специфика функционирования  обращений в неофициальном стиле.…...27

Заключение…………………………………………………………..…….35

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………..……………………..…36

                                               Введение

Последние годы в отечественном  языкознании стало интенсивно разрабатываться  новое направление в исследовании языковых явлений — коммуникативное. В центре внимания коммуникативной  лингвистики находится коммуникативная  деятельность, которая является составной  частью человеческой деятельности и  обусловлена мотивом, целью, действиями по достижению этой цели, средствами и  способами осуществления самих  действий. Поскольку «…описание языка, его структуры и системы должно быть нацелено на его коммуникативную  функцию, должно учитывать не только закономерности и нормы построения языковых единиц... но, прежде всего, их предназначение как коммуникативных  единиц».

С разработкой коммуникативного подхода к исследованию языковых единиц изменилась точка зрения и  на обращение. Его стали исследовать  в рамках и целого высказывания, и текста / дискурса, с учетом всех отношений, в которые вступают говорящие и которые обусловлены конкретной коммуникативной ситуацией.

Исходя из постулатов коммуникативной  лингвистики, обращение — это  не только номинативная, но и коммуникативная  единица языковой системы. Однако теория обращения находится в стадии формирования. До настоящего времени отсутствуют общепринятые и достаточно информативные определения обращения. В свете последних достижений лингвистической науки были сделаны попытки определения обращения как коммуникативной единицы языка, выявления его места среди других коммуникативных единиц, его коммуникативно-функциональные особенности и т. д.

На настоящий момент в  коммуникативной лингвистике можно  выделить два основных подхода к  определению обращения: как особого  типа высказываний в речевом акте и как служебной единицы текста. Неоднозначность определения обращения как компонента высказывания или служебной единицы текста связана не только с существующими различными взглядами на тексты и высказывания в аспекте коммуникативного назначения и использования, но и с различным пониманием сути обращения в коммуникативном акте.

Л. П. Рыжова, опираясь на классификацию  коммуникативно-интенциональных типов высказываний Д. Вундерлиха, включающих вокативы: обращение, вызов, зов, определяет обращение «как функционально-многозначный компонент коммуникативного акта, как особый, вокативный коммуникативно-прагматический тип высказываний и речевых актов, обладающий собственным набором семантических и коммуникативно-прагматических признаков и свойств» [15, с. 14].

В настоящее время, в связи с постоянным усилением интереса к коммуникативной проблематике, а так же с появлением большого количества фундаментальных исследований, посвященных разговорной речи, проблема обращения выдвигается в число важнейших, а данный лингвистический объект перестает быть теоретической частностью. Это и определило актуальность данного исследования.

В качестве объекта исследования выступают характерные особенности обращения как коммуникативной единицы языка.

Предметом исследования является обращение. 

Целью настоящего исследования является изучение лексической микросистемы обращений в рамках общей коммуникативной теории языка.

В соответствии с поставленной целью в работе формулируются  и решаются следующие задачи:

1. рассмотреть подходы  к изучению понятия «обращение»;

2. определить функции и особенности обращений в речи;

3. выявить типы обращений;

4. провести анализ функционирования  обращений в определённых типах  коммуникативно-прагматического текста.

Материалом исследования служат современные художественные тексты на английском языке, отобранные методом сплошной выборки.

Методы исследования определены целью и задачами курсовой работы:

• критический анализ литературных источников, поднимающих проблему обращения в рамках коммуникативной лингвистики;
• критический анализ англоязычных художественных текстов.

Практическая значимость данной курсовой работы заключается в возможности использования результатов исследования при изучении речевого общения.

ГЛАВА 1

ОБРАЩЕНИЕ В КОММУНИКАТИВНОМ  АСПЕКТЕ

1. Основные подходы к понятию «обращение»

Обращения обычно рассматриваются  наряду с вводными словами и вставными  конструкциями как осложняющие  компоненты предложения. Оно изучено  довольно основательно, однако, прежде всего по причине сложности и  противоречивости лингвистической  природы самого объекта, многие вопросы, в том числе относящиеся к  определению основных признаков  обращений, остаются пока нерешёнными  или решаются различными учёными  по-разному.

Изоляционистская теория исключает обращение из структуры предложения с его главными и второстепенными членами, скрепленными подчинительными связями: «Слово или словосочетание, соответствующее названию второго лица, к которому обращена речь говорящего. Оно стоит вне предложения и не является поэтому членом предложения» [21, с.  261].

Английское обращение, с  точки зрения синтаксиса, представлено в двух позициях: обращение в позиции  обособленного употребления; обращение  в позиции включения в предложение. Соответственно каждая позиция отражает синтаксическую сущность обращения. Обращение  в позиции обособленного употребления представляет собой синтаксическую единицу, частично наделенную признаками предложения. Впервые позиции и, соответственно, функциональные особенности обращений были описаны А.А. Шахматовым, который считал, что обращение, употребленное в качестве самостоятельной синтаксической единицы в тексте, в отличие от включенного, выполняет роль предложения (так называемые вокативные предложения) [21, с. 86].

Обращение в позиции включения  в предложение связано с инкорпоративной теорией. Согласно инкорпоративной теории, обращение включается в предложение и рассматривается как особый его член, семантически соотносимый с составом предложения: «Особый член предложения, связанный с основной его частью своеобразной синтаксической связью-соотношением» [14, с. 31].

Инкорпоративная теория – это традиционный взгляд на обращение, который заключается в том, что обращение рассматривается как компонент, грамматически связанный с предложением.

Подлежащно-вотивная теория основана на рассмотрении обращения как второй части бифразовой модели при нормативном опущении первого ее компонента: «Главный член двусоставного предложения» [19, с. 68] .

С точки зрения теории самодостаточных единиц, обращение – это предикативно-номинативная единица языка: «Именное односоставное предложение» [13, с. 119]. Обращение «это уже не слово-название, а обращенная к адресату коммуникативная единица» [20].

По мнению Панкратовой М. В., обращение имеет непосредственное отношение к нормам речевого этикета, поскольку неотъемлемым свойством речи выступает ее обращенность, ее адресный характер. [8, с. 5] Играя важную роль в межличностном общении, обращения способствуют взаимодействию говорящего и адресата и помогают создать особое коммуникативное пространство. Обращение, по мнению автора, обладает такими характеристиками речевого стереотипа, как воспроизводимость в фиксированной форме, высокая частотность функционирования в речи, направленность на четкую организацию и максимальную успешность коммуникативного контакта, т.е обращение можно определить как этикетную речевую единицу, играющую первостепенную роль в межличностном общении и создающую особое коммуникативное пространство.

А. М. Пешковский относил обращения к «словам и словосочетаниям, не образующим ни предложения, ни их частей». Формально основной ролью обращения является побуждение, что не даёт ему возможности вступить с каким-либо членом предложения, при котором оно стоит, в связь согласования, управления или примыкания, и оно остаётся, какой бы распространённости оно ни достигало, посторонней для данного предложения группой. Что же касается возможности самому образовать предложение, то для этого оно оказывается недостаточно самостоятельным». [9].

А. В. Полонский считает, что  обращение представляет собою адресатный центр предложения. «Адресатный  центр функционально и синтаксически  соответствует природе детерминанта, являющегося компонентом семантической  структуры предложения и входящего  в его грамматическую структуру  в качестве распространяющего члена, связанного со всем составом предложения». На этом основании он определяет обращение  как «синтаксический адресатный детерминант – особый распространяющий член предложения, который входит в семантическую структуру предложения; обладает специализированной словоформой (звательным падежом) с закреплённой за ней специфической функцией и синтаксической позицией в предложении; относится ко всей структуре предложения;  сочетается с различными типами предложений» [11].

В данной курсовой работе принимается  точка зрения Н.И. Формановской, В.П. Проничева и других исследователей, которые рассматривают обращение в качестве коммуникативной синтаксической единицы, т.е. в качестве предложения-высказывания. Наиболее полное и точное определение обращения как коммуникативной единицы языка дал Гольдин. Он пытается обосновать возможность и необходимость рассмотрения обращения на уровне текста как целого, включая и невербальные компоненты последнего. Итак, обращение – служебная единица текста, его маркер, выделяющий адресата и побуждающий принять текст в той или иной социально типизированной тональности [3, с. 58].

Таким образом, проанализировав  мнения различных авторов относительно лингвистического статуса обращения, мы можем сделать вывод, что обращение не является ни самостоятельным предложением, выражающим законченную мысль, ни полноценным членом предложения. Как слово оно, напротив, избыточно признаками, не свойственными слову (интонацией, предикативностью).

2. Функции и свойства обращений 

Предназначение коммуникативных  единиц определяется через их функцию  в языке. В последние два десятилетия анализ обращения как коммуникативной единицы языка отмечен подлинным богатством аспектов в работах таких авторов, как Гольдин, Рыжова, Алешкина, Дворная, Онипенко, и Останин. Обращение стало рассматриваться как полноправная единица процесса коммуникации в коммуникативной деятельности человека, так как в нем отражаются разные стороны коммуникативного акта, которые являются составной частью общей коммуникативной задачи языка.

Как компонент коммуникативного акта обращение является более многомерной  и сложной, чем слово, языковой единицей. Важным функциональным признаком обращения  является его способность быть индикатором  и регулятором характера социальных и межличностных отношений между  коммуникантами.

Коммуникативно-функциональный подход предполагает изучение функциональных возможностей языковых единиц в рамках высказывания, текста. При анализе содержательной стороны единицы должны быть учтены все те отношения, в которые вступают говорящие в процессе коммуникативной деятельности. Основное внимание необходимо уделять установлению содержательных параметров коммуникативного процесса. Соотнесенность обращения с коммуникативной ситуацией, зависимость его выбора от всех компонентов ситуации в той или иной мере характеризует данную языковую единицу как важный компонент общения с собственным набором семантических и коммуникативно-прагматических свойств .

Речевую единицу обращения нельзя рассматривать узко и сводить  ее назначение лишь к обеспечению  адекватного функционирования канала речевой связи между коммуникантами, т.е. к выполнению фатической функции [15, c. 9].

Большинством авторов выделяются следующие речевые функции, выполняемые  английскими обращениями:

• номинативная функция или функция наименования адресата в речи;
• характеризующая функция или функция демонстрации личного отношения к адресату [16].
• этикетная или социально-регулятивная функция, позволяющая говорить об общении как о процессе, протекающем в соответствии со сложившимися в данном обществе (социальной группе) конвенциональными нормами поведения для различных социальных ситуаций [3, c. 75].

Изучение номинативной функции прослеживается в работах Арутюновой, Рыжовой, Петровой, Гольдина, Погорелко, Серебренникова. Основой исследований номинативного аспекта обращений является изучение слов как средств языкового обозначения людей, вещей, предметов материальной и духовной культуры. Рассматривая обращение с этой точки зрения, Серебренников говорит о двойственности номинативной функции. Эта функциональная двойственность обращений наряду с присущими ему характерными семантическими чертами позволили автору выделить два типа номинаций-обращений: релятивные номинации, т. е. имена, обозначающие родственные, социальные, эмоциональные отношения (father, son, boss) и оценочные номинации, указывающие не на обоюдное, а на одностороннее отношение, именно на отношение говорящего к адресату (darling, sweetheart) [17, c. 82].

В данном исследовании принимается во внимание подобное типовое разделение обращений. Необходимо отметить, что в большинстве исследований номинативной функции авторами подчеркивается соотнесенность обращения с адресатом и тесная связь с ним. По мнению В.Е. Гольдина, направленность адресату – один из важнейших признаков человеческой речи, а обращение является главным средством явного выделения адресата [3, c. 97]. Данная функция тесно связана с семантическим свойством обращения, которое раскрывается через отношение этой языковой единицы к своему референту — адресату речи. Обращение, обладая общим значением — называть или указывать на адресата речи — включает в свою семантическую структуру следующие признаки:

• адресация — номинация
• обращенность к адресату речи – вокативность (звательность)
• отнесенность ко 2-му лицу
• побудительность [12, с. 67]

Все вышеприведённые признаки образуют семантическую базу или обобщенное типовое семантическое содержание обращения (см. рис. 1.1):

Рисунок 1.1 – Семантическое  содержание обращения

Проявление в форме  обращения личного отношения  к адресату, связанного с той или  иной областью знаний говорящего о  своем собеседнике, дает возможность  говорить о наличии эмоционально-оценочного характера обращения, а, значит, и  о его характеризующей функции в речи.

Анализируя характеризующую  функцию обращения в речи, необходимо рассматривать лексико-семантический аспект исследования обращений. В течение десятилетий не раз делались попытки описать структурно-семантические свойства обращений: Оликова, Бейлина, Гольдин. Разрабатывались денотативно-сигнификативные характеристики слов-обращений на уровне системы языка: Бондаренко, Дыкова. Обращения осуществляют переход от идентифицирующей, объективной семантики к семантике субъективного типа, соответствующей номинациям, употребленным в позиции предиката.

Исследования характеризующих  обращений было также проведено  Ф.А. Литвиным и М.И. Черемисиной. По мнению авторов, характеристики, выступающие в позиции обращения, являются особым типом предиката [Литвин, Черемисина]. Исследователи основываются на трех положениях:

• предикативные характеристики могут быть представлены в форме предложения (You are saving my reputation, kind man. You – kind man, но подобное невозможно у других обращений);
• данные   предложения  выражают  причинно-следственную связь (kind man – потому, что спасаешь мою репутацию);
• характеристики могут относиться к любому адресату, в то время как обращение однозначно выделяет его, оперируя к его индивидуальности.

Итак, обращение позволяет  адресату идентифицировать себя как  получателя речи, выступающего в той  или иной роли, а также выполняет  характеризующую функцию адресата. Это, бесспорно, влияет на выбор формы  и типа обращения. Этот выбор зависит также и от других факторов, позволяющих многим авторам выделить другую значимую функцию обращения – этикетную или социально-регулятивную. Поскольку в английском языке отмечены социально-регулятивные обращения только с восходящим статусным вектором, то есть, используемые при общении с вышестоящим партнером (это отражено и в этимологии ряда обращений: Sir, Mister,Madam можно предположить, что семантическая функция социальной регуляции совпадает с этикетной. Нормы вежливости проявляются в признании статуса собеседника и его возвышении [5, c. 19]. Поэтому обращения, получившие у разных авторов разное название – этикетные и социально-регулятивные – фактически, одна и та же группа обращений.

Определение обращения как  индикатора социальных и межличностных  отношений коммуникантов привело к появлению большого числа работ, посвященных исследованию обращения и его функций с позиции социолингвистического аспекта. Большинство из них посвящено изучению социально-ситуационных оппозиций в парадигме обращения различных социальных групп: Адамушко, Оликова, Титц, Формановская, Гольдин.

Обращение не только называет адресата речи, но и является индикатором  межличностных отношений, обозначая типовое относительное положение адресанта и адресата относительно друг друга и социальной группы в целом. То есть, обращение отражает ролевые функции коммуникантов, выражая равенство или неравенство общественного положения участников речи, соотношение их возраста, пола, степень их знакомства, что доказывает зависимость выбора обращения от сферы общения коммуникантов: от подчеркнуто официальной до фамильярной, интимной [10, с. 8]. Так, один и тот же коммуникант может входить в различные социальные группы (семья, круг друзей, рабочий коллектив), исполняя при этом различные социальные роли. Соответственно, различными будут и виды адресации, направленные на коммуниканта. В рабочем коллективе мужчина предстанет как Mr. Crook, Mr. Top Manager, в кругу друзей как old boy, а в семье он honey, daddy. Данная функция соотносится с прагматическим свойством обращения, которое проявляется в том, что говорящая личность может адекватно осуществлять выбор форм обращения, соответствующих ее коммуникативному намерению. Обращение всегда соотнесено с конкретной обстановкой, социальными составляющими процесса общения, конкретными личностями, которые участвуют в диалоге. Такие коммуникативно-прагматические параметры, как пол, возраст, степень знакомства, родства, социальная роль, эмоциональное состояние, род занятий, уровень образованности адресанта и ситуации речевого общения, обусловливают выбор форм обращений и способствуют достижению коммуникативных целей. Изучение ситуаций, где происходит различение в выборе форм обращения, позволяет понять природу основных отношений говорящих.

Довольно часто социально-регулятивная функция рассматривается авторами как первостепенная, а функции  идентификации и характеризации при этом отходят на второй план. Это объясняется тем, что использование обращения в речи, по их мнению, предназначено для поддержки контакта без «потери лица», как для вышестоящих, так и для нижестоящих членов общества [5, с. 33].

Таким образом, обращения в коммуникативно-прагматическом аспекте являются своеобразным речевым актом, а именно контактоустанавливающим, способным выполнять набор функций самостоятельно или во взаимодействии с различными высказываниями. Обращение есть одно из средств установления контакта, или обозначения социальных отношений между собеседниками, определяющее направление речи. Как средство воздействия на адресата, обращение обладает способностью выражать эмоционально-экспрессивное состояние говорящего, регулирует взаимоотношения коммуникантов, гарантирует получение адресатом информации и т.д.

3. Классификация обращений

Учитывая линвистический статус обращения, ситуацию и участников общения, а также морфологические и семантические характеристики выделяют различные виды обращений. В качестве форм обращения могут использоваться имена собственные, титулы, обращения, связанные с положением, которое коммуниканты занимают в семье по отношению друг к другу, а так же личные местоимения. [23]

В зависимости от адресата обращениями могут выступать:

• названия лица или группы лиц (dear friends, ladies and gentlemen, darling, Sir, Madam и т.п.): Come here, guys!
• названия одушевлённого существа – не лица: You are probably hungry, my lovely little kitten!
• названия неодушевлённого предмета (обычно при олицетворении): Stars, bring me up with you, bring me to the place you sleep.

Различные формы обращения  также могут использоваться в  зависимости от формы речи:

• в разговорной речи чаще встречаются нераспространённые обращения, называющие лицо по имени, по имени и отчеству, по фамилии.
• в письменной речи встречаются распространённые обращения. В них название лица часто сопровождаются определениями, которые выражают отношение говорящего к названному лицу.

С точки зрения критерия нормы обращения можно условно дифференцировать на нормативные и ненормативные, поскольку выбор и использование обращения, как и любой другой речевой единицы, диктуется нормами, существующими в языке того или иного сообщества людей. К нормативным относятся те обращения, которые являются «нормами системы», т.е. они оторваны от конкретной речевой ситуации, носят всеобщий характер, а их знание является непременным условием для осуществления процесса коммуникации на данном языке. Подобные обращения имеют много общих черт с речевыми стереотипами, обладают такими характеристиками, как устойчивость, воспроизводимость в фиксированной форме, ритуальность. Нормы данного типа «…присутствуют в сознании коммуникантов имплицитно и обнаруживаются, как правило, в случае их нарушения». [1]. К нормативным естественнее всего отнести этикетные обращения типа Mr., Miss, Mrs., Ms., Sir и др. и профессионально-должностные, такие как Doctor, Professor, Colonel, Minister, Speaker, т. е. обращения, идентифицирующие социальный или профессиональный статус адресата. Но кроме них, нормативными (стереотипными) являются оценочно-характеризующие обращения, термины родства, обращения, идентифицирующие половозрастные признаки.

Ненормативными могут  быть названы те обращения, которые  не присутствуют имплицитно в сознании говорящего, т. е. не являются нормами  системы. В этом случае говорящий  в процессе именования руководствуется  не стереотипной ситуацией, а личными  знаниями о своем собеседнике, подчеркивая  при обращении свою эмоционально-субъективную оценку собеседника (его поведения, одной из черт его характера, др.). Примерами подобных обращений могут служить: Mr. Married, Mr. Cool, Mr. Big Man, Mr. Fancy-Pants Party Director. Как демонстрируют вышеприведенные примеры, первый компонент данных обращений – стандартное обращение, идентифицирующее социальный статус человека, а использование второго компонента вместо стандартного имени собственного может быть объяснено только коммуникативно-прагматическим контекстом.

Классификация английского  обращения с точки зрения морфологических характеристик сводится к использованию в качестве обращения трех знаменательных частей речи: имени существительного, субстантивированного имени прилагательного и местоимения. Необходимо заметить, что только имя может реализовывать номинативную функцию языка, заключающуюся в способности языковой единицы именовать не только предмет или явление, но и любой другой элемент реального мира.

Имя существительное, обладающее «чрезвычайно неоднородным характером», отражает «номинативную деятельность говорящего-индивида» [6, c. 63]. Имена существительные, выступающие в роли  обращения, также отличаются неоднородностью.

Собственные имена существительные, функционирующие в качестве обращений, достаточно частотны и вариативны. Обращение, выраженное именем собственным, может быть представлено:

– полной формой имени, например: Beverly, Matthew, Megan;

– краткой формой имени, например: Bev, Mat, Meg;

– уменьшительно-ласкательной формой имени, например: Meggy, Vinnie;

– только фамилией (а также  прозвищем), например: McQuillan;

– сочетанием имени и  фамилии, например: Stephen Gaunt.

Нарицательные имена существительные, выступающие в роли обращений, характеризуются  еще большей неоднородностью, что  делает процесс их классификации  довольно трудным, поскольку в его  основу могут быть положены различные  принципы и критерии. Среди нарицательных  имен существительных часто используется подкласс абстрактных имен, которые  характеризуют адресата «по его  роли в жизни говорящего» и  представляют его «как источник тех  или других состояний автора речи» [2, с. 341].

В отношении семантических характеристик обращений необходимо подчеркнуть, что обращения содержат как минимум два (и более) дифференцирующих семантических признака. Например, обращение little man содержит семантический признак пола и возраста, обращение Sir – пола и социального статуса, обращение Duchess – пола и титула, обращение daddy – пола, родственных отношений и возраста. Но этого нельзя сказать об оценочно-характеризующих обращениях, функционирующих в коммуникативных ситуациях, где действует персональная дистанция общения, единственным дифференцирующим семантическим признаком которых выступает признак личностного отношения. Так, например, обращение darling может быть использовано по отношению к мужчине, женщине или ребенку, обращение silly также содержит только дифференцирующий семантический признак психологической характеристики адресата. Последний пример демонстрирует и тот факт, что в качестве обращений используются также и имена прилагательные в субстантивированной форме, например:  No, silly, just to talk to you.  

Данные обращения относятся  к оценочно-характеризующим, в которых  весомое значение имеет субъективный фактор, поскольку «номинант, кроме  осуществления номинативного замысла, преследует и другую цель – оценить  называемый объект определенным образом» [6, с. 60]. Таким образом, подобные обращения содержат эмоциональный компонент, вкладываемый адресантом сообщения по отношению к своему собеседнику – адресату сообщения.

Обращения, выраженные местоимением, не отличаются значительной вариативностью. В основном, в качестве обращений  используются следующие разряды  местоимений: личное местоимение 2-го лица единственного или множественного числа – you; определительные местоимения everyone, everybody; указательное местоимение there. Местоимения не называют адресата сообщения, а только указывают на него, из чего следует, что обращения, представленные местоимением, не могут реализовывать номинативную функцию, чем отличаются от всех остальных обращений. Кроме того, возможно использование в качестве обращения местоимения в сочетании с именем числительным, например: Listen, you two, I’m dying of thirst; а также в сочетании с приложением, например: I never even met him, you silly thing, I was only on a fishing expedition. В тех коммуникативных ситуациях, где действует персональная дистанция общения, обращение очень часто сопровождается притяжательным местоимением my. С одной стороны, оно повышает степень приватности общения и свидетельствует о положительном отношении говорящего к своему собеседнику. С другой стороны, обращение, выраженное сочетанием притяжательного местоимения my, оценочно-характеризующего обращения и (или) имени собственного (или половозрастного обращения), очень часто несет оттенок наставления, поучения, как в следующих примерах: Whatever you do, my dear boy, marry a girl who’s your equal.

Таким образом, выбор формы обращения имеет большое значение для построения  эффективного и успешного общения.  Так, можно использовать различные формы обращения, чтобы показать свое почтение и любовь по отношению к собеседнику, или, напротив, оскорбить. При выборе обращений необходимо принимать во внимание ряд факторов, таких как: социальный статус, ранг, пол, возраст, семейные отношения, профессиональную иерархию, а также степень близости знакомства.

4. Основы реализации обращений в разных стилях

Обращение принадлежит обширной сфере речевого этикета, поскольку  с помощью такой единицы устанавливается  и поддерживается речевой контакт  с собеседником, регулируются представления  о ситуации общения в целом  и о ролевых позициях партнеров, их социальных и личных взаимоотношениях. Функциональные стили речи — исторически сложившаяся система речевых средств, используемых в той или иной сфере человеческого общения; разновидность литературного языка, выполняющая определенную функцию в общении. Каждый функциональный стиль обладает своими особенностями использования общелитературной нормы, он может существовать как в письменной, так и в устной форме.