ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

Введение

      На  современном этапе развития российской государственности взяточничество затронуло все секторы нашего общества и государства. Все без исключения крупные преступные группировки постоянно пользуются услугами коррумпированных чиновников, выделяя на их содержание весьма значительную долю своей преступной прибыли.

      Взяточничество превратилось, по сути дела, в национальное бедствие, угрожающее безопасности общества и государства, стало одной из наиболее обсуждаемых ныне проблем.

      Особенно  актуальной эта проблема становится в условиях рыночных отношений. Дело в том, что «цель любого индивида рыночной экономики - личная выгода, нажива любым способом, реализация правд сильного. Отсюда - противоречия между государством, обществом и рыночной экономикой, конфликт интересов между различными социальными группами.

      Реализация  гражданами прав и свобод, предоставленных  Конституцией Российской Федерации, невозможна, когда за незаконное вознаграждение должностные липа совершают действия или бездействие, влияющие на правовое положение граждан, предоставляя льготы одной их часта и ущемляя тем самых другую их часть»¹.

      В прошедшем 2009 году по официальным данным МВД РФ было выявлено 13141 случай взяточничества,  что на 5% больше, чем в 2008 году, при этом 268 случаев взяточничества были совершены в крупном или особо крупном размере².

      Однако  круг современных проблем борьбы со взяточничеством определяется и высоким уровнем латентности этой категории преступлений. Так, отделом латентной преступности Академии Генеральной прокуратуры РФ рассчитано, что расчетный коэффициент латентности преступлений, предусмотренных ст.291 УК РФ, составляет 71,23³.

      Всем  вышесказанным и обусловлена актуальность темы работы.

      Степень научной разработанности темы исследования можно охарактеризовать как недостаточно исследованную. Если проблемы взяточничества в целом в российской юридической науке исследовались довольно часто, то проблема дачи взятки как состава конкретного преступления остается малоизученной.

      Так, монографические исследования по теме работы с момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ⁴ (далее – УК РФ) было сделано только Н.Г.Смоляной – в диссертации, изданной впоследствии как монография⁵.

      В основном же проблема дачи взятки исследуется  лишь в научных статьях⁶ (Авдеев О.Ю.; Богдановский А.; Виноградов Ю.В.; Завидов Б.В.; Зарецкая М.Г.)

      Следует отметить и то, что результаты изучения данной темы часто являются противоречивыми, и остаются вопросы, требующие осмысления. Неоднозначные, а в ряде случаев прямо противоположные оценки и рекомендации как по толкованию признаков преступлений, так и по решению конкретных проблем квалификации создают проблемы в правоприменительной деятельности⁷.

      Целями  исследования является изучение, систематизация и анализ действующего законодательства и теоретических взглядов, идеи по правовой характеристике дачи взятки.

      Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

      - изучить уголовно-правовые аспекты  взяточничества;

      - исследовать признаки основного  состава дачи взятки по действующему уголовному законодательству России;

      - выявить особенности освобождения  от уголовной ответственности  за дачу взятки.

      Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают впоследствии нарушений уголовно-правового запрета, связанного с дачей взятки.

      Предметом исследования являются нормы отечественного уголовного права, связанные с дачей взятки.

      Методологическую  основу работы составляют современные  правовые  концепции, а также методы системного анализа и обобщения  нормативных правовых  материалов, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-функциональный.

      Теоретическую базу исследования составили монографии, учебная литература и публикации в периодических изданиях. Эмпирическую базу составили: действующее российское уголовное законодательство, разъяснения высших судебных органов по вопросам его применения.

      Структура работы соответствует её задачам и состоит из введения, трех параграфов,  заключения и библиографического списка.

1.Общая  характеристика взяточничества  по современному  уголовному праву  России

      Коррупция «представляет собой серьезную  угрозу функционированию публичной  власти на основе права и закона, верховенству закона и подрывает доверие населения к государственной власти, существенно замедляет экономическое развитие»⁸.

      Действительно, современная коррупция стала «системным явлением, сходным по своим последствиям с экологическими и техногенными катастрофами, затрагивающими интересы миллионов граждан»⁹.

      Взяточничество  справедливо считают наиболее опасным  коррупционным преступлением. Поскольку  применение уголовно-правовых норм об ответственности за получение и  дачу взятки на протяжении десятилетий вызывает споры в науке и на практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации периодически предлагал правоприменителю алгоритмы решения этих споров. На настоящий момент актуальным является Постановление Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»¹⁰.

      Под взяточничеством следует понимать «действия должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на получение определенных выгод материального или имущественного характера в ответ на совершение в интересах взяткодателя определенных действий (бездействия). Заметим, что эти действия (бездействие) могут вытекать из должностных обязанностей лица, т.е. их выполнение является обязательным, а могут носить незаконный характер (например, закрытие следователем уголовного дела за взятку от виновного)»¹¹.

      Важной  чертой взяточничества является то, что  взяткополучатель наделен определенными  властными полномочиями. Взятка должна быть предназначена для должностного лица либо для лиц, интересы которых это должностное лицо представляет.

      Особого внимания заслуживает и так называемая провокационная деятельность правоохранительных органов. В юридической литературе провокация взятки либо коммерческого подкупа называется «покушением на дачу взятки либо передачу ценностей при коммерческом подкупе»¹², или рассматривается в сопоставлении с пособничеством¹³, либо раскрывается через призму подстрекательства к совершению преступления¹⁴.

      Современное уголовное законодательство России запрещает провокацию взятки либо коммерческого подкупа, однако их квалификация и ответственность различаются в зависимости от вида преступления. Согласно ст. 304 УК РФ провокация взятки либо коммерческого подкупа определяется как попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. В иных случаях, когда провокация вызывает дачу взятки (ст. 291 УК РФ), также не исключается осуждение провокатора, но уже по другим юридическим основаниям (как организатора либо подстрекателя к совершению преступления)¹⁵.

      Если  провокация осуществляется должностным  лицом, например сотрудником правоохранительного  органа, то ее, как справедливо считает  Б.В. Волженкин, следует квалифицировать  по совокупности преступлений, предусмотренных  ст. 304 и 286 УК РФ, поскольку подобные действия явно выходят за пределы полномочий данного лица¹⁶. Такая правовая оценка приемлема только в случаях «удавшейся» провокации, когда провоцируемое лицо фактически примет вознаграждение, криминальное событие состоится.

      Во  избежание провокационных действий необходимо освободить от уголовной ответственности лицо, которому передана взятка, в случае незамедлительного привлечения им внимания к данному факту. Определение времени, необходимого для сообщения правоохранительным органам о полученной взятке, зависит от способа передачи: если факт передачи взятки сразу осознан получателем - то в момент передачи, а если взятка была передана так, что о ее получении лицо, кому она предназначалась, не могло об этом узнать в момент передачи (например, деньги, вложенные в папку с документами, подлежащими рассмотрению), то с момента ее обнаружения¹⁷.

      В целом следует отметить, что «российское уголовное законодательство обладает определенным потенциалом противодействия преступности в сфере борьбы с коррупцией. Данные преступления заслуживают внимания теории и практики…»¹⁸.

      В течение длительного времени  в российском правоведении продолжалась унаследованная из германской теории конца прошлого столетия дискуссия  о том, являются ли получение и  дача взятки единым преступлением, «необходимым соучастием» или самостоятельными преступлениями. Сегодня окончательно победила последняя точка зрения, хотя и признается (с некоторыми оговорками), что «получение взятки не существует без ее дачи, дача - без получения»¹⁹.

      Итак, понятие взяточничества - это правовое понятие, которое объединяет два состава преступления - получение взятки (ст. 290 УК РФ) и ее дачу (ст.291 УК РФ). Последний состав преступления и станет предметом нашего дальнейшего рассмотрения.

2. Объективные  и субъективные признаки дачи взятки

      Объект  преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ - общественные отношения в  сфере обеспечения нормального  функционирования законной публичной  деятельности органов государственной  власти и органов местного самоуправления²⁰.

      Объективная сторона любого преступления охватывает следующие признаки: деяние (действие или бездействие), преступные последствия и причинную связь между деянием и последствиями²¹.

      Согласно ч. 1 ст.291 УК РФ уголовно наказуемым является дача взятки должностному лицу лично или через посредника.

      Кто является должностным лицом?

      В соответствии с примечанием к  ст.285 УК РФ должностными лицами могут быть:

• должностные лица, не занимающие государственных должностей Российской Федерации или ее субъектов, к которым согласно п. 1 примечания относятся должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

      Подробно содержание функций должностных лиц раскрывается в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6²².

      «Нередки  случаи, когда должностные лица выполняют  одновременно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные  функции. Они носят распорядительный характер, ибо предоставленные должностному лицу полномочия позволяют самостоятельно решать вопросы, отнесенные к его компетенции»²³;

• лица, занимающие государственные должности Российской Федерации (п. 2 примечания) - это лица, занимающие государственные должности Российской Федерации. Под таковыми, в соответствии с примечанием, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К ним в первую очередь относятся должности Президента РФ, Председателя Правительства РФ, председателей палат Федерального Собрания РФ, федеральных министров, Председателей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Генерального прокурора РФ, Председателя Счетной палаты РФ и др.

      Перечень  государственных должностей федеральных  государственных служащих содержится в Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих²⁴;

• лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации (п. 3 примечания) - лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Это - президенты республик, губернаторы, главы администраций краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов, председатели законодательных собраний, другие руководители законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, депутаты представительных органов субъектов Федерации и др.;
• государственные служащие и служащие местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц (п. 4 примечания). Закон оговаривает, что они несут ответственность только в случаях, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ.

      Четвертую категорию субъектов составляют государственные служащие и служащие органов местного самоуправления²⁵, не относящиеся к числу должностных лиц. Для наличия такого исключения (поскольку первые три категории субъектов вне зависимости от рангов и служебного положения обладают полномочиями должностных лиц) в самом законе указаны два условия: лицо должно находиться на государственной службе либо на службе в органах местного самоуправления; не обладать полномочиями должностного лица.

      Должностным лицом местного самоуправления является выборное либо работающее по контракту (трудовому договору) лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления и не относящееся к категории государственных служащих. Под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность на постоянной основе в органах местного самоуправления по исполнению их полномочий. Следует согласиться с утверждением, высказанным в уголовно-правовой литературе, что «должностным лицом необходимо признавать субъекта, который имеет право выдавать от имени государственного или муниципального учреждения официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведение других лиц, для которых этот акт (документ) имеет юридическую силу»²⁶. Специалисты же этих учреждений, выполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности, не являются должностными лицами (например, рядовые рабочие и служащие, охранники, почтальоны, проводники вагонов, машинисты тепловозов);

• иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации, совершившие преступление, предусмотренное статьями главы 30 УК РФ, несут уголовную ответственность по статьям этой главы в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (п.5 примечания).

      Получение взятки через посредника означает, что лицо использовало при ее даче посреднические услуги, с тем чтобы надежнее завуалировать совершенное преступление. Уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в получении должностным лицом взятки наступает, когда посредник является соучастником лица в совершении анализируемого преступления. Действия посредника квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК РФ²⁷.

      В науке уголовного права нередко возникают дискуссии относительно правомерности исключения отдельной нормы, предусматривающей ответственность за посредничество. Так, ряд авторов²⁸ предполагают, что это затруднило квалификацию подобного рода действий. Другие²⁹, напротив, считают такое исключение обоснованным. Более предпочтительной представляется вторая точка зрения, поскольку ответственность посредников в данном случае не исключается, а определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления.

      Отметим, что посреднику далеко не всегда принадлежит  роль инициатора в даче или получении  взятки. Более того, судебная практика трактует подобную инициативу как действия исполнителя дачи взятки. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»³⁰ разъясняет: «Должностное лицо... предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки».

      Таким образом, организаторские или подстрекательские действия, инициирующие дачу (или получение) взятки, квалифицируются как действия исполнителя соответствующего преступления. Однако условием подобной квалификации является отмеченное в разъяснении обстоятельство, а именно - взятка передается или принимается в интересах самого инициатора. Следовательно, посредничество в получении или даче взятки предполагает совершение действий, нейтральных по отношению к существенным элементам признака обусловленности. Посредник по определению действует в интересах взяткополучателя или взяткодателя. Его собственные (личные) интересы не имеют уголовно-правового значения и, следовательно, не влияют на квалификацию взяточничества³¹.

      По  смыслу п. 11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», дача взятки имеет свою специфику - она является оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Однако объем объективных признаков дачи взятки не ограничен признаками ее принятия - он является более широким, так как в случаях, когда надлежащий субъект отказался принять взятку, лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

      Из  этого следует, что фактическая (объективная) сторона исполнения действий, заключающих  в себе дачу взятки, включает в себя два элемента: предложение взятки и ее фактическую передачу (хотя бы и частичную). Указанные действия должны иметь необходимые для взяточничества субъективные характеристики (признаки), основанием которых служат интересы взяткодателя. Посредник в даче взятки, как уже отмечалось, в рамках своих функций разделяет эти интересы со взяткодателем, преследуя общую с ним цель. Она может быть конечной для посредника и промежуточной для взяткодателя. Однако как для одного, так и для другого лица принятие надлежащим субъектом обусловленной взятки является целью единой и непосредственной³².

      Итак, дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на дачу взятки. Не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки высказанное намерение лица дать деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало³³.

      Что является предметом преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ?

      Правовой доктриной выработано понятие предмета взятки, которое использовалось в п.9 Постановления Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»³⁴:  «Так, по смыслу закона предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.)».

      Таким образом, «для вменения состава получения взятки в виде выгод имущественного характера Пленум требует доказать: должностное лицо, приобретая услугу, избавляется от тех затрат, которые он с необходимостью понес бы, если бы получал соответствующую услугу не в качестве взятки. При этом не имеет значения, оплачивалась ли кем-либо, в том числе взяткодателем, оказываемая чиновнику услуга, лично выполняет такую услугу взяткодатель или организует выполнение такой услуги. Подчеркну, что, говоря об организации услуги, слово «организует» нельзя использовать в уголовно-правовом смысле, если предоставившее услугу третье лицо не знает о действительной роли, которую эта услуга играет в отношениях взяткодателя и взяткополучателя; проще говоря, не знает, что услуга предоставляется в качестве взятки за действие или бездействие чиновника»³⁵.

      Проведенное С.М.Фоминых исследование показало, что наиболее распространенным предметом взятки явились деньги. Они составили 73,3% от всех предметов взятки по изученным автором уголовным делам³⁶.

      В связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона от 25.12.2008 г. №273 – ФЗ «О противодействии коррупции»³⁷, Федеральным законом №280 от 25.12.2008 г. внесены изменения в ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 г. №14-ФЗ³⁸ (далее ГК РФ), согласно которым не допускается дарение должностным лицам подарков, стоимость которых превышает трех тысяч рублей (ранее – 5 МРОТ), а также установлено, что данная сумма не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. При этом «подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность».

      Ряд ученых, опираясь на ст. 575 ГК РФ, сделали  вывод, что «это та граница, которая  разделяет подарок от взятки», то есть установлен «водораздел» уголовно наказуемого и  «обычного» вознаграждения чиновника³⁹.

      Уголовный кодекс РФ  любое выражение материальной благодарности чиновнику при  исполнении им служебных обязанностей квалифицирует как взятку. Такое  противоречие между уголовным и гражданским законодательством сотрудники Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ хотят устранить, полагая,  что в ГК РФ есть лазейка для коррупции, исключив ст.575 из ГК РФ вообще⁴⁰. Конечно, благие намерения понятны, но такое предложение - самое простое решение, которое вряд ли способно кардинально урегулировать проблему с коррупцией.

      Статья 575 ГК РФ вообще не имеет отношения  к уголовному праву, она определяет допустимые пределы стоимости подарков (но не взяток, которые не являются ни «обычным подарком», ни «подарком вообще», вручаемых государственному или муниципальному служащему в знак признательности за добросовестное выполнение им обязанностей либо в качестве сувенира⁴¹.

      Статья 291 УК РФ в действующей редакции предполагает только один состав преступления (ч.2): дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).

      Первый  из указанных признаков предполагает, что лицо, давая взятку, осознает, что склоняет должностное лицо к  совершению незаконных действий (бездействия) по службе, и желает наступления конкретного результата таких действий (бездействия) - выдача подложного документа, постановка вне очереди на получение жилья в нарушение установленного порядка, отказ в возбуждении уголовного дела либо его прекращение вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и т.д.⁴²

      Субъективная  сторона преступления характеризуется  прямым умыслом и корыстной целью. Взяткополучателем может быть исключительно должностное лицо, понятие и категории которого указаны в примечании к ст.285 УК РФ. Взяткодателем может быть любое лицо, обладающее общими свойствами  субъекта преступления. 
 
 
 

3. Особенности освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки

      Согласно  примечанию к ст.291 УК РФ, «лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной  ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки»⁴³.

      Такая норма, по утверждению отдельных  авторов, «по своей направленности является поощрительной, стимулирующей, побуждая виновного на деятельное раскаяние, на заглаживание вреда, на разоблачение взяткополучателей»⁴⁴.