Особенности освещения реформы образования российскими печатными СМИ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ

ИММАНУИЛА КАНТА (БФУ им. И. Канта)

ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОЛОГИИ И  ЖУРНАЛИСТИКИ

Кафедра речевой коммуникации и журналистики

Курсовая работа

ОСОБЕННОСТИ ОСВЕЩЕНИЯ РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКИМИ ПЕЧАТНЫМИ СМИ

Выполнил:

студент 3 курса

очной формы обучения

специальность «журналистика»

Датченко Дмитрий  Валерьевич

Научный руководитель:

Кукса Ирина Юрьевна

Калининград

2012

Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

  § 1.1. История образовательных реформ в Российской Империи, 

            РСФСР, СССР и России……………………...…..….…………..6

  § 1.2. Кризис системы образования на рубеже XX-XXI веков……… 12

  § 1.3. Особенности композиционно-графического компонента в материалах о реформе образования: заголовки и фотографии………………

Глава 2. РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ В СМИ

   § 2.1. Особенности восприятия реформы в прессе…………………..18

   § 2.2. Общая специфика дискурса о реформе образования в прессе

§ 2.2.1. «Российская газета»………………………………………24

§ 2.2.2. «Русский репортер»……………………………………..27

§ 2.2.3. Популярные массовые издания («Аргументы и Факты», «Комсомольская правда»)…...…………………………………...29

§ 2.2.4. Прочие ресурсы…………………………………………..31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..34

БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………….36

ВВЕДЕНИЕ

По утверждению В.А.Лукова: «реформы образования — масштабная деятельность в форме социального проекта по изменению содержания, структуры, методов, форм образования; обычно эта деятельность носит государственный, в последнее время межгосударственный характер»¹. Таким образом, сложно переоценить значение той или иной реформы в жизни общества, в особенности, если реструктурированию подвергаются такие всеобщие и основополагающие категории как образование.

Многие исследователи  на протяжении долгих лет отмечали застой в российской системе образования, которая в значительной степени отошла от советских стандартов, однако, не приобрела еще свои собственные характерные черты. Как следствие, 8 мая 2010 года был принят Федеральный закон №83 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) органов».

Реформа тут же получила множество откликов, как среди  чиновников, так и на уровне рядовых граждан страны. Мнения разделились на два лагеря: ярых противников реформы и тех, кто узрел рациональное зерно в данном законопроекте. «Дума оперативно приняла Закон 83-ФЗ. 08.05.2010 он был подписан Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым. Вслед за этим по различным городам России прокатились волны протеста, направленные на отмену закона, а также сохранение существующей системы образования и повышения уровня жизни педагогов»², – заявляет специально созданный против законопроекта интернет-ресурс http://netreforme.org..

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью обзорного исследования феномена «реформа образования» в режиме «реального времени», сопоставления точек зрения на проблему и выявления  динамики развития и смены общественных настроений по вопросу преобразования школы и университета. В настоящий момент отсутствуют какие-либо обобщенные труды по данному вопросу – весь материал представлен в виде разрозненных статей, цитат и набросок. Таким образом, данное исследование будет являться одной из первых попыток объединения материалов, выражающих общественное мнение по вопросу Закона 83-ФЗ.

Целью курсовой работы является выявление особенностей освещения реформы образования российскими печатными СМИ.

Цель определила следующие задачи работы:

• дефиницию понятия «реформа образования»;
• описание образовательных реформ в Российской Империи, РСФСР, СССР и России в XIX- XX вв.;
• рассмотрение термина «кризис образования»;
• определение средств и способов подачи информации о реформе;
• провести сопоставительный анализ освещения реформы образования российскими печатными СМИ;
• выявить разницу в подаче материалов при освещении реформы образования.

Объектом данного исследования, таким образом, стала репрезентация реформы образования в средствах массовой информации, а предметом – средства и способы репрезентации в материалах правительственной газеты «Российская газета», федерального социально-аналитического издания «Аргументы и Факты», а также областного издания «Новый Караван» за период с ноября 2010 по июнь 2012 года.

Практическая  значимость курсовой работы заключается в создании злободневного обзорного исследования, посвященного реакции общества на новый законопроект, зафиксированный в статьях различных газет, что позволит актуализировать мировоззрения определенных групп людей и вычленить, как именно оно преподносится.

Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, заключения и библиографии. Первая глава содержит теоретические сведения относительно самой сути понятия «реформа образования», истории реформирования образования в Российской Империи, РСФСР, СССР и России, особенности композиционно-графического компонента в печатных изданиях, а также касается вопросов кризиса образования, опираясь на теоретическую базу М.В. Богуславского «Реформы российского образования XIX-XX века как глобальный проект», Бодровой Е.В., Никитиной С.Б. «Кризис системы образования. Поиск новой парадигмы образования на рубеже XX-XXI веков», Д.А. Кармановой «Кризис российского высшего образования: к проблеме аспектизации» и др.

Вторая глава представляет собой практический анализ статей из печатных изданий: «Российская газета», «Аргументы и Факты» и «Новый Караван», посвященных проблеме образовательной реформы в России, дающий наглядное представление о направленности освещения реформы, характерных чертах и художественных приемах его вербализации.

При анализе особенностей композиционно-графического компонента мы опираемся на учебные пособия А.А. Тертычного «Заголовок – слово главное», «Жанры периодической печати», С.М. Гуревича «Газета вчера, сегодня, завтра: учебное пособие для вузов», М.И. Шостак «Репортёр: профессионализм и этика: учебное пособие» и на классификацию, представленную ими. 

В заключении представлены основные выводы по итогам проведенного исследования, обобщено положение образовательной сферы, и выявлены особенности освещения реформы образования в российских печатных СМИ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

§ 1.1. История образовательных реформ в Российской Империи, РСФСР, СССР и России

«Образование призвано играть важнейшую роль в развитии личности и общества. Это не волшебное лекарство и не магическое заклинание, открывающее дверь в идеальный во всех отношениях мир. Образование – одно из основных средств утверждения более глубокой и гармоничной формы развития человечества, которая позволит бороться с нищетой, отчуждением, неграмотностью, угнетением и войной», – гласит вступление к сборнику основных положений доклада Международной комиссии по образованию для XXI века³. В связи с такой важной миссией реформирование образования на государственном уровне, безусловно, должно являться основательно подготовленным и осмысленным шагом.

Природа реформ образования, также как и их характер, по утверждению  исследователей, может быть абсолютно  различной: «Реформы образования вызываются социальными потребностями, могут носить как эволюционный, так и революционный характер, могут инициироваться учеными (реформа Я. А. Коменского, XVII в., педагогические идеи Ж. Ж. Руссо, И. Г. Песталоцци, XVIII в., и др.), правителями (реформа Петра I, реформа Наполеона), правительством отдельных стран (реформы образования в СССР, России), совместным решением правительств (Болонский процесс — крупнейшая из реформ образования современности). Реформы образования могут осуществляться в рамках отдельного учебного заведения (Царскосельский лицей), подсистемы таких заведений (центральные школы во Франции, 1795–1802 гг., с упором на изучение точных наук в противовес традиционному классическому образованию), в масштабах всей страны (реформы образования в СССР), континента (Болонский процесс с участием 40 стран Европы). Они свидетельствуют об усилении значения образования как социальной ценности»⁴.

Такое сложное и многоплановое  явление, как реформа образования, нельзя рассматривать в отрыве от общего исторического процесса и  вне диахронии самого реформирования. Обратимся поэтому к истории становления образовательной системы в России.

«Представляется, что реорганизации в сфере образования в ХVIII – первой четверти XIX в. нельзя трактовать как реформы», – пишет исследователь Богуславский: «Речь тогда шла о создании основ системы российского образования. Однако несомненно, что радикальные реформы, начатые Петром I, привели к кардинальной трансформации педагогических традиций. Именно в ХVIII столетии возникла светская школа, была предпринята попытка создать государственную систему образования, разработаны основы светского обучения и воспитания. Развитие образования и просвещения в России становится важной государственной задачей»⁵.

Далее внимания заслуживает  попытка создания системы воспитательно-образовательных учреждений, главной целью которых являлось воспитание «новой породы людей» — образованных и добродетельных, предпринятая в 60–70-е годы ХVIII.

  Первая фундаментальная система мер в сфере просвещения была подготовлена и осуществлена в начале XIX в. ближайшими соратниками Александра I, М.М. Сперанским и В.Н. Каразиным, как составная часть общих преобразований в стране. «Министерство народного просвещения выработало полный и стройный план организации единой системы образования (включающей 4 ступени), утвержденный в 1803 г. Открылись пять новых университетов: Дерптский (1802 г.), Виленский (1803 г.), Казанский и Харьковский (1805 г.), Петербургский (1819 г.). В основе их деятельности, согласно Уставу университетов Российской империи 1804 г., были идеи университетской автономии, свободы преподавания и демократизма: выборность тайным голосованием ректоров и кандидатов на другие административные должности; право университета утверждать ученые степени, открывать кафедры»⁶.

В ходе вышеуказанных преобразований система просвещения в России стала походить на европейскую. Однако, радикально новая ситуация в образовательной сфере сложилась уже ко второй половине XIX в. «Подготовка к отмене и отмена крепостного права, эпоха великих реформ 1860-х годов создали уникальную социокультурную ситуацию, которая открывала благоприятные перспективы для реформирования российского образования. Вся политика самодержавия в области народного образования во второй половине XIX в. была направлена на поиск его оптимального варианта, т.е. гарантирующего возможность модернизации страны при сохранении стабильности государства. Основная задача виделась в сохранении традиционной культуры духовного воспитания и ее возможной интеграции с современными образовательными потребностями и задачами. Все это вместе и придавало образовательному процессу второй половины XIX в. характер устойчивого развития»⁷.

В XIX — начале XX века стала наиболее  остро ощущаться потребность в грамотной рабочей силе и квалифицированных инженерно-технических кадрах⁸. Усугубились конфликты и противоречия между социальными запросами в области народного образования и уровнем его фактического развития. Обеспечение образования, состояние массовой школы, методики и техники обучения в школе были далеки от реальных требований общества. Все это явилось предпосылкой к масштабному реформированию системы образования.

«Наиболее значимым по своему идейному потенциалу в дореволюционной России – да, пожалуй, и в последующий период (на протяжении всего ХХ в.) – явился Проект реформы средней школы, подготовленный в 1915–1916 годах большим коллективом ученых, педагогов, учителей, общественных деятелей под руководством министра народного просвещения России П.Н. Игнатьева. Принятые после Октябрьской революции 1917 года Государственные акты в области народного образования — «Положение о единой трудовой школе РСФСР» (сентябрь 1918 г.), «Основные принципы единой трудовой школы РСФСР» (16 октября 1918 г.), ряд других правительственных декретов привели к кардинальному преобразованию системы просвещения, утверждению в качестве доминирующей парадигмы трудовой школы»⁹.

Сходные с выставленными  в 1920-х контрапункты, нашли отражение в хрущевской реформе конца 50-х – начала 60-х годов (ее содержание отражено в законе «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» 1958 г.), среди них: соединение обучения с производительным трудом, активное участие школы в окружающей общественной жизни, наличие производственной практики школьников, существенное усиление, даже доминирование, политехнического содержания образования, средняя школа стала включать в себя 11 классов.

Дальнейшей стабилизации системы образования способствовала контрреформа середины 60-х — 70-х годов. Многие явления, получившие развитие в период «хрущевской реформы», нашли продолжение в 60–80-е годы. К примеру, сохранялось трудовое обучение школьников, учебные заведения стали намного активнее и действеннее контактировать с окружающей социальной средой.

Преобразовательные действия конца 1960-1980 годов, носившие ярко выраженный стабилизационно-модернизационный характер, были завершены реформой образования 1984 года. «В «Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы» вновь вводилась одиннадцатилетняя школа, устанавливалось обучение детей с 6-летнего возраста, серьезно пересматривались программы в плане повышения их научного уровня.

Во всем этом проявилась характерная тенденция развития самого процесса реформ – постепенное ограничение радикальности реформаторского накала, ослабление потенциала преобразований в сочетании с усилением частичных модификаций, присущих стабилизационным мероприятиям¹⁰.

Наибольшее значение, таким  образом, в конце XX века стало придаваться разработке инновационных технологий, новых методик обучения, авторских образовательных программ по всем предметам. Главный акцент был сделан на демонтировании системы обязательного всеобщего среднего образования, начался отход от единого типа учебных заведений. Огромную роль стала играть гуманизация и гуманитаризация учебной деятельности. Усилилась демократическая составляющая в системе образования, педагоги получили право на определенную свободу творчества. Однако «в целом реформа 90-х годов привела к серьезной дисгармонии в организации и материальном обеспечении учебно-воспитательного процесса»¹¹, что, естественно, отражается на состоянии образования до сих пор.

Несмотря на активное реформирование системы, в конце XX начале XXI века отмечается кризис образования, к которому мы и обратимся в следующем параграфе.

§ 1.2. Кризис системы образования на рубеже XX-XXI веков

Под кризисом образовательной системы понимают целый комплекс проблем, который  зависит от множества факторов, – общемировых и государственных тенденций, экономических запросов, идеологии, в совокупности, перестающих удовлетворять социальные запросы в науке, экономике, политике. XX-XXI век традиционно связывается с достижениями в сфере образования, которые явились следствием научно-технического прогресса, социальными преобразованиями. Однако «расширение сферы образования, изменение ее статуса, а также социальной роли, сопровождались назреванием проблем, что дало основание делать выводы о кризисе современной системы образования»¹².

Многие  исследователи признают кризис образования  как одну из наиболее характерных и общепризнанных особенностей. Кризис приобрел общемировые масштабы, приводя к изменению социальной роли образовательной системы. «ХХ век был отмечен огромными достижениями в сфере образования, которые легли в основу, как колоссальных социальных преобразований, так и научно-технического прогресса, характерных для этого века. Однако бурное расширение сферы образования и изменение ее статуса сопровождалось обострением проблем, которые позволили некоторым исследователям сделать и обосновать вывод о мировом кризисе образования. Проблемы образования оказались в центре общественного внимания»¹³.

Мировой кризис системы образования  наложил свой отпечаток и на российское общество. «В последнее десятилетие ХХ века кризисное состояние российского образования стало наиболее ощутимым. Именно тогда руководством страны была осознана опасность отставания отечественной школы от мирового уровня и необходимость серьезных перемен в области образования. Усугубили ситуацию социальные трансформации начала 90-х гг. прошлого столетия»¹⁴.

В постсоветский период в  сфере образования происходят существенные  перемены. Наиболее заметные из них – переход к вариативной системе образования, диверсификация образовательных учреждений, появление рынка учебной литературы, легитимизация рынка образовательных услуг, информатизация системы образования, рост числа высших учебных заведений (прежде всего за счет формирования сети негосударственных образовательных учреждений), сокращение объемов бюджетного финансирования государственных учебных заведений при одновременном расширении масштабов теневой экономики в сфере образования¹⁵.

Исследователь Карманова  отмечает некий «разрыв» в системе образования, который существует уже давно и, вопреки ожиданиям, ведет не к переломному моменту вслед за которым положение дел должно заметно улучшиться, а приобретает хронический характер: «Возможно, сама по себе продолжительность кризиса, начавшегося, согласно Ф. Кумбсу, с конца сороковых годов XX века и длящегося по сей день без видимых улучшений, позволяет сказать, что то, что принято называть кризисом образования, в действительности является новым состоянием образования, то есть не переходным процессом, а именно – новым устойчивым состоянием»¹⁶.

В России кризис образования  приобрел особо тяжелые формы, поскольку  он – лишь частное проявление общего системного кризиса, охватившего абсолютно все стороны жизни и поставившего страну на грань гибели. «Технолого-экономическая и педагогическая сущность мирового кризиса образования состоит в противоречии между революционным переворотом в современных производительных силах на основе их интенсификации за счет резкого увеличения наукоёмкости и информатизации и эволюционно-экстенсивным развитием образования в рамках традиционных его парадигм. Это противоречие носит глобальный характер, имея вариации и нюансы в разных странах мира в зависимости от конкретных исторических условий, экономических, политических и социально-культурных факторов. Преодоление кризиса возможно лишь на основе самой радикальной (пятой в истории человечества) революции в образовании, которая приведет его содержание, формы и методы в соответствие с новыми требованиями научно-технического прогресса»¹⁷.

Таким образом, в истоках  кризиса российского образования  лежат не столько технолого-экономические  причины, сколько социально-политические проблемы, обусловленные существенным несовпадением интересов различных социальных групп и государств в борьбе за влияние на международной арене.

§ 1.3. Основные положения реформы образования (Закона 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»)

Луков А.В. утверждает: «Человеческий потенциал любой современной нации напрямую связан с организацией системы образования, особенно – высшего образования, формирующего интеллектуальную, творческую, управленческую элиту общества. Система образования – может быть, самая консервативная часть духовной культуры, так как на ней лежат особо ответственные задачи по передаче духовного наследия народа от поколения к поколению. Но в то же время и, может быть, самая мобильная, так как на ней лежат особые задачи по модернизации общества, цивилизационному развитию. Как правило, первый круг задач связывается с начальным, средним образованием, первыми этапами высшего образования. Второй круг задач связывается с окончанием высшего образования и переходам к его «супер-высшим» формам (аспирантура, докторантура, переподготовка кадров и т. д.). Такое противостояние задач длилось веками. В Новейший период (т. е. с конца XIX века) и особенно в сегодняшнюю переходную эпоху эти противоположные векторы образовательных задач приводят к неустойчивому положению образования, нередко ощущаемому как кризис, «образовательная революция»¹⁸, что вызывает потребность в реформах образования¹⁹.

Обратимся теперь к самой  сути реформы образования от 8 мая 2010 года, которая должна была направить  просвещение России на путь выхода из кризиса. «Одним из ключевых звеньев предстоящей реформы является совершенствование правового статуса бюджетных учреждений. Цели – повысить качество и эффективность услуг, предоставляемых за счет бюджетных средств; снять устаревшие и избыточные ограничения в работе социальных учреждений страны; переориентировать их на запросы и интересы граждан России», – комментировал в 2010 году на тот момент новый закон Председатель Правительства РФ В.В. Путин: «Для бюджетных учреждений будут установлены государственные задания на оказание услуг с четким описанием их объема, требований качества, условий их предоставления. Конечно, такие услуги будут в полном объеме профинансированы за счет бюджета. Закон достаточно хорошо защищает имущество бюджетных учреждений: на него нельзя обратить изыскания.

  Введение в действие нового механизма должно стать одним из основных критериев оценки должностных лиц всех уровней, непосредственных руководителей бюджетных учреждений, статьи индикатором их профессионализма и самодостаточности.

 Таким образом, принятие  Федерального закона № 83-ФЗ  было вызвано необходимостью  повышения эффективности предоставления  государственных и муниципальных  услуг при условии сохранения (либо снижения) темпов роста бюджетных  расходов на их предоставление»²⁰.

Рассмотрим основные положения  Закона №83-ФЗ.

«8 мая 2010 г. был принят Федеральный закон № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» далее – Федеральный закон, целью которого является повышение качества и эффективности государственных (муниципальных) услуг, их доступности и прозрачности для потребителя, снижение избыточных ограничений в работе социальных учреждений; ориентация их на запросы и интересы граждан России.

С 1 января 2011 г. в Российской Федерации начали действовать три  типа государственных (муниципальных) учреждений: казенные, бюджетные и  автономные»²¹. Текст закона касается также обязательного введения ЕГЭ и объединения университетов в федеральные структуры.

Законопроект до сих пор  находится в проработке, постоянно  дополняясь и претерпевая существенные изменения. Согласно статье с сайта  Минобрнауки.рф: «на момент 4 сентября 2012 года «текст проекта, насчитывающий 417 страниц и вынесенный комитетом сегодня на предварительное рассмотрение, призван заменить два действующих базовых закона – «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», которые были приняты в 1992 и 1996 годах соответственно.

Как заявил ранее в интервью ИТАР-ТАСС председатель думского комитета по образованию Александр Дегтярев «Единая Россия»: «в этом законопроекте, в отличие от закона 20-летней давности, есть новации, которые содержат ответы на вызовы времени – это и статьи, касающиеся инновационных подходов в развитии образования, и тенденции, связанные с сетевыми структурами деятельности образовательных и научных учреждений», – отметил он. В этом контексте депутат подчеркнул, что сегодня интеграция науки и образования необходимы для строительства инновационной экономики²².

Причиной столь длительного принятия закона об образовании, – процесс длится уже более 2 лет, – является весьма неоднозначное мнение, как депутатов Государственной Думы, так и простых граждан относительно тезисов закона. Рассмотрим позиции сторонников и противников реформы в следующем параграфе.

Глава 2. РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ В СМИ

§ 2.1. Особенности восприятия реформы в прессе

«Как и другие реформы переломных эпох, реформа образования представляет собой ключевой момент схватки старого и нового, сосуществующих обычно, в периоды относительно спокойного течения исторической жизни, в противостоянии или противоборстве, с перевесом сил на стороне старого. Эта схватка с наибольшей силой разворачивается между старой и новой философией образования, старой и новой образовательной идеологией и политикой. От исхода борьбы на этих позициях в первую очередь зависит будущая судьба образования»,²³ – заявляет исследователь Днепров, подмечая ту тонкую грань идеологии и политики, на которой приходится балансировать создателям реформы образования.

Для большинства граждан  стало очевидным, что требуется реформирование закостеневшей системы, теряющей свою эффективность, однако, не стоит забывать, что «для его успешного проведения требуется тщательный анализ сложившейся системы, сопровождающийся широким общественным диалогом. Отечественное высшее профессиональное образование вступило в период коренного реформирования. Об этом свидетельствуют самые разные сигналы: от попыток фундаментальных изменений основ его функционирования (таких, как введение системы ЕГЭ, начало перехода к двухуровневой системе образования, в рамках так называемого «Болонского процесса») до более локальных по своим масштабам действий (например, отзыв лицензий у отдельных вузов или отказ в подтверждении их аккредитации)²⁴.

Существует, однако, существенное дополнение к тезису о необходимости  перемен, которое сумел выразить в своей статье Троицкий В.Ю. – все реформы должны быть последовательны, органичны и тщательно продуманы: «Основной метод, заложенный в разрушение системы образования, – это постоянное принудительное его обновление. Инновации провозглашаются ведущим принципом его развития. Но всякое истинное образование определяется задачей формирования духовно-нравственной личности, воспринявшей фундаментальные знания, и возросшей в русле национальной культуры и её плодотворных традиций. Направленность образования на непременное обновление (особенно в отношении содержания) означает не только непрерывную смену установок, неоправданные и ненужные эксперименты и нововведения, но и отсечение его от традиций, от природных корней национального просвещения и культуры»²⁵.

Если мы обратимся конкретно  к современному положению дел  в российском обществе, которое переживает сложный период применения и доработки  нового законопроекта, регулирующего  образовательную сферу, мы обнаружим  массу недовольства и откровенной  агрессии. «Общественность продолжает выступать против коммерциализации бюджетной сферы, в том числе реформы образования. Против – выступают педагоги и родители городов по всей России. Пока больше всего взволнованы родители школьников – они обсуждают информацию, поступающую от директоров школ о том, что в бесплатный лимит (госзаказ) могут войти лишь 2 часа русского языка в неделю, 2 часа математики, 3 часа физкультуры и 3 часа религии (ОПК, светская этика или уроки по другим конфессиям, в зависимости от школы)»²⁶. Или:

«1) Под предлогом  реформы высшего образования  происходит ее фактическое уничтожение.

  2) Это уничтожение – не случайность и не результат некомпетентности чиновников и депутатов. Это – осознанная деструктивная политика, подрывающая основу существования российского общества»²⁷.