Особенности представлений Г. Спенсера и Г. Зиммеля о социальных конфликтах

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………..

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ КАК ОБЪЕКТИВНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ

1. Социальный конфликт: понятие, функции, классификация……………..
2. Этапы развития социальных конфликтов и возможности их разрешения.......................................................................................................

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ Г.СПЕНСЕРА И Г.ЗИММЕЛЯ О СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТАХ

2.1. Конфликтный функционализм  Г.Зиммеля…...............................................

2.2. Особенности социальных  конфликтов в работах Г.Спенсера.. .................

2.3. Сравнительная характеристика. .................................................................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.............................................

ВВЕДЕНИЕ

Каждый человек на протяжении своей жизни неоднократно сталкивается  с конфликтами разного рода. Мы хотим чего-то  достичь,  но  цель  оказывается трудно достигаемой. Мы переживаем неудачу и готовы обвинить  окружающих  нас людей в том, что не смогли достичь желаемой цели. А окружающие, будь то родственники или коллеги, полагают,  что мы  сами виноваты в собственной неудаче – либо цель была сформулирована неверно, либо средства ее достижения выбраны неудачно. Возникает взаимное  непонимание,  которое  постепенно  перерастает   в   недовольство, создается обстановка неудовлетворенности, социально-психологического напряжения.  Расхождение  во  мнениях  легко  превращается  в  групповой и личностный конфликт,  который, в конце концов, получает какое-то разрешение.

Конфликты между индивидами чаще всего основаны  на  эмоциях  и  личной неприязни, в то  время  как  межгрупповой  конфликт  обычно  носит  безликий характер, хотя возможны и вспышки личной неприязни.

Возникший  конфликтный  процесс  трудно  остановить.  Это объясняется тем,  что  конфликт  имеет  кумулятивную  природу,  т.е.  каждое агрессивное действие приводит к ответному  действию  или  возмездию,  причем более сильному, чем первоначальное.

       Чтобы  найти правильное решение этой  дилеммы весьма полезно знать,  что такое конфликт, как он разворачивается, через  какие  фазы  проходит  и  как разрешается.

Цель данного исследования – рассмотреть особенности представлений Г.Зиммеля и Г.Спенсера о социальных конфликтах.

Объект исследования – теории социального конфликта Г.Зиммеля и Г.Спенсера.

Предмет – особенности представлений авторов о социальных конфликтах.

Задачи:

- раскрыть понятие социального конфликта;

- рассмотреть основные  функции и классификации социальных  конфликтов;

- рассмотреть основные этапы развития социальных конфликтов и возможности их разрешения;

- проанализировать представления Г.Зиммеля и Г.Спенсера о социальных конфликтах;

- провести сравнительную  характеристику взглядов авторов;

- сделать выводы.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ КАК ОБЪЕКТИВНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ

1.1. Социальный  конфликт: понятие, функции, классификация

Социальный конфликт, в  широком смысле, - это объективное  проявление социальных связей людей, специфический  способ взаимодействия личностей и  социальных групп при расхождении  во мнениях и взглядах, столкновении интересов, противоборстве преследующих свои цели сторон.

Социальный конфликт, в  узком смысле,  - это конфликт, непосредственной причиной возникновения  которого становятся разногласия социальных групп в мотивации трудовой деятельности, ухудшение их экономического и статусного положения в целом или в  сравнении с другими группами, снижение степени удовлетворенности  совместной работой.

Все  социальные  явления,  события,  а  также  социальные  общности (семью, классы, социальные слои, политические партии) можно рассматривать с позиций конфликта, результатом которого могут быть как борьба и разногласия, так и сплоченность и солидарность людей.  В  этом   —   двойственная   природа   конфликта,   выражающая   его разрушительное и созидательное начало, и одновременно  —  та  двоякая  роль, которую он играет  в  развитии  общества.  Социальный  конфликт  может  быть фактором разрушения общества, а  может  стать  своеобразным  двигателем  его развития.

Рассматривая роль конфликта  как неизбежного явления в  развитии общества, можно выделить одну из его функций, которая состоит  в разрядке психологической напряженности  в отношениях противоборствующих сторон. Существование, так сказать, выходных клапанов и отводных каналов помогает взаимной адаптации индивидов, стимулирует  положительные изменения.

Другой позитивной функцией конфликта является коммуникативно-связующая. Через эту функцию участники  конфликта осознают свои и противостоящие им интересы, выявляют общие проблемы, приспосабливаются друг к другу.

Еще одна позитивная функция  конфликта, вытекающая из предыдущих, проявляется в том, что он способен играть консолидирующую роль в обществе и даже быть движущей силой социальных изменений. Это происходит тогда, когда  в ходе разрешения конфликта люди по-новому воспринимают друг друга  и у них появляется интерес  к сотрудничеству, выявляются возможности  для этого.

Но социальный конфликт может  носить негативный, разрушительный характер, дестабилизировать отношения в  социальных системах, разрушать социальные общности и групповое единство. Так, забастовки могут нанести серьезный  урон предприятиям и обществу, ибо  экономический ущерб от остановок  предприятий способен стать фактором разбалансированности экономики. Национальные конфликты нарушают взаимосвязи  между нациями.

В  зарубежной  социологии  социальные  конфликты  классифицируются  по вертикальным и горизонтальным уровням.

Основанием  классификации  по  вертикальным  уровням  служат  субъекты конфликта (т.  е.  взаимодействующие  стороны).  Выделяются  четыре  уровня: конфликт между отдельными личностями  (ролевые  конфликты);  конфликт  между личностью и обществом; конфликт между социальными группами;  межнациональный и межгосударственный конфликты наиболее крупных социальных общностей,  целых обществ. На этом уровне анализ конфликтов переходит из области социологии  в сферу политологии.

Основанием же классификации  по горизонтальным  уровням  являются  цели конфликтующих   сторон,   которых   они   пытались   достичь   в    процессе взаимодействия, но не смогли, в результате чего  возник  предмет  конфликта.

По горизонтальным уровням  можно выделить три типа конфликтов:

• конфликты  в  сфере  труда  и  распределения.  Их  причинами  служат отношения по поводу труда и распределения,  которые  обычно  складываются  в процессе совместной деятельности людей и их общения;
• конфликты в  сфере  власти и в политической  структуре общества. Причиной таких конфликтов служат отношения по поводу власти;
• конфликты в сфере  культуры.  Причиной  могут  служить  столкновения представителей  различных  культур,  уровней  развития  отдельных  наций   и народов.

Рассмотрим каждую группу конфликтов более подробно.

1. Конфликт между отдельными  личностями.  В  основе  этого   конфликта находятся такие противоречия, которые  возникают  между  отдельными  людьми.

Источники и средства разрешения такого конфликта связаны  с  общением  между людьми.

2. Конфликт между личностью  и обществом. Он затрагивает   производство, распределение товаров и услуг, контроль  за  поведением  людей,  необходимый для поддержания целостности общества. Может выражаться в отношении  человека к своей деятельности, к труду и приводить к отчуждению от них.

Конфликты этой  группы  связаны  с социальным,  экономическим и политическим аспектами жизни общества, с эмоциональными  отношениями  людей, построенными на выполнении ролевых  предписаний.  Именно  здесь  проявляются несовершенство адаптации человека к  группе,  неумение  правильно  построить взаимоотношения  в  семье,  на  работе,  с  друзьями.  Все  это   становится причинами конфликтов.

3.  Конфликт  между   социальными  общностями,   группами   и   слоями.

Конфликтная  ситуация  заключается  в  противоборстве  групп,   преследующих несовместимые  цели.  Источником  противоположных   интересов   этих   групп являются общественные потребности, поэтому  возникновение  конфликтов  прямо связано с возможностью удовлетворения этих потребностей.

В концепциях зарубежных социологов важное значение приобретает  аспект политической власти как один из  часто  встречающихся  предметов  конфликта. Так, Р. Дарендорф полагает, что власть лежит в основе социальной  структуры, а  главными  чертами  любого  общества  являются  господство,   конфликт   и подавление. Основной источник конфликта -   власть  одних групп людей над другими. Если власть сосредоточена в руках немногих, а  остальные  не  могут ее получить, но при этом люди могут объединяться в политические  группы,  то политический конфликт обостряется.

Непрерывные изменения  в  общественной  системе  служат  источником конфликта  между  организационными  структурами  и  между  людьми.  На   это обращают внимание французские социологи,  изучающие  общественное  мнение  с помощью анализа социальных  конфликтов  математическими,  этнологическими  и социоп-сихологическими методами (см.; Пажес Ж. -П. Конфликты и общественное мнение // Социс. 1991. № 7.  С.  107).  Вместе  с  тем  сам  конфликт  может воздействовать на изменение в общественной системе.

4. Конфликты на  межнациональном   и  межгосударственном  уровне.  Они могут иметь такие проявления, как:

• аномия — разрушение культурного  единства  из-за  отсутствия  четких социальных норм. Причины анемии — ослабление  влияния  религии  и  политики, растущее значение торгово-промышленного класса, что вызывает  распад  когда-то прочной системы нравственных ценностей;
• культурное   запаздывание.   Оно   происходит,   когда   изменения материальной  сферы  производства   опережают   возможности   нематериальной культуры  (обычаи,  философские  системы,  законы  и   формы  правления).  В результате    возникает    постоянное    несоответствие    материальной    и нематериальной культуры, что порождает множество социальных проблем;
• господство чужой культуры, которое имело  место  в  доиндустриальных обществах,  колонизированных   европейскими   нациями.   Когда   европейские ценности наложились на местные,  то  результатом  явилось  неестественное  и чреватое конфликтами смешение двух культур;
• социальные конфликты на  международном  уровне.  Специалист  в  этой области Л. Крисберг  считает,  что  конфликты  такого  рода  —  это  сложное явление, включающее множество спорных вопросов и сторон.

1.2. Этапы развития  социальных конфликтов и возможности  их разрешения

Анализ содержания  и  особенностей  протекания  социального  конфликта целесообразно проводить по трем основным стадиям:

- предконфликтная ситуация;

- непосредственно конфликт;

- стадия разрешения конфликта.

Предконфликтная ситуация. Ни один социальный  конфликт  не  возникает  мгновенно. Эмоциональное напряжение, раздражение и злость обычно накапливаются в  течение  некоторого времени.  Предконфликтная  стадия   иногда   затягивается   настолько,   что забывается первопричина столкновения  - это период, в который  конфликтующие стороны оценивают свои ресурсы, прежде чем решиться на агрессивные  действия или отступать.

Первоначально каждая из  конфликтующих  сторон  ищет  пути  достижения целей избежания фрустрации без  воздействия  на  соперника.  Этот  момент  в предконфликтной стадии называется идентификацией.

Рассматриваемая  стадия  характерна  также  формированием  каждой   из конфликтующих сторон стратегии или даже нескольких стратегий.

Непосредственно конфликт. Эта стадия характеризуется, прежде всего, наличием инцидента, т.е.  социальных  действий,  направленных   на   изменение   поведения противника. Это активная, деятельная часть конфликта.

Действия, составляющие  инцидент,  могут  быть  различными.  Их  можно разделить  на  две  группы,  каждая  из  которых  имеет   в   своей   основе специфическое поведение людей.

К первой группе относятся  действия соперников в конфликте, носящем  открытый  характер.  (Словесные  прения,  экономические  санкции, физическое воздействие, политическая борьба и т.п.)

Ко второй группе относятся  скрытные действия соперников  в  конфликте.

Основным  образом  действия  в   скрытом   внутреннем   конфликте   является рефлексивное  управление.  Это  способ  управления,  когда   основания   для принятия решения передаются  одним  из  действующих  лиц  другому.  Один  из соперников  пытается  передать  и  внедрить   в   сознание   другого   такую информацию, которая заставляет этого другого действовать  так,  как  выгодно тому, кто передал данную информацию.

       Разрешение  конфликта. Внешним  признаком  разрешения  конфликта  может  служить   завершение инцидента.  Именно  завершение,  а  не  временное  прекращение.  Устранение, прекращение инцидента -  необходимое,  но  недостаточное  условие  погашения конфликта.  Часто,  прекратив  активное  конфликтное  взаимодействие,   люди продолжают переживать фрустрирующее состояние, искать его причину.  И  тогда угаснувший было конфликт вспыхивает вновь.

Разрешение  социального  конфликта   возможно   лишь   при   изменении конфликтной ситуации. Это изменение  может принимать  различные  формы.  Но наиболее эффективным изменением конфликтной ситуации,  позволяющим  погасить конфликт, считается устранение причин конфликта.

Возможно  также  разрешение  социального  конфликта  путем   изменения требований одной из сторон: соперник идет на уступки и изменяет цели  своего поведения в конфликте.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ  ПРЕДСТАВЛЕНИЙ Г.СПЕНСЕРА И Г.ЗИММЕЛЯ  О СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТАХ

2.1. Конфликтный  функционализм Г.Зиммеля

Георг Зиммель считается  одним из основоположников социологии конфликта. В этом плане интересны  его работы «Человек как враг»  и «Конфликт современной культуры».

Георг Зиммель формулирует  такие теоретические суждения, которые  бы позволили уловить форму базисных социальных процессов. В этом ключе  его интересует и конфликт. Он считал, что конфликт в обществе всегда есть, он неизбежен и неотвратим, социальная структура общества - это не только господство и подчинение, но и разнообразные процессы ассоциации и диссоциации. Возможны «импульс враждебности» и «потребность ненавидеть и бороться» и всё это взаимосвязано с процессами любви и страсти, и одновременно ограничено действием общественных отношений. Он анализирует функциональную роль конфликта, стремится выделить положительные последствия конфликта для сохранения социального целого и составляющих его элементов. Конфликт - предпосылка и условия сохранения целого. Его интересует проблема: каким образом конфликт содействует сплочённости и унификации. Именно в этом его теоретическая позиция является диаметрально противоположной позиции К. Маркса. Для Г. Зиммеля важны интегративные последствия конфликта. Важнейшие функции конфликта состоят в том, чтобы в различных условиях обеспечить создание различных форм интеграции систем. Конфликт - способ достижения своеобразного единства. [1; 96]

В работе «Человек как враг»  Георг Зиммель писал: «Два рода общности следует принять во внимание как  фундамент особо острого антагонизма: общность качеств и общность благодаря  включенности в единую социальную связь. Первая сводится исключительно к  тому, что мы являемся существами различными. Вражда должна тем глубже и сильнее возбудить сознание, чем больше схожесть партий, от которой он отталкивается. При мирной или исполненной любви настроенности это - отличный защитный инструмент объединения, сравнимый с предупредительной функцией боли в организме, ибо именно явственная осознанность, с какой заявляет о себе диссонанс в обычно гармоничных отношениях, сразу же призывает к устранению почвы для спора, чтобы он не разъел отношения до самого основания. [1; 96-97]

Но где нет такого намерения при любых обстоятельствах всё-таки договориться, там сознание антагонизма, обостренное равенство во всём остальном, делает антагонизм ещё острее. Люди, у которых много общего, часто куда горше, несправедливее обижают друг друга, чем совершенно чуждые. Иногда это случается потому, что большая область их взаимной общности стала сама собой разумеющимся, и поэтому не она, а то, что на данный момент их различает, определяет позиции по отношению друг к другу. Преимущественно это происходит именно в силу их немногих различий, а всякий мельчайший антагонизм приобретает иное, относительное значение, чем это бывает между людьми более отчуждёнными, с самого начала ориентированными на возможные различия. Отсюда - семейные конфликты из-за совершеннейших пустяков, трагичность «мелочей», из-за которых порой расходятся вполне подходящие друг другу люди. Это отнюдь не всегда означает, что гармонизирующие силы ещё прежде пришли в упадок; как раз большая схожесть свойств, склонностей, убеждений может привести к тому, что расхождение в чём-то совсем незначительном (из-за остроты противоположностей) будет ощущаться как нечто совершенно невыносимое». [1; 97]

Для Зиммеля конфликты  выступают неотъемлемым атрибутом социальной жизни в её практических и духовных проявлениях. Он полагал, что одна из причин такого положения вещей коренится в особенностях природы людей, в их психофизиологических качествах. Индивиды изначально предрасположены не только к сотрудничеству и организованности, но и к дезорганизации, к различным деструктивным проявлениям, влекущем за собой столкновения и конфликты. [7; 257]

Далеко не всегда конфликты  заслуживают негативной оценки, ибо  отнюдь не все из них ведут к  разрушению социальных структур и к  опасным социальным изменениям. Зачастую они служат сохранению разномасштабных  целостностей и выполняют тем  самым конструктивные функции. Зиммель  выявляет некоторые характерные  особенности генезиса и проявления социальных конфликтов. Он утверждает, в частности, что острота и динамика конфликта напрямую зависит от эмоциональной вовлечённости участников в существо спорных вопросов. Чем выше накал эмоций и страстей, чем сплочённее группы противников, чем больше существует оснований для каждой из них считать победу самоцелью, тем более бурным оказывается столкновение и тем более тяжёлыми и разрушительными могут оказаться его последствия. [1; 257]

Зиммель выявляет также целый  ряд других существенных социально-психологических  признаков конфликтных ситуаций, обозначает функции межсубъектных  конфликтов по отношению к социальному  целому. Вот некоторые из этих функций (по систематизирующему подходу американского  социолога Дж. Тернера из его книги  «Структура социологической теории»):

1. Чем меньше острота конфликта, чем больше социальное целое базируется на функциональной взаимозависимости сторон, тем более вероятно, что конфликт имеет интегративные последствия для социального целого.
2. Чем чаще конфликты и чем они менее остры, тем лучше члены подчинённых групп могут избавиться от враждебности, почувствовать себя хозяевами собственной судьбы и, следовательно, поддерживать интеграцию системы.
3. Чем менее остр конфликт и чем он чаще, тем больше вероятность того, что будут созданы нормы, регулирующие конфликты такого типа.
4. Чем сильнее вражда между группами в социальной иерархии, чем реже при этом открытые конфликты между ними, тем сильнее их внутренняя сплочённость, тем вероятнее, что они будут держать определённую социальную дистанцию и тем самым содействовать сохранению социального порядка.
5. Чем более продолжительный и менее остр конфликт между группами, в различной степени обладающих властью, тем более вероятно, что они отрегулируют своё отношение к власти.
6. Чем острее и продолжительнее конфликты, тем более вероятно, что группы, прежде не связанные между собою, образуют коалиции.
7. Чем продолжительнее угроза острого конфликта между партиями, тем прочнее коалиции, в которые вступает каждая из сторон, участвующих в конфликте.

Многие из теоретических  положений Зиммеля оказались  довольно продуктивными и в последствии  привлекали к себе внимание социологов новых поколений. В первую очередь  это относится к тезису о положительной  функциональности социальных конфликтов средней и малой остроты с  их способностью интегрировать общности» [11; 258].

По Зиммелю, конфликт есть также форма общественного соединения и осуществляет стабилизирующие и интегрирующие функции. Зиммель обобщает этим представления Локка и Адама Смита о «доброй борьбе». Социологическая концепция входит у него в широкую рамку философии, для которой, как и для современной системной теории, единично сущее возникает посредством взаимодействия полярных сил и каждый закон находится в определенном отношении к своей противоположности; однако и в понимании должны сосуществовать исключающие друг друга аспекты, и они соотносятся друг с другом, как и контрасты, дополняя друг друга (подобно номинализму и реализму по отношению к самому обществу). В отличие от Парсонса, который в своем эквилибризме и гармонизме видит в конфликтах лишь устраняемые нарушения, Козер и Дарендорф вернулись к модели Зиммеля. Антагонизм можно приветствовать потому, что он ведет к социальным изменениям. Однако это не должно, как полагает Дарендорф, вести к институционализации классовой борьбы и представлять ее таким образом безобидной.

2.2. Особенности  социальных конфликтов в работах  Г.Спенсера

Основателем конфликтологической  традиции в социологии принято считать  создателя органической школы Герберта Спенсера (1820-1903). Спенсер полагал, что конфликты в обществе представляют собой проявление процесса естественного отбора и всеобщей борьбы за выживание. Конкурентная борьба и неравенство ведут к отбору сильнейших, обрекая на гибель более слабых. Спенсер считал возможным избежать революционного пути разрешения конфликтов и отдавал предпочтение эволюционному развитию человечества.

Г. Спенсер, рассматривая социальный конфликт с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории человеческого общества и стимулом социального развития.

Г. Спенсер разрабатывал чисто социологическую концепцию, основанную на принципе борьбы за существование. Он считал, что состояние противоборства универсально и обеспечивает равновесие не только в рамках общества, но также между обществом и окружающей природой. Закон конфликта рассматривался Г. Спенсером как всеобщий закон, но проявления его должны наблюдаться до тех пор, пока в процессе развития общества не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами.

Г. Спенсер рассматривал конфликт как неизбежное явление в истории человеческого общества, как социальную форму борьбы за существование, стимул и важнейший механизм общественного развития.

Г. Спенсер последовательно  отстаивал взгляд на общество как  единый организм, целостную систему, каждая часть которой выполняет  присущие ей специфические функции. Ориентируясь, хотя и в социальном аспекте, на принцип борьбы за существование, он считал состояние противоборства, конфликты универсальными, видел в них общий закон общественного развития, который обеспечивает равновесие не только в пределах отдельно взятого общества, но также между всем социумом и его природным окружением.

При этом Спенсер сформулировал  положение того методологического  подхода к анализу общественных явлений, которое в социологии определяется как функционализм. Суть его положений в следующем:

• каждый элемент общественной системы может существовать только в рамках целостности, выполняя только строго соответствующие функции;
• функции частей единого социального организма означают удовлетворение какой общественной потребности информация вместе с тем направлены на поддержание устойчивости общества, его стабильности;
• сбой в деятельности той или иной части общественной системы создает нарушение других жизненно необходимых функций;
• сохранение целостности и стабильности, информация в соответствии предотвращения конфликтов возможно, это обеспечивается согласия большинства с принятой в обществе системой ценностей. В конченом итоге конфликты, будучи неизбежными, стимулируют общественное развитие.

Первые попытки создать  социологическую теорию совершенствования  социальной системы, где бы обосновывалась роль конфликта, относятся ещё ко второй половине XIX в. В этот период появились такие работы Герберта Спенсера, как, например, «Основы социологии», где развивался тезис о всеобщности и универсальности конфликта.

Спенсер утверждал, что борьба за выживание, конфликты между индивидами и группами способствуют равновесию в обществе, обеспечивают процесс  общественного развития. Спенсер  был сторонником социал-дарвинизма. Социал-дарвинисты утверждали, что  общество может быть отождествлено с организмом. Это дает возможность объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Западное общество устроено по принципу «войны всех против всех», за счет этого и достигается его равновесие.

Образно его можно представить  как колонию бактерий, плесень, где  молекулы настолько тесно сплетены – связаны между собой связями –ниточками интересов, что точечные удары ни к чему не приведут – такое образование достаточно твердо. Микронеустойчивость обеспечивает устойчивость, конкуренция обеспечивает стабильность – людям просто не до глобальных конфликтов. Государство лишь следит за соблюдением правил игры. Групповые связи недолговечны, и существуют благодаря общим интересам, а не общим ценностям. Индивидуумы практически неуязвимы, группы очень хрупки. Для гражданского общества это верно вдвойне. Зато общество крайне чувствительно к ударам по интересам каждого.

Западное общество можно  также охарактеризовать как общество «двух третей». Две трети общества живут более-менее в достатке, а одна треть –  в абсолютной бедности. Вход обездоленным в «верхнюю часть» крайне затруднителен. Зато вероятность  опуститься «на дно» у представителей благополучной половины достаточно велика. Так поддерживается состояние  «напряженной стабильности». Треть  населения ввергнута в бедность и буквально борется за существование  –  никаких иных приключений ей уже не надо. А остальным предложен  рискованный лабиринт предпринимательства. Стимулирование  угрозой –  механизм, неизбежно травмирующий душу и обедняющий в жизни самого успешного человека    (С. Кара-Мурза). Искусственное поддержание общества в состоянии «двух третей» ведет к скрытым социальным, открытым межличностным и, конечно же, – внутриличностным конфликтам. Тем более, когда такое состояние общества не только освящено законом, но и «обосновано» с научной (этология, социал-дарвинизм) и религиозной (протестантизм) точек зрения.

Философы гражданского общества (Гоббс, Кант) утверждали, что человек  в естественном состоянии — кровожадный  и эгоистичный зверь, добро в  таком состоянии существует лишь как возможность или как внутренний задаток, которые реализуются лишь в условиях цивилизации, когда человек  становится гражданином (горожанином). В обмен на возможность быть лично  свободным гражданином человек  должен добровольно поставить себя, свою агрессивную «дикую» природу  под контроль закона и общества.