Освобождение от уголовного наказания. 5

Оглавление

Введение

Лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит осуждению, и ему должно быть назначено наказание в предусмотренных законом случаях. Однако существует ряд обстоятельств, позволяющих избежать наказания. Подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. Придавая этому фактору значение, законодатель посвятил регулированию данных правоотношений раздел 4 Уголовного кодекса РФ (ст. 75-86). В ряде случаев применение к осужденному даже самого незначительного по тяжести уголовного наказания оказывается невозможным либо нецелесообразным из-за наличия каких-либо фактических или уголовно-правовых обстоятельств. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, опирающихся либо на физическую невозможность, либо юридическую нецелесообразность уголовного наказания, которые обусловливают необходимость института освобождения от уголовного наказания. При этом целью уголовного наказания является не только кара, но и исправление осужденного.  
Труды ученых дореволюционного, советского и современного периода составили основу фундаментальных теоретических представлений о наиболее важных правовых и криминологических понятиях, что нашло отражение при подготовке нового уголовного и уголовно-исполнительного кодексов. Однако скоропалительность принятия некоторых поправок к законодательству, не учитывающих системный характер построения права, привела к конкуренции между поощрительными нормами и к коллизии между отдельными видами досрочного освобождения. Недостатки в законодательном регулировании применения освобождения от наказания дополняются проблемой борьбы с рецидивом досрочно освобождаемых. Доли досрочно освобожденных от наказания, совершающих новые преступления в течение срока погашения судимости, ниже, чем среди осужденных, отбывших его полностью.

Тема данной работы актуальна, т.к. научный подход в совокупности с гуманизмом при использовании данного правового института может стать эффективным оружием в борьбе за исправление осужденных и противостояния развитию рецидивной преступности.

Актуальность данной темы также подтверждается тем, что:

·        Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания в свете идей гуманизма в демократическом обществе, должен играть существенную роль в процессе правоприменительной деятельности в сфере уголовного права.

·        На сегодняшний день, данный правовой институт отрасли уголовного права переходит в новую фазу, в связи с законодательной реализацией совершенно другой научной концепции в этой сфере;

Цель данной работы – исследовать правовое регулирование освобождения от уголовного наказания,  присущие ему  особенности.

Поставленная цель решается посредством следующих задач:

• рассмотреть понятие освобождения от наказания;
• исследовать правовую природу освобождения от наказания;
• раскрыть классификации видов освобождения от наказания;
• проанализировать эволюцию института освобождения от уголовного наказания;
• изучить специфику отдельных видов освобождения от уголовного наказания.

Широкий спектр затронутых в работе вопросов предопределил круг литературных и нормативных источников, изучавшихся и анализировавшихся в процессе ее подготовки. Вопросы уголовного наказания и освобождения от него в качестве самостоятельных тем либо в контексте их соотношения и разграничения освещались Д. А. Дрилем, С. В. Познышевым, Н. Д. Сергеевским, Н. С. Таганцевым, И. Я. Фойницким (дореволюционный период), А. И. Алексеевым, Ю. М. Антоняном, З.А. Астемировым, М. М. Бабаевым, Л. В. Багрий-Шахматовым, ' Н. А. Беляевым, Я. М. Брайниным, Ю. В. Голиком, П. С. Дагелем, Н. И. Загородниковым, С. И. Зельдовым, И. И. Карпецом, В. Е. Квашисом, А. И. Коробеевым, В. Н. Кудрявцевым, С. И. Кургановым, Н. Ф. Кузнецовой, И. Л. Марогуловой, А. С. Михлиным, А. Л. Ременсоном, С. С. Сабаниным, А. И. Санталовым, В. И. Селиверстовым, С. С. Скибицким, Н. А. Стручковым, А. Н.Тарбагаевым, Ю. М. Ткачевским, В. М. Хомичем, М. Д. Шаргородским (советский и современный периоды) и другими известными учеными.

Данное исследование базируется на изучении положений, содержащихся в теоретических трудах по уголовной политике, уголовному праву и истории уголовного права, имеющих прямое отношение к анализируемым в работе проблемам.

Данная работа посвящена исследованию правового института, регламентирующего освобождение от уголовного наказания. Объект исследования – институт освобождения от уголовного наказания в РФ. Предмет исследования - действующее уголовное законодательство и связанные с ними нормативные акты, регулирующие основания и порядок освобождения от наказания, а также практика его применения, учебные и научные публикации по теме.

Глава 1. Общая характеристика освобождения от уголовного наказания

1.  Понятия и основания освобождения от уголовного наказания

Освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права, сущность которого заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от назначения наказания за совершенное преступление либо реального отбывания наказания, назначенного приговором суда либо дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом.

Основанием освобождения от наказания выступает утрата или существенное уменьшение общественной опасности деяния или лица совершившего преступление, которое осознает нецелесообразность или невозможность исполнения или назначения наказания. Суду очевидно, что цели наказания либо уже достигнуты, либо для их достижения не требуется дальнейшего отбывания наказания, либо их достичь вообще нельзя.

Значение института освобождения от наказания заключается в:

• экономии мер уголовной репрессии;
• стимулировании исправления лица, совершившего преступление;
• исключении назначения наказания в случае, когда достижение его целей невозможно;
• аннулировании всех правовых последствий совершенного преступления (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Но если освобождение от наказания является условным, то до истечения срока испытания лицо продолжает считаться судимым.

Наряду с институтом освобождения от наказания существует такой институт как освобождение от отбывания наказания, который не выделен в отдельный институт уголовного права и содержится в главе 12 УК РФ.

Освобождение от отбывания уголовного наказания представляет собой межотраслевой правовой институт. Он включает в себя нормы уголовного права (гл. 12 УК РФ), которые определяют основания освобождения от уголовного наказания, предписания уголовно-процессуального права (гл. 47 УПК РФ), регламентирующая порядок отправления правосудия при освобождении осужденного от наказания, и норм уголовно-исполнительного права (гл. 21 УИК РФ).  

В теории уголовного права не выработано четких критериев разграничения освобождения от наказания и освобождения от отбывания наказания. Не всегда ясно, какие виды освобождения они включают в себя. Поэтому, очевидно, возникают трудности в формулировании самих этих понятий. Обращение к УК РФ также не вносит определенности в правильное разрешение данной проблемы1. В отечественной уголовно-правовой доктрине для обозначения указанного института, как правило, используется термин «освобождения от наказания»2. Глава 12 УК РФ, именуемая «Освобождение от наказания», в основном состоит из норм, в названии которых употребляются слова «отбывание», «неотбытая»3. В то же время нельзя не признать, что освобождение от наказания и освобождение от отбывания наказания соотносятся как род и вид, как общее и единичное. Следовательно, освобождение от наказания должно включать не только те последствия, которые наступают для лица при его освобождении от отбывания наказания, но и нечто большее.

Анализ главы 12 УК РФ позволяет сделать вывод, что в ней, помимо комплекса норм, регулирующих освобождение от наиболее репрессивной меры государственного принуждения, содержится и те, которые регламентируют освобождение от ее отбывания. Об этом напрямую свидетельствуют, к примеру, содержание ст. 79 УК, в которой говорится об условно-досрочном освобождении именно от отбывания наказания.

По мнению В.А. Авдеева, освобождение от наказания допускается исключительно на допенитенциарной стадии, которая охватывает период с момента совершения лицом преступления до вынесения обвинительного приговора суда, освобождение же от отбывания наказания возможно только на пенитенциарной стадии – с того времени, когда лицо было осуждено и до освобождения из исправительного учреждения4.

Данное утверждение не совсем точно, поскольку до вынесения обвинительного приговора суда возможно лишь освобождение от уголовной ответственности, но никак не от наказания. С.И. Зельдов полагает, что освобождение от наказания может быть только полным и безусловным, а освобождение от отбывания наказания возможно под каким-либо условием5. Данный метод разрешения проблемы вряд ли является универсальным, так как реализация требований ст. 83 УК РФ, регулирующей освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда, осуществляется без каких-либо условий, то есть безусловно.

В основу разграничения освобождения от наказания и освобождения от отбывания наказания может быть положен такой критерий как факт назначения подсудимому в обвинительном приговоре суда. Если судебный акт содержит данную меру государственного принуждения, то освободить субъекта возможно исключительно от ее отбывания. При отсутствии же наказания в обвинительном приговоре, речь должна идти только об освобождении от наказания6. 

Таким образом, основываясь на анализе всего вышеизложенного и правовых норм, содержащихся в главе 12 УК РФ, к освобождению от наказания следует относить:  

1) условное осуждение (ст. 73 УК РФ);

2) условно – досрочное освобождение  от отбывания наказания (ст. 79 УК  РФ);

3) замена неотбытой части наказания  более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);

4) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ);

5) освобождение от наказания  в связи с болезнью (ст. 81 УК  РФ);

6) отсрочка отбывания наказания  беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, имеющим детей в возрасте до  четырнадцати лет и являющихся единственным родителем (ст. 82 УК РФ);

7) освобождение от отбывания  наказания в связи с истечением  срока давности обвинительного  приговора (ст. 83 УК РФ);

8) амнистия (ст.84 УК РФ);

9) помилование (ст. 85 УК РФ);

         10) освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона (ч. 2 ст. 10);

         11) освобождение  несовершеннолетних от наказания  с применением принудительных  мер воспитательного воздействия  либо с помещением в специальное  или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92).

По мнению Ю.М. Ткачевского, освобождение от наказания возможно лишь в тех случаях, когда цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, или когда цели наказания досрочно достигнуты, или когда их достижение в дальнейшем становится невозможным или нецелесообразным7.

Институты освобождения от уголовного наказания позволяют воздействовать на лиц, осужденных за совершенные ими преступления, менее интенсивными и суровыми мерами, нежели уголовное наказание, что, в свою очередь, создает дополнительный уголовно-правовой и социально-нравственный стимул для реализации принципа разумной экономии уголовной репрессии. Однако при применении указанных институтов уголовного права следует иметь в виду рост агрессивной преступности, на фоне которой освобождение от уголовного наказания должно носить прежде всего законный и, кроме того, исключительный характер8.

1.2. История развития законодательства  об освобождении от уголовного  наказания

В отечественном уголовном законодательстве институт освобождения от уголовного наказания стал появляться еще в Х веке. Важнейший законодательный памятник древнерусского государства - Русская Правда -содержал отдельные нормы, указывающие на возможность освобождения от ответственности или от наказания в связи с раскаянием. 
Русская Правда – законодательный акт, а точнее – сборник законов, в который вошли: Правда Ярослава, Правда Ярославичей, Устав Владимира Мономаха и прочие правовые источники. В ст. 26 указанного документа предусматривалось и освобождение от наказания, в частности, лица, ответившего мечом за оскорбление действием, то есть находившегося в состоянии сильного душевного возбуждения  или лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания при уплате его стоимости владельцу. По делам о воровстве «...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу похищенное..., не подвергался никакой ответственности». Статья 34 Пространной редакции «Русской Правды» говорит о том, что собственник утраченной вещи, который об утрате заявил публично при обнаружении своей вещи в чужом владении, имел право на возвращение этой вещи и еще на получение трех гривен за обиду9.

В середине XV в. (в период феодально-раздробленной Руси) появляются Новгородская Судная грамота и Псковская Судная грамота, среди норм которых появляется мирное соглашение между зачинщиком  (преступником) и потерпевшим, клятва в невиновности – присяга перед Богом и целование креста.

Эти грамоты впоследствии явились источниками Судебника Ивана III 1497 г. и действовали наряду с Русской Правдой более поздних редакций.

Русское законодательство периода образования и укрепления централизованного феодального государства стало не только нормативно-правовой основой последнего, но и закрепило инквизиционные процессы установления вины человека в совершении противоправного деяния, по которым могла быть установлена и невиновность этого человека. Например, в ст. 7 и 48 Судебника 1497 г. содержалось положение, по которому ответчик освобождался от ответственности, если он побеждал в судебном поединке – «в поле». Ранее такой способ разрешения дела был возможен по земельным (лесным) спорам, по делам о разбое и грабеже при защите послухом своих показаний и т. д.  В законе были сформулированы важные поощрительные правовые нормы, связанные с безопасностью государства, а также с дефицитом рабочей силы, вызванным татаро-монгольским нашествием. К примеру, ст. 56 указанного Судебника предусматривала освобождение от наказания холопа, вернувшегося из татарского плена.

Судебник Ивана IV (Грозного) 1550 г. в ст. 80 расширил данное основание освобождения – возможность освобождения от наказания, обретение свободы от господина получали все лица, бежавшие из любого вражеского плена. В ст. 12, 54-57 Судебника приобрели дальнейшее развитие (вслед за положениями Судебника 1497 г.) нормы об освобождении виновного лица от тюремного заключения в связи с передачей его на поруки.

Примерно в тоже время в гл. 94 Стоглава находит нормативно-правовое закрепление институт помилования преступников. Стоглав представлял собой сборник правил, установленных Московским Собором 1551 г. (первоначально именовался Соборным Уложением). Наряду с византийскими сборниками канонического права Стоглав стал основным отечественным источником церковного права второй половины XVI-XVII вв., закрепив положения, регулирующие не только церковную жизнь и имущественные правоотношения, но и вопросы преступлений и наказаний за их совершение.

Законодательное обоснование периода сословно-представительной монархии, открывшего нам новые нормативные основания освобождения от наказания, в том числе передачу виновного на поруки, освобождение от наказания вернувшегося из плена, помилование преступника, завершилось Соборным Уложением 1649 г., явившимся очередной важной ступенью на пути систематизации российского права. В Соборном Уложении появились и получили дальнейшее развитие прежние основания освобождения от наказания. Например, юридически закреплялись такие основания, как отсрочка исполнения наказания (ст. 34 гл. 21; ст. 15 гл. 22), условно-досрочное освобождение и выдача на поруки заключенного в тюрьму за неуплату иска (ст. 92 гл. 21). Предусматривалось государево помилование (ст. 11 гл. 2; ст. 33 гл. 20)10.

В 1715 году был издан Артикул воинский, и хотя основными целями наказания являлись устрашение и возмездие, все-таки в отдельных случаях учитывалось раскаяние виновного.

Дальнейшее развитие институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания получил в первом систематизированном уголовно-правовом акте - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Так, в статье 160 Уложения можно проследить появление новых видов освобождения от наказания:

1. За смертью преступника;

2. Вследствие примирения с обиженным;

3. Вследствие давности.

В статье 161 Уложения говорится: «За смертью осужденного приговор о наказании его сам собою отменяется, но частные, вследствие преступления его, иски и казенные взыскания, за исключением однако же налагаемых в наказание по суду, обращаются на его имущество. Таким образом, отмена наказания в случае смерти преступника не исключает приведения в исполнение решения по гражданскому иску и уплаты казенных взысканий.

Следующий вид освобождения от наказания, предусмотренный в Уложении 1845 года - за давностью. Он широко применяется и в современном уголовном праве11.

В Уложении 1845 года еще не были ясно определены категории преступлений, хотя сроки давности определялись дифференцированно, в зависимости от тяжести наказания - 10 лет, 8 лет, 5 лет, 3 года.

Помимо того, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года были закреплены различные виды освобождения от наказания, была дана четкая юридическая характеристика институту добровольного отказа от доведения преступления до конца. Таким образом, если лицо по собственному побуждению отказалось от приготовления преступления или покушения, то оно не подвергалось наказанию. Последнее могло быть установлено лишь тогда, когда приготовление к преступлению или покушение на его совершение сами по себе были деяниями, рассматриваемыми как преступления.

В 1864 году был утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Этот нормативный акт также как и Уложение 1845 года закрепил в статье 22 такие виды освобождения от наказания как: за смертью обиженного, вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и за давностью. Но, хотелось бы отметить, что Устав 1864 года был недостаточно доработан и это, в частности, отразилось на статье 22. Так, в ней повторяется (в п. 2) норма ст. 20 о неисполнении наказания за примирением сторон, но ничего не сказано о неисполнении наказания за давностью проступка (ст. 21)12.

Что же касается самих видов освобождения от наказания, то вопрос в случае смерти обвиняемого решался как в Уложении 1845 года, то есть наложенное за проступок денежное взыскание могло быть исполнено и после смерти осужденного. О примирении с обиженным говорится в статье 20 Устава: «Проступки, означенные в статьях 18 и 19, не влекут за собой наказания в случае примирения обиженного или потерпевшего убыток с виновным в проступке лицом. Далее в указанных статьях дается перечень таких проступков, дела по ним возбуждались только по жалобе потерпевшего. Это кража, мошенничество, присвоение чужого имущества между супругами, между родителями, а также проступки против чести и прав частных лиц13.

Уголовное уложение 1903 года в отличие от двух предыдущих нормативных актов не содержало такого перечня видов освобождения от наказания. Здесь в статье 68 говорилось только о не применении наказания за давностью. Сроки давности в этом документе были снова значительно увеличены. Они определялись дифференцированно, в зависимости от тяжести преступления и наказания - 15 лет, 10 лет, 8 лет, 3 года, 1 год14.

В период Временного правительства в Европейской части России и в Сибири в системе исполнения уголовного наказания продолжали функционировать каторжные тюрьмы: Николаевская № 2; Шлиссельбургская, Смоленская, Саратовская, Варшавская, Владимирская, Тобольская, Орловская, Псковская, Херсонская и др. Период Временного правительства в жизни Российского государства по историческим меркам был очень непродолжительным, но он был значимым для России того периода. Временное правительство приступило к реформированию, которое коснулось и тюремной системы. Основные направления реформы определялись в приказах центрального тюремного ведомства. В них подчеркивалось, что основной задачей наказания является перевоспитание человека, уделялось внимание подбору и подготовке кадров, способных решать новые задачи. Далее, ставилась задача внедрения в местах лишения свободы прогрессивной системы отбывания наказания, при которой судьба заключенного ставится в прямую зависимость от его поведения.

После Октябрьской революции в России руководство местами лишения свободы было возложено на Народный комиссариат юстиции, который одновременно занимался строительством новой судебной системы. На тот период уголовная преступность смыкалась с преступностью политической, и поэтому новая власть для обеспечения своего “тыла” посчитала необходимым проявить тревогу и решительность в борьбе с контрреволюционной и уголовной преступностью. С целью ограждения Советской республики от посягательств классовых врагов Совет Народных Комиссаров (СНК) РСФСР принял постановление «О красном терроре», которым предусматривалась изоляция классовых врагов в концентрационных лагерях. Стали создаваться концентрационные лагеря, подведомственные ВЧК, и лагеря принудительных работ, подчиненные НКВД, с ярко выраженной классовой направленностью.

В 1919 году были приняты Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. В ст. 3 они устанавливали, что «советское уголовное право имеет задачей посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата». Руководящие начала значительно либерализовали систему наказания. Так, Руководящие начала 1919 года выдвигали общий принцип: "С исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись опасными для данного строя, совершивший его не подвергается наказанию" (ст. 16). В этом случае речь шла об освобождении лица, совершившего преступление, от наказания. При этом для применения указанной нормы не имели значения наличие у виновного судимости или категория совершенного преступления. Судя по редакции данного положения закона, при установлении факта исчезновения указанных выше условий правоприменители должны отказаться от применения к виновному наказания.

В начале 20-х годов все чаще стали высказывать мнение о гуманном отношении к заключенным, что впоследствии нашло отражение в Уголовном Кодекса РСФСР.

С изданием Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. завершено построение советского социалистического уголовного права. В связи с этим существенно меняется и институт освобождения от наказания.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. понятие наказания заменил понятием мер социальной защиты. УК предусматривал как общие, так и специальные виды освобождения от наказания. К общим видам относились: давность, условно-досрочное освобождение (полное и частичное).

Наказание не применялось, когда со времени совершения преступления, за которое Уголовным кодексом как высшее наказание определено лишение свободы на срок свыше 1 года, прошло не менее 5 лет или когда со времени совершения менее тяжелого преступления прошло 3 года, – при условии: 1) если за все это время не было никакого производства или следствия по данному делу и 2) если совершивший преступление, покрываемое давностью, не совершил за указанный в данной статье срок какого-либо другого преступления (ст. 21).

Давностные сроки удваиваются, если привлеченный к следствию или суду скрылся или иным способом уклонился от таковых15.

В ст. 52 УК РСФСР 1922 г. говорилось, что отбывающим наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, обнаруживающим исправление, может быть применено условно-досрочное освобождение. Условно-досрочное освобождение выражалось либо в полном освобождении от отбываемого наказания, либо в переводе на принудительные работы без содержания под стражей на весь остающийся срок наказания или часть его и применялось судом, вынесшим приговор.

Таким образом, УК РСФСР 1922 г. выделял новый вид освобождения от наказания: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Впоследствии Декретом ВЦИК И СНК от 9 октября 1922 г. «Об изменении текста ст. 114 УК» в ст. 114 внесены поправки и введена новая статья 114а, в которой говорилось, что лица, виновные в даче взятки, посредничестве во взяточничестве, оказании какого-либо содействия или непринятии мер противодействия взяточничеству, могут быть освобождены судом от наказания лишь в случае, если они добровольно и немедленно заявят о вымогательстве взятки и если своевременными показаниями и донесениями окажут содействие раскрытию дела о взяточничестве.

Таким образом, несмотря на изменение общего характера советского уголовного права институт освобождения от наказания продолжал сохраняться и совершенствоваться.

Статья 8 УК РСФСР 1926 г. предусматривала освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки . Закон указывал на возможность утраты общественной опасности не только к моменту рассмотрения дела в суде, но и к моменту расследования, поэтому расширился круг органов, которые вправе были применять эту норму. На деле она применялась судом (путем вынесения обвинительного приговора без назначения наказания) и органами предварительного следствия. Таким образом, наряду с видами освобождения от наказания появляются виды освобождения от ответственности, хотя разграничения между ними не проводятся.

Нормы Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. по ряду специальных оснований, не предусмотренных в законе, дополнялись указами.

Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии» от 27 марта 1953 г.  освобождались из мест заключения и от других мер наказания, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные на срок до 5 лет включительно; осужденные, независимо от срока наказания, за должностные и хозяйственные преступления, а также за воинские преступления; из мест заключения, независимо от срока наказания, осужденные: женщины, имеющие детей в возрасте до 18 лет; мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет, а также осужденные, страдающие тяжелым неизлечимым недугом. Сокращался наполовину срок наказания осужденным к лишению свободы на срок свыше 5 лет. Прекращалось производство всех следственных дел и дел, не рассмотренных судами, о совершенных до издания данного Указа преступлениях:

а) за которые в законе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или другие меры наказания, не связанные с содержанием в местах заключения;

б) должностных, хозяйственных и воинских преступлениях;

в) совершенных вышеперечисленными лицами.

По другим делам о преступлениях, совершенных до издания данного Указа, за которое в законе предусмотрено лишение свободы на срок свыше 5 лет, суд, если признает необходимым избрать меру наказания в виде лишения свободы не свыше пяти лет, освобождает подсудимого от наказания, если же суд признает необходимым избрать меру наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, – сокращает срок наказания наполовину.

Указом Президиума Верховного Совета СССР «О досрочном освобождении из исправительно-трудовых лагерей и колоний специалистов сельского хозяйства» от 30 апреля 1954 г. с грифом «Без опубликования в печати» освобождались досрочно из исправительно-трудовых лагерей и колоний и направлялись в распоряжение Министерства сельского хозяйства СССР и Министерства совхозов СССР специалисты сельского хозяйства, осужденные за должностные (служебные), хозяйственные, имущественные и другие маловажные преступления, отбывшие не менее одной трети срока наказания и доказавшие своим поведением в местах заключения, что они стали на путь исправления.

Указом Президиума Верховного Совета СССР «О досрочном освобождении из мест лишения свободы инвалидов, престарелых, страдающих тяжелым неизлечимым недугом, беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей» от 3 сентября 1955 г. освобождались от дальнейшего отбывания наказания из мест лишения свободы следующие группы осужденных:

а) инвалиды, полностью или частично утратившие трудоспособность, а также мужчины старше 60 лет, женщины старше 55 лет и лица, страдающие тяжелым неизлечимым недугом;