Освобождение от уголовной ответсвенности. 2

Содержание

Стр. 

Введение                                                                                                 2

1. Сущность и  значение института освобождения                              3

от уголовной  ответственности по УК РФ.

2. Виды (формы)  освобождения от уголовной ответственности.     12

2.1. Виды освобождения  от уголовной ответственности,                  12

предусмотренные общей частью УК РФ.

2.2. Освобождение  от уголовной ответственности                             14

в связи с  деятельным раскаянием.

2.3. Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с             17

примирением  с потерпевшим.

2.4. Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с            20

изменением обстановки

2.5. Освобождение  от уголовной ответственности  в  связи с           22

истечением срока  давности.

2.6 Освобождение  от уголовной ответственности   на основании     24

 акта амнистии  или помилования.

2.7. Освобождение  от уголовной ответственности                             26

несовершеннолетних

2.8 Виды освобождения от уголовной ответственности                    28

предусмотренные особенной частью УК.

Заключение                                                                                              31

Список использованной литературы                                                    32 
 
 
 

Введение 

   Одной из целей проводимой в нашей стране правовой реформы является создание эффективной системы норм права, направленной на борьбу с преступностью. Но эта система не может базироваться  только на мерах уголовно-правового принуждения. Общечеловеческие представления о гуманности и справедливости требуют дифференцированного подхода к решению вопроса о правовых последствиях совершенного преступления. В этой связи немаловажное значение придается институту освобождения от уголовной ответственности.

   Целью данной курсовой работы является изучение уголовно-правовых оснований освобождения от уголовной ответственности по нормам Общей и Особенной части  уголовного законодательства.

   С учетом сформулированной цели нам предстоит разрешить следующие задачи:

• показать природу, содержание и социальную обусловленность освобождения от уголовной ответственности по нормам Общей и Особенной части уголовного законодательства
• проанализировать особенности применения различных видов освобождения от уголовной ответственности, в том числе специальных, предусмотренных норами Особенной части Уголовного Кодекса

Основные  аспекты применения различных видов  освобождения от уголовной ответственности  рассмотрены в работах Б.В. Здравомыслова, Р.Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, З.А. Незнамова, И.Н. Тихоненко и др. 
 

1. Сущность  и значение института освобождения

   от  уголовной ответственности по УК РФ. 

   Правовая  природа освобождения от уголовной  ответственности тесно связана  с самою уголовной ответственностью.

   Поэтому, с одной стороны, теоретическое  решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности  служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. С  другой стороны, законодательное решение  вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

        Затрудняет процесс выявления  правовой природы освобождения  от уголовной ответственности  отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

        Существуют две основные тенденции  решения данного вопроса. Сторонники  первой позиции решают проблему  в ключе отождествления уголовной  ответственности с наказанием  и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление, а освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

        Существует множество сторонников  как одной, так и другой точек  зрения. Такие ученые как, Карпушин, Курляндский считают, что "уголовная ответственность - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления". Другие же (Алексеев,Корнеева, Гальперин) придерживаются другой формулировки - уголовная ответственность - претерпевание наказания.

   Освобождение  от уголовной ответственности применимо  лишь к лицу совершившему преступление и обязанному отвечать за это. Соответственно, освобождение от обязанностей означает, что с лица снимаются такие обязанности, которые на нем лежали. Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что -либо.

         Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении  от ответственности. Если лицо  не совершило преступных деяний, то его незачем освобождать от уголовной ответственности. В данном случае правильнее говорить, что "лицо не подлежит уголовной ответственности". Соответственно, лицо , совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее - не подлежит.

   Тезис о том, что совершившее преступление лицо должно быть обязательно привлечено к уголовной ответственности, а  если в этом есть необходимость, то и понести уголовное наказание, воспринимается как аксиома 

     Вместе с тем в правоприменительной  практике известно немало случаев, когда подобные лица на той или иной стадии расследования или при рассмотрении дела в суде освобождаются  не только от уголовного наказания, но и от уголовной ответственности.

   В то же время в юридической литературе до сих по не получил однозначного ответа  вопрос о том, чем является освобождение от уголовной ответственности – правом или обязанностью правоприменителя. Ряд авторов считают, что при наличии необходимых условий освобождение от уголовной ответственности – это его обязанность.  «Содержание уголовного закона, определяющего институт освобождения от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия, - пишет Г.Б. Виттенберг, - предполагает не только право, но и обязанность следственно-судебных органов освобождать от уголовной ответственности лицо, совершившее  незначительное  преступление, и передавать дело в отношении его на рассмотрение общественности, если, конечно, для этого имеются требуемые законом основания и предпосылки» ¹

   Виттенберг  аргументирует свой вывод тем, что было бы неправильным и нелогичным если бы закон, с одной стороны, давал подробную регламентацию оснований и предпосылок освобождения от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия, а с другой стороны – оставлял  право решение этого в пороса  всецело на усмотрение следственно-судебных органов, наделяя их в этой области только правом без обязанностей.

   Не  нашел единого решения вопрос и о понимании самой сути освобождения  от уголовной ответственности. Например, С.Г. Келина считает, что «освобождение виновного лица  от уголовной ответственности за совершенное преступление заключается  в освобождении его от отрицательной оцени за его поведение в форме вынесения  обвинительного приговора»²

   М.И. Федоров полагает, что это выраженный в акте управомоченного государственного органа отказ от осуждения и порицания, а также от применения мер государственного принуждения в отношении лица, совершившего преступление»³

   По  утверждению же М.И. Якубовича, освобождение от уголовной ответственности означает, что в силу предусмотренные законом материально-правовых оснований «государство не реагирует на такое деяние и не признает такое лицо преступником; деяние либо не расценивается государством как преступление, либо по меньшей мере не подлежит вменению в вину как преступление»⁴

   Не  вдаваясь в анализ отрицательных  и положительных моментов приведенных  определений, отметим следующее. Различие в понимании сущности и содержании института освобождения от уголовной  ответственности объясняется неоднозначным подходом в теории уголовного права к понятию уголовной ответственности.

   Уголовная ответственность  - это своеобразное правоотношение, в рамках которого государство правомочно дать отрицательную  оценку преступному деянию и лицу, его совершившему, путем вынесения обвинительного приговора, а виновный обязан претерпеть лишения личного, имущественного и иного характера, которые назначаются  ему судом с учетом общественной совершенного преступления. ⁵

         Из данного определения следует,  что освобождение от уголовной ответственности есть прежде всего основанный на законе отказ  соответствующего государственного органа от отрицательной оценки преступления и лица, его совершившего, выражаемой в форме обвинительного  приговора, от наложения на виновного обязанности претерпеть названные лишения.

      Первой стадией, на которой  возможно освобождение от уголовной  ответственности, является стадия  предварительного расследования  , последней – стадия судебного  разбирательства, но до вынесения  судебного приговора. После его вынесения речь может идти о другом уголовно-правовом институте  - институте освобождения от наказания.

      При освобождении лица от уголовной  ответственности возбужденное уголовное  дело прекращается по не реабилитирующим  основаниям. Тем самым лицо, совершившее преступление, считается освобожденным от уголовной ответственности с момента вступления в законную силу постановления или определения соответствующего органа об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.  Иначе говоря, уголовно-правовые отношения прекращаются с момента принятия одного из  этих решений. Однако факт освобождения от уголовной ответственности нельзя отождествлять с фактом прекращения уголовных правоотношений, ибо в их основе могут лежать различные социально-правовые обстоятельства. Кроме того, могут не совпадать и моменты возникновения оснований для превращения уголовно-правовых отношений и освобождения от уголовной ответственности.

        Освобождение от уголовной ответственности  всегда предполагает освобождение  от наказания, то есть отказ  государства от применения к  лицу, совершившему преступление, мер наказания.

       Безусловно и то, что если нет  оснований уголовной ответственности,  не может стоять вопрос об  освобождении от нее ибо освободить  от того, что не существует, невозможно.

      Непосредственно вопрос об освобождении  от уголовной ответственности  можно ставить лишь в том  случае, если совершенное лицом  деяние является уголовно наказуемым, то есть предусмотрено Уголовным  кодексом  как преступление. Если же совершенное деяние не является преступлением в силу его малозначительности ( ч. 2 ст. 14 УК ), вследствие добровольного отказа от его завершения  ( ст. 31 УК ), либо оно совершено в состоянии правомерной необходимой обороны ( ст. 37 УК), крайней необходимости ( ст. 39 УК), непреодолимого физического принуждения ( ст. 40 УК), обоснованного риска (ст. 41 УК) или при исполнении обязательного приказа или распоряжения ( ст. 42 УК), то об освобождении от уголовной ответственности не может быть и речи, поскольку нет оснований для возложения такой ответственности на данное лицо.

       Также необходимо отметить, что  освобождение от уголовной ответственности  не равнозначно оправданию лица, совершившего общественно опасное  деяние, признанию его невиновным  в совершении преступления. Наоборот, освобождение от уголовной ответственности основано на том, что совершенное лицом деяние является уголовно наказуемым. Поэтому предусмотренные законом виды освобождения от уголовной ответственности называются освобождением от нее по не реабилитирующим основаниям. По этим основаниям лицо освобождается от уголовной ответственности, но к нему могут быть применены другие формы юридической ответственности: гражданско-правовая, административная дисциплинарная и др.

      Досудебное прекращение уголовных дел по не реабилитирующим основаниям известно с давних времен и присуще законодательству не только нашего государства, но и  многих других стран.

        Как показал анализ основных  тенденций мировой уголовной  политики, проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве.⁶

         При этом несмотря на различную  процедуру осуществления данного  института в разных странах,  юридическая сущность остается везде одной и той же – прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления.

         Государственное принуждение –  вынужденная, крайняя мера воздействия  на лиц, преступивших уголовный  закон, поэтому основным направлением мировой уголовной политики, исходя из принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности, является исправление преступника 9 если для этого есть реальная возможность) без реализации мер уголовно-принудительного воздействия.

       Общим основанием освобождения лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние,  от уголовной ответственности является нецелесообразность применения к нему предусмотренных законом мер уголовно-правового воздействия, вытекающая из оценки характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности правонарушителя и его поведения после совершения преступного деяния. В своей совокупности эти факторы должны  указывать на то, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты  в данном конкретном случае  без применения мер государственно-принудительного воздействия. Это общее основание может быть конкретизировано  применительно  к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности.

         Исходя из этого, можно сделать  вывод, что первым основанием освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести.

         Втрое основание – отсутствие  или небольшая степень общественной  опасности лица, совершившего преступление. В отличие от первой, данная категория носит абстрактный характер. При определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят  прежде всего из характера и тяжести совершенного преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств сочетания с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без реализации уголовной ответственности ( ст. 75,76,77 УК).

         И наконец, третьим основанием  является нецелесообразность привлечения  виновного к уголовной ответственности.  Данное основание  применительно  к видам, предусмотренным в  ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производным от первых двух.

          Что же касается освобождения  от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков  давности ( ст. 78 УК РФ)., то для  него категория совершенного  преступления безразлична. По  усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков исковой давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 УК и совершения виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (я явки с повинной, примирении с потерпевшим и т.д.) главное здесь – именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков.

        Нецелесообразность в сочетании с обстоятельствами, характеризующими отсутствие или небольшую степень общественной опасности личности лежит в основе специальных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ,

        Освобождению о уголовной ответственности присуща особая процессуальная форма. Она заключается  либо в прекращении уголовного дела на стадиях предварительного расследования или судебного разбирательства, либо в отказе в возбуждении уголовного дела, когда оно еще не возбуждалось и лицо совершившее уголовно наказуемое  деяние, не занимает никакого процессуального положения.

        Освобождение от уголовной ответственности   означает освобождение правонарушителя  от всех юридических последствий   совершения им уголовно наказуемого деяния.

        Во-первых, он не подлежит официальному  государственно-правовому осуждению,  которое обычно выражается в  обвинительном приговоре суда, не  подвергается наказанию и не  считается судимым. Кроме того, факт совершения преступления, от ответственности за которое он освобожден, утрачивает всякое юридическое значение и не образует признака неоднократности в случае совершения нового преступления. С освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения; меры пресечения, арест на имущество и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   2. Виды (формы) освобождения от уголовной  ответственности. 

   2.1. Виды освобождения от уголовной  ответственности, предусмотренные  общей частью УК РФ. 

   Общая часть действующего Уголовного кодекса предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

1. в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ)
2. в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)
3. в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ)
4. в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК РФ)
5. по амнистии (ст. 84 УК РФ)
6. с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера (ст. 90 УК РФ)

   В действующем УК в отличие от прежнего  уголовного законодательства отсутствует  деление видов освобождения от уголовной ответственности на условное и безусловное. Все перечисленные выше освобождения от уголовной ответственности являются окончательными, безусловными, то есть не связаны с каким-то ни было требованиями к последующему поведению освобожденного от ответственности.

   Все виды освобождения от уголовной ответственности  в зависимости от их оснований  можно подразделить на две группы: обязательные и факультативные. К  обязательным относятся такие виды освобождения, которые не зависят  от суда или других компетентных  правоохранительных органов и должны при наличии компетентных оснований и условий применяться в обязательном порядке. Обязательным является освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности  и на основании акта амнистии (ст. 78 и 84 УК РФ). Остальные виды освобождения от уголовной ответственности являются факультативными и применяются по усмотрению компетентных органов государства, если они не сочтут нецелесообразным привлечение данного лица к уголовной ответственности с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности правонарушителя и всех обстоятельств совершения деяния. В этих случаях лицо, как сказано в  законе, может быть освобождено от уголовной ответственности.

   Каждый  из видов освобождения от уголовной ответственности имеет свои специфические особенности и нуждается в самостоятельном преступлении. Однако можно выделить   некоторые их сходные черты, которые, которые поддаются обобщению.

1. У всех видов освобождения имеется общая социально-правовая обусловленность.
2. Основания освобождения от уголовной ответственности в юридическом плане представляют собой совокупность юридических фактов, при наступлении которых рассматривается вопрос об освобождении или наступлении освобождение от уголовной ответственности или от наказания.
3. Освобождение от уголовной ответственности может применяться лишь когда виновным лицом совершено преступление. Это обстоятельство прямо зафиксировано в основаниях применения различных видов освобождения от уголовной ответственности.

2.2. Освобождение  от уголовной ответственности

  в  связи с деятельным раскаянием. 

      В литературе деятельное раскаяние  определяют как «активное добровольное  поведение лица, совершившего преступное  деяние, которое направлено на  предотвращение, ликвидации или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным  в раскрытии преступления. ⁷

   В отличие от добровольного отказа (ст. 31 УК), который служит обстоятельством, исключающим уголовную ответственность  за преступление, не доведенное до конца в силу  добровольного отказа, деятельное раскаяние, по общему правилу, не исключает уголовной ответственности, а лишь смягчает ее и учитывается при назначении наказания.   Однако при определенных условиях законодатель придает деятельному раскаянию значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности.

   Согласно  ст. 75 УК «лицо, впервые совершившее  преступление небольшой тяжести, может  быть освобожден от уголовной ответственности, ели оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред». В этой норме сформулированы все условия, при наличии которых лицо, совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности за него.

   Во-первых, рассматриваемая норма распространяется только на лиц, совершивших преступление впервые. Следовательно, не касается лиц, ранее судимых, состоящих под  следствием или судом либо уклоняющихся от следствия или суда.

   Во-вторых,  совершенное лицом преступление должно относиться к категории преступлений небольшой тяжести. К этой категории  закон (ч. 2 ст. 15 УК) относит умышленные и неосторожные преступления, за которые  максимальные  наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы.

   В-третьих, деятельное раскаяние виновного  проявляется  в активных действиях  виновного, примерный перечень которых  приведен в законе. К таким относится  прежде всего добровольная явка с  повинной. В литературе она трактуется как «обращенное к компонентным  учреждениям непосредственное или официальное заявление лица или лица о прекращении и раскрытии своего участия в преступлении ( преступлениях), в связи с чем заявитель не был подозреваемым или обвиняемым, за исключением обвиняемых, подсудимых и осужденных, которые находились  в розыске и явились с повинной ⁸

   Таким образом, явка с повинной имеет два  ключевых признака: субъект обращается в государственные или общественные организации с заявлением о совершенном преступлении; он еще не подозревается (не обвиняется ) в содеянном.

   Буквальное  толкование явки с повинной означает личное обращение лица в компетентные правоприменяющие органы  с заявлением о содеянном.

   Другим  проявлением деятельного раскаяния  может служить способствование  самого правонарушителя раскрытию совершенного преступления. Оно может состоять в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места совершения преступления или места нахождения похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и иных подобных действиях.

   Деятельное  раскаяние может выразиться, в  частности, в добровольном возмещении причиненного ущерба. Эти действия сами по себе рассматриваются законом  как обстоятельство, смягчающее наказание ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и заключается в добровольном возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в денежной или иной форме, компенсирующей потерпевшему понесенные в результате преступления убытки.

   Заглаживание  причиненного вреда также может  свидетельствовать  деятельном раскаянии лица, совершившего это преступление. Заглаживание причиненного преступлением вреда может означать устранение своим трудом  причиненных физических разрушений или повреждений,  заглаживание причиненного морального вреда.

   В практике возможны случаи, когда деятельное раскаяние исходит от лица, совершившего преступления средней тяжести, тяжкие или даже особо тяжкие. К ним  ст. 75 УК применяться не может. Как  установлено ч. 2 ст. 75 УК, к таким  лицам освобождение от уголовной  ответственности может применяться лишь в случаях, специально предусмотренных статьями особенной части УК.