Содержание 

      Введение

     Актуальность  темы. Художественный перевод является объектом исследования целого ряда наук. Данный вопрос рассматривается с позиций лингвистики текста, стилистики, психолингвистики, социолингвистики, лингвокультурологии, переводоведения и многих других дисциплин. Стиль художественной литературы характеризуется такими чертами как образность, эмоциональность, использование слов с переносным значением и специальных синтаксических конструкций.

     Перевод художественного текста рассматривается  как особая форма функционирования языковой системы, сущность которой  заключается в создании коммуникативной эквивалентности нового текста по отношению к оригиналу и по возможности передачи полного объема содержания произведения. В таких случаях только комплексный подход может обеспечить эффективность при переводе с одного языка на другой, который учитывает и лингвистический, и культурологический, и исторический, и философский, и другие аспекты. Перевод как вид творческой деятельности, неразрывно связанный с языком и предполагающий внутреннее соприкосновение двух языков и двух культур, помогает проникнуть в мир культуры того или иного народа, взглянуть на духовные ценности глазами представителя той или иной культуры, может стать неотъемлемой частью духовного воспитания и становления индивидов, наций. В то же время, переходя из одного культурного пласта в другой, "культурные архетипы" определяют динамическое, поступательное развитие самой культуры. При этом, как известно, переводчик, равно как и автор, представляет собой определенную личность с определенным мироощущением, определенной степенью образности мышления, эмоциональности и т.д., стремящуюся понять культурный фон языка оригинала и реализовать свой индивидуальный способ передачи интенций автора произведений.

     Проблема  связи языка и культуры всегда представляла и представляет большой интерес для теории и практики художественного перевода, так как передача национально-культурного колорита произведения всегда является для переводчика сложной задачей. Это не только перевод отдельных слов реалий, являющихся наиболее "национально" окрашенной лексикой, но и ситуаций, на первый взгляд не обладающих ярко выраженным национальным характером.

     В связи с этим очевидна и актуальность выбранной темы исследования.

     Цель  исследования состоит в том, чтобы установить способы сохранения национально-культурной специфики англоязычных реалий в тексте перевода.

     Цель  исследования предопределила решение  следующих задач:

     - определить культурологический  аспект художественных произведений,

     - представить лексико-семантическую  характеристику английской лексики с национально-культурным колоритом,

     - показать проблему национально-культурной  адаптации художественного текста  при переводе,

     - раскрыть понятие реалии и  ее разновидности,

     - проанализировать особенности восприятия  и перевода англоязычных культурных  реалий на русский язык,

     - выявить особенности перевода  английских культурных реалий,

     -определить специфику перевода фразеологических единиц с национально-культурным колоритом, имен собственных, топонимов.

     Объект  исследования - англоязычный художественный текст и его перевод.

     Предмет – специфика перевода англоязычных культурных реалий на русский язык.

     Научная новизна исследования состоит в том, что проблема сохранения национально-культурного колорита рассматривается с точки зрения переводоведения

     Методы  исследования. Исследование представляет собой межъязыковое сопоставление художественного текста.

     Материал для анализа составил роман Ч.Диккенса «Повесть о двух городах» [Dickens Ch. 1999] и два его перевода на русский язык: Е.Г. Бекетовой [Диккенс Ч. 1898] и перевод С.П. Боброва и М.П. Богословской [Диккенс Ч. 1960].

     Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

      Глава 1. Стилистические особенности англоязычных художественных текстов

     1.1. Культурологический аспект художественных произведений

     Художественный текст представляет собой весьма своеобразное явление с культурной точки зрения, т.к. он описывает действительность, которая является совершенно особенной по отношению к реальной, поскольку она создается автором текста [Бурукина О.А. 1998: 97].

     Любое произведение художественной словесности является результатом субъективного отражения объективной действительности. Его содержательную характеристику следует усматривать в диалектически снятой реальности, которая может совпадать с эпохой писателя, существовать в предыдущие конкретно-исторические периоды  или быть моделью его сознания [Бурукина О.А. 1998: 97].

     По  мнению И.Р. Гальперина, «в художественном произведении  эстетико-познавательная функция трансформирует все другие функции языка, преломляя их в желаемом направлении» [Гальперин И.Р. 1981: 24].

     По  мнению Г.В. Токарева, «коннотации входят в импликационал значения, образуя  тем самым отдельный его компонент, который, несмотря на неоднородность своего содержания, является частью прагматического блока, поскольку формирующие его смыслы возникают в результате использования знака членами лингвокультурной общности» [Токарев Г.В. 2003: 57].

     «Различные  уровни языка и принадлежащие  им единицы обладают разной степенью культурной «наполненности» и культурной обусловленности. Различные авторы, анализирующие способы хранения языком культурной информации, основное внимание уделяют слову, а среди слов - именам. Это закономерно, так как именам принадлежит центральная роль в накоплении и передаче культурной информации» [Гудков Д.Б. 2003: 141]. По мнению А. Ф. Лосева, «в слове и, в особенности, в имени - всё" наше культурное богатство, накопленное в течение веков» [Лосев А.Ф.: 28].

     По  мнению Влахова С., Флорина С., в любом художественном произведении есть такие элементы текста, которые, условно говоря, перевести нельзя [Влахов С., Флорин С. 1986].

     Прослеживая историко-культурологический аспект перевода художественного текста, имея в виду триаду "автор - текст - переводчик", ключевые вопросы перевода группируются следующим образом: 1) историко-социальные проблемы оригинала и 2) этнологические и культурные реалии, куда входят: а) этические категории; б) религия, философия, психология; в) риторика; г) ключевые концепты культуры: земля-дом, жизнь-смерть, мудрость-сострадание и т.д.; д) национально-языковые элементы - авторские ремарки; е) фразеологизмы, пословицы и поговорки и их функционально-семантические особенности; ж) теонимы, топонимы, антропонимы; з) мифы, легенды, народный юмор, манера сказа.

     Учет  данных факторов может принести немало пользы для теории и практики перевода исторического художественного  текста.

     Перевод создает необходимые предпосылки  для изложения языковой и концептуальной картины мира определенного народа, а также автора и переводчика. Текст неизбежно влияет на того, кто его познает, творчески осваивает. Поэтому перевод обретает смысл своего существования только тогда, когда сохраняет выработанные веками национально-культурные и духовно-нравственные ценности.

     Вторжение, искусственное привнесение в  самобытный мир того или иного  текста новых, умозрительных идей, далеких  от исторических корней и картины  мира данного народа, может повлечь  за собой потерю смысла текста.

     Часто противоречие между оригиналом и  переводом возникает из-за различия между культурой отправителя, к которой принадлежит оригинал, и культурой воспринимающей среды, в которой возникает перевод. Текст в такой обстановке возникает как двойное параллельное восприятие собственной и "чужой" систем взглядов на явления и предметный мир. Достоинство переводчика как языковой личности заключается в том, насколько искусно и точно удается сблизить два различных языка, две различные культуры.

     С.Ф.Гончаренко, рассматривая дефиниции перевода, указывает, что "всякий перевод... может и должен рассматриваться с трех точек зрения: семантико-смысловой (что именно сказано и что под этим подразумевается), стилистической (как сказано то, что сказано: какие стилистические приемы и в какой пропорции при этом использованы) и прагматической (зачем сказано то, что сказано: какую реакцию у адресата хотел вызвать отправитель текста, то есть его автор)" [Гончаренко С.Ф. 1998]. Это говорит о многоаспектности теории перевода в рамках общей комплексной дисциплины "филология". При рассмотрении процесса перевода сложная структура значения языкового знака (включающая референциальный, прагматический и интралингвистический компоненты) наиболее выпукло себя проявляют при переводе литературных произведений, определяющих не только способ реализации процесса перевода, но и содержание передаваемой в переводе информации.

     Именно  воссоздание прагматического потенциала исходного текста в тексте перевода создает существенные трудности  в аспекте передачи семантики  единиц, связанные с культурными, историческими, этнографическими и другими различиями народов, говорящих на данных языках. Для достижения адекватности содержания и воссоздания прагматического потенциала наряду с сопоставлением различных языковых систем в процессе перевода происходит сопоставление и разных культур, часто требующее прагматической адаптации текста перевода, которое способно вызвать у иноязычного получателя информации реакцию, сходную с той, которую данное сообщение вызывает у тех, кто читает или слышит его в подлиннике, т.е. помогает восприятию предметного текста, кодов культуры, участвующих в беспрерывном семиотическом обмене интерпретации других культурных кодов.

      1.2. Лексико-семантическая  характеристика английской  лексики с национально-культурным  колоритом

     Т.А. Казакова, рассматривая проблему перевода слова и концепта, относит имена персонажей художественного текста к «типичным примерам метаязыковых осложнений» [Казакова Т.А. 2001: 149].

     Согласно  В.Гумбольдту каждый народ обведен  кругом своего языка и выйти из этого круга может, только перейдя в другой. Однако такой "прорыв" представляется отчасти возможным тогда, когда мы пытаемся проникнуть в тайну "духа" другого языка [Гумбольдт В.: 15].

     Интерпретируя классификацию феноменов литературы, Лесли Уайт выделяет четыре типа культурного феномена: уточняющий исторический, обобщающий эмоциональный, дескриптивный этнографический, функционально-структурный, которые имеют прямое отношение и к художественно-историческому тексту.

     При уточняющем историческом подходе создается  история культуры данного этноса, где способы образования значений в оригинале и переводе различны. Таким образом, данный феномен дает возможность рассмотрения вопроса с позиций, с одной стороны, "язык - культура - автор", с другой - "язык - культура - автор - переводчик".

     Рассматривая  несовпадение языковых картин мира разных народов, а также отдельных личностей, Х.Ортега-и-Гассет, считавший перевод "занятием утопическим", в статье "Нищета и блеск перевода" писал, что "утопично верить в то, что  два слова, принадлежащие к разным языкам и данные нам в словаре как перевод одного другим, в точности соответствуют одному и тому же предмету [Ortega y Gasset: 101-102]. Поскольку языки сформировались в различных ландшафтах и отражают различный человеческий опыт, такое несоответствие естественно.

     Понятия "национальные реалии", "национальный колорит" в сегодняшней теории перевода широко применяемы, но уже явно недостаточны [Новикова, 1990]. Эти понятия искусственно разбивают единое целое, художественный текст, на элементы "национально-специфичные" и элементы "национально-неспецифичные". Зато понятие национального контекста, причем контекста двойного: авторского и переводческого, открывает глубинную национальную семантику текста и демонстрирует трудности ее переводческого воссоздания там, где при формальном взгляде можно бы их и не увидеть [Бурукина О.А. 1998: 35].

     При переводе часто оказывается, что определенная культурная информация, которой владеет носитель языка, не соответствует информации, заключенной в языке перевода. Данная информация может превратиться в непривычную и непонятную, а иногда и искаженную, даже если речь идет об обычных, внешне похожих ситуациях. Одной из основных причин этого являются глубинные культурные расхождения, затрудняющие межъязыковую и межкультурную коммуникацию.

     В то же время переводческие неудачи могут быть вызваны и такими причинами, как отсутствие длительного переводческого контакта между носителями языков, относящихся к различным генетическим семьям.

     Различия  структур этих языков и несовпадения понятий, обусловленные этнокультурными различиями носителей этих языков.

     Таким образом, в большинстве случаев  в переводе сохраняется информация оригинала.

     Национально-культурный колорит художественного произведения неизбежно стирается в переводе вследствие наиболее частого использования таких приемов передачи реалий, как адаптация и генерализация.

     При переводе художественного произведения, в котором преимущественно используется национально-колоритная лексика, исторический колорит практически не сохраняется в виду использования переводчиком стилистически нейтральной лексики.

       Попытки сохранить национальное  своеобразие оригинала во многих  случаях приводят к образованию  смысловых нарушений, которые  вызваны влиянием переводящей  культуры и стремлением адаптировать к ней элементы другой культуры.

     Перевод художественного произведения не способен служить надежным источником достоверной  информации об иной культуре, особенно когда речь идет о культурах, далеко отстоящих друг от друга во времени  и в пространстве.

     Критическое сопоставление текстов оригиналов и переводов способно предоставить достоверные данные.

      1.3. Проблема  национально-культурной  адаптации художественного  текста при переводе

     В рамках когнитивного направления в  современной лингвистике ряд  исследований направлен на изучение так называемых прецедентных феноменов (ПФ) и их функций в дискурсе. Автором понятия «прецедентные тексты» является Ю.Н. Караулов, определивший их как тексты, «значимые для личности в познавательном и эмоциональном отношении, имеющие сверхличностный характер, т.е. хорошо известные широкому окружению данной личности» [Караулов Ю. Н. 1987: 216]. Рассматривая способы и цели введения ПФ в дискурс, Ю.Н. Караулов выделяет несколько типов прецедентности: номинативный (знак, вводящий прецедентный текст, указывает на какое-то характерное свойство, типовую примету); референтный (включение имен выдающихся людей в целях обогащения идейно-проблемного содержания произведения, наращивания его духовного заряда, увеличения воздейственной эстетической и этической мощи); цитирование. Функция цитирования, носящая характер формулы, состоит в указании на особого рода "канал", по которому «развиваемая в дискурсе языковой личности мысль как бы вливается в широкий ментальный контекст духовного арсенала произведения, читателя, эпохи" [Караулов Ю. Н. 1987: 230].

     Понимание термина ПФ было расширено и дополнено  исследованиями Д.В. Багаевой, Д.Б. Гудкова, И.В. Захаренко, В.В. Красных, Е.А. Нахимовой  и др., которые предлагают разбивать  ПФ на прецедентные имена, прецедентные ситуации, прецедентные высказывания и прецедентные тексты [Гудков Д.Б. 2003]. Д.Б. Гудков характеризует прецедентные тексты как «законченный и самодостаточный продукт речемыслительной деятельности, (поли)предикативную единицу; сложный знак, сумма значений компонентов которого не равна его смыслу», и подчеркивает общеизвестность и постоянное использование прецедентного текста в различных контекстах [Гудков Д.Б. 2003: 106-107].

     В зависимости от сферы распространения  ПФ В.В. Красных выделяет: социумнопрецедентные феномены (известные любому среднему представителю того или иного социума и входящие в коллективное когнитивное пространство), национально-прецедентные феномены (известные любому среднему представителю того или иного лингвокультурного сообщества и входящие в когнивную базу этого сообщества), универсально-прецедентные феномены (известные любому современному полноценному homo sapiens и входящие в универсальное когнитивное пространство человечества). Cоциумно-прецедентные феномены (СПФ) актуальны в когнитивном (познавательном и эмоциональном) плане, и обращение к ним постоянно возобновляется в речи представителей того или иного лингвокультурного сообщества [Красных В.В. 2002: 46-50].

     Прецедентными называют феномены, имеющие сверхличностный  характер, которые актуальные в когнитивном плане; обращение к которым постоянно возобновляется в речи представителей того или иного этно-лингвокультурного сообщества. Для нас наибольший интерес представляет прецедентное имя, то есть индивидуальное имя, связанное либо с хорошо известным текстом, либо ситуацией. Прецедентное имя может актуализировать какую-либо прецедентную ситуацию («эталонную» ситуацию, связанную с набором определенных коннотаций), или быть актуализованным каким-либо прецедентным высказыванием.

     Культуремы как  языковые знаки, содержащие культурно-значимую информацию, используются для обозначения  артефактов: конкретных объектов культурной значимости, явлений, событий, поступков  человека и моделей реагирования человека на действительность; одновременно с этим культурема выражает концептуальные представления человека об устройстве мира, кроме того культурема используется для выражения социальных оценок по отношению к предметному миру и к поведенческой сфере в жизни человека [Бухонкина А. С. 2002: 5-12].

     Культурема принадлежит  двум семиотическим системам: языковой и речевой, так как культурная информация, с одной стороны, воплощается  в знаках языка, а с другой - в  знаках речи [Бухонкина А. С. 2002: 5-12]. Кроме того, определенную роль в  плане фиксации, хранения и передачи культурной информации играют культурно-символические системы. Следовательно, культурема может выступать в форме культурного символа, для передачи которого используются знаки языка или элементы речевого поведения. Таким образом, областями обнаружения культурно-значимой информации, содержащейся в культуреме, для нас являются разные типы значений языковых и речевых единиц: денотативное значение, сигнификативное значение, коннотативное значение (включающее в себя, в частности, кроме компонентов образности и оценки, символический компонент).

     В своем исследовании мы исходим из понимания того, что культурно-специфическое  содержание языковых единиц может быть объективно установлено и верифицировано при помощи специальных процедур лингвистического анализа, основой которых является межъязыковое сопоставление. Так, культурема может быть обнаружена через сопоставление с языковыми единицами другого языка. Сопоставляя единицу английского языка (слово, словосочетание, фразеологизм, предложение, синтаксическую конструкцию) с единицей русского языка, мы, тем самым, обнаруживаем несходство или асимметрию объема и/или содержания культурно-значимой информации.

     Как видим, культура представляет собой  семиотическую систему, которая, с  одной стороны, концентрирует в себе некоторый объем полезной для общества информации, а с другой - предстает как инструмент добывания этой информации. Культура детерминирует значение языковых знаков, которые обусловливают поведение носителей определенной культуры. Связь культуры с языком как семиотическим кодом состоит в использовании культурой парадигматической и синтагматической структурированности языковой системы, которая хранит концептуальные и оценочные представления общества о мире. Связь культуры с языком как речевой системой обнаруживается в фактах реального воплощения культурной информации через речевую коммуникацию между членами культурного сообщества.

     В процессе перевода структура художественного произведения изомерно переходит в структуру художественного перевода. Компоненты подлинника (идейно-тематическое начало, образная система, композиция, ритмический строй) становятся компонентами перевода, и иначе не может быть, поскольку перевод есть не что иное, как отражение действительности, заключенной в оригинале, с сохранением всех идейных и художественно-эстетических ценностей, переведенных с одних знаков на другие, которые являются доступными новым потребителям. Это и обеспечивает произведению право на реальное присутствие в иной национальной культуре. Воспринимая художественное произведение, переводчик стремится проникнуть в смысл переводимого, в то, что стоит за описанными фактами, ситуациями. Через язык, образную систему, композиционно-ритмическую организацию он постигает сущность произведения, добирается до ядра его структуры. Причем все эти компоненты он воспринимает в единстве и взаимосвязи [Бурукина О.А. 1998: 97].

     Любой полноценный перевод сохраняет оазисную структуру подлинника, поскольку в противном случае он превратился бы в пересказ, в переложение, в вариацию на данную тему, осуществляя перевод, переводчик руководствуется компонентами структуры подлинника: идеей, образной системой, композиционно-ритмическим началом, словесным материалом [Владова, 1991]. Связь между компонентами реализуется в направлении от оригинала к переводу подобно тому, как автор исходил из реальной действительности при создании своего произведения. Свои темы, образы он черпал из объективной реальности, придавая им своеобразный характер, обусловленный его индивидуальной творческой природой, и искал наиболее подходящие художественные средства, чтобы материализовать их. Но если он был свободен в поиске средств, предлагаемых его языком, переводчик ограничен не только эстетическими и смысловыми характеристиками этих средств, но и возможностями переводящего языка. Из системы этого языка он подбирает такие средства, с помощью которых мог бы передать компоненты подлинника, воссоздать его структуру. Поскольку любой язык несет специфические национальные черты, то языковые единицы, подобранные для воссоздания компонентов структуры подлинника, будучи носителями эстетической информации, наполнят этой информацией все элементы вплоть до идейно-смыслового ядра. Таким образом, компоненты базисной структуры перевода будут подвергнуты изменениям. В самой сильной степени модификация затронет образную систему, так как словесные образы, запечатлевшие в себе представления народа о мире, те чувства, которые этот мир порождает в нем, являются носителем национальной самобытности. При переводе национальные особенности неизбежно сказываются на семантике образов, привнося в нее дополнительный смысл. Таким образом, при создании произведения писатель идет от идеи, через образную систему, до языкового материала как средства объективации этой идеи. Переводчик должен пройти не только этот путь от идеи к языку, но вместе с тем ему следует пройти и другой путь - от языка, через образы, до идеи переводимого произведения. Если на первом пути ориентиры для переводчика установлены самим автором, то на втором е в качестве определителей выступают национальные особенности языка перевода, специфическая характеристика адресата (читателя) и личностная, творческая ориентация переводчика. Указанные факторы определяют направление движения эстетической информации от языка к содержательному ядру художественного перевода, оставляя следы в образной системе, ритмической организации и самом содержании. Это и определяет творческий характер перевода [Бурукина О.А. 1998: 98-99].

     Как оригинальное, так и переводное произведение обогащают фонд своей национальной культуры. Из этого и вытекает идентичность творческо-созидательной функции писателя и переводчика по отношению к духовной культуре нации. Но если созданное писателем художественное произведение вписывается вполне естественно в контекст отечественной литературы, если ко времени его появления созрели необходимые условия для его включения в национальный литературный процесс, то для перевода дело не всегда обстоит так благополучно. При контакте двух культур необходимым условием является их готовность к открытому диалогу и стремление понять друг друга. Поэтому миссия переводчика намного ответственнее, нежели миссия писателя: он должен подготовить условия для такого диалога между культурами, ибо цель культурной коммуникации сводится к обогащению одной культуры элементами другой, обеспечивающими ее развитие и совершенствование.

     Общность содержания оригинала и перевода представляет собой переменную величину, в разной степени приближающуюся к равнозначности (идентичности передаваемой информации) на различных уровнях содержания.

     В лингвистическом плане эквивалентность текстов оригинала и перевода выражается в возможно максимальной равнозначности на каждом уровне их содержания. Степень такой равнозначности зависит от соотношения способов передачи содержания данного уровня в ИЯ и ПЯ [Бурукина О.А. 1998: 99].

     Способы передачи содержания определенного уровня включают как систему средств плана выражения соответствующего языка, так и способы построения сообщений и описания ситуации, избираемые членами данного языкового коллектива для достижения определенной цели коммуникации.

      Глава 2. Классификация  лексических единиц с эмоциональной  окраской в английском языке

     2.1. Понятие реалии  и ее разновидности

     В качестве лингвистического компонента реалии относят к категории безэквивалентной лексики. Любая реалия является  частью фоновых знаний и представляет особый интерес при исследовании взаимодействия языка и культуры. «Специалисты все больше внимания уделяют социальной стороне языка, которая непосредственно отражает его взаимодействие с жизнедеятельностью народа на нем говорящего» [Аксенова Г.Н.: 1990: 4].

     Основной  проблемой, с которой сталкивается переводчик при передаче референциальных  значений, выраженных в исходном тексте, является несовпадение круга значений, которые характерны для единиц исходного и переводящего языков. К примеру, Л.С. Бархударов отмечает возможность сведения всех типов семантических соответствий между лексическими единицами двух пунктов к трем основным: