Отрицательная оценка человека и его речи в средствах массовой информации

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение

высшего  профессионального  образования

«СИБИРСКИЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Лесосибирский педагогический институт – филиал

федерального государственного автономного образовательного учреждения

высшего профессионального  образования

«Сибирский  федеральный университет»

 

Факультет педагогики и методики начального образования 

 

Кафедра русского языка

 

050708 «Педагогика  и методика начального образования»

 

                                                                                          

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

Отрицательная оценка человека и его речи

в средствах массовой информации

 

 

 

Исполнитель   __________         

                                                         

 

Научный руководитель      ________________                                                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Лесосибирск

2011

 

 

Оглавление

 

Введение………………………………………………………………………..............3

Глава I. Теоретические аспекты изучения оценки человека и его речи в средствах массовой информации

1.1. Языковые механизмы формирования оценки ………………………………….6

1.2Культура речевого  общения  и оценочный аспект  конфликтной речи  в средствах  массовой информации……………………………………………………14

 

Глава II. Экспериментальное изучение   отрицательной оценки речи человека в средствах массовой информации

2.1. Организация  и результаты  экспериментального исследования……………22

2.2. Программа по формированию культуры речи …………………….……….25

Заключение………………………………………………………………………….27

Список  литературы…………………………………………………………………28

Приложение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Основной фактор, определяющий современное речевое  бескультурье в СМИ, — тот же самый, что и в стране в целом: российское языковое сознание смешало два понятия: свобода слова и свобода речи. Именно поэтому на замечание по поводу сквернословия у нас отвечают: "А у нас свобода слова".

Если свобода  слова, несомненно, нужна в цивилизованном обществе, то свободы речи в таком  обществе никогда не может быть: язык полноценно выполняет коммуникативную функцию только в том случае, если люди следуют общепринятому языковому стандарту, прежде всего — нормам литературной речи.

Развитие  средств  массовой информации, в особенности  радио, телевидения, привело к распространению звучащего слова, к речи спонтанной, не чтения заблаговременно подготовленного текста, а свободного изложения мыслей, практически импровизации. Не отстает и пресса, а уж об Интернете,    и говорить не приходится. Все это не может не внушать опасений за экологию российского языка, тем более, что качественная литература, требующая внимательного вдумчивого прочтения, в данный момент подменяется литературой для легкого чтения, куда можно отнести и ряд СМИ (средств массовой информации).

Все чаще в качестве средств, несущих просто доступную и своевременную информацию, выступают телевидение и Интернет. Таким образом, повышается удельный вес речевой продукции в СМИ в речевой практике общества, повышается значимость текстов СМИ в публичном сознании.

Мы считаем, что высокий уровень речевой культуры в средствах массовой информации обязан быть предметом неизменной заботы как теоретиков российской речи, так и практиков – профессионалов, формирующих речевой массив СМИ, который оказывает бескрайнее влияние на культуру речи масс. Исходя из выдвинутой гипотезы, мы обозначили цели и задачи нашей курсовой работы.

Целью нашей работы является изучение  отражения в средствах массовой информации об отрицательной оценке человека по  его речи.

Объект исследования:  оценка человека  и  его речь.

Предмет исследования: отрицательная оценка человека и его речи в средствах массовой информации.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо было решить следующие задачи:

1)в процессе теоретического анализа литературы  и Интернет-ресурсов  по теме курсовой работы определить языковые механизмы формирования  оценки  речи, культуры  человека и  отражения  ее в средствах массовой информации,

2)в  ходе констатирующего эксперимента исследовать особенности отрицательной оценки человека и его речи в средствах массовой информации, проанализировать диагностические результаты.

В работе использовался  следующий комплекс методов, направленных на решение поставленных задач:   1)анализ  специальной литературы;

2)анкетирование;

3)наблюдение;

4)анализ результатов.

Целью нашей работы является изучение отражения в средствах массовой информации отрицательной оценки человека и его речи.

Объект исследования:  оценка человека и его речи

Предмет исследования: отрицательная оценка человека и его речи в средствах массовой информации.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо было решить следующие задачи:

1) в процессе теоретического анализа литературы  и Интернет-ресурсов  по теме курсовой работы определить языковые механизмы формирования  оценки  речи, культуры речевого общения оценочного аспекта конфликтной речи в средствах массовой информации;

2)в ходе констатирующего эксперимента исследовать особенности отрицательной оценки человека и его речи в средствах массовой информации, проанализировать диагностические результаты.

Исследование проводилось  в несколько этапов:

Первый этап (март 2011г.) – анализ литературы по теме курсовой работы; определение цели, объекта, предмета и гипотезы исследования.

Второй этап (апрель 2011 г.) – проведение констатирующего эксперимента.

Третий этап (май 2011 г.) – анализ результатов эксперимента, оформление курсовой работы.

Теоретическая значимость работы: изучен и систематизирован материал по изучению механизма формирования отрицательной оценки человека и его речи в средствах массовой информации.

Практическая  значимость работы: использование на  практических занятиях со студентами по культуре речи.

Структура и  объем работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (33 наименования). Общий объем работы составляет   30  страниц.

 

 

Глава I. Теоретические аспекты изучения оценки человека и его речи

в средствах  массовой информации 
1.1 Языковые механизмы формирования оценки

 

Отмена цензуры, провозглашение свободы слова, снятие идеологических фильтров, децентрализация информации привели к качественному изменению облика современной прессы. Но рекламируемая средствами массовой коммуникации объективность передаваемой информации достигнута так и не была.

Информация, которую собирают и обрабатывают конкретные люди для определенных групп читателей, и не может быть объективной. Читатель всегда получает интерпретацию информации, как бы ни подчеркивался ее объективный характер.

Оценочность –  основной стилеобразующий фактор публицистических материалов – начинает играть свою роль уже на начальной стадии создания текста. Оценочность проявляется в отборе и классификации факторов и явлений  действительности, в их описании под определенным углом зрения, в специфических лингвистических средствах. Именно таким образом преобразованную информацию и потребляет читатель.

Современные средства массовой  коммуникации отошли от прямого идеологического давления на адресата. Журналист представляет читателю вместо воздействия на адресата и стремления повлиять на его оценку жизненных реалий в заданном направлении, к условиям современной российской действительности, характеризующейся острой и порой непримиримой борьбой политических партий, оказался неприложимым и неактуальным.

Современное российское общество, разделенное на основе различных идеологических и мировоззренческих принципов, так и не достигло согласия. Средства массовой коммуникации, зеркально отражая процессы, происходящие в обществе, делятся на оппозиционные и проправительственные. В основе этого деления лежит все тот же идеологический принцип. Идеологическая установка журналиста (и шире - печатного органа) влияет на структурирование предложенной автором картины мира, на способ отбора и создания речевых средств для выражения мировоззренческой позиции автора. Ю. Н. Караулов определяет мировоззрение как “результат соединения когнитивного уровня с прагматическим, результат взаимодействия системы ценностей личности, или “картины мира”, с ее жизненными целями, поведенческими мотивами и установками, проявляющийся, в частности, в порождаемых ею текстах” [31:6 ]. Отличительной чертой новейшей журналистики стал отказ от открытой пропаганды. На смену пропаганде пришло умело завуалированное манипулирование массовым сознанием.

Для манипулирования  общественным сознанием используется множество различных приемов. Но, думается, наиболее значительным является формирование оценки высказывания. Причем, оценка (положительная или отрицательная) задана, она заложена в сообщение, но ее присутствие в тексте незаметно, она не навязывается, а исподволь внушается адресату. Адресат вслед за автором воспринимает заданную оценку на суггестивном, эмоциональном уровне. Ему кажется, что он самостоятельно пришел к данному оценочному выводу. Формирование нужной оценки у адресата играет огромную роль в идеологической ориентации последнего. В соответствии с тем, как именно (положительно или отрицательно) читатель станет относиться к описываемому событию, он и будет действовать в современном политическом процессе. Английские психологи называют оценку одним из наиболее регулярно осуществляющихся коммуникативных побудителей.

Существуют  различные лингвистические способы  создания оценки, с которыми мы постоянно  сталкиваемся в любом политическом материале любого печатного органа, независимо от его идеологической ориентации (разница будет только в знаке оценки: + или -).

Наиболее незаметным для адресата оценочным способом является внедрение фактологической  информации в концептуальную. Умелый подбор фактов, акцентирование только одной стороны явления (нужной автору) и затушевывание другой, а иногда и умолчание помогают рисовать образ события в черных либо в розовых тонах.

Оценка может  быть имплицитной, т.е. заложенной в  сему слова, и эксплицитной, присущей не конкретному слову, а его употреблению.

Имплицитные оценки в публицистике - это, прежде всего оценочные метафоры, которые призваны организовать общественное мнение, создать у адресата нужный адресанту яркий, зримый образ, также суггестивно влияющий на восприятие информации под заданным утлом зрения. Интересно, что этот излюбленный с древнейших времен публицистический прием ничуть не устарел, прежним остался и, по выражению Н. Д. Бессарабовой, тот “метафорический фонд”, из которого современные журналисты черпают средства для создания новейших политических образов. “Появление новой метафоры подготовлено ее традиционными предшественниками в той или иной тематической серии” [5: 12].

Многие новейшие политические метафоры просто переориентированы  и вплетены в контекст современной действительности. Именно оценочная метафора часто становится тем обобщающим, ключевым словом, которое ложится в основу номинации и окрашивает окружающий его контекст.

Таким ключевым словом стало существительное “дом”  в названии политической партии “Наш дом - Россия”. Образ дома олицетворяет не просто уют и тепло. Психологи определили, что дом - это прежде всего стереотип безопасности, защиты от окружающего мира.

Таким образом, ключевое слово несет в себе мощный оценочный заряд, именно оно организует текст  для выражения положительной или отрицательной оценки.

Для создания оценочных  номинаций используется прием “скорнения” (термин Н. А. Николиной), построенный  на контаминации разных слов. В результате этого приема стирается прежняя  внутренняя форма слов-доноров и  создается новая прозрачная внутренняя форма, ярко выражающая определенную оценку. Так, производные от нейтральных существительных “коммунист” и “демократ” в современных публицистических текстах резко оценочны. Каждое из данных слов послужило опорой для создания целых парадигм связывая денотативное и коннотативное содержание языковой единицы: (“коммуняки”, “КПСС-овцы”, “национал-коммунисты”, “коммуно-фашисты”, с одной стороны, и, с другой - “демокрады”, “демофашисты”, “демонократы”, “демозавры”). Созданные специально в определенных целях эти слова, уже сами не только окрашивают тексты, но и вносят в них соответствующие сведения о форме речи, коммуникативном задании, взаимоотношениях между общающимися, о самом говорящем, о его отношении к предмету речи. Как отмечают исследователи, такие слова служат средством выражения экспрессивной оценки, чаще всего иронической, и участвуют в языковой игре [19:34]. Но если это и языковая игра, то довольно-таки опасная, т. к. связана с прямым воздействием на сознание адресата: яркие образы мгновенно усваиваются и тиражируются в массовом сознании.

Метафоры, эвфемизмы, “скорненные” слова - это имплицитные  оценки. Наряду с ними существуют и  такие языковые механизмы оценочности, как контекст, квазисинонимическая  ситуация и цитата, где оценка выражена эксплицитно.

Контекст - мощный механизм формирования нужной оценки у нейтральной номинации. Оценка закладывается не в тему номинации, а эксплицируется в ее словесном окружении. Так, различные идеологические установки современных печатных органов диктуют употребление одних и тех же по значению слов в совершенно противоположных по стилистической окраске контекстах.

Например, антонимичные контексты окружают слова “коммунист”  и “демократ”. Эти слова, ранее  входившие в одно концептуальное поле, сегодня составляют семантическую оппозицию, в которой область “своего” и “чужого” разграничивается в точном соответствии с позицией печатного органа. Стилистическая окраска данных номинаций выражается эксплицитно (она выводится из контекста и может быть как положительной, так и отрицательной) и не связана с признаками самих обозначаемых данными словами понятий: “Коммунист - член коммунистической партии”; “Демократ - 1. Сторонник демократии. 2. Член демократической партии” [21: 161].

Формирование  заданной оценки с помощью контекста у исходно нейтрального слова активно используется современными СМИ. Пейоративное или мелиоративное значение у нейтрального слова развивается через формирование у него заданной коннотации при сохранении нейтральной семы. Коннотацию можно привить любому слову, т. к. существующее “расстояние между денотатом и сигнификатом ведет к образованию коннотации” [11:47.].

А какой (положительной  или отрицательной) она будет, зависит  от говорящего, поскольку “коннотации (включая стилистические различия слов) имплицируют отношение говорящего к предмету речи” [11: 49].

Именно с  помощью стилистического приема создания нужной коннотации СМИ влияют на языковое сознание масс: употребление ранее неодобрительных слов “бизнес”, “биржа”, “маклер” и др. в нетипичных положительных контекстах и, наоборот, “коммунист”, “советский”, “номенклатура” и др. в нетипичных отрицательных способствовало стилистическому переосмыслению подобных слов. Такая нейтрализации неодобрительных номинаций и развитию пейоративного созначения у слов, вызывавших ранее положительное стилистическое впечатление

Помогает характеризовать  явление и так называемая квазисинонимическая  ситуация, когда в один ряд выстраиваются  не слова, близкие по смыслу, а слова, сближающиеся только в рамках данного текста. Это очень тонкий и удобный для журналиста способ выражения собственной позиции. Так, объединение современными СМИ в один ряд слов “все эти коммунисты, фашисты, националисты” (или более образное набоковское: “Все эти ленины, гитлеры, сталины”) способствует “иррадиации” (распространению) негативного смысла на слово, ранее положительно окрашенное. В подобной квазисинонимической ситуации оказался и Г. А. Лукашенко, когда его фамилия в СМИ стала соседствовать с фамилией Гитлера. Оценка высказана четко, но уголовного оттенка нет: квазисинонимы - это не обсценная лексика и не прямо высказанная оскорбительная номинация. Именно такая эксплицитная оценка позволяет журналистам умело манипулировать общественным мнением.

Одним из наиболее “хитрых” приемов выражения авторской оценки в тексте является цитата. Создание иронии с помощью кавычек подробно описано в статье Суджаты Рао “Оценка с помощью кавычек” [22:207]. Но ироническое закавычивание отдельных слов или словосочетаний, с которыми автор не согласен, скорее всего, не скрытая, а открытая характеристика описываемых событий. Гораздо сложнее заметить оценку в том случае, когда адресат, всячески подчеркивая объективность своей позиции, приводит в подтверждение “бесспорные” аргументы, а именно цитаты из выступлений политических деятелей. Особенно беспристрастными и неопровержимыми цитаты выглядят в телерепортажах, когда показывается “говорящая голова” известного человека и мы собственными глазами видим, как данное лицо что-то произносит. Но здесь-то и возникает зазор между видео- и звукорядом, позволяющий подобную квазицитату интерпретировать в соответствии с заданной целью: поскольку ограниченное время не позволяет приводить высказывание полностью, то, оставляя в кадре “говорящую голову”, журналист озвучивает ее сам, передавая смысл цитаты своими словами с нужной ему интонацией и акцентами.

М. М. Бахтин писал, что “наша жизненно-практическая речь полна чужих слов: с одними мы совершенно сливаем свой голос, забывая, чьи они, другими мы подкрепляем свои слова, воспринимая их как авторитетные для нас, третьи, наконец, мы населяем своими собственными чуждыми или враждебными им устремлениями” [4:261]. Если в первых двух случаях, указанных ученым, цитаты и являются собственно цитатами, то в третьем случае мы имеем дело с квазицитатами, т.е. подобиями цитат, в которых присутствует известная доля достоверности, но общий смысл трансформирован под углом зрения интерпретирующего события журналиста, а не собственно автора высказывания.

Таким образом, “вырванные” из контекста цитаты позволяют манипулировать общественным сознанием, так как в них может не быть правды, но всегда есть правдоподобие. Способы оценочного цитирования в средствах массовой коммуникации разнообразны. Один из них - это усечение цитаты в нужном журналисту месте. Так, нашумевший и неоднократно прокатанный на НТВ сюжет, где Лукашенко говорит, что при Гитлере в Германии начался экономический подъем, позволил сделать журналистам вывод о фашистских симпатиях президента Лукашенко. Лукашенко пришлось доказывать обратное, чего не случилось бы при экспликации цитаты: на самом деле речь шла не о восхвалении фашизма (Лукашенко нигде не хвалит Гитлера), а о об экономическом положении Белоруссии, хотя пример в данном случае президентом был выбран неудачно.

Таким образом  поданные интерпретации цитат нередко требуют, по выражению Т. В. Булыгиной и А. Д. Шмелева, “переинтерпретации”, т. е. цитатой задастся “лишь общее направление осмысления, а подробности нуждаются в экспликации. Второй случай трансформации цитат - это их “расширение” с помощью журналистского комментария, “расширительные” комментарии позволяют закладывать в цитату дополнительный оценочный смысл. Также и косвенная цитата или пересказ чьего-либо высказывания всегда оценочны.

Как видим, различные  принципы цитирования таят в себе большие возможности моделирования высказываний в соответствии с коммуникативным намерением говорящего

Отдельная тема - экстралингвистические способы  создания оценки. Оценочность может  быть заложена в композицию микротекста, когда задающее тональность высказывание будет занимать традиционно сильную позицию - начало или конец текста. Композиция макротекста также формирует оценку: после телерепортажа о нарушениях прав человека в Белоруссии на канале ОРТ негативное отношение усиливается следующим сразу же сюжетом о неонацистах в Германии.

С определенным коммуникативным намерением подбираются  и вопросы интервью. Так, Светлана Сорокина, беседуя в программе “Герой дня” (НТВ, 2000) с дочерью Ольги Ивинской об архивах Б. Пастернака, умело ставит вопросы (“Письма Пастернака - это ведь не только личная собственность, но и российское достояние”), подводя слушателей к мнению, что Ивинская не так уж и права в своем стремлении “приватизировать” архив великого поэта и вывезти его за границу.

Как видим, существует множество разнообразнейших приемов формирования необходимой адресату оценки. Современные журналисты способны, как и адвокат Фетюкович в “Братьях Карамазовых” Ф. М. Достоевского, из телеги колесницу сделать, а завтра из колесницы телегу, “по мере надобности, все по мере надобности” [14: 271]. Поэтому и необходимо современному читателю умение отрефлексировать предложенный ему текст, отделив факты от их интерпретации.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Культура речевого общения и оценочный аспект конфликтной речи в средствах массовой информации

 

Каждый государственный  язык представляет собой  совокупность разнообразных явлений, таковых, как  литературный язык, просторечие, территориальные  и социальные диалекты, жаргоны. Уже  при классификации этих явлений  мы сталкиваемся с переплетением фактически лингвистических, внутренних параметров языка и социолингвистических, вешних его параметров.

Литературный  язык - это язык образцовый, его нормы  числятся обязательными для носителей  языка. Что же представляет собой  языковая норма? В языковедении было представление, что язык - это хаос; в связи с этим задача лингвистов состояла в том, чтоб внести в него определённый порядок; языковедение рассматривалось как наука нормативная.

С одной стороны, норма может пониматься как явление  твердое, строго стабилизировавшееся и поэтому в употреблении однозначно диктуемое с высокой степенью обязательности; отвергаемый вариант, пусть даже обширно употребительный в речи носителей литературного языка, при этом считается, непременно, ошибочным.

С другой стороны, вполне правомерно понимание языковой нормы как таковой исторически обусловленной категории, которая находится в состоянии неизменного развития. Нормативность при этом понимается не как утверждение единственно правильного варианта, а как показ трудности языковой системы, предоставляющей способности правильного выбора в границах самой собственной организации.

Результаты  исследования нормы вообще и произносительной нормы в частности в значимой степени зависят от того, речь какой  группы испытуемых анализируется (и по какой методике) [30:42].

Культура речи - сравнимо юная область науки о языке, появившаяся в 30-е годы усилиями замечательных лингвистов Г. О. Винокура, Д. Н. Ушакова, Л. В. Щербы и разрабатывавшаяся потом в трудах С. И. Ожегова, В. В. Виноградова, О. С. Ахмановой, В. Г. Костомарова, А. А. Леонтьева и многих остальных. Узнаваемый языковед Е. Н. Ширяев так описывает понятие "культура речи": "Культура речи - это таковой выбор и таковая организация языковых средств, которые в той либо другой ситуации общения при соблюдении современных языковых норм и этики общения разрешают обеспечить больший эффект в достижении поставленных коммуникативных задач"[9:52].

Наука, занимающаяся неувязками нормализации речи, разрабатывающая рекомендации по умелому использованию языком, также именуется культура речи. Она содержит в себе три составляющих компонента: нормативный, коммуникативный, этический.

Качественная оценка высказывания с точки зрения культуры речи предполагает ответы на вопросы:

1. Является ли  речь правильной, построенной по литературным нормам?

2. Является ли речь "хорошей", уместной в определенной ситуации, действенной, качественной?

3. Соответствует ли речь  правилам этики общения (речевому этикет).

 Существует 4 типа речевой культуры носителей  литературного языка: 1.Элитарная либо эталонная речевая культура, значащая свободное владение всеми возможностями языка, включая его творческое внедрение. Ей присуще серьезное соблюдение всех норм, безусловный запрет грубых выражений. 2.Среднелитературная речевая культура характеризуется неполным соблюдением норм, чрезмерным насыщением речи книжными или разговорными словами. Носителями данной речевой культуры является большая часть образованных горожан; проникновение её в некие современные средства массовой информации, художественные произведения способствует широкому распространению.

3.Литературно - разговорный и фамильярно - разговорный тип объединяет тех коммуникантов, которые обладают лишь разговорным стилем.

4.Фамильярно - разговорный различается общей стилистической сниженностью и огрубленностью речи, что сближает его с просторечием. Употребляется "ты - обращение" вне зависимости от возраста собеседника и степени знакомства с ним. Правильность речи - это соблюдение работающих норм российского литературного языка. Говорящий обязан владеть литературным произношением и ударением, то есть знать орфоэпические правила[28 : 16].

Тема конфликта в речи заняла в наши дни видное место в психологической науке. Это связано, во-первых, с тем, что психология откликается на острые вопросы современности, реагируя на социальную ситуацию, наполненную столкновением противоречивых интересов групп людей и отдельных индивидов. Здесь наука как бы проявляет свою альтруистическую тенденцию, стремится быть полезной действительности, предлагая способы ее анализа, рекомендации к действиям. Есть и другая сторона в психологическом исследовании конфликта (эгоистическая): она основана на возможности использовать уникальный момент жизни (даже если он негативный), относиться к нему как удобному естественному эксперименту и извлекать из него фундаментальные знания (пример этому дает проведенное во время второй мировой войны исследование черепномозговых ранений в их влиянии на психологию человека) [29:8].

Обе названные  стороны присутствуют в настоящем  исследовании конфликтных форм общения. Реализуя первую из указанных тенденций (альтруистическую), мы избрали объектом исследования публичные политические дискуссии с целью оказать помощь людям речевых профессий, сокращая путь накопления опыта, помогая понять неочевидные особенности речи в публичных выступлениях. Реализация другой тенденции связана с фундаментальными задачами исследования, направленного на то, чтобы через речь видеть самого человека, состояние его психики, скрытые интенции.

Ситуация конфликта  с этой точки зрения представляет своего рода модель, отражение акцентуированных, а потому и упрощенных форм речевого поведения. Исследование таких относительно простых форм позволяет на первых шагах легче нащупать почву под ногами, найти подходы к сложному психологическому объекту[29:13].

Российским  Гуманитарным научным фондом было  проведено  исследование на материале конфликтных политических дискуссий, происходивших в нашей стране в 1992- 1994 гг.; в сравнении с ними рассматривались материалы дискуссий, проходивших во 2й Государственной Думе в 1907 г. Производились аудио и видеозаписи выступлений, речей, интервью политических лидеров, переданные по Центральному телевидению и радио. Использовались также газетные публикации. Материалы дискуссий 1907 г. изучались по стенографическому отчету.