СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ (Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)
ФИЛИАЛ
ГОСУДАРСТВЕННОГО
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКАЯ
ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ
МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
КАФЕДРА
Государственно-правовых дисциплин
_
КУРСОВАЯ РАБОТА
Ответственность в конституционном праве:
понятие и виды.
_
_____________________________________________________________
(наименование темы)
Работу выполнил студент
181учебной группы __2___ курса
Прохоров Владимир Николаевич
(фамилия, имя, отчество)
Проверил ______________________________________
______________________________________
(должность, ученая степень,
ученое звание)
______________________________________
(фамилия, имя, отчество)
Дата представления
работы на кафедру
«______»__________________20 г.
___________________________
(подпись
студента)
|
Оценка __________________________
______________________________
______________________________
(подпись преподавателя)
«___» ____________ 20 __г. |
Санкт-Петербург
2011
Содержание:
Введение ......................................................................................................................3
Глава 1. Понятие и содержание конституционно-правовой
ответственности.
§ 1. Конституционно-правовая
ответственность как вид юридической
ответственности ...........................................................................................................5
§ 2. Теоретические подходы
к конституционно-правовой ответственности
.......10
§ 3. Понятие и основания
конституционно-правовой ответственности
...............11
Глава 2. Актуальные проблемы конституционно-правовой
ответственности
§ 1. Проблемы развития института
конституционно-правовой
ответственности .........................................................................................................15
§ 2. Политический аспект в
конституционно-правовой ответственности
...........17
Заключение ..................................................................................................................20
Список использованной литературы
.......................................................................21
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
обусловлено тем, что конституционно-правовая
ответственность впервые появилась
не в правовых актах, а в научных
исследованиях, причем по сравнению
с другими видами юридической
ответственности относительно недавно.
В литературе, посвященной
конституционно-правовой ответственности,
нашло отражение многообразие
существующих позиций по поводу
юридической ответственности. Вследствие
этого, а также в связи с
неоднозначностью восприятия самой
конституционно-правовой ответственности имеются серьезные
различия в теоретических подходах к этому
виду ответственности, отсутствует единство
в характеризующем ее категориальном
аппарате. Однако можно констатировать,
что в отечественной правовой литературе
— при всех разногласиях — мнения сходятся
в том, что невозможно отрицать как саму
необходимость такой ответственности,
так и существование целого комплекса
мер конституционно-правовой ответственности
в российском законодательстве.
Конституционно-правовая
ответственность является основным видом юридической ответственности.
Особенности конституционно-правовой
ответственности и соответственно ее
обособление как самостоятельного вида
юридической ответственности объясняются
предметом и методом конституционно-правового
регулирования общественных отношений;
функциями, которые выполняет конституционное
право в общей системе права; спецификой
статуса субъектов конституционно-правовых
отношений; особенностями юридической
природы неправомерного поведения в конституционно-правовой
сфере; характером конституционных предписаний,
на базе которых возникает ответственность;
особой процедурой ее реализации.
Объект данного
исследования — конституционно-правовые
отношения, возникающие в связи
с правовой регламентацией и
установлением конституционной ответственности.
Предметом изучения
работы являются вопросы конституционно-правовой
ответственности в свете нового
законодательства.
Целью работы является
исследование понятия, содержания
и проблемных аспектов института
конституционно-правовой ответственности.
Достижение поставленной
цели потребовало решения следующих
задач:
1. Рассмотрение конституционно-правовой
ответственности как вида юридической
ответственности;
2. изучение теоретических
подходов к понятию «конституционно-правовая
ответственность»;
3. рассмотрение понятия
и оснований конституционной
ответственности;
4. описание актуальных
проблем конституционно-правовой
ответственности на современном
этапе.
Методологическую
основу исследования составляет
диалектический материализм. Наряду
с этим здесь широко используются такие
методы исследования, как: специально-юридический,
сравнительно-правовой, статистический,
исторический и другие приемы обобщения
научного материала и практического опыта.
Раскрытие темы
предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Конституции
Российской Федерации , Постановлений
Верховного Суда РФ, других актов различной
юридической силы, практики их применения,
а также научной литературы, монографий,
методических разработок, пособий и материалов
периодических изданий. Теоретическую
основу дипломной работы составляют труды
отечественных ученых: В. А. Виноградова,
С. А. Авакьяна, Е. И. Колюшина, Д. Т. Шона
и др.
Структура работы
обусловлена предметом, целью
и задачами исследования. Работа
состоит из введения, двух глав и заключения.
Введение раскрывает
актуальность, определяет степень
научной разработки темы, объект
и цель исследования, раскрывает
теоретическую и практическую
значимость работы.
Содержание первой
главы работы составляет общие
положения института конституционно-правовой ответственности
в целом, рассматривается понятие, содержание,
основные подходы к пониманию конституционно-правовой
ответственности.
Вторая глава посвящена
рассмотрению актуальных вопросов
конституционно-правовой ответственности в современном законодательстве. В ней
же рассматривается проблема присутствия
политического аспекта в конституционно-правовой
ответственности.
В заключении подводятся
итоги исследования, формируются
окончательные выводы и предложения
по совершенствованию действующего в этой области конституционного
законодательства и дальнейшей разработке
рассматриваемой проблемы.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Конституционно-правовая
ответственность как вид юридической ответственности.
Прежде чем перейти
к рассмотрению института конституционно-правовой
ответственности, считаю необходимым
рассмотреть базовое понятие
юридической ответственности.
В Большой Советской
Энциклопедии дается определение
юридической ответственности: «Юридическая ответственность
— это государственное принуждение к
исполнению требований права»
По мнению В.
А. Тархова, юридическая ответственность
— «регулируемая правом обязанность
дать отчет в своих действиях».
Такое понимание юридической ответственности делает это понятие
чрезмерно широким и расплывчатым, что
лишает его практического значения в условиях
пра?вового государства, так как дает возможность
произвольного толкования.
Юридическая ответственность
— это разновидность общесоциальной ответственности, она служит одной
из форм реагирования государства на нарушение
установленного порядка общественных
отношений.
Юридическая ответственность
в широком смысле слова представляет
собой правоотношение между государством
в лице его определенных органов и субъектами права, отвечающими
перед обществом и государством за точную
и добросовестную реализацию содержащихся
в нормах права и обращенных к ним соответствующих
требований, предписаний и т. п. Привлечение
к ответственности — одна из разновидностей
применения норм права.
Юридическая ответственность
обращена к субъекту, ее невозможно
отрывать от него, не принимать
во внимание его сознательно-волевую
деятельность, связанную с относительной
свободы воли принятия решения
со знанием дела.
Конституционно-правовая ответственность является
самостоятельным видом юридической ответственности
и применяется в случаях, предусмотренных
нормами конституционного права.
Будучи одним из
видов юридической ответственности,
конституционно-правовая ответственность обладает всеми общими признаками, которые
выделяют юридическую ответственность
среди других социальных явлений. Она,
как и любая другая юридическая ответственность,
является мерой государственного принуждения,
основанной на юридическом и общественном
осуждении правонарушения и выражающейся
в установлении для правонарушителя определенных
отрицательных последствий .
Как справедливо
отмечается в литературе, этот
вид юридической ответственности
пока законодательством прямо
не признан в отличие, скажем,
от уголовной, гражданско-правовой, административной,
дисциплинарной и материальной ответственности
.
Однако конституционно-правовая
ответственность давно получила
научное признание и является
правовой реалией. Научные исследования,
проводимые на протяжении уже
значительного времени, указывают на несомненную
необходимость легального признания этого
вида юридической ответственности в качестве
самостоятельного. Кроме того, действующее
законодательство уже в настоящее время
содержит ряд норм, которые фактически
устанавливают отдельные основания конституционно-правовой
ответственности, называют специфичные
для этого вида ответственности санкции.
Конституционно-правовая
ответственность выступает в
качестве правового средства
обеспечения правопорядка в сфере
конституционно-правовых отношений. В рамках отдельных
групп указанных отношений, составляющих
предмет конституционного (государственного)
права, конституционно-правовая ответственность
проявляет некоторые особенности, находящие
свое выражение в круге оснований наступления
ответственности, круге субъектов ответственности,
особенностях применяемых к ним санкций
и др.
Конституционно-правовая
ответственность имеет своим
фактическим основанием совершение
правонарушения в сфере конституционно-правовых
отношений и выражается в применении к правонарушителю в установленной
процессуальной форме уполномоченным
субъектом определенных правовых мер
государственного принуждения.
По мнению Ю.
А. Тихомирова, конституционно-правовая
ответственность носит публично-правовой
характер. Публично-правовые нормы призваны обеспечить
гармонию и согласие в обществе, баланс
интересов личности, коллективов, общностей
и общества в целом, стабильность государства
и его институтов, устойчивость основ
экономического и социального развития
.
Правовое регулирование публично-правовых отношений
исходит из обеспечения интересов личности
через обеспечение интересов общества
в целом или отдельных социальных групп,
общностей. Так, основные правоотношения
в сфере выборов — это публично-правовые
отношения между народом (населением —
на местных выборах) и соискателями депутатских
мандатов и выборных должностей. Все остальные
правоотношения производны от них и им
подчинены. Гражданско-правовая ответственность
возможна в сфере выборов, но она не может
заменить публично-правовую ответственность
.
Публичный характер
конституционно-правовой ответственности
выражается в использовании властеотношений
с их реализацией по принципу
«команда — исполнение». Субъекты
указанных отношений строго связаны
в своей деятельности рамками своей компетенции, которая формулируется
путем четкого определения перечня полномочий,
носящего закрытый характер. Такой подход
определяется властным характером полномочий
субъектов публичного права и необходимостью
использования этих полномочий для достижения
общезначимых целей. Для публично-правовой
сферы характерно использование позитивного
обязывания, запрещения, убеждения и принуждения
в качестве преимущественных способов
воздействия на поведение субъектов.
Справедливо отмечается,
что различные виды юридической ответственности, будучи
направлены на охрану Конституции, не
обретают (пусть даже только в этих пределах)
свойств и признаков конституционно-правовой
ответственности .
Конституционное право
характеризуется наличием собственного
потенциала обеспечения действенности своих норм,
т. е. собственного института юридической
ответственности. Именно он может и должен
стать, по сути, ведущим институтом и тем
самым предопределять конкретные параметры
других институтов конституционного права.
Более того, только при наличии самостоятельной
ответственности — как решающем условии
и первоначальном основании самостоятельности
отрасли — конституционное право приобретает
достаточно убедительное свидетельство
собственной полноты и внутренней завершенности.
Особенности конституционно-правовой ответственности
и соответственно ее обособление как самостоятельного
вида юридической ответственности объясняются
предметом и методом конституционно-правового
регулирования общественных отношений;
функциями, которые выполняет конституционное
право в общей системе права; спецификой
статуса субъектов конституционно-правовых
отношений; особенностями юридической
природы неправомерного поведения в конституционно-правовой
сфере; характером конституционных предписаний,
на базе которых возникает ответственность;
особой процедурой ее реализации.
Рассматриваемый вид
ответственности предстает в
единстве общесистемных признаков,
присущих юридической ответственности
в целом, а также тех свойств
и качеств, которые указывают
на ее своеобразие как относительно самостоятельного
правового явления. Общие признаки юридической
ответственности специфически преломляются
применительно к конституционно-правовой
ответственности. Вместе с тем, конституционно-правовая
ответственность не может быть полным
аналогом других видов юридической ответственности,
поскольку содержание ответственности
должно быть адекватно содержанию соответствующих
общественных отношений, по крайней мере,
между ними не должно быть несоответствий.
С учетом общесистемных
признаков юридической ответственности конституционно-правовую
ответственность, наступающую в большинстве
случаев, можно определить следующим образом.
Это закрепленная конституционно-правовыми
нормами обязанность субъекта конституционно-правовых
отношений отвечать за несоответствие
своего юридически значимого поведения
тому, которое предписано ему этими нормами,
обеспечиваемая возможностью применения
уполномоченной инстанцией мер государственного
(или приравненного к нему общественного)
воздействия.
Одной из основных функций конституционно-правовой ответственности
является восстановительная. Наряду с
этим она, как и всякая юридическая ответственность,
осуществляет карательную (штрафную) функцию
в отношении субъектов, допустивших недолжное
поведение в сфере конституционно-правовых
отношений. Разумеется, конституционно-правовая
ответственность выполняет также стимулирующую
(организационную) функцию, поскольку
побуждает участников конституционно-правовых
отношений к должному поведению. Способствуя
предотвращению возможных в будущем конституционных
деликтов, конституционно-правовая ответственность
выполняет и предупредительно-воспитательную
(превентивную) функцию.
Отдельно следует
рассмотреть соотношение конституционно-правовой
ответственности с другими видами
юридической ответственности, от которых она отличается
по многим позициям.
Наиболее сложно
отграничить конституционно-правовую
ответственность от иных видов
юридической ответственности в
публично-правовой сфере — административной
и уголовной. Вместе с тем,
представляет интерес ее соотношение с гражданско-правовой
ответственностью, чему даже посвящаются
специальные исследования .
Конституционно-правовая
ответственность в нашей стране
наступает на основе норм Конституции
РФ и федеральных конституционных
законов, также в качестве комплексного института конституционного
права она устанавливается и другими его
источниками, в том числе федеральными
законами, законами субъектов Российской
Федерации и подзаконными актами. Заметим,
что сейчас уголовная ответственность
устанавливается только федеральным законом.
Имеются и особенности в самом закреплении
конституционно-правовой ответственности:
например, в отличие от других видов юридической
ответственности, возможны случаи, когда
описана санкция, но не определено основание
ответственности, и наоборот.
Субъектами конституционно-правовой
ответственности выступают как
физические лица, так и коллективные
образования; уголовной — только
физические; административной —
физические и юридические лица.
Физические лица как субъекты
конституционно-правовой ответственности представлены
гражданами, иностранными гражданами,
лицами без гражданства, должностными
лицами и др. В качестве коллективных образований
выступают государственные органы, негосударственные
органы и объединения и др.
Основание конституционно-правовой ответственности
(конституционный деликт) существенно
отличается не только от основания уголовной
ответственности (преступления), но и от
других правонарушений (деликтов) — административных,
дисциплинарных, гражданско-правовых.
Вместе с тем, основанием конституционно-правовой
ответственности может являться не только
не соответствующее нормам конституционного
права поведение, но и наступление иных
обстоятельств, прямо предусмотренных
конституционно-правовыми нормами.
Предусмотренные за конституционные деликты меры конституционно-правовой
ответственности (конституционно-правовые
санкции) далеко не совпадают с наказаниями
за преступления и административными
наказаниями, установленными за административные
правонарушения. Так, лишение прав допускают
как уголовное и административное, так
и конституционное право (правда, только
основных). Однако в ряде случаев применение
уголовных или административных санкций
невозможно в силу различных конституционно-правовых
иммунитетов (которыми обладают, например,
глава государства и парламентарии).
Как известно, денежные
взыскания (штрафы) являются довольно
распространенной мерой ответственности:
они используются в гражданском,
административном, уголовном и международном
праве. Высказана идея об установлении и конституционных штрафов . Безусловно,
штраф, предусмотренный санкциями конституционно-правовых
норм, будет оказывать негативное воздействие
на лицо, совершившее конституционный
деликт, подтверждая упрек государства,
и влечь существенные материальные последствия,
которые могут сделать крайне невыгодным
совершение некоторых деликтов. Однако
такая мера не может быть отнесена к числу
основных конституционно-правовых санкций,
более того, ее отсутствие свидетельствует
о том, что законодатель не считает штраф
эффективным видом конституционно-правовых
санкций.
Конституционно-правовые
санкции применяются широким
кругом уполномоченных субъектов
(инстанциями ответственности) —
органами законодательной, исполнительной,
судебной власти, местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и др.
в отношении неподчиненных и неподотчетных
им субъектов, тем самым отличаясь от дисциплинарных
взысканий.
Принудительный характер
юридической ответственности применительно
к конституционно-правовой ответственности
проявляется не только в государственном
принуждении, но и в ином приравненном
к нему публичном (общественном). Конечно,
такое публичное (общественное) принуждение
так же, как и государственное, осуществляется
на основе конституционно-правовых норм
(или при их санкционировании), и, как правило,
под государственным контролем. Цель принудительной
деятельности достигается путем воздействия
на политическую, моральную, организационную
и имущественную сферу конкретного субъекта
конституционно-правовых отношений.
Проблема реализации конституционно-правовой
ответственности решается непросто, и
к важнейшим относится вопрос об инстанции
(субъекте юрисдикции). Кто-то должен констатировать
наступление конституционно-правовой
ответственности в отношении соответствующего
субъекта. В ином случае невозможно привлечь
к конституционно-правовой ответственности.
Если инстанция ответственности (субъект
юрисдикции) не установлена — нет и самой
ответственности. В связи с этим при закреплении
конституционно-правовой ответственности
должны быть четко указаны не только субъект
ответственности, основание, меры воздействия,
но и обязательно — инстанция.
Судебный порядок
реализации конституционно-правовой
ответственности представляется
наиболее целесообразным, поскольку
востребование суда как независимого и беспристрастного
по своей природе и в качестве такового
участвующего в решении вопросов о применении
мер конституционно-правовой ответственности
предполагает соблюдение конституционных
гарантий правосудия. Более того, внесудебный
порядок применения ряда мер конституционно-правовой
ответственности послужил основанием
для признания Конституционным Судом
РФ не соответствующими Конституции законодательных
положений, закрепляющих такой порядок.
§ 2. Теоретические подходы к конституционно-правовой
ответственности.
Высказываемые сегодня точки
зрения о сущности конституционно-правовой
ответственности весьма разноречивы,
однако в юридической литературе,
как правило, признается наличие
двух аспектов (видов) конституционно-правовой
ответственности — позитивного и негативного
(ретроспективного). Ответственность первого
вида несут все субъекты конституционно-правовых
отношений, ответственность второго вида
связана с применением специальных мер
воздействия, вытекающих из недолжного
поведения субъектов конституционно-правовых
отношений .
Сторонники первого считают,
что конституционно-правовая ответственность
проявляется главным образом
в ее позитивной направленности
— как ответственное отношение
субъектов к своим конституционным
обязанностям, добросовестное и эффективное
их исполнение . Позитивную направленность
конституционно-правовой ответственности
ассоциируют с подотчетностью, юридической
компетентностью. Однако эти понятия не
тождественны, последние непосредственно
вытекают из конституционно-правового
статуса субъектов и их участия в общественных
отношениях.
Представляется, что попытки
рассмотрения конституционно-правовой
ответственности одновременно с
двух позиций могут привести,
в том числе, к неприменению
мер государственного воздействия
к виновным в неправомерном поведении
под предлогом несения ими позитивной
ответственности.
Ряд авторов отдает предпочтение
ретроспективному (негативному) аспекту
конституционно-правовой ответственности
. При этом конституционно-правовая
ответственность понимается как
отрицательная оценка деятельности субъекта,
в результате чего он испытывает неблагоприятные
последствия — ограничение либо лишение
политических, юридических или других
интересов.
В свою очередь, негативную
конституционно-правовую ответственность
.некоторые исследователи рассматривают
в широком и узком смысле. В первом случае
— это отдельный вид ответственности,
а во втором — любая негативная ответственность
за совершение всякого правонарушения
. Такой подход, на наш взгляд, является
излишне вольным и необоснованным.
Подчеркнем, что, конечно, позитивный
и ретроспективный аспекты (виды)
ответственности тесно связаны
и иногда первый является необходимым
условием наступления второго
и как бы продолжается в
нем. Однако, по нашему мнению,
именно в ретроспективном аспекте
конституционно-правовая ответственность
проявляется наиболее ярко, и именно ретроспективная
ответственность не вызывает сомнений
как юридическая ответственность. Ретроспективная
направленность усиливает воспитательное
и правоохранительное значение конституционно-правовой
ответственности, ее стимулирующую роль
в формировании правомерного поведения
и социальной активности субъекта конституционно-правовых
отношений. Вряд ли та положительная ответственность,
которая сохраняется и в случае ответственного
поведения субъекта, может столь же эффективно
выполнять указанные функции. При этом
не следует вовсе отвергать позитивный
аспект как таковой или умалять его значение.
Он может и должен быть исследован, но
отдельно — как особый вид неюридической
ответственности.
В связи с этим, как представляется,
следует подходить к конституционно-правовой
ответственности прежде всего
как к ответственности за поведение,
которое отклоняется от модели,
предусмотренной диспозицией конституционно-правовой
нормы. А учитывая особенности предмета
конституционно-правового регулирования,
необходимо, на наш взгляд, рассматривать
конституционно-правовую ответственность
с широких позиций. Причем не столько в
смысле предлагаемой двухаспектности,
а, главным образом, с точки зрения критериев
юридической ответственности. Во-первых,
в сфере конституционно-правовой ответственности,
возможно не только государственное принуждение.
Во-вторых, конституционно-правовые санкции,
субъекты и основания конституционно-правовой
ответственности по форме и содержанию
разнообразнее, чем при любом другом виде
юридической ответственности.
Исходя из сказанного, некоторые
авторы делают предположение
о том, что конституционно-правовая
ответственность номинально включает
другие самостоятельные виды
ответственности (парламентскую, президентскую,
правительственную или федеральную и
др.) и рассматривают эти виды в качестве
самостоятельного явления . Действительно,
конституционно-правовая ответственность
разнообразна, ибо многовариантны конституционно-правовые
отношения.
