Ответственность за получение взятки

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Восточно-Сибирский институт экономики  и права

Юридический факультет

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

 

тема №132. Ответственность за получение  взятки.

 

Курсовая работа

по дисциплине «Уголовное право»

 

 

 

 

 

 

Исполнитель ____________________ Студентка гр. Ю-З-11-3-1

(дата, подпись)

 

Научный руководитель ____________________ к.ю.н. доцент

(дата, подпись)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск 2012

 

Введение

 

Все беды России не от «дураков и дорог», а от взяток и взяточничества.

 

 

«Лихоимство – мздоимство - взяточничество – коммерческий подкуп» – эти понятия буквально пронизывают историю Российской Федерации, является тем клеймом, тем преступлением, от которого страна не может избавиться многие сотни лет.

 

Взяточничество в современной  России – самое распространенное преступление. Субъектами получения  взяток являются до 50% и более работников (должностных лиц) отдельных отраслей государственного управления.

 

По данным информационных агентств, объем взяток в российском бизнесе увеличился за последние  пять лет в десять раз. В год только российскими и зарубежными предпринимателями в Российской Федерации дается взяток на сумму более 300 миллиардов долларов, и это не считая «бытовых» взяток.

 

Современный взгляд на вечную проблему взяточничества весьма противоречив. СМИ все чаще внушают населению, что взяточничество обыденное явление  повседневной жизни, ее необходимый  элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Большинство отечественных  правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.

 

Взяточничество – традиционно  актуальная тема. Поиск уголовно-правовых формул для разрешения проблемы взяточничества можно сравнить с поиском жизни  в космосе или созданием вечного  двигателя, - практически все исследователи  отмечают, что решить данную проблему в ближайшие годы невозможно.

 

Как отмечают исследователи, помимо установления уголовной ответственности  за взяточничество, необходимо внести изменения в действующее банковское, финансовое, таможенное и налоговое  законодательство. Например, принятие федерального закона "О государственном  контроле за соответствием крупных расходов полученным доходам граждан" сделает затруднительным получение взятки не самим взяткополучателем, а иными лицами, посредниками. Способствовать борьбе со взяточничеством может и введение обязательного декларирования доходов физическими лицами по итогам календарного года.

 

Актуальность исследования правовых основ уголовного наказания  за взяточничество, наряду с вышесказанным, подтверждается нижеследующими обстоятельствами.

 

Во-первых, современная статистика взяточничества позволяет сделать  вывод о несовершенстве действующего уголовного законодательства. При этом такое несовершенство может быть связно как непосредственно с  действующими нормами, так и с  их правоприменением. Представляет актуальность поиск причин неэффективности данного института.

 

Представляет интерес  определение пробелов действующего уголовно - законодательства в части  установления ответственности за взяточничество, поиск направлений его совершенствования. На практике до сих пор возникают вопросы: Наказуемо ли покушение на получение взятки? Что следует понимать под вымогательством взятки? Как квалифицируются действия лица при получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления? Наступает ли ответственность за получение должностным лицом взятки как за совершение незаконных действий (бездействие), так и за действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия? В какой момент преступление считается оконченным? Куда «идут» деньги (вещи), являющиеся предметом взятки? И др. вопросы.

 

Во-вторых, представляет актуальность выработка конкретных мер по совершенствованию  действующего уголовного законодательства устанавливающего ответственность  за получение взятки; его правоприменения.

 

Проблемным на практике является разграничение получения взятки и мошенничества, разграничение  взятки с иными составами преступлений направленными на хищение имущества. Проблемным также на практике является вопрос правильной квалификации взятки (например, получение взятки органами местного самоуправления, получение  взятки с нарушением закона и без  такого нарушения). В этой связи представляется актуальным систематизация разграничения  получения взятки от иных составов преступлений.

 

В уголовном праве взяточничество, зачастую, – это собирательная  категория, включающая как получение, так и дачу взятки. Между тем, наше исследование будет направлено главным  образом на состав преступления, предусмотренный  статьей 290 УК РФ (Получение взятки).

 

 

 

 

1. Место взяточничества среди преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

 

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации традиционно  выделяет главу, включающую в себя составы  преступлений против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ).

 

Составы преступления включенные в гл. 30 УК статьи (кроме ст. 288 и 291) предусматривают ответственность  за противоправные деяния, существенно  отличающиеся от других как своеобразием объекта преступного посягательства, так и спецификой его субъекта, каковым может быть только должностное лицо. Это так называемые должностные преступления, объектом которых, является, нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а непосредственным объектом - права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

 

Общественная опасность  должностных преступления выражается в том, что они ущемляют конституционные  права и интересы граждан, подрывают  демократические устои, правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращают принцип законности, препятствует проведению реформ в нашей  стране.

 

Наиболее серьезным и  опасным преступлением, предусмотренным  главой 30 УК РФ "Преступления против государственной службы, интересов  государственной службы и службы в органах местного самоуправления", является получение взятки. Опасность  этого преступления заключается  в том, что взяточничество дискредитирует государственную власть и ее представителей, повышает уровень коррупции в  органах власти, способствует криминализации общества и усиливает пренебрежение  к закону.

 

Общественная опасность  взяточничества заключается в том, что должностное лицо, получая  взятку, вносит дезорганизацию в работу государственного и общественного  аппарата, подчиняя осуществление государственных  задач своим личным интересам, превращая  свою служебную деятельность в источник личного обогащения; взяточничество также подрывает авторитет данного  государственного органа или общественной организации.

 

Взяточничеством поражены многие сферы управленческой деятельности. Так, по данным МВД России, структура привлеченных к ответственности коррумпированных лиц выглядит следующим образом: 1) работники министерств, комитетов и структур на местах - 42,7%; 2) сотрудники правоохранительных органов - 25,8%; 3) работники кредитно-финансовой системы - 11,3%; 4) работники контролирующих органов - 3,8%; 5) работники таможенной службы - 2,5%; 6) депутаты органов представительной власти - 2,2%; 7) прочие - 11,4%.

 

Наиболее часто взятки берутся за: уклонение от службы в армии, проведение ежегодного техосмотра автомобиля, различного рода правонарушения, различного рода социальную помощь (в  том числе больничную).

 

Нередки случаи, когда взяточничество связано с другими преступлениями, в том числе с теми, которые  относятся к тяжким или особо тяжким. К ним могут относиться иные преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (например, служебный подлог), преступления экономического характера (незаконное предпринимательство, нарушение таможенных правил, уклонение от уплаты налогов), преступления против собственности (хищение имущества, мошенничество), преступления против правосудия (незаконное содержание под стражей, вынесение заведомо неправосудного приговора).

 

Таким образом, экономический  ущерб государства составляет не только «сумму взяток», не только финансовые потери от престижа страны, но и те суммы  потерь, которые являются прямым следствием взяточничества. С взяточничеством  связаны большинство трагедий и  громких преступлений: трагедия в  Беслане, уголовные дела вокруг покупки  государственных дач чиновниками (Касьяновым).

 

Подводя общий итог экономического ущерба можно сказать, что это  многие сотни миллиардов долларов (возможно, даже сумма близкая к триллиону  долларов), при этом точной суммы  финансовых потерь подсчитать невозможно.

 

Взяточничество причинят огромный ущерб и общемировому престижу страны. Отсюда, нежелание зарубежных предпринимателей работать на российском рынке, отток инвестиций.

 

Взяточничество является одним из самых существенных препятствий  для развития малого и среднего предпринимательства  в нашей стране. Как следствие  экономическая стагнация, финансовые потери всех участников рынка.

 

 

2. История правового регулирования ответственности за получение взятки по уголовному праву России

 

История борьбы со взяточничеством (путем установления серьезного наказания за данное преступление) уходит далеко в прошлое нашего государства. После судебника Русской Правды, с усилением княжеской власти народная юстиция начала терять мало-помалу свое прежнее значение, и к периоду действия Судебников вся деятельность народа сосредоточивается в руках дьяков - это были юристы, хорошо знакомые со всеми вылазками и больными местами законов. Их деятельность вела к страшнейшему взяточничеству и лихоимству. Такие преступления по службе: взяточничество, лихоимство, отказ в правосудии—и обращают на себя первое и главное внимание законодательства. Судебник Царя Ивана IV начинается и оканчивается ополчением законодателя против неправосудия и посулов.

 

Наиболее полно ответственность  за взяточничество стала регулироваться в XIX веке. Получение взятки тогда именовалось «мздоимством» и «лихоимством» (последнее считалось наиболее тяжким видом взяточничества). Глава 6 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1885 года) так и называлась: «О мздоимстве и лихоимстве». Мздоимство есть принятие должностным лицом взятки, добровольно предложенной, в виде вознаграждения за оказание служащим служебной услуги, не выходящей за границы его полномочий. Наказание — от денежного взыскания до отрешения от должности. Значительно строже карается (до арестантских отделений) лихоимство, т. е. принятие служащим вознаграждение за действия, нарушающие служебные обязанности. Самой тяжелой степенью лихоимства признается вымогательство, т. е. вынуждение взятки самим служащим.

 

В ст. 376 Уложения указывалось, что наказание за получение взятки следует и в том случае, если деньги или вещи были еще не отданы, а только обещаны «по изъявленному им (виновным) на то желанию или согласию». Устанавливалось также, что если взявший взятку «объявит о том  с раскаянием своему начальству»  до выполнения незаконных действий, то суд мог смягчить наказание до исключения из службы, увольнения от должности  или строгого выговора с занесением или без занесения в послужной список виновного.

 

С первых же дней Великой  Октябрьской социалистической революции  взяточничество было весьма опасным  явлением, что привело к тому, что вождь мирового пролетариата самолично отредактировал декрет 8 мая 1918 г. о борьбе со взяточничеством. В Уголовном кодексе 1922 г. за взяточничество были установлены суровые наказания вплоть до высшей меры наказания (ст. 114 УК 1922г.).

 

Искоренить взяточничество было задачей не из простых, и в 1922 году коммунистическая партия и Советское  государство провели комплекс разносторонних энергичных мероприятий по борьбе со взяточничеством, учитывая повышенную опасность этого преступления. В числе этих мероприятий было осуществлено проведение специальной кампании по борьбе со взяточничеством и дальнейшее усиление кары за взяточничество и связанные с ним преступления. Декретом ВЦИК от 9 октября 1922 г., изменившим ст. 114 и введшим новую ст.114а, наказание за неквалифицированный вид взяточничества было установлено в виде лишения свободы на срок не ниже одного года с факультативной конфискацией имущества. За квалифицированные виды взяточничества наказание- — лишение свободы на срок не ниже трех лет, а при особо отягчающих обстоятельствах - расстрел с конфискацией имущества. За дачу взятки и посредничество во взяточничестве установлены были в принципе те же наказания, что и за получение взятки.

 

Статья 117 УК РСФСР 1926 г. определяла взяточничество как получение должностным  лицом лично или через посредников в каком бы то ни было виде вознаграждения (взятки) за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения. Закон наказывает такое преступление лишением свободы на срок до двух лет.

 

Если получение взятки было совершено при отягчающих обстоятельствах, как-то: а) ответственному положении  должностного лица, принявшего взятку, б) при наличии прежней судимости  за взятку или неоднократности получения  взятки, в) с применением со стороны  принявшего взятку вымогательства, то наказанием в таком случае было лишение  свободы со строгой изоляцией  на срок не ниже двух лет, с повышением вплоть до расстрела с конфискацией имущества.

 

В этот период за взяточничество устанавливается самое строгое  наказание, когда-либо назначаемое  за аналогичное преступление – смертная казнь. В настоящее время нельзя сказать об эффективности действия такого рода санкций в тот период, т.к. на практике зачастую такое наказание  применялось только к «кулачным  элементам».

 

31 октября 1927 г. мера наказания за преступление с отягчающими обстоятельствами была заменена на лишение свободы на срок не ниже двух лет с конфискацией имущества.

 

Верховный суд уже в  этот период издает специальные постановления, обобщающие накопившийся к тому времени  практический материал по рассматриваемому виду преступления. Так, в Постановлении от 16 апреля 1931 г. закрепляется, что дача взятки активистам, участвующим в работе советов, как-то: членам секций советов, членам комиссий по проведению хлебозаготовок и т.п., при выполнении ими возложенных на них заданий в целях совершения или отказа от совершения тех или иных действий, а также получение взятки этими активистами являются социально-опасными и должны преследоваться в уголовном порядке по аналогии со ст. 118 и ст. 117 УК[8].

 

Все случаи получения должностными лицами магарыча, т.е. всякого рода угощения в каком бы то ни было виде, подлежат квалификации как получение взятки по ст. 117 УК. Требование магарыча при найме рабочей силу со стороны должностных лиц также должно квалифицироваться как взяточничество по ст. 117 УК. Получение магарыча при найме рабочей силы частными лицами (пастухов и др.) должно квалифицироваться как нарушение трудового законодательства (искусственное уменьшение зарплаты) по ст. 133 УК или, если вследствие отказа в угощении нанявшемуся было отказано в приеме на работу, - то по ст. 174 УК за вымогательство.

 

Верховный суд обращал  внимание судов на то, что при  возбуждении этих дел, а равно  при вынесении приговоров и определений  меры социальной защиты суды должны иметь  в виду, что борьба с этим злом, вкоренившимся в быт, не может  быть осуществлена одними лишь судебными  мерами и что для искоренения  этого явления необходима одновременно длительная и систематическая работа по мобилизации общественного мнения вокруг этого вопроса. Поэтому «в уголовном порядке должны быть рассматриваемы лишь наиболее злостные случаи получения магарыча кулацкими элементами. Само собою разумеется, что лица, дававшие магарыч при найме на работу (пастухи и т.п.), никакой ответственности не подлежат». [Пост. плен. Верхсуда РСФСР 15 апреля 1929 г. прот. № 7].

 

В рамках борьбы со взяточничеством в определенный период даже было запрещено совместительство. Как отмечали полномочные органы: иногда получение взятки маскируется под видом получения премиальных, оплаты за совместительство и т.д. Поэтому Постановление СНК СССР 20 апреля 1934 г.:

 

- запрещает советским  хозяйственным и другим организациям  выдавать, а рабочим железнодорожного  транспорта принимать от них  какие бы то ни было премии;

 

- запрещает рабочим железнодорожного  транспорта работать по совместительству  в советских и хозяйственных  организациях;

 

- постановляет рассматривать  такого рода премирование и  совместительство как взяточничество.

 

В последующем нормы о  взяточничестве получают закрепление  в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г.. За получение взятки устанавливается наказание лишением свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества. Те же действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц, или неоднократно, или сопряженные с вымогательством взятки, либо получение взятки в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества (ст.173).

 

Итак, за весь период советского государства и права, взяточничество каралось законом достаточно строго. Абсолютно все составы преступления предусматривали в качестве дополнительного  наказания «конфискацию имущества».

 

3. Современное правовое регулирование уголовной ответственности за получение взятки

 

Современный Уголовный кодекс за получение взятки предусматривает наказание штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Квалифицированные и особо квалифицированные составы рассматриваемого преступления наказываются лишением свободы на срок от трех до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, а также штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

 

Как известно, современный  законодатель отказался от конфискации  имущества как вида наказания  за уголовное преступление, федеральным  законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ исключено  данное наказание и из состава ст.290 УК РФ.

 

Как показывает история института  наказаний за взяточничество, даже самое серьезное наказание (вплоть до смертной казни) не может остановить субъектов от совершения данного  преступления.

 

Даже самые эффективные  уголовные нормы будут абсолютно  бесполезны в государстве с низким уровнем социального обеспечения, заработной платой. У государства  нет шансов эффективно бороться с  коррупцией при помощи повышения  зарплаты, т.к. на деньги от взяток их получатель может обеспечить себе «безбедное существование» на долгое время, поэтому субъект  идет на риск, стать преступником. Во многих государственных структурах, где взятки берут до 50% должностных  лиц, существует круговая порука, где  «виноватым» оказывается, наоборот тот, кто не берет взяток, а тот, кто не поддерживает общинные интересы. Фактически, в рамках отдельных государственных органов и институтов действуют организованные преступные группировки, которые разрабатывают целые программы по вымогательству взяток.

 

По оценкам зарубежных средств массовой информации зачастую борьба с коррупцией в Российской Федерации селективно используется против отдельных чиновников, проводятся лишь показательные процессы, тогда  как многие виновные избегают ответственности. Так, например, на практике в органах внутренних дел, есть такое негласное правило, что если сотрудник попался на взятке первый раз, и дело не получило огласки, то максимум, что ему грозит – это увольнение «по собственному желанию», при это виновный не только избегает ответственности, но и такого рода преступления не заносится ни в какую статистику. Тем самым, официальная статистика о взяточничестве в государственных органах власти зачастую не соответствует действительности; принцип «круговой поруки» позволят избежать наказания.

 

Таким образом, уголовно-правовые способы борьбы со взяточничеством должны сочетаться с социальной, экономической и иной политикой государства. Должна существовать и работать комплексная программа по борьбе со взяточничеством, социальная программа по его предотвращению.

 

На сегодняшний день работает Совет при президенте России по противодействию коррупции - совещательный орган, созданный в мае 2008г. ( Он заменил собой Совет при президенте России по борьбе с коррупцией, созданный в 2003г.) Сам совет возглавил глава государства Владимир Путин.

 

На мой взгляд, в современной России должно быть уделено особое внимание профилактике преступления предусмотренного статьей 290 УК РФ.

 

2.1 Понятие взяточничества (получения  взятки)

 

Как я уже подчеркивала во введении, понятие взяточничество в уголовно-правовой литературе соотносится с обеими сторонами преступления – как дачей, так и приемом взятки. Однако в своем исследовании я буду опираться на получение взятки, поскольку по объективным причинам эта сторона преступления является наиболее социально опасной, т.к. именно у получателей (властьимущих, должностных лиц) имеется больше полномочий для дестабилизации социальных, деловых и правовых отношений в обществе. Спрос же рождает предложение.

 

Обратимся, прежде всего, к  определениям понятий «взятка», «взяточничество», «получение взятки». Слово «взятка» произошло от слова «взяток», означающего  сбор меда пчелами. «Взяточничество» как  вид преступления изначально обладало множеством смысловых оттенков, отображающих лишь особенности формы, но не содержания явления. Так, например, словарь В.Даля определяет взятку как «срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пешкеш, бакшиш, хабару, магарычи, плата или подарок должностному лицу во избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело». При этом взятка - это не то, что обещано, а то, что взято фактически. То, что обещано, но фактически не взято, есть посул.

 

С усложнением общественных отношений усложняется и форма  взятки, приобретает все более  замысловатые виды. В последние годы появилось несколько новых слов, означающих взятку. Во-первых, "откат". Это совершенно новое понятие  взятки, появившееся в конце 80-х  гг. прошлого века, вероятно на ВАЗе, в  Тольятти, когда из полученной покупателем  партии автомобилей один "добровольно" откатывали назад, как плата (взятка) за быстрое получение, оформление и  т.п. Таким образом, "откат" означает возврат части из полученного  имущества (денег) тому, кто это имущество  предоставил. Откат дело добровольное, но если откат не получен, то он "выбивается" накатом, наездом.

 

"Накат", "наезд" - кроме  прочего, вымогательство взятки, принуждение к даче взятки  теми, кто обладает большей силой,  властью, возможностями, например  правоохранительными органами или  преступниками. "Отстежка", "отстегнуть" - добровольно отдать часть, во  избежание притеснений или для  сохранения целого. Вид взятки, подкупа. "Крышевание" - систематическое и по предварительному сговору получение взяток за покровительство.

 

Определение понятий «взятка» или «получение взятки» современный  уголовный закон не дает, определяя  лишь наказание за совершение таких  действий. Описательно же явление взяточничества можно вывести из ст. 290 УК РФ: это получение должностным лицом лично или через посредника выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

 

Таким образом, понятие «получение взятки» охватывает абсолютно все  незаконные получения должностными лицами любых материальных ценностей  и не выраженных материально выгод  имущественного характера. Невозможно дать исчерпывающее определение данному явлению, т.к. формы взяточничества, порядок передачи ценностей от одного лица другому (напр., через цепь подставных лиц) в каждом конкретном случае очень индивидуализирован. Дав исчерпывающее определение, законодатель тем самым поставит себя в условие, когда необходимо будет периодически и постоянно вносить изменения в перечень.

 

В то же время, данное определение  – получение взятки – содержит все необходимые признаки для  квалификации деяния как получение  взятки. Как видно из легального определения понятия взятки, как  вариант ее получения законодатель также включил общее покровительство  и попустительство.

 

К общему покровительству  по службе могут быть отнесены, в  частности, действия, связанные с  незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.

 

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной  деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.

 

Закон не различает момент получения взятки - до или после совершения действий в пользу взяткодателя или иных лиц. На мой взгляд, общественная опасность получения вознаграждения до совершения действий выше, чем после, т.к. взяткополучатель, имея уже на руках гарантии своей выгоды будет более тщательно подходить к выполнению обговоренного, чтобы во-первых, максимально скрыть вообще факт какой-то между ними договоренности, подкупа, придав своим действиям естественный, обусловленный и необходимый характер (чтобы они не вызывали подозрений), и во-вторых, взяткодатель, довольный результатом проведенного, как это ни прискорбно и ни цинично, сможет «порекомендовать» взяткополучателя третьим лицам.

 

Нельзя не признать, что  законодательство XIX века подходило  к вопросу взяточничества намного  аккуратнее, нежели современное. Было, например, разграничение наказаний  с учетом смягчающих обстоятельств - в случае, когда лихоимец (взяткополучатель), согласившись за мзду совершить незаконные действия, вдруг осознает пагубность этого деяния и раскается после получения взятки, но до совершения указанных действий. УК РФ такого разграничения не приводит.

 

 

2.2 Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ

 

Субъектом (точнее – специальным  субъектом) преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ является должностное лицо. Все иные лица, участвующие вместе с ним в совершении этого преступления, в том числе и выдававшие себя за должностных, могут отвечать только за соучастие в получении взятки как организаторы, подстрекатели или пособники.

 

Данное преступление не входит в исчерпывающий список преступлений, ответственность за которое несет  малолетний или несовершеннолетний, да и специфика преступления не позволяет  несовершеннолетнему быть его субъектом  по определению. Должность требует  определенных знаний, умений, житейского опыта, специальной подготовки. Однако на сегодняшний день, как ни прискорбно, высокие требования к кандидатам на должности чиновников несколько  позабылись. В прошлом и позапрошлом  веке предусматривалось ступенчатое  прохождение службы, обязательное наличие  определенного образования, а в  некоторых случаях лицо должно было иметь и соответствующее сословное  происхождение. В настоящее время, особенно с усиление т.н. местничества, среди чиновников можно встретить  лиц самых различных, порой не отличающихся ни деловыми качествами, ни необходимыми профессиональными  знаниями.