Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение 
высшего профессионального образования

«Владимирский государственный  университет 
имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

(ВлГУ)

Кафедра уголовного права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: уголовное право

ТЕМА: «Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта»

Вариант № 2

                                                                                            Выполнил:

                                                                                            студент группы ЗЮвд-111

                                                                                            Белова Е. Н.                            

                                                                                            Проверил:

                                                                                           преподаватель

                                                                                            Рузевич О. Р.

_________________________

_________________________

Владимир 2013 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятие убийства и основные положения методики

расследования преступлений….……………………………………………….…..5

§ 1.1 Уголовно-правовая характеристика  убийства…………………….....…......5

§ 1.2 Основные этапы методики расследования преступлений……….…...…....11

Глава 2. Особенности уголовно-правовой ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта………………………………………………..19

§ 2.1 История развития уголовного законодательства об ответственности

за убийство в состоянии аффекта………………………………………………....19

§ 2.2 Объективные признаки ст. 107 УК РФ……..……………………………….24

§ 2.3 Субъективные признаки ст. 107 УК РФ……………………………...……..30

Заключение………………………………………………………………………...35

Список литературы……………………………………………………………….37

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной проблемы очевидна, ведь преступления против жизни человека являются делами особой значимости не только в рамках правосудия, но и в общечеловеческих понятиях. К сожалению, преступления данной категории не всегда получают должную юридическую оценку в связи с тем, что возникают определенные сложности в квалификации данных преступлений. Помимо этого возникают проблемы с детерминацией понятия аффекта, что приводит к расхождению в интерпретации одного понятия различными терминами, в частности мы можем столкнуться с «состоянием аффекта» или «душевным волнением», которые зачастую принимаются как равнозначные, однако, не являются идентичными, поскольку душевное волнения представляет собой составляющую аффекта. Вдобавок к этому существует ряд проблем уголовно-правового характера. При рассмотрении данной категории дел необходимо также уделить внимание изучению личности пострадавшего и выявлению особенностей его поведения, вызвавших состояние аффекта у виновного в преступлении.

Объектом исследования выступают уголовно-правовые отношения в области противодействия преступлениям против жизни и здоровья человека, совершенным в состоянии аффекта.

Предметом исследования является уголовно-правовое регулирование ответственности за совершение преступления данного вида.

Целью работы является выработка положений об убийствах, совершенных в состоянии аффекта, выявление недостатков в уголовно-правовой системе касаемо рассматриваемой проблемы, выявление основ для преобразования рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Указанная цель нашла отражение в решении ряда задач, важнейшими из которых являются:

- формирование уголовно-правовой  ответственности за совершение  убийства в состоянии аффекта;

- характеристика аффекта  и причины возникновения аффективного  состояния;

- исследование социально-психологических  особенностей убийства в состоянии  аффекта с учетом современного  понимания психологии о природе  аффекта;

- анализ характеристики  личности потерпевшего и изучение  его роли в провокации аффективного  состояния;

- формулирование рекомендаций, направленных на совершенствование  интересующей нас уголовно-правовой  нормы;

- обособление понятия  убийства в состоянии аффекта  от смежных понятий.

Анализ литературы и  нормативных актов, проведенный  при подготовке данной работы, показал, что для наиболее полного понимания совершенного преступления при рассмотрении дела данной категории необходимо уделить особое внимание составу убийства в состоянии аффекта, иными словами проанализировать его объективную и субъективную стороны. Также особый интерес представляет проработка вопроса о квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта, в частности, его отличия от преступлений смежного состава.

В процессе подготовки работы были рассмотрены уголовно-правовые и криминологические источники, а также философская, социологическая, историческая и психологическая литература. Также в процессе работы были изучены монографические работы, относящиеся к интересующей нас теме, статьи в периодической печати и соответствующие интернет-ресурсы, где представлены обсуждения актуальных вопросов, так или иначе связанных с интересующей нас темой.

Глава 1. ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА И Основные положения методики расследования  ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1.1 Уголовно-правовая характеристика убийства

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. в отличие от УК РСФСР, где понятие убийства вообще не раскрывалось, определяет это преступление как умышленное причинение смерти другому человеку.

Следует отметить, что в прошлые годы одни специалисты  определяли убийство как противоправное деяние, причиняющее смерть другому человеку. Другие добавляли к этому указание на виновность действий. Были и сторонники того, что убийство следует считать только умышленное причинение смерти.

Умышленное  убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, или «простое» убийство является так называемым основным составом данного вида преступлений. Поэтому именно с него целесообразно начать рассмотрение вопросов, возникающих при квалификации умышленных убийств.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит квалификации убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений)¹.

Необходимо  отграничивать убийство от умышленного  причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а так же предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, в 2006 г. Прокуратурой Хабаровского района г. Хабаровска в Хабаровский районный суд г. Хабаровска направлено уголовное дело № 648601 по обвинению К. в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела К., в период времени  с 21 до 22 часов 12.08.2006г. во дворе дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Л. из-за систематического избиения последним матери К., на почве личного неприязненного отношения, умышленно, с целью убийства, сознавая опасность для жизни человека своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, нанесла ножом, имевшемся у нее не менее 7 ударов в область грудной клетки слева и справа, головы потерпевшему, от чего последний скончался на месте.

В своих показаниях К. пояснила, что во дворе дома, после  того как Л. ударил ее из-за того, что  она заступилась перед ним за свою мать, она забежала в дом, взяла на холодильнике нож и, выйдя во двор, нанесла Л. несколько ударов ножом в область груди слева.

Согласно показаниям свидетелей К. в момент ссоры до нанесения  ударов ножом Л. кричала на него, говоря при этом, что она его прирежет.

Именно способ и орудие, которое К. выбрала для  нанесения повреждений Л., а также  показания свидетелей явились основанием для квалификации действий К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Хабаровским районным судом К. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговорена к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Как отмечает Бородин  С.В., изучение практики показывает, что  наиболее типичными для данного  вида убийств являются убийства, совершенные из ревности или мести, возникшей на почве личных отношений. К простому убийству относится и часть убийств, совершенных в драке или ссоре, по мотивам зависти, трусости.

При рассмотрении дел об умышленных убийствах, совершенных  из ревности или мести на почве личных отношений, а также по другим мотивам, необходимо выяснять все обстоятельства совершенного убийства , чтобы ни один из перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ отягчающих признаков убийства не остался не выявленным и не получившим правильной юридической оценки.

При исследовании мотивов и обстоятельств убийства, дающих основания для применения ч. 1 ст. 105 УК РФ, необходимо учитывать, что они не имеют самостоятельного значения для квалификации. Например, установление мотива ревности при совершении убийства вовсе не исключает его квалификации по ч. 2 ст. 105 УК РФ в зависимости от наличия отягчающих обстоятельств, влияющих на квалификацию.

Вместе с  тем это не означает, что мотивы и обстоятельства, при которых применяется ч. 1 ст. 105 УК РФ, не должны выясняться и исследоваться по каждому уголовному делу. Они могут служить определенным ориентиром при решении вопроса о квалификации убийства. Их анализ может помочь более глубоко и полно уяснить конкретную обстановку убийства, что важно для назначения наказания и для установления и устранения причин убийств и условий, способствующих их совершению.

Еще одним основным мотивом большинства совершаемых  убийств является ревность. Ревность как мотив умышленного убийства получила в литературе различную  оценку. По мнению М.К. Аниянца ревность - отвратительный пережиток прошлого, и независимо от того, по какой причине она у лица возникла, убийства на этой почве должны строго наказываться.

По мнению Видонова Л.Г., ревность как мотив убийства уже в силу данного обстоятельства заслуживает отрицательной оценки. Степень общественной опасности убийства из ревности, как и любого убийства, должна определяться в связи с конкретными обстоятельствами совершенного преступления. Поэтому причину возникновения ревности нельзя оставлять без внимания. Как раз при совершении убийства по мотиву ревности было бы ошибочно не учитывать роль и поведение потерпевшего перед убийством или во время его совершения. Причина возникновения ревности может влиять не только на меру наказания виновного, но и на квалификацию его действий².

Изучение практики показывает, что значительная часть  убийств, совершается в драке  или ссоре. При этом возникают  определенные сложности в квалификации. Как отмечалось выше, данное убийство следует отграничивать от смежных составов. Иногда высказывается мнение о том, что убийство в драке или ссоре во всех случаях влечет применение ч. 1 ст. 105 УК РФ. Это положение нельзя считать обоснованным и соответствующим законодательству РФ. Очевидно, что убийство в ссоре или драке «прямо» не предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ, и, кроме того, совершение убийства при этих обстоятельствах допускает и иную квалификацию. Только при наличии умысла на совершения убийства и отсутствии отягчающих обстоятельств такие убийства подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Убийство в драке или ссоре само по себе не исключает также наличия обстоятельств, дающих основания расценивать такие убийства как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или с превышением пределов необходимой обороны либо по неосторожности. Кроме этого в данном случае не исключена возможность квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. В тех же случаях, когда умышленное лишение жизни в драке совершено в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, оно не содержит состава преступления.

При решении  вопроса о квалификации убийств, совершенных в драке или ссоре, прежде всего, необходимо исходить из того, каковы мотивы убийства, так как ссора или драка не исключает наличия мотивов, влекущих признание убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах. Драка или ссора нередко оказывается лишь поводом для того, чтобы обострить отношения с потерпевшим, а затем совершить убийство.

Так, в 2006 г. прокуратурой Хабаровского района г. Хабаровска для рассмотрения по существу, в Хабаровский районный суд направлено уголовное дело № 531201 по обвинению Ц. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 1 ч. 30 мин. по 02 ч. 00 мин. 23.08.2006 г. на улице между Ц. и Б. произошла ссора, причиной которой стал тот факт, что находившийся в алкогольном опьянении Ц. сел в автомобиль Б. и без разрешения последнего включил магнитофон. На резонное замечание Б. покинуть салон автомобиля, Ц. спровоцировал возникновение ссоры, в ходе которой, имея умысел на причинение смерти Б., имеющимся топором, острием и обухом, нанес потерпевшему множество ударов по жизненно-важному органу – голове и другим частям тела, в результате чего потерпевший от полученных телесных повреждений скончался на месте. В данном случае ссора явилась поводом обострения отношений между обвиняемым и потерпевшим, которые и ранее были достаточно напряженными, для облегчения условий причинения смерти потерпевшему.

Некоторые практические работники ставят знак равенства  между: «дракой» и «ссорой», с одной  стороны, и мотивом - с другой. Это  ошибочное мнение. «Драка» и «ссора» - всего лишь обстоятельства убийства, бесспорно совершенного по какому-то определенному мотиву. Анализ мотивов убийств «в драке» и «ссоре» показывает, что они оказываются самыми различными, так это могут быть хулиганские побуждения, корысть, ревность.

Говоря о  совершении убийства без отягчающих обстоятельств, следует отметить так же группу убийств совершенных виновным в связи с неправомерными действиями потерпевшего, которые, однако, исключают применение ст. 106, 107 и 108 УК и квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

К убийствам ч. 1 ст. 105 УК РФ можно отнести убийство, совершенное при проведении научного эксперимента, при испытаниях изобретений.

В судебной практике встречаются так называемые безмотивные  убийства. Они, как правило, необоснованно  признаются совершенными из хулиганских побуждений только в связи с тем, что мотив убийства не установлен.

К умышленному  убийству, подлежащему квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, относятся убийства по согласию потерпевшего, поскольку  его согласие само по себе не имеет  юридического значения и не устраняет уголовной ответственности. К такому убийству относится и убийство «по договору», когда два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем один из них отказывается это сделать.

От убийства по «договору» следует отличать убийства из сострадания, когда, например, виновный выполняет просьбу тяжело больного человека о лишении его жизни. По УК РСФСР 1922 г., в первоначально утвержденной редакции (ст. 143), предусматривалось освобождение от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Однако через шесть месяцев после утверждения УК эта статья была из него изъята. Но случилось другое: в УК не была включена статья, предусматривающая ответственность за убийство из сострадания, которая предусматривала пониженную санкцию, за это преступление. Изучение проблемы эвтаназии приводит к выводу о несправедливости такого решения. Ведь в подобных случаях речь идет не просто об убийстве по согласию потерпевшего, а о выполнении желания (безусловно, добровольного) тяжело больного лица уйти из жизни, чтобы избавиться от страданий. В УК необходимо предусмотреть ответственность за убийство из сострадания как за привилегированное убийство, то есть совершенное при смягчающих обстоятельствах. Квалификация убийства из сострадания по ч. 1 ст. 105 УК представляется юридически неточной и несправедливой. На этом виды «простых» убийств не исчерпываются. Для правильной квалификации убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ важно установить, не содержит ли оно признаков ч. 2 ст. 105 или ст. 106, 107, 108 УК РФ, т.к. эти отягчающие или смягчающие обстоятельства убийства являются исчерпывающи.

§ 1.2 Основные этапы методики расследования преступлений

Несмотря на достаточно широкий спектр совершаемых  в стране преступлений, все они  могут быть объединены в группы однородных преступлений, которые, при всей индивидуальности каждого из них, могут иметь ряд общих признаков, и соответственно по отношению к ним могут быть применены общие приемы расследования. 

В частности, если каждое убийство имеет индивидуальные особенности, то, тем не менее, все убийства одного вида имеют и определенный комплекс общих черт, что позволяет, исходя из общих признаков преступления одного вида, определить особенности возбуждения дел о преступлениях этого вида, выявить типичные   версии, возникающие при расследовании этих преступлений, определить характер и задачи первоначальных и последующих следственных действий, приемы наиболее эффективного их проведения, меры предупреждения этих преступлений и т.д., т.е. разработать  методику расследования этого вида преступлений.

Поэтому методика расследования преступлений, как  часть   криминалистики, состоит  из  общих положений, применимых для расследования преступлений любого вида, и методик расследования отдельных видов преступлений. Таким образом, разработаны методики расследования дел об убийствах, хищениях, экономических преступлениях и т.д. Вместе с тем это не исключает создания методик расследования дел более узкой категории в пределах выделенных групп (например, методики расследования уголовных дел об убийствах по неосторожности, убийствах с расчленением трупа, убийствах, связанных с исчезновением потерпевшего и т.д.)³ 

Поэтому целью  методики расследования преступлений любого вида, в т.ч. применительно  к расследованию умышленных убийств, является вооружение следователя новейшими, научно-разработанными рекомендациями и методическими приемами, направленными на повышение эффективности и качества работы следственного аппарата по раскрытию и расследованию преступлений, что в конечном итоге способствует решению задач «охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений» (ч. 1 ст. 2 УК РФ).

Методика расследования преступлений, являясь необходимой составной частью криминалистики, синтезирует достижения криминалистической науки, техники и тактики применительно к задачам и особенностям расследования отдельных конкретных видов преступлений. При этом все разработанные методы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений основаны на строгом соблюдении закона и предусматривают наиболее эффективное использование средств и приемов криминалистической техники, тактики проведения отдельных следственных действий и методических приемов применительно к расследованию отдельных видов преступлений.

Поэтому целью  методики  расследования преступлений любого вида, в т.ч. применительно  к расследованию убийств, является вооружение следователя новейшими, научно-разработанными рекомендациями и методическими приемами, направленными на повышение эффективности и качества работы следственного аппарата по раскрытию и расследованию преступлений, что в конечном итоге способствует решению задач «охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, от преступных посягательств… а также предупреждения преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ).

Правильно составленная, научно обоснованная методика расследования преступлений, базирующаяся на передовом опыте следственной работы и современных достижениях криминалистики, позволяет следователю наиболее эффективно и быстро решать задачи раскрытия преступления, рационально организовать расследование, способствует предотвращению возможных упущений, ошибок и непроизводительных затрат времени, облегчает полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела.

Вместе с  тем, применяя методику расследования, следователь не должен забывать о  том, что наличие общих признаков у преступлений одного вида не исключает, а предполагает индивидуальность каждого преступления этого вида. В связи с этим следователь не должен рассматривать методику расследования как некое механическое приложение к конкретному расследуемому случаю, способное автоматически разрешать все возникающие вопросы. Методика расследования конкретного вида преступления определяет то типичное, что характерно для расследования всех преступлений данного вида, но не может содержать и не содержит рекомендаций для расследования данного конкретного преступления. Только от лица, расследующего преступление, полностью зависит решение вопроса о том, как наиболее эффективно использовать рекомендации методики расследования данного вида преступлений применительно к особенностям конкретного дела, находящегося в производстве у конкретного следователя.

Научно обоснованная методика расследования соответствующего вида преступления помогает лицу, ведущему расследование, сделать свою работу наиболее интенсивной и целеустремленной, но не освобождает от необходимости оценивать характер дела, творчески избирать и применять средства и приемы его расследования.

Вместе с  тем любой творческий подход к  расследованию уголовного дела не исключает  для следователя необходимости  строго следовать в процессе  расследования принципам соблюдения законности и соблюдения прав граждан, что предписывается положениями ст.ст. 48, 49 и др. Конституции РФ, ст.ст. 3-7 УК РФ, ст. 4 УПК РФ и др. нормами действующего законодательства РФ⁴.

Полномочия  следователя при расследовании уголовных дел определены ст. 127 УПК РФ и включают в себя право на принятие самостоятельных решений по расследуемым делам, право на дачу указаний органам дознания и требования их исполнения в связи с находящимися в производстве уголовными делами, право на  осуществление всего комплекса следственных действий, необходимых в интересах расследования, и др. права и полномочия, необходимые для раскрытия преступления.

В соответствии с данными положениями методика расследования каждого вида преступления и в том числе умышленных убийств, должна отвечать следующим основным требованиям:

• строго соответствовать нормам законности и обеспечивать полное и объективное выявление и исследование всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу;
• основываться на наиболее передовом, научно обобщенном опыте следственной работы и достижениях криминалистики;
• отражать опыт взаимодействия следователей и оперативных работников полиции при расследовании и предотвращении преступлений, формы использования следователем помощи общественности и специалистов;

Правовым основанием методики расследования являются нормы  действующего уголовного права, определяющие состав признаков рассматриваемых  преступлений, и нормы действующего уголовного процесса, определяющие задачи уголовного судопроизводства, правила деятельности органов расследования, предмет и средства доказывания по уголовным делам.

Требования  закона о полноте, объективности  и  всесторонности расследования  уголовных дел, в том числе  и умышленных убийств, предусматривают установление в процессе расследования всех основных признаков, определяющих состав данного преступления:

• объект преступления;
• объективную сторону, образующую состав данного преступления;
• установление субъекта преступления и исследование его личности;
• установление степени вины лица, совершившего преступление, мотивов и целей совершенного деяния, направленности умысла, т.е. определение субъективной стороны состава преступления.

Необходимая полнота  расследования обеспечивается своевременным  возбуждением уголовного дела, выявлением и исследованием всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 68 УПК РФ). Их полное установление служит целям объективности расследования, которая, кроме того, обеспечивается соблюдением правил производства следственных действий, соблюдением процессуальных гарантий, установленных законов для обеспечения прав участников процесса, а также специальных норм законодательства, запрещающих следователю перелагать обязанность доказывания на обвиняемого и домогаться его показаний путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч. 3 ст. 69 УПК РФ).

Вместе с  тем требование полноты расследования  предусматривает обязанность следователя  не только по установлению причин и  условий, способствовавших совершению преступления, но и принятия эффективных мер по их устранению (ст.ст. 21, 68, 140 УПК РФ).

Таким образом, вся деятельность следователя по расследованию любого уголовного дела, в том числе и умышленных убийств, даже при наличии творческого  подхода к раскрытию преступления, тем не менее, осуществляется в рамках строго соблюдения норм материального и процессуального законодательства. При этом нормы действующего уголовно-процессуального законодательства определяют предмет доказывания по уголовному делу (ст. 68 УПК РФ), правила деятельности органов расследования и средства доказывания (ст. 69 УПК РФ)⁵.

Конкретизация в методиках расследования отдельных  видов преступлений перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также  приемов и методов ведения  расследования, подчинена цели обеспечения  быстрого и полного раскрытия преступлений, установления всех эпизодов преступной деятельности, изобличения всех лиц, так или иначе участвовавших в преступлении, и возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Поэтому методика расследования отдельных видов  преступлений, в том числе умышленных убийств предусматривает:

• безусловную обязательность, а не факультативность выявления всей совокупности обстоятельств, вызвавших совершение преступления, и по всем без исключения уголовным делам, в т.ч. по делам, подлежащим прекращению по основаниям, не реабилитирующим обвиняемого;
• необходимость устанавливать причины и условия в процессе расследования путем доказывания и обосновывать выводы об их существовании на доказательствах, полученных в результате проведения следственных действий по правилам, установленным законом;
• на всем протяжении расследования, а не помимо или после установления других обстоятельств дела осуществлять работу по выявлению причин и условий, способствующих совершению преступления. В соответствии с этим в методике расследования отдельных видов преступлений также разрабатываются меры по устранению причин и условий, характерных для данного вида преступлений.