Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Министерство образования и  науки

Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«УРАЛЬСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Институт  права и предпринимательства

 

Кафедра гражданского права

Курсовая  работа на тему:

 

 

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

 

                                                                                      

                                                                                 

 

 Выполнил:  студент 3 курса

    324 группы                                                                                                                  Геркович А. И.

                                                              Проверил:  Богданов В. М.

 

 

 

 Екатеринбург, 2013

 

 

Оглавление:

Введение

Понятие источника повышенной опасности

Виды

Автотранспорт

Классификация по Красавчикову

Основания и условия ответственности  за вред

Субъекты ответственности

Лица, имеющие право на возмещение вреда

Объем и размер возмещения вреда

Основания для уменьшения размера возмещения вреда

Ответственность перед третьими лицами

Заключение

литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Причиной выбора мной именно этой темы для курсовой работы является  ее актуальность, ведь сегодня многие из нас владеют транспортным средством, летают на самолетах,  абсолютно  все  пользуются услугами общественного  транспорта, железнодорожного,  кто-то обслуживает механизмы, кто-то  осуществляет строительную деятельность и т.д.

Так же интерес вызывает само понятие «источник повышенной опасности» и что же под ним подразумевает  законодатель.

Начнем с определения.

 

 

 

Понятие источника повышенной опасности

 

Что такое источник повышенной опасности как социальное и юридическое  понятие?

 

Определение дал  Пленум Верховного Суда СССР, в  п.11 постановления от 5 сентября 1986 г. он указал,  что источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Данное определение источника повышенной  опасности сохранилось в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года №3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья».

 

Имущественная ответственность  за вред, причиненный действием таких  источников, должна наступать как  при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств, например, в  случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля (равно самовозгорания  и т.п. явлений).

 

Среди признаков источника повышенной опасности важны, во-первых, его вредоносные свойства и, во-вторых, невозможность полного контроля со стороны человека. Сами по себе, без соединения с деятельностью по эксплуатации источника, они не имеют юридического значения.

 

Судебная практика последовательно  и обоснованно не признает источником повышенной опасности стоящий без  движения автомобиль, поезд, подъемный  кран и т.д.

 

Необходимо обратить внимание, что не выработано единого понятия  источника повышенной опасности  и в науке. Существуют три основных позиции по этому вопросу:

1) источник повышенной  опасности определяется как деятельность

2) источником повышенной  опасности считаются свойства  вещей или силы природы, которые  при достигнутом уровне развития  науки и техники не поддаются  полностью контролю человека, создают  высокую степень вероятности  причинения вреда жизни и здоровью  человека, либо материальным благам 

3) под источником повышенной  опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в  процессе эксплуатации и создающие  при этом повышенную опасность  для окружающих 

 

 

М.Я.Шиминова пришла к выводу, что между взглядами на источник повышенной опасности как "на деятельность" и на "предметы материального  мира" вообще нет разницы. С ее точки зрения, источником повышенной опасности может быть как деятельность, так предметы

 По существу И.А.Субботин  относит к источникам повышенной  как деятельность, связанную с  использованием некоторых специфических  объектов техники, веществ и  отдельных видов природной энергии  физические свойства которых  могут представлять определенную  опасность для окружающих, так  и отдельные объекты техники,  вредоносные вещества, некоторые  виды энергии, способные при  определенных условиях причинить  значительный ущерб окружающим.

 

 

Т.Б.Мальцман, характеризуя источники  повышенной опасности, относит к  ним только предметы, которые, выйдя  из под контроля человека, с трудом могут быть подчинены ему вновь, или вообще никогда не подчинившиеся  человеческому контролю. Не будучи же подконтрольными, они почти неизбежно  причиняют вред тому, с кем и  с чем соприкасаются

 

Вред окружающим практически  можно причинить любым, например, механическим предметом, но законодателей  интересуют особые, специфические свойства объекта, признаваемого источником повышенной опасности; вероятность  проявления вредоносных свойств  даже при максимальной бдительности владельца источника во время  его эксплуатации, при учете владельцем всех известных ему специфических  вредоносных свойств источника  при сведении вероятности причинения вреда волевыми усилиями владельца  источника повышенной опасности  до возможного минимума.

 

Для применения правила ст.1079 ГК важно установить, что вред стал следствием именно характерного (специфического) для эксплуатации данного объекта  вредоносного свойства. Такие механические объекты, как, например, самолет, автомобиль, опасны невозможностью их внезапной  остановки, а стройка - той же невозможностью остановки техники, предметами, поднятыми  на высоту, или углублениями и как  следствие - вероятностью причинения именно механических повреждений (увечий).

 

Так, Калининградский областной  суд по иску на основании ст.1079 ГК указал, что буер («яхта» на колесах) служит источником повышенной опасности, т.к. при помощи силы ветра он движется со скоростью 70-80 км/час и не имеет  устройства экстренного торможения. Некоторые названные объекты  имеют и побочные вредоносные  проявления - шум, вибрация, отравляющие  газы и т.д. Иногда в механическом источнике эти вредоносные свойства сочетаются.

По ряду гражданских дел, рассмотренных Московским городским  судом, было установлено, что смерть гражданина произошла от отравления выхлопными газами автомобиля, сконцентрированными  в закрытом помещении (в гараже). Суд не признал в данной ситуации автомобиль источником повышенной опасности. Аналогичное решение принял и  Московский областной суд по иску жены погибшего К. к Коломенскому отделению Госбанка РФ, водитель которого отравился выхлопными газами, уснув  в гараже (в нерабочее время).

 

Такой вывод судов правилен не потому, что вредоносные свойства техники исчерпываются опасностью только механических повреждений (например, вибрация способна вызвать серьезные  расстройства здоровья). Решающее значение по указанным делам имело отсутствие второго признака источника повышенной опасности - невозможность контроля за вредоносным свойством. Напротив, возможность контроля исключает  признание на практике, например, любого огнестрельного оружия источником повышенной опасности. Совокупность же единиц огнестрельного оружия, собранных в тире или на стрельбище, дают основание для признания  тира, стрельбища (как организации) владельцем источника повышенной опасности. Поэтому под гражданами (так и  для организаций), для которых  опасные вредоносные свойства объекта, следует понимать, по выражению О.А.Красавчикова, как правило, "посторонних" по правовому отношению к источнику  опасности лиц.

 

Виды источников повышенной опасности

Источники повышенной опасности  по преобладанию вредоносных свойств  принято делить на механические, химические, электрические, биологические, радиоактивные  и т.д.

 

К химическим источникам судебная практика относит прежде всего сильнодействующие  ядовитые вещества, которые обладают свойствами сильного отрицательного воздействия (летучесть, высокая токсичность  и т.д.) на организм человека даже при  нормальных условиях (в частности, при  производственных процессах) эксплуатации.

 

Скрытая во взрывчатых и легковоспламеняющихся  веществах энергия и разрушительная способность позволяют считать  некоторые виды сырья для изготовления боеприпасов и взрывчатых веществ, а также бензин, бензол, керосин, денатурат, эфир и т. д в чистом виде или в качестве преобладающих  компонентов (основа в лаках, красках  и т.д.) также источниками повышенной опасности.

Так, народный суд Московской области удовлетворил иск жены погибшего, руководствуясь ст.454 [1079] ГК 1964 года, указав, что ее муж погиб из-за использования  ответчиком шашек тола, т.е. взрывчатого  вещества и потому народному суду в первой инстанции следовало  принимать решение по ст.454 [1079] ГК 1964, а не по ст.444 [1064] ГК 1964.

 

Признание объекта источником повышенной опасности - вопрос, который  при необходимости может и  должен решаться судом на основе заключения соответствующей технической экспертизы (химической, биологической, электротехнической и др.).

 

Однако, судебная практика не всегда однозначна.

Так, Судебная коллегия Ярославского областного суда признала служебную  собаку отдела вневедомственной охраны источником повышенной опасности.

 

Не редки на практике случаи столкновения транспорта с дикими животными, находящимися на свободе (в естественном состоянии). Арбитражная практика не рассматривает таких животных как  источник повышенной опасности.

 

Вредность и бесконтрольность, проявленная даже со стороны крупных  домашних животных, позволяют при  конкретных обстоятельствах  относить их  к источникам повышенной опасности.

 

Противником отнесения к  источникам повышенной опасности диких  животных является Н.И.Коняев, он считает, что как дикие, так и домашние животные должны содержаться в условиях, полностью исключающих возможность  причинения вреда окружающим, а само причинение вреда этими животными  возможно лишь вследствие недостаточного контроля со стороны владельца.

Противоположную точку зрения отстаивают юристы Собчак А. и Смирнов  В, утверждая, что источник повышенной опасности - понятие не физическое, не техническое а правовое, юридическая  характеристика того, что делает деятельность человека повышено опасной и вне  участия человека (субъекта), использующего  объекты, обладающие повышенной вредностью, немыслима.

 Поэтому,  вопреки мнениям  сторонников концепции деятельности, существуют вещи, объекты, которые  опасны для человека сами по  себе. Тигр в Уссурийской тайге  более опасен, чем когда он  посажен за решетку в зоологическом  саду, но не дикие животные  в условиях естественной свободы,  ни другие вредоносные объекты  в природных условиях не считаются  источниками повышенной опасности  и признаются таковыми лишь  при использовании их человеком.

При отнесении объектов к  источникам повышенной опасности большое  значение имеет не только их качественная,  но и количественная характеристика. Это в большей степени относится  именно к химическим и биологическим  объектам.

 

Так бензин, эфир, бензол и  др. вещества, даже испарения которых  вредны для здоровья и взрывоопасны, в малых количествах не проявляют  тех вредоносных свойств, которые  присущи источнику повышенной опасности. Яды и бактерициды в установленных  медициной количествах используются для приготовления лекарств, для  прививок и лечения, т.е. не относятся  к источникам повышенной опасности.

 

Наоборот, деятельности, связанные  с их производством, хранением в  больших количествах и переработкой, свойственны признаки источника  повышенной опасности.

 

Поэтому справедливо полагается в ряде случаев при причинении вреда личности загрязнением окружающей среды (загрязнение воды, атмосферного воздуха, повышенная радиация и т.д.) ставить вопрос не только об ответственности  деликвентов - организаций и их должностных  лиц на основе природоохранительного  законодательства, но и вопрос о  возмещении вреда жизни и здоровью.

 

Более того, на основании  заключения специалистов - медиков, биологов, химиков и т.д. - следовало бы дать развернутый перечень объектов, эксплуатация которых человеком может представлять повышенную опасность и порождать (без учета вины) ответственность  их владельца.

 

Среди источников повышенной опасности, названных в ст.1079 ГК присутствует строительная деятельность. При этом для признания ее источником повышенной опасности не имеет значения, используются ли на стройках техника или нет.

 

Потенциальную опасность  для граждан представляет на стройке, в частности, объекты, используемые на высоте или, напротив, углубления в  поверхности (котлованы, канавы, колодцы  и т. д.).

 

Правильная организация  пожарно-сторожевой охраны, надлежащий уровень организации техники  безопасности строительства,использование  качественных материалов и т.д., могут  свести к минимуму возможность причинения вреда окружающим, а непреодолимая  сила, умысел потерпевшего или его  грубая неосторожность - освободить владельца  источника повышенной опасности  от ответственности(ст.ст.1079,1083 ГК РФ).

 

Автомобильный транспорт

Больше всего проблем  на практике возникает при возмещении вреда, причиненного эксплуатацией  транспортных средств. Прежде всего  обращает на себя внимание рост количества транспортных средств. Модернизация транспорта вместе с повышением условий безопасности их эксплуатации (совершенствование  систем торможения, курсовой устойчивости и т.д.) привела, с другой стороны, к увеличению опасности причинения вреда (главным образом из-за роста  возможных скоростей передвижения).

 

Возросли скорости и на железнодорожном транспорте, появились  высокоскоростные составы,  трассы. Количество случаев причинения вреда  при эксплуатации транспорта, большой  материальный ущерб дорожно-транспортных происшествий позволяет считать  транспортные средства (и прежде всего  автотранспорт) наиболее вредоносными среди постоянно действующих  механических источников повышенной опасности, которые систематически и стабильно  проявляют вредоносные свойства.

 

В этой связи важно определить круг источников повышенной опасности  на транспорте.

 

Если в Гражданском  кодексе 1964 года называется один из видов  транспорта - автомобили (ст.454), то в  Гражданском кодексе 1996 года источником повышенной опасности считаются  транспортные средства (ст.1079). Судебная практика относит к транспортным средствам - мотоциклы, мопеды, тракторы, комбайны, паровозы, электровозы, тепловозы  и т. п.

 

Не может быть критерием  для отнесения средств  транспорта к источникам повышенной опасности  признак их регистрации в органах  ГИБДД, поскольку там не регистрируются механическая сельскохозяйственная и  др. техника в сельской местности, которая должна быть отнесена к источникам повышенной опасности.

 

Качественный состав транспортных средств неоднороден еще и  потому, что один из них приводится в движение энергией внутреннего  сгорания (с различными видами топлива), другие  - электрической энергией (троллейбусы, трамваи, электрокары, электромобили  и т.д.).

 

К источникам повышенной опасности  иногда относят лишь средства транспорта, которые приводятся в движение энергией механического двигателя. Предполагается считать источником повышенной опасности  только автомобили, мотоциклы, мопеды с рабочим объемом двигателя  не менее 49,8 куб.см. и минимальной  мощностью около 2 л.с., подлежащих регистрации  и учету.

 

Выбор указанных технических  показателей транспортных средств  можно признать правильным и ориентироваться  на них при квалификации вредоносности  механических транспортных средств. Однако нельзя не считаться и с транспортом, приводимом в движение электрической  энергией (троллейбусы, трамваи, электрокары  т.п.). Их вредоносные свойства не только механического характера. Они проявляются  и в возможности поражения  электрическим током. Значит, ориентиром для включения таких объектов в число источников повышенной опасности  должен служить не только двигатель  и его мощность, но и, например емкость  и сила тока используемых аккумуляторов (батарей).

 

Бесспорно, что не все предметы в окружающей нас действительности являются источниками повышенной опасности. Среди ученых длительное время шел  спор о том, должен ли перечень источников повышенной опасности быть исчерпывающим  или примерным. За установление исчерпывающего перечня источников повышенной опасности  высказывания Б.С.Антимонов, он писал:"Перечень случаев повышенной ответственности  должен быть исчерпывающим, поскольку  дело в специальной норме, устанавливающей  в виде изъятия из общего правила  ответственности по составу вины, особый правовой режим ответственности".

 

Напротив, Е.А.Флейшиц высказывался за примерный перечень источников повышенной опасности, мотивируя это появлением все новых и новых их видов  в связи с развитием техники.

 

ГК 1964г.(ст.454) воспринял идею примерного перечня источника повышенной опасности. Открытый перечень источников повышенной опасности в большей  мере соответствует жизненной реальности. Действительность дает нам примеры  появления все новых и новых  их видов, что обусловлено научно-техническим  прогрессом и в тоже время позволяет  исключить из него виды источников, переставших существовать в связи  с изменившимися условиями жизни.

Классификация по Красавчикову

В рамках открытого перечня  в литературе с давних пор в  целях облегчения работы правоприменительных  органов предлагаются классификации  источников повышенной опасности либо видов опасной деятельности. Большая  заслуга в решении данного  вопроса принадлежит О.А. Красавчикову.

 

Он классифицировал отдельные  виды источников повышенной опасности  по формам энергии, заключенной в  соответствующих предметах материального  мира. По этому признаку названные  источники подразделяются на следующие  виды и группы:

 

1) физические источники  повышенной опасности подразделяются  на три основные группы:

 а) механические

 б) электрические

в) тепловые

2) физико-технические источники  повышенной опасности;

3) химические источники  повышенной опасности подразделяются  на три основные группы:

 а) отравляющие

 б) взрывчатые;

в) огнеопасные вещества

4) биологические источники  повышенной опасности (дикие звери,  некоторые виды микробиологических  организмов).

 

Данная классификация  облегчает задачи практики при решении  вопросов об отношении того или иного  предмета к числу источников повышенной опасности.

 

В ст. 1079 ГК дан примерный  перечень видов деятельности, создающих  повышенную опасность для окружающих. Он отличается от перечня, содержащегося  в ст.454 ГК 1964 года. Соответствующие  изменения связаны с современным, более высоким уровнем технического прогресса, широким распространением таких видов деятельности, как  использование атомной энергии, токов высокого напряжения и т.д. Исчерпывающий перечень дать невозможно в связи с постоянным развитием  науки и техники.

 

В примерном перечне, содержащемся в ст.1079 ГК, названы не вещественные объекты, а именно виды деятельности. Такой подход окончательно определил  содержание понятия "источник повышенной опасности" как деятельности, процесса, движения.

 

Из изложенного выше, можно  сделать вывод о том, что от предмета нельзя отделить его свойства и поэтому не все предметы материального  мира обладают повышенной опасностью для окружающих.

 

Данная точка зрения выработана наукой на основе обобщения жизненной  практики и практики правоприменительных  органов.

 

Вывод по определению

Поэтому источник повышенной опасности можно, в целом определить как деятельность по использованию  объектов материального мира, которые  будучи наделенными определенными  вредоносными свойствами в процессе эксплуатации человеком, не поддаются  с его стороны полному контролю, в результате чего деятельностью  по применению (эксплуатации) таких  объектов создается повышенная вероятность  причинения вреда гражданам, их имуществу  и имуществу организаций.

 

 Основание и условия ответственности  за вред

По мнению одних авторов, состав гражданского правонарушения является не только основным, но и единственным основанием ответственности, а в  тех случаях, когда нет полного  состава правонарушения, нельзя говорить и об ответственности причинителя  вреда. При отсутствии законченного состава правонарушения - пишет, в  частности, С.С. Алексеев, лицо не может  быть привлечено к гражданской ответственности. Другие авторы, а их большинство, считают, что состав правонарушения, порождающий  гражданско-правовую ответственность  при причинении вреда, может быть как полным, так и ограниченным.

Результатом указанного различия во взглядах на основания гражданско-правовой ответственности является продолжающаяся до сих пор дискуссия о том, на каких началах строится ответственность  за причинение вреда по российскому  гражданскому праву и можно ли вообще считать ответственностью возложения обязанности возмещение вреда,если его причинение не является результатом  виновного поведения правонарушителя. Отсюда различие во взглядах и появление  различных теорий об основаниях ответственности  за причинение вреда. Господствующая среди  них является теория "вины с исключением", или иначе теория стимулирования, согласно которой ответственность  за причинение вреда наступит, по общему правилу, за вину, а в случаях, предусмотренных  законом(являющихся исключением из общего правила),независимо от вины и  даже без вины. В этих случаях  ответственность установлена в  целях стимулирования "повышенной бдительности", "особой предосторожности"2.

 

Близко к изложенной примыкает  так называемая теория "двух начал". Опираясь на положение закона и широкое  распространение на практике случаев  причинения вреда источником повышенной опасности, применительно которым  и установлена ответственность  не зависимо от вины (и даже без вины), автор этой теории К.К. Яичков указывал, что ответственность возможна как  за вину, так и без вины. Поэтому  нет никаких оснований утверждать, что вина как одно из этих начал-главное, определяющее, исходное по сравнению  с другими причинами (отсюда названная  теория)3.

 

При всех различиях в обосновании  ответственности при невиновном (случайном) причинении вреда,общим  для этих теорий является исходное положение авторов - ответственность  может наступить не только за вину, но и без вины ( за случайное причинение вреда) .

 

Другие авторы, исходя из принципа "без вины нет ответственности" полагают, что отношения по возмещению вреда причиненного в результате случайных, невиновных действий правонарушителя, хотя по своей внешней форме и  напоминают отношения ответственности, исключают возможность квалификации их в качестве ответственности. При  возложении обязанности возмещать  убытки без вины законодатель, говорят  они, использует лишь " модель ответственности ". И нет никаких основании  и необходимости наполнять эту  модель чуждым ей содержанием и включать в понятие ответственности. Для  обоснования же возложения на правонарушителя  обязанности возместить невиновно  причиненный вред в случаях, указанных  в законе, эти авторы используют начало риска. Отсюда название этой концепции - теория исключительно виновного  начала или теория вины и иска.

 

Рассмотрев разные точки  зрения ученых цивилистов на имущественную  ответственность в гражданском  праве я поддерживаю взгляды  ученых, которые считают, что состав правонарушения, порождающий гражданско-правовую ответственность при причинении вреда может быть как полным так  и ограниченным. Что касается позиции  Яичкова К.К. ответственности за вред, то она как раз относится  к рассматриваемому вопросу в  дипломной работе, то есть ответственность  за вред, причиненный источником повышенной опасности наступает не зависимо от вины (и даже без вины ).

 

Если условия ответственности  за причиненный вред (вообще) могут  быть общими - это наличие вреда, противоправного действия правонарушителя, причинная связь между действием  и вредом и вина причинителя вреда, то могут быть условия ответственности  и специальные. Наличие специальных  условий требуется лишь для возникновения  отдельных видов обязательств (ст.ст.1073, 1074) к ним относятся и условия, раскрывающие (характерные) ответственность  за вред, причиненный источником повышенной опасности.

 

Основанием деликатной ответственности  за вред, причиненный источником повышенной опасности является противоправное, вредоносное, виновное действие причинителя  вреда (или известная совокупность таких действий - юридический состав), с наличием которого закон связывает  возникновение права на возмещение у потерпевшего и обязанности  возмещения вреда у причинителя.

 

Если основанием ответственности  за вред,причиненный источником повышенной опасности является противоправное действие владельца источника повышенной опасности, и юрисдикционный орган  установил сам факт причинения вреда, ему необходимо рассмотреть условия, в совокупности которые и составляют общее основание гражданско-правовой ответственности. Условиями за вред, причиненный источником повышенной опасности законодатель относит:

 

1. Наличие вреда у потерпевшего;

2. Наличие причинной связи  между наступившим вредом и  поведением владельца источника  повышенной опасности;

3. Противоправность причинения  вреда источником повышенной  опасности.

 

Если будет установлено  наличие этих трех общих условий, то возникает имущественная ответственность  владельца источника повышенной опасности. Ответственность по ст.1079 ГК не предусматривает наличие вины в действиях владельца источника  повышенной опасности. Владелец источника  обязан возместить вред потерпевшему независимо от наличия вины. В этом заключается одна из существенных особенностей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

 

Понятие " отвечает независимо от вины " следует понимать в том  смысле, что на владельца источника  повышенной опасности  обязанность  возмещения вреда возлагается при  наличии указанных выше трех условий  независимо от того, виновен данный владелец ( его работники) в причинении вреда или нет. Были ли в его  действиях умысел или неосторожность, либо вред наступил случайно, роли не играет.

 

Поэтому закон говорит, что  освободить владельца источника  повышенной опасности от имущественной  ответственности перед потерпевшими, могут только следующие обстоятельства: действие непреодолимой силы (какого-то чрезвычайного явления) либо умысел самого потерпевшего (ст.1079 ГК), или  грубая неосторожность потерпевшего (ст.1083 ГК), если не будет установлено обратное.

 

Субъекты ответственности 

 

Субъектами ответственности  за вред, причиненный источником повышенной опасности являются владельцы - организации  и граждане, осуществляющие эксплуатацию источников повышенной опасности в  силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления и по другим основаниям (например, по договору аренды, проката  или по доверенности), а также  в силу распоряжений компетентных органов  о передаче организациям во временное  пользование источника повышенной опасности.