Ответственность за вред причиненный жизни и здоровью гражданина. 2

Содержание 
 

Введение 

Глава 1. Общая характеристика ответственности за вред, причиненный  жизни или здоровью гражданина 

1.1 Понятие обязательств  по возмещению вреда, причиненного  жизни или здоровью гражданина 

1.2 Основания и  условия привлечения к ответственности  за вред, причиненный жизни или  здоровью гражданина 

1.3 История становления  и развития института возмещения  вреда, причиненного жизни или  здоровью граждан 

1.4 Нормативные акты, регулирующие отношения по возмещению  вреда 

Глава 2. Отдельные  виды обязательств и ответственности  за вред, причиненный жизни или  здоровью гражданина 

2.1 Возмещение вреда,  причиненного жизни или здоровью  работника при исполнении им  трудовых обязанностей 

2.2 Возмещение вреда  в связи со смертью кормильца 

2.3 Возмещение вреда,  причиненного жизни или здоровью  ребенка 

2.4 Возмещение морального  вреда 

Глава 3. Объем, характер и размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина 

3.1 Определение заработка  (дохода), утраченного в результате  повреждения здоровья 

3.2 Изменение размера  возмещения вреда 

3.3 Судебный и внесудебный  порядок возмещения вреда, причиненного  жизни и здоровью гражданина 

3.4 Аспекты совершенствования  гражданского законодательства  в области возмещения вреда,  причиненного жизни или здоровью  граждан 

Заключение 

Библиографический список 

Введение 
 

Причинение увечья, иного повреждения здоровья гражданина, а также лишние его жизни порождают  обязательство по возмещению вреда, которое обладает рядом специфических  особенностей по сравнению с общими правилами об указанных обстоятельствах. Данный случай традиционно выделяется в российском гражданском законодательстве в особый деликт, регулирование которого наряду с нормами ГК осуществляется также специальными правовыми актами. 

Рассматриваемое деликтное  обязательство возникает при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. С учетом того, жизнь  и здоровье гражданин являются абсолютными  ценностями, любое повреждение здоровья гражданина и тем более лишение  его жизни считаются противоправными. Лишь в исключительных случаях, которые  указаны в законе, причинение вреда  жизни и здоровью считается допустимым. 

Причинение вреда  жизни или здоровью гражданина означает в первую очередь умаление его  личных неимущественных благ, что  само по себе дает потерпевшему право  требовать компенсации морального вреда. Однако основным объектом возмещения в рассматриваемом случае являются возникающие в связи с повреждением здоровья или смертью имущественные  потери, выражающиеся, в частности, в утрате заработка и иных доходов, в расходах на восстановление здоровья, на погребение и т.д. Если никакого имущественного вреда у потерпевшего не возникло, хотя его здоровью и причинен несомненный  вред, его права ограничиваются возможностью требования компенсации за физические и нравственные страдания, которые  ему пришлось пережить. 

Условием ответственности  за вред, причиненный жизни или  здоровью гражданина, является вина причинителя  вреда, кроме случаев причинения вреда источником повышенно опасности, а также незаконным актом правоохранительного  органа или суда. 

В соответствии с  общим правилом ст. 1064 ГК РФ вина причинителя  вреда презюмируется, в силу чего именно он для освобождения от ответственности  должен представить доказательства своей невиновности. 

Специфика такого условия  ответственности, как причинная  связь, в рассматриваемой области  состоит в необходимости установления не одной, а двух причинных связей. Во-первых, должна присутствовать причинная  связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и повреждением здоровья или смертью гражданина. Во-вторых, должна быть установлена  связь между повреждением здоровья (смертью) потерпевшего и имущественными потерями, выразившимися в утрате заработка, дополнительных расходах и  т.п. 

Рассматриваемый деликт подразделяется на две основные разновидности. В зависимости от того, каким благам гражданина причинен вред, выделяются: 

а) ответственность  за вред, причиненный повреждением здоровья гражданина, 

б) ответственность  за вред, причиненный смертью кормильца. 

Названные случаи отличаются друг от друга объемом и характером возмещения, субъектным составом и  целым рядом иных обстоятельств. Дальнейший анализ правил об ответственности  за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, будет вестись применительно  к этим двум случаям. 

Целью данной дипломной  работы является рассмотрение вопроса  о гражданской правовой ответственности  за причинение вреда жизни или  здоровья граждан. 

Из указанной цели вытекают следующие задачи: 

1. Рассмотрение вопроса  о подобающем установлении виновного  в причинении вреда жизни или  здоровью граждан в РФ. 

2. Изучение прав  граждан в области возмещения  такого вреда. 

3. Определение общих  оснований ответственности за  причинение вреда жизни и здоровью  граждан. 

4. Рассмотрение ответственности  за вред, причиненный повреждением  здоровья при исполнении договорных  обязательств. 

5. Изучение ответственности  за вред, причиненный источником  повышенной опасности, приведшего  к смерти кормильца. 

6. Рассмотрение вопроса  об исполнении обязательств, возникающих  в связи с причинением вреда  жизни и здоровью граждан. 

7. Изучение ответственности  за вред, причиненный жизни или  здоровью ребенка. 

8. Рассмотрение вопроса  о возмещении морального вреда. 

Жизнь и здоровье граждан является важнейшей социально-правовой ценностью для любого государства  и общества. При этом очень важно  создать подлинно правовое государство, т.к. правовое государство - гарантия реальности гражданско-правовой защиты жизни и  здоровья граждан, реальная защита прав человека от их нарушений. 

Тема дипломной  работы "Гражданско-правовая ответственность  за вред, причиненный жизни или  здоровью гражданина" является весьма актуальной в наше время, она касается неимущественных прав - права на жизнь и здоровье граждан, обеспечение этих неотъемлемых прав государством и обществом является очень важным показателем. 

К рассмотрению вопроса  о гражданско-правовой ответственности  за вред, причиненный жизни или  здоровью граждан обращаются многие исследователи этой области, например, Бондарь Е.В., Глянцев В., Казанцев В., Коршунов Ю.М., Куренной А.М., Кустанов Б.Б., Ярошенко К.Д. и др. 

Теоретическую основу работ составила специальная  литература по гражданскому праву, трудовому  праву, а также опубликованные в  печати данные о состоянии гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный  жизни или здоровью граждан и  судебная практика. 
 

Глава 1. Общая характеристика ответственности за вред, причиненный  жизни или здоровью гражданина 
 

1.1 Понятие обязательств  по возмещению вреда, причиненного  жизни или здоровью гражданина 
 

Обязательства из причинения вреда не всегда основаны на правонарушении. Указанное обязательство в одних  случаях называют обязательствами  из причинения вреда, а других - обязательствами  по возмещению вреда. В первом случае внимание акцентируется на том, в  силу каких оснований обязательство  возникает, во втором - на его функциональное назначение. Когда ставится задача установить основания возникновения  обязательства, предпочитают термин «обязательства из причинения вреда». Когда же ставится задача проанализировать элементы уже  возникшего обязательства, в том  числе круг его субъектов, и выявить  целевое назначение обязательства, обычно употребляют термин «обязательство по возмещению вреда». Но в обоих  случаях речь идет об одном и том  же обязательстве. Впрочем, иногда за терминологическими различиями скрывается и различие по существу. 

Термину «обязательства по возмещению вреда» отдают предпочтение с тем, чтобы подвести под них  и случаи, когда обязанность возмещения вреда возлагается не на непосредственного  причинителя, а на другое лицо, а  так же случаи, когда обязательство  возникает в результате действий, направленных на предотвращение вреда  другому лицу, что причиняет вред тому, кто действовал, либо третьему лицу. Последний аргумент сейчас не срабатывает, поскольку действия в  чужом интересе без поручения  выделены в особый вид внедоговорных  обязательств Гражданское право. Учебник. Часть II/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.:«ПРОСПЕКТ»,1998. С.695.. Признаками обязательств являются: Во-первых, сфера их действий простирается и на имущественные, и на личные отношения (неимущественные). Во-вторых, они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер. В-третьих, обязательства, поскольку нарушено абсолютное право, носит внедоговорный характер хотя бы право и было нарушено лицом, с которым потерпевший находится (находился) в договорных отношениях. В-четвертых, обязательство направлено на полное возмещение потерпевшим причиненного вреда. В-пятых, в случаях предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц. 

Субъективный состав обязательств из причинения вреда в  процессе их развития может претерпеть существенные изменения. В нем может  произойти замена, как должника, так и кредитора. 

Предметом обязательств по возмещению вреда являются действия должника, обеспечивающие наиболее полное восстановление материальных и личных нематериальных благ кредиторов, которым  причинен вред. 

Необходимым условием возникновения обязательств из причинения вреда является наличие самого вреда. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального  права и (или) умалении нематериального  блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и  мера ответственности. Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064, должен быть полным (т.е. реальный ущерб, так и  упущенная выгода (см. ст. 15 и 393 ГК) "Комментарии  к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)" (под  ред. О.Н. Садикова), Файзутдинов И.Ш., кандидат юридических наук - ст. 1064 - 1083 гл. 59. (ИНФРА М - НОРМА, 1997).). 

Полный состав правонарушения, помимо вреда включает: вина, противоправность, причинную связь. 

Усеченный состав правонарушения, помимо вреда, включает в себя лишь такие условия, как противоправность и причинная связь. В качестве примера можно привести основания  ответственности за вред, причиненный  деятельностью, которая создает  повышенную опасность для окружающих. 

Если же обязанность  возмещения вреда не относится к  мерам ответственности, то в основе возникновения указанной обязанности  лежат иные условия, которые состава  правонарушения не образуют. Представляется, в частности, что к мерам гражданско-правовой ответственности нельзя отнести  обязанность возмещения вреда, причиненного правомерным действием, независимо от того, возлагается ли эта обязанность  на причинителя вреда или на какое-то другое лицо (абз.1 п.3. ст. 1064 и ст. 1067 ГК). 

1.2. Основания и  условия привлечения к ответственности  за вред, причиненный жизни или  здоровью гражданина 
 

Ответственность - одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной  деятельности. Можно различать социальную, моральную, политическую, юридическую  ответственность. 

Главной функцией гражданско-правовой ответственности является ее компенсаторно-восстановительная  функция. Она отражает соразмерность  применяемых мер ответственности  и вызванных правонарушителем убытков, а также направленность взыскания  на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя. 

Статья 8 ГК РФ среди  оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей назвала и  «причинение вреда другому лицу». Следовательно, причинение вреда как  самостоятельное основание порождает  гражданско-правовое обязательство, в  котором потерпевший выступает  в качестве кредитора (он имеет право  требовать), а причинитель - должника (обязанного лица). 

Обязательства вследствие причинения вреда называют еще: «деликтные», «из правонарушения», «внедоговорные», «из недозволенных действий»  Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С.7.. Наиболее точным можно считать  наименование «деликтные», понимая  под «деликтом» причиняющее имущественный  вред противоправное действие Флейшиц  Е.А. Обязательства из причинения вреда  и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 7.. 

Что касается наименования «внедоговорные обязательства», то оно  является широким и относится  ко всем обязательствам, возникающим  не на основании договоров: кроме  обязательств вследствие причинения вреда  и вследствие неосновательного обогащения, внедоговорными являются обязательства  из актов государственных и муниципальных  органов, из судебных решений и других оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2000. - Т. 2. - С. 360. 

Легальным наименованием  соответствующих обязательств ГК РФ избрал традиционное для российского  законодательства наименование - «обязательства вследствие причинения вреда» (гл. 59 ГК РФ). 

Отличительные признаки данных обязательств определяют сферу  их действия. Во-первых, они возникают, если потерпевший и причинитель  не связаны между собой договорными  отношениями. Во-вторых, стороны возникшего обязательства могут состоять в  договорных отношениях, но причиненный  вред явился результатом действий, не связанных с нарушением договорных обязательств. В-третьих, в случаях, предусмотренных законом, по нормам, регулирующим названные обязательства, возмещается вред, причиненный также  нарушением договорных обязательств. 

Необходимость четкого  определения сферы применения норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, вызвана тем, что  соответствующие нормы носят  императивный характер. Свободы в  определении оснований, условий  и размера ответственности нормы  о деликтной ответственности  не допускают. Имеется лишь одно исключение: законом (договором) может быть установлена  обязанность причинителя выплатить  потерпевшему компенсацию сверх  возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ). 

Хотя в силу ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому  лицу порождает гражданско-правовое обязательство, для наступления  ответственности за причиненный  вред одного этого факта недостаточно. Ответственность за причиненный  вред наступает при наличии в  совокупности трех условий. Это: противоправность действий, причинная связь между  противоправными действиями и наступившим  вредом и вина причинителя. Подробно о содержании этих категорий см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., 1997. - С. 570 - 613. 

1.3 История становления  и развития института возмещения  вреда, причиненного жизни или  здоровью граждан 
 

Одним из важнейших  правовых средств охраны прав и охраняемых законом интересов граждан, их защита в случае нарушения, является восстановление, прежде всего, имущественного положения  потерпевшего до причинения ему вреда. Название данных обязательств происходит от латинского слова «delictum», что  в переводе погрешность, проступок, правонарушение. Деликтные обязательства  были известны еще римскому частному праву. 

Институции Юстиниана  Памятники римского права: Законы ХП таблиц, Институции Юстиниана. Дигесты  Юстиниана. М., 1997. С. 98-100. говорилось, что  это обязательство представляет собой правовые оковы, в силу которых  мы принуждаемся что-нибудь исполнить  согласно законам нашего государства. Понятие деликта получило дальнейшее развитие в Дигестах Юстиниана. Сущность деликтного обязательства состояла не только из права требования кредитора  к делинквенту, но и из обязанности  последнего исполнить его требование. При этом право требования кредитора  приравнивалось к имущественной  ответственности. Деликтные обязательства противопоставлялись договорным и «как бы договорным» обязательствам История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под ред. Н.М. Борисевича. М., 2001. С. 65.. 

Договорные обязательства  возникали из договоров и других правомерных актов, а деликтные, когда были нарушены абсолютные субъективные права потерпевшего и обязательно  причинялся вред. Римские юристы к  данным обязательствам относили и те, которые по современным правовым понятиям образуют преступление, направленное против личности или имущества Бакунин  С.Н. Некоторые вопросы истории  возникновения и развития деликтных  обязательств // Цивилистические записки. М., 2002. Вып. 2. С.25.. 

Различие деликта  и преступления произошло много  позже, вначале с преторским правом, а затем в период империи. Ответственность  по данным обязательствам была очень  разнообразна, начиная со штрафа и  заканчивая кровной местью и смертной казнью Новицкий И.Б. Римское частное  право. М., 1948. С. 32.. Иски, предъявлявшиеся  к пострадавшему, носили штрафной характер. Присуждавшийся штраф определялся  не в соответствии с размером убытков, а в кратном отношении к  причиненному вреду; наследники, причинившего вред, не отвечали по его иску, за исключением  случаев, когда наследодатель обогащался в результате совершенных им неправомерных  действий Боголепов Н.П. Учебник  истории римского права. М., 1S95. С.211.. 

Наиболее распространенным иском к правонарушителю, основанным на законе XII таблиц, был actio furti Покровский И.А. История римского права. "СПб., 1913. С. 87;. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. М., 1S74. С. Ш; Хвостов ВМ История  римского права. М., 1919. С. 34. 

Дальнейшее развитие деликтное право получило в lex Aquilia, изданном в III в. до н. э. Законом Аквилия, были установлены следующие положения: а) кто противозаконно убьет чужого раба или четвероногое животное, должен уплатить собственнику сумму денег, в какую ценился убитый (животное или раб) по высшей оценке за последний  год; б) кто в ином отношении противозаконно нанесет кому-либо материальный ущерб  посредством сожжения, поломки или  порчи вещи, тот должен уплатить собственнику сумму денег, в какую  ценилась поврежденная вещь в течение 30 последних дней. Узкий круг случаев, предусмотренный данным Законом, все  более и более расширяется  путем распространительного толкования этого закона. Сначала требуется, чтобы вред был причинен непосредственным физическим воздействием на телесную вещь (damnum corpore corpori datum). В дальнейшем достаточна всякая причинная связь, даже не имеющая такого непосредственного  характера Тархое В.А. Римское частное  право. Саратов, 2003, С, 156.. 

Аквилиев закон  применялся к случаям причинения вреда бездействием, положительным  действием. Он мог применяться также  к случаям причинения вреда, как  самим делинквентом, так и принадлежащим  ему животным. Вводится actio doli, который  применяется в случаях причинения вреда посредством обмана, мошеннической  сделки и т.п. 

Необходимым условием применения Аквилиева закона было причинение вреда iniuria (в смысле non iure -- противозаконно). В порядке толкования закона было введено требование субъективной вины, хотя бы то была самая слабая ее форма (culpa levissima, самая легкая неосторожность). Толкованием юристов была расширена  сфера применения Аквилиева закона: закон предусматривал только случаи причинения имущественного вреда собственнику; практика применения закона распространила защиту также на узуфруктуария, залогопринимателя, добросовестного владельца и  даже на лиц, имевших обязательственное  право требовать передачи вещи. 

В некоторых случаях  обязательство возникает из недозволенного поведения лица. Обязательства из недозволенных действий, выходящие  за пределы перечня деликтов, получили название обязательств как бы из деликта (quasi ex delicto). 

Пример. Если из окна здания что-либо вылито или выброшено  на общественный проезд, всякий, кто  потерпит от этого ущерб, получал  по преторскому эдикту actio de effusis et deiectis против хозяина дома или квартиры, откуда было вылито (выброшено). Ответственность  хозяина наступала независимо от его личной вины. Ответственность  по данному иску различна, в зависимости  от характера вреда: за поврежденное имущество собственнику присуждалась двойная цена; за ранение свободного человека - штраф “по справедливой оценке” судьи; за причинение смерти свободному человеку (по требованию любого гражданина) - штраф в сумме 50 тыс. сестерциев Бирюков Ю.М. "Государство  и право Древнего Рима".М., 1990. 

Другой пример обязательства  как бы из деликта: если на подоконнике  здания что-либо положено или на здании подвешено так, что угрожает падением и причинением вреда, то любой  гражданин мог предъявить иск (являвшийся, следовательно, также actio popularis) против хозяина дома или квартиры, не ожидая факта причинения вреда. По такому иску “о положенном или подвешенном” (actio de positis et suspensis) взыскивался штраф  в 10 тыс. сестерциев. 

Правовые ценности образуют определенную иерархию в обществе. Если наивысшим злом признать полное эмпирическое уничтожение человека Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998. С. 103., то наиболее ценным состоянием человека необходимо признать жизнь  и здоровье как одну из ее характеристик, отражающую полноту физического, духовного  и социального благополучия, а  не только отсутствие болезней или  физических дефектов Донцов С.Е., Глянцев  В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990. С. 160.. 

Согласно ст. 2 Конституции  РФ правовой ценностью в российском обществе признается человек, его права  и свободы. В развитие данного  положения другие нормативные правовые акты (например, УК РФ, ГК РФ) содержат нормы  об охране ценностей, непосредственно  связанных с личностью гражданина. Личные неимущественные права представляют собой совокупность естественных неотчуждаемых основополагающих прав и свобод человека, не зависящих от его принадлежности к какому-либо государству. 

Жизнь и здоровье как социальные ценности в силу их основополагающего характера пользуются приоритетной защитой. Так, перечень прав человека и гражданина в Конституции  РФ начинается правом на жизнь (ст. 20). 

Гарантия права  на жизнь не только запрещает совершение деяний, нарушающих это право, под  угрозой применения мер юридической  ответственности, но и включает требование на "содействие" жизни со стороны  государства - обеспечение условий  существования граждан. Проявляется  это содействие в критических  обстоятельствах, не зависящих ни от правообладателя, ни от государства, таких, как стихийные бедствия, экологические  катастрофы, голод Линник Л.Н. Конституционное  право гражданина Российской Федерации  на жизнь: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 42.. Обеспечение безопасности жизнедеятельности  в иных условиях, которые складываются как следствие осуществления  государственной политики, следует  признать прямой обязанностью государства. Например, обеспечение безопасности военной службы - "устранение либо снижение до минимума опасностей субъективного  характера, что позволит свести к  минимуму и действие объективных  угроз" Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции. М., 1998. С. 136.. 

Право на жизнь, как  правило, рассматривается учеными  в двух аспектах. Во-первых, как "право  личности на свободу от любых незаконных посягательств на ее жизнь со стороны  государства, его представителей либо частных лиц; во-вторых, как право  личности на свободное распоряжение своей жизнью" Права человека: Учебник для вузов // Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2000. С. 143.. Рассматривая право  на жизнь как совокупность права  на сохранение жизни и права на распоряжение жизнью Малеина М.Н. О  праве на жизнь // Государство и  право. 1992. N 3. С. 54 - 55., следует согласиться  с мнением о том, что праву  гражданина на жизнь корреспондирует  обязанность государства: не допускать  покушения на жизнь; не предпринимать  действий, объективно способствующих прямой или косвенной угрозе жизни (в том числе и отказ от практики войны как средства разрешения конфликтов); способствовать созданию благоприятных  условий реализации права на жизнь  Кальченко Н.В. Право человека и  гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. С. 45 - 46.. 

Деятельность государства  по охране прав и интересов граждан, содействие реализации права на жизнь  осуществляется через систему государственных  органов. Государственная служба позволяет  обеспечить исполнение полномочий государственных  органов. 

Исполнение обязанностей военной службы связано с конституционным  долгом гражданина по защите Отечества (ст. 59 Конституции РФ). Прохождение  военной службы по призыву либо по контракту не исключает корреспондирующую обязанность государства по обеспечению права на жизнь лиц, поступивших на государственную службу, связанную с риском для жизни. 

Военная служба - это  одновременно и форма реализации права гражданина на труд. На основании  ст. 10 Федерального закона "О статусе  военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ применение понятия "труд" к воинской деятельности в мирное время вполне законно и обоснованно Комментарий  к Федеральному закону "О статусе  военнослужащих" А.В. Кудашкина, К.В. Фатеева включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "За права военнослужащих", 2000. . 

Возмещение вреда, причиненного нематериальным благам (жизни  и здоровью) военнослужащего, осуществляется по следующим направлениям: 

1. Государственное  социальное обеспечение военнослужащих  и членов их семей, в рамках  которого предусматриваются: 

- пенсии (за выслугу  лет, по инвалидности, по случаю  потери кормильца);