Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. 2

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА  ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ…………………………………………..6

1.1 История развития института  источника повышенной опасности………6

1.2. Понятия и признаки  источника повышенной опасности………………12

1.3. Основания и условия  возникновения обязательств по  возмещению вреда, причиненного  источником повышенной опасности………………………19

ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ…………………………………28

2.1. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности жизни, здоровью и имуществу граждан………………………………..28

2.2 Обязательства,  освобождающие владельца источника  повышенной опасности от обязанности  возмещения вреда, или влияющие  на размер возмещения……………………………………………………………………………35

2.3. Особенности  рассмотрения гражданских дел  о возмещении вреда, причиненного  здоровью источником повышенной  опасности…………………….40

Заключение……………………………………………………………………47

Список литературы……………………………………………………………51

Введение

Современный этап социально-экономического развития характеризуется стремительным научно-техническим прогрессом, который подразумевает динамику общественных связей, постоянно растущую технико-энергетическую вооруженность и усложнение процессов общественного производства. Все это порождает появление новых видов источников повышенной опасности, менее подконтрольных человеку, усложнения уже существующих. Так, рост автопарка и интенсивности движения транспортных потоков зачастую превращает автомобиль из орудия создания материальных благ в орудие разрушения. Многократное же усложнение производственного процесса, интенсивное использование автономной энергии, электрической энергии высокого напряжения, сильнодействующих и ядовитых химических веществ вообще создает реальную опасность нарушения экологического равновесия в природе, что может привести к катастрофическим последствиям для существования человечества.

Все сказанное  указывает на необходимость решения  масштабной задачи правового опосредования  научно-технического прогресса путем совершенствования российского законодательства, регламентирующего последствия причинения вреда источником повышенной опасности, установления единообразия в толковании применения законодательства РФ, регламентирующего последствия причинения вреда источником повышенной опасности и практики его применения.

Степень научной  разработанности составляют труды  отечественных специалистов, занимающихся разработкой теоретических и  практических аспектов ответственности  за вред, причиненный источником повышенной опасности: Б.С. Антимонова, А.М. Беляковой, О.В. Дмитриевой, О.А. Красавчикова и др. Общетеоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-цивилистов: Н. Егорова «Понятие источника повышенной опасности», А. Субботина «Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности», С. Сухорукова «Причинение вреда при эксплуатации опасного объекта», С. Шишкина «Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами», «Источник повышенной опасности и его виды» и др. авторов.

Объектом исследования выступает сложный комплекс гражданско-правовых отношений, возникающих при причинении вреда источником повышенной опасности. Предметом исследования составляют нормы гражданского и смежного законодательства предусматривающих понятие, виды и основания возникновение обязательств вследствие причиненного вреда деятельностью, опасной для окружающих.

Цель исследования – анализ существующих теоретических  положений, правовых норм, а также  материалов судебной практики, касающихся вопросов возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, анализ юридической природы обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности, а также получение на этой основе выводов о перспективе развития правового регулирования данного института, наиболее адекватного отвечающего его юридической природе. Соответственно необходима выработка рекомендаций, способствующих правильному пониманию содержания действующих правовых норм по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности и внесения изменений в действующее законодательство.

Правовую основу курсовой работы составляют следующие  нормативно-правовые акты: ГК РФ (часть  вторая), ФЗ РФ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также подзаконные акты в рассматриваемой сфере. Эмпирическую основу исследования составляют Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также обобщении правоприменительной практики.

Целевая направленность курсовой работы обусловила необходимость  решения следующих задач:

- проследить  историю развития института повышенной  опасности в российском и зарубежном  праве;

- рассмотреть  понятие, виды источника повышенной  опасности и деятельности, представляющей  опасность для окружающих;

- определить  понятие источника повышенной  опасности;

- проанализировать  основания ответственности;

- рассмотреть  случаи снижения и исключения ответственности владельца источника повышенной опасности;

- изучить особенности  рассмотрения гражданских дел  о возмещении вреда, причиненного  здоровью гражданина источника  повышенной опасности.

Для решения  поставленных задач при исследовании использовался общенаучный диалектический метод познания, а также методы: сравнительного правоведения, исторический, технико-юридический, методы анализа и синтеза. В качестве основного средства поверки, повышения достоверности и значимости сделанных теоретических обобщений использован метод сравнительного анализа положений российского законодательства, правоприменительной практики, доктрины, то есть сравнительно-правовой метод в собственном смысле слова.

Структура курсовой работы состоит из ведения, двух глав (объединяющих шесть параграфов), заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ  ПРАВЕ

1.1 История  развития института источника  повышенной опасности

Деятельность, создающую повышенную опасность  для окружающих, в законодательстве и литературе называют «источником повышенной опасности»¹. Данное понятие появилось в результате первой советской кодификации гражданского законодательства. Несмотря на то, что рассматриваемая правовая категория практически не существует в зарубежном праве, отдельные признаки деликта, урегулированного в настоящее время нормами ст.1079 ГК РФ, появились в цивилистике уже достаточно давно.

Известно, что  попытки разрешения проблем, связанных  с причинением вреда в результате создания «повышенной опасности», обусловлены началом бурного развития научно-технического прогресса во второй половине XIX века. Эти процессы, наряду с другими факторами, обусловили тенденцию девальвации вины в гражданском праве как условия ответственности.

Повышенная ответственность за причинения вреда владельцами «опасных предприятий» (прежде всего железнодорожных) была предусмотрена уже в Австрийском законе от 5 марта 1869 г., Германском законе от 07 июня 1871 г., Швейцарском законе от 01 июля 1875 г. и др.²

«Идея повышения опасностей», как некоторое «этическое оправдание для привлечения к ответственности того, кто оказался лишь случайной и невольной причиной вреда», была предложена немецким юристом М.Рюмелином: тот, кто своей деятельностью повышает опасности для окружающих свыше обычного уровня, должен нести на себе и ответственность за это повышение. Для обоснования возложения подобной ответственности использовалась также «идея риска», выдвинутая французской юриспруденцией: всякий, кто действует, должен нести на себе риск за все случайные последствия своей деятельности.³

В конце 19 века в истории развития ответственности  «за вину» и ответственности  без вины наступил новый этап. Начало этого периода совпало с началом  промышленной революции, давшей мощный толчок развитию производительных сил, в том числе источников повышенной опасности, приведшей к углублению общественного разделения труда, усилению взаимосвязей между различными участниками гражданского оборота, возникновению монополий.

Усиление начала ответственности независимо от вины до неопределенной силы выразилось в постепенном появлении в нормативных актах новых видов ответственности собственников или пользователей за вред, причиненный принадлежащими им вещами, в частности, дикими животными, разрушающимися строениями и т.п.

Однако определяющей тенденцией развития гражданско-правовой ответственности в странах Запада является отказ от принципа вины как  одного из основных условий ответственности. Это связано, прежде всего, с использованием на производстве, в быту новых машин, товаров, технологических процессов, которые неподконтрольны человеку и поэтому могут причинить ущерб и при отсутствии вины в поведении их владельца.

В законодательстве Российской империи исследуемый  нами специальный деликт появляется в конце XIX века. Нормы – прототипы соответствующих конструкций советских кодексов, содержащие признаки ответственности за причинение вреда повышенно опасной деятельностью (предметами), можно заметить в ст. 683 Свода законов гражданских, 92 Общего устава российских железных дорог, приложениях к ст.ст. 1564-15624 Устава промышленности и др.⁴

В соответствии со ст. 683 Свода законов гражданских (в ред. Закона от 4 июня 1912 г.) владельцы железнодорожных и пароходных предприятий отвечали за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, если не доказывали, что несчастье произошло: а) не по вине управления предприятием и его агентов или б) вследствие воздействия непреодолимой силы.⁵

Статья 688 Свода  законов гражданских предусматривала  возложение ответственности за причинение вреда на держателей «диких и других опасных животных»; однако согласно этой статье (в отличие, например от § 833 Германского гражданского уложения) владелец дикого животного отвечал на началах вины.

В книге пятой  проекта гражданского уложения, представленной в Государственную Думу в 1913 г., возложение повышенной ответственности предусматривалась ст. 2621 и 2622. Ст. 2621 проекта устанавливала ответственность за причинение смерти или телесное повреждение «вследствие опасностей, сопряженных с железнодорожным движением». Основаниями освобождения владельца железной дороги (под которой понимался «всякий рельсовый путь, независимо от рода двигательной силы») являлись:

а) непреодолимая  сила;

б) «непредотвратимое  деяние лиц, не принадлежащих к составу  служащих или рабочих железной дороги»;

в) «злой умысел или грубая неосторожность самого погибшего  или пострадавшего»⁶.

Ст.2622 говорила об ответственности в случае причинения кому-либо смерти или телесного повреждения  « на фабрике, заводе или горном промысле вследствие действия машин или других орудий или вследствие каких-либо опасных для жизни и здоровья условий данного производства, а равно в случае причинения кому-либо смерти или телесного повреждения при особо опасных строительных предприятиях, как-то: при сооружении туннелей, мостов, портов и т.п.» Условия ответственности «владельца предприятия» были те же, что и в ст. 2621.⁷

Советскому  гражданскому законодательству термин «источник повышенной опасности» был  известен еще с 20-х годов. Впервые  он использован в статье 404 ГК РСФСР, введенного в действие постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 года. Как указывалось в этой статье, лица и предприятия, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, как-то: железные дороги, трамвай, фабрично-заводские предприятия, торговцы горючими материалами, держатели других диких животных, лица, возводящие строения и иные сооружения, и т.п., отвечают за вред, причиненный «источником повышенной опасности», говорилось: Организации и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».⁸

Известно, что  проект Русского гражданского уложения использовался при разработке проекта  ГК РСФСР 1922 г. Специальные деликты, предусмотренные в ст.2621 2622 проекта  РГУ, были закреплены в ст. 404 ГК РСФСР 1922 г.

При этом очевидно, что появлению нового абстрактного понятия «источник повышенной опасности» мы обязаны стремлению к лаконичности разработчиков первого советского Гражданского кодекса, количество статей которого в несколько раз меньше, чем в проекте РГУ. Сходные деликты были объединены в одну статью, вследствие чего появилась необходимость закрепления за всеми повышенно-опасными объектами единого термина.  Кроме владельцев «опасных предприятий» в перечень владельцев источников повышенной опасности ст. 404 ГК РСФСР 1922 г. попали также субъекты виновной ответственности по ст. 2635 2636 РГУ – лица, в «заведовании» которых находятся машины, паровые котлы и другие « опасные предметы», а также лица, в «пользовании» которых находятся «животное 9дикое или домашнее)»⁹.

Состоявшееся  объединение норм можно оценить  положительно, вместе с тем нельзя не заметить, что и породило неясность  и споры относительно содержания нового понятия.

В ст. 404 ГК РСФСР 1922 года был указан примерный перечень объектов, в связи с которыми деятельность приобретает повышенную опасность. И для определения на практике является тот или иной вид деятельности источником повышенной опасности для окружающих был установлен общий критерий, исходя из характера объектов, перечисленных в ст. 404 ГК РСФСР 1922 года.

Таким образом,  «деятельность, представляющая повышенную опасность для окружающих, характеризуется  тем, что она связана с применением  специальных мер по технике безопасности, причем не исключается полностью  случайная возможность причинения вреда, несмотря на все принятые меры»¹⁰.

Статьи прежних  гражданских кодексов РСФСР об ответственности  за вред, причиненный источником повышенной опасности, содержали перечни субъектов  ответственности, т.е. владельцев источников повышенной опасности. Согласно ст.404 ГК РСФСР 1922 г. это «лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, как-то: железные дороги, трамвай, фабрично-заводские предприятия, торговцы горючими материалами, держатели других диких животных, лица, возводящие строения и иные сооружения, и т.п.»; по ст. 454 ГК РСФСР 1964 г. «организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, владельцы автомобилей и т.п.)».

Идентично была сформулирована ч. 1 ст. 128 Основ гражданского законодательства Союза ССР и  республик 1991 года (с той лишь разницей, что термины «организации» и  «владельцы автомобилей» были заменены соответственно терминами «юридические лица» и «владельцы автотранспортных средств»).

Норма абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ содержит перечень видов  деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Таковой  признается деятельность, связанная  с «повышенной опасностью для  окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.)». Кроме перечисленных этих видов деятельности законодатель говорит об источнике повышенной опасности – неком явлении, которым причиняется вред, и которым можно владеть. Для решения поставленных нами задач в настоящем исследовании вопрос о соотношении этих двух понятий – «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих» и «источник повышенной опасности» - представляется чрезвычайно важным. В литературе он до сих пор не получил однозначного решения.

В соответствии с нормами международного права  ответственность за вред, причиненный  «особыми» источниками повышенной опасности, не исключается непреодолимой силой вообще, как например, в ст. 2 Конвенции 1972 г. «О международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами» устанавливает абсолютную ответственность запускающего государства за выплату компенсации за ущерб, причиненный этим космическим объектом на поверхности земли или воздушному судну в полете. Либо исключается только некоторыми, прямо названными в источнике обстоятельствами непреодолимой силы. Так, например п. 3 ст. 4 Венской Конвенции 1963 г. «О гражданской ответственности за ядерный ущерб», ст. 9 парижской Конвенции 1960 г. «Об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии», ст. 8 Брюссельской Конвенции 1962 г. «Об ответственности операторов ядерных судов», в соответствии с которыми оператор ядерной установки может освободиться от ответственности за причиненные в связи с ядерными инцидентом убытки в том случае, если они возникли в результате вооруженного конфликта, военных действий или восстания, а в соответствии с Венской Конвенцией 1963 г. Парижской Конвенцией 1960 г. также в случае тяжелого стихийного бедствия исключительного характера.¹¹

Таким образом, анализ норм международного права позволяет  выделить «обычные» либо «особые» источники  повышенной опасности, что обуславливает расширение ответственности не только до пределов непреодолимой силы, а также за её пределами.

1.2. Понятие  и признаки источника повышенной  опасности

С точки зрения Б.С.Антимонова, «источником повышенной опасности» следует признавать такую деятельность, которая требует повышенной заботливости лиц, этой деятельностью занимающейся и, от лиц, с этой деятельностью соприкасающихся»¹².

Многими авторами поддерживается мнение, согласно которому источник повышенной опасности –  это предметы материального мира, заряженные определенной энергией, обладающие определенными свойствами (О.А.Красавчиков, В.Л.Мусияка, А.П.Плешков и др.). Существует взгляд, согласно которому источник повышенной опасности представляется в виде особых свойств вещей (Ю.Х.Калмыков, В.Ф.Маслов, Е.А, Флейшиц, Ю.С.Червоный).¹³

Высказана точка  зрения, согласно которой под источником повышенной опасности понимаются лишь такие предметы материального мира, которые находятся в эксплуатации, в частности, в состоянии движения (А.М.Белякова, Н.Егоров, Л.А.Майданик, Н.Ю.Сергеева, А.А.Собчак и др.).¹⁴

Правовое понятие  указанного источника, как представляется, должно содержать в себе два элемента: 1) объективный – в нем должно быть указано на используемые в человеческой деятельности предметы и их особые свойства; 2) субъективный – должна быть отражена сама деятельность, осуществляемая человеком при управлении процессом проявления указанных свойств.

Существенной  особенностью содержащегося в ст. 1079 ГК РФ перечня является перечисление в нем не вещественных объектов, а именно видов деятельности.  Важно отметить, что источником повышенной опасности может быть только движущийся автомобиль, работающий механизм, самопроизвольное проявление вредоносных свойств материалов, веществ и т.п. такой подход следует признать правильным, поскольку вещь, вне деятельности определенного рода «опасности» не представляет. При ином понимании данного вопроса владение источником повышенной опасности было бы лишено смысла, так как в гражданском праве понятие владения опасности лишь к предметам, но не к их свойствам или к деятельности. В процессе решения данной проблемы в цивилистической литературе были сформулированы две основных концепции – так называемые теории «деятельности» и «объекта».

Сторонники  первой теории утверждают, что «источник повышенной опасности – это деятельность, т.е. отождествляют это понятие с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих».¹⁵

Приверженцы второй точки зрения исходят из того, что  источник повышенной опасности есть материальные объекты (предметы материального мира), т.е. опасные вещи.¹⁶

По моему  мнению, только при совместном установлении наличия признаков обоих этих понятий, можно квалифицировать  деликт по ст. 1079 ГК РФ.

Однако прежде чем говорить о признаках этих двух явлений, заметим, что вполне допустимо говорить о причинении вреда, как деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, так и источником повышенной опасности (как это делает законодатель), ибо непосредственно вред причиняется материальном объектом (источником повышенной опасности), но при осуществлении деятельности по его использованию (деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих).

Повышенно-опасная  деятельность и источник повышенной опасности явления различные, но взаимосвязанные, ибо каждое из них необходимо для квалификации деликта. При этом, как верно заметила М.А.Рожкова, «не может быть повышенно-опасной для окружающих деятельности вне связи с особым материальном объектом, равно как не может быть таких материальных объектов, которые бы призвались источниками повышенной опасности вне связанной с ними деятельности человека. При этом в одних случаях на первый план выходит характер деятельности (так как иная деятельность с теми же материальными объектами может и не представлять для окружающих повышенной опасности); в других - первостепенное значение приобретает сам характер материального объекта (так как любой вид деятельности по его использованию является повышенно-опасным)».¹⁷

Отдельные авторы, определяющие источник повышенной опасности с помощью «концепции объекта», не придают особого значения признакам деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, ограничиваясь перечислением способов использования источника (в широком смысле): эксплуатация, транспортировка, хранение и даже простое владение. Из этого можно сделать вывод, что признаки повышенно-опасной деятельности не играют самостоятельной роли, не влияют на квалификацию деликта. По их мнению, повышенно-опасная деятельность заключается, по-видимому, в простой совокупности действий владельца источника по его использованию.¹⁸

Следует также  заметить, что ряд авторов называют признаком источника повышенной опасности использование последнего в рамках осуществления повышенно-опасной  деятельности.¹⁹ На мой взгляд, это верный подход, так кА деятельность без использования вредоносных объектов не является повышенно-опасной, так и вредоносные объекты не могут считаться источниками повышенной опасности без использовании их в соответствующей деятельности.

Для квалификации деятельности, как представляющей повышенную опасность для окружающих, необходимо установить наличие особой предметной деятельности.

Что хорошо прослеживается на примере, приводимом О.А.Красавчиковым. Описывается случай причинения физического  вреда в результате взрыва снаряда, забытого оборонным заводом на поле, которое использовалось для посадки картофеля. Этот деликт квалифицируется как факт причинения вреда «взрывоопасным источником повышенной опасности»²⁰. Однако нельзя согласиться с подобной квалификацией, так как виновник несчастного случая – оборонный завод не использовал вредоносный предмет (снаряд) в момент причинения вреда, а то обстоятельство, что когда-то место происшествия являлось полигоном – не может указывать на то, что повышенно-опасная деятельность (учения, стрельбы, хранения боеприпасов и т.п.) производилась в момент деликта. Оборонный завод в такой ситуации является не владельцем источником повышенной опасности, а собственником военного имущества (боеприпаса) опасного предмета. Такой вредоносный предмет может быть источником повышенной опасности, но только тогда, когда он является средством осуществления целенаправленной деятельности, т.е. хранится, транспортируется, используется и т.п. Причем эта деятельность должна осуществляться именно в момент причинения вреда источником. В подобных случаях ответственность за причинения вреда наступает на общих основаниях (по ст. 1064 ГК РФ).

Представители «теории деятельности» абсолютизируют «деятельностный» признак, утверждая, что никакой материальный объект не может причинить вред, если он находится в статичном состоянии («спящий тигр не может причинить вред»).²¹ Однако здесь, как это верно отмечено О.А.Красавчиковым, происходит отождествление двух понятий: «действие (функционирование) источника повышенной опасности» и «деятельность владельца источника повышенной опасности» - повышенно-опасная деятельность.²²

Таким образом, повышенно-опасная деятельность может  быть определена по следующим критериям:

а) объекты деятельности;

б) содержание деятельности;

в) субъектный состав (количество лиц, осуществляющих деятельность);

г) средства осуществления  деятельности;

д) способы осуществления  деятельности.²³

Источники повышенной опасности в основном используются в качестве средств производства товаров и их реализации, выполнения работ и оказания услуг, следовательно, в таких случаях признаки повышенно-опасной деятельности совпадают с признаками хозяйственной деятельности, а также с некоторыми признаками деятельности предпринимательской (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Это обусловливает возложение на лиц, осуществляющих повышенно-опасную деятельность безвиновной деликтной ответственности (на началах риска).²⁴

Средствами  осуществления повышенно-опасной  деятельности являются источники повышенной опасности.

В законе закрепляется возможность запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем (п.1 ст.1065 ГК РФ). Данная конструкция дает повод для вывода о том, что деятельность, признаки которой описаны в ст.1065 ГК РФ, есть частный случай повышенно-опасной деятельности.

На мой взгляд, в ст.1079 ГК РФ и ст.1065 ГК РФ речь идет о разных видах опасности. Повышенно-опасная деятельность есть деятельность правомерная, и возникновение её вредоносных результатов является скорее нежелательным исключением, нежели правилом. Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, характеризуется не столько тем, что она вредоносна, сколько тем, что она содержит в себе некую неуправляемость, риск случайного причинения. Она не грозит конкретным причинением вреда конкретным людям, иначе бы эти люди, действительно, должны были защищаться (имели бы право на самооборону).

Во втором случае (ст.1065 ГК РФ) опасность более конкретна, вероятность причинения очень высока, вредоносность слабо ограничена, иногда разрастается (продолжает причинять  вред и угрожает новым вредом – абз.1 п.2 ст.1065 ГК РФ). Круг потерпевших (особенно при причинении вреда в результате техногенной аварии) представляет собой не просто окружающих источник повышенной опасности лиц (представим, ситуацию после взрыва на Чернобыльской АЭС). Опасность, подразумеваемая нормами ст.1065 ГК РФ, гораздо выше, чем опасность, присущая деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих; деятельность, обладающая такой опасностью (указанной в ст.1065 ГК РФ) зачастую имеет противоправный характер, так как непрерывно причиняет вред.²⁵ Примером может служить экологически вредные производства, которые непрерывно причиняют вред, превышая предельно допустимые концентрации вредных отходов (выбросов) и т.п.