Отягчающее обстоятельство при совершении преступления

Введение

Глава 1. Ретроспектива становления  института обстоятельств, отягчающих наказание.

1.1 Периодизация развития  института обстоятельств, отягчающих  наказание.

1.2 История развития института  отягчающих обстоятельств в дореволюционный  период.

1.3 История развития института  отягчающих обстоятельств в советский  период.

Глава 2 Обстоятельства, отягчающие наказание, в действующем уголовном  законодательстве

2.1. Понятие, сущность и правовая природа обстоятельств, отягчающих наказание.

2.2 Виды обстоятельств,  отягчающих наказание в современном  уголовном законодательстве.

2.3 Соотнесение отягчающих наказание обстоятельств с квалифицирующими признаками, предусмотренными в Особенной части УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Круг отягчающих обстоятельств в истории отечественного уголовного законодательства менялся по мере осознания и внедрения в практику принципов дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Следует отметить, что отягчающие обстоятельства могут быть специфичными для конкретного деяния (квалифицирующие признаки состава преступления) или закрепляться в общей части уголовного законодательства и применяться ко всем преступлениям. В данной курсовой работе речь пойдет об обстоятельствах, закрепленных в Общей части Уголовного кодекса РФ, а именно – в статье 63. Отягчающие обстоятельства в начале своего существования использовались в качестве признака того или иного состава преступления, и лишь с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. они были обособлены в качестве института Общей части уголовного права. Длительное время в уголовном законодательстве России перечень отягчающих обстоятельств носил примерный (открытый) характер и лишь с принятием Основ уголовного законодательства 1958 г. было закреплено положение, согласно которому суды не вправе признавать в качестве отягчающих обстоятельства, не включенные в их перечень, что, несомненно, является положительным явлением в уголовном законодательстве.

Данная тема является, на наш взгляд, актуальной, т. к. несмотря на свою почти двухсотлетнюю историю, ряд вопросов по поводу применения данного института уголовного права в практической деятельности правоприменеителей и теоретической обоснованности существования некоторых видов отягчающих обстоятельств.

Цель работы – рассмотреть историю развития института обстоятельств, отягчающих наказание, выявить сущность и правовую природу обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с данной целью, в работе решаются следующие задачи:

1. Рассмотреть ретроспективу  института обстоятельств, отягчающих  наказание;

2. Рассмотреть понятие, сущностные характеристики обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность;

3 Проанализировать виды обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность;

4. Проанализировать соотношение отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и квалифицирующих признаков, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

Объект исследования – это обстоятельства, отягчающие наказание и их место в уголовном праве.

Предмет работы – действующее законодательство, комментарии к нормативно-правовым актам, учебная и монографическая литература.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Ретроспектива становления  института обстоятельств, отягчающих наказание.

1.1 Периодизация развития  института обстоятельств, отягчающих  наказание.

История существования обстоятельств, изменяющих ответственность, в российском уголовном праве насчитывает  почти двести лет. В связи с  этим представляется необходимым вывести  периодизацию развития института обстоятельств, отягчающих наказание. Они впервые были систематизированы в проекте уголовного Уложения 1813 г., а затем по этому образцу были сгруппированы в кодифицированном Своде законов. С этого момента начинается дореволюционный период развития института отягчающих оснований. Выделить именно этот временной промежуток нам позволяет ряд причин. Во-первых, именно в этот период можно говорить о зарождении такого значимого института уголовного права, как институт отягчающих обстоятельств. Во-вторых, несмотря на то, что он претерпевал значительные изменения, тем не менее, начался период его практического применения и детальной теоретической проработки.

Следующий период развития института отягчающих обстоятельств  – советский период. В этот временной  промежуток он развивался особенно динамично, впервые институт отягчающих обстоятельств  получил отражение в кодифицированном нормативном акте – уголовном  кодексе. Кроме того, вносимые изменения  отражали реальность советского времени, направление политики коммунистической партии, стремление к равенству и  социальной справедливости.

Более подробно хотелось бы остановиться на ныне действующем уголовном  законодательстве в области обстоятельств, отягчающих наказание. В данной работе будет проведен детальный анализ отягчающих обстоятельств предусмотренных уголовным кодексом, действующем в настоящее время, для того, чтобы наиболее полно раскрыть сущностные характеристики такого значимого института уголовного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 История развития института  отягчающих обстоятельств в дореволюционный  период.

Отягчающие обстоятельства впервые были систематизированы в проекте уголовного Уложения 1813 г., а затем по этому образцу были сгруппированы в кодифицированном Своде законов. В основу была положена немецкая система Фейербаха согласно которой предполагалось, что законодатель предусмотрел все обстоятельства, встречающиеся в жизни и могущие влиять на повышение или понижение нормального наказания; предполагалось возможным даже приблизительно оценить значение этих обстоятельств, то есть определить в законе, насколько то или иное из них может изменять законную меру ответственности. В полном соответствии с теорией Фейербаха и Проект уголовного Уложения 1813 г., и Свод законов не только подробно перечисляли обстоятельства, изменяющие ответственность, но и точно устанавливали размер влияния этих обстоятельств¹.

Детальной систематизации обстоятельства, отягчающие наказания подверглись  в Уложении «О наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, в котором наиболее примечательным было то, что оно:

- предусмотрело обстоятельства, увеличивающие вину;

- давало их примерный  перечень;

- допускало отягчение наказания как в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, так и с выходом за такие пределы;

- ставило возможность учета отягчающих обстоятельств при выборе наказания от их включенности в число признаков состава преступления.

Ст. 129 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривала следующие группы причин, которые могли увеличивать  вину:

Личные свойства виновного  — чем выше было его состояние, звание и степень образованности или чем более им нарушено особых личных отношений к месту, в котором  преступление было учинено, или к  лицам, против которых оно предпринято.

По свойствам вины —  чем больше было умысла и обдуманности в действиях преступника, чем  более противозаконны и безнравственны побуждения его к этому преступлению, чем более было жестокости, гнусности  или безнравственности в действиях, которыми данное преступление было предуготовлено, проводимо в исполнение или сопровождаемо, и чем более употребил виновный усилий для устранения представлявшихся ему в том препятствий.

По важности вреда —  чем важнее зло или вред, причиненные  преступлением, чем важнее была опасность, которой это преступление угрожало какому — либо частному лицу, или многим или всему обществу и государству, и чем больше лиц привлек виновный к участию в преступлении.

Поведение виновного на суде — неискренность и упорство в  запирательстве, возбуждение подозрений на невинных, прямая клевета на них.

Все эти причины влияли на наказание в сторону его  увеличения.

Изданный в 1864 году Устав  о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, также предусматривал увеличивающие вину обстоятельства: обдуманность в действиях виновного, известная степень его образованности и более — менее высокое его положение в обществе, повторение, упорное запирательство, в особенности возбуждение подозрения против невиновного².

Уложение 1903 года не содержало  перечня подобного статье 129 Уложения 1845 года; но и оно в общей части  указывало, как на основания усиления ответственности при всех деяниях

Усиление допускалось  в случае, когда виновный служащий учинил или участвовал в учинении общего преступного деяния, посредством  злоупотребления своей обязанностью или полномочием, или посредством  угрозы притеснением, или иным злоупотреблением властью, если только за такие злоупотребления  или угрозы не определены в законе особые наказания.

При простой совокупности усиление наказания было необязательно  для суда, суд мог воспользоваться  этим правом при совершении виновным большого количества деяний или ввиду  важности совершенных преступлений; усиление наказания не применялось, если суд назначил виновному высший предел наказания, предусмотренный  в законе за тягчайшие деяния.

При квалифицированной совокупности суду предоставлялось право назначить, с соблюдением вышеуказанных правил тягчайшее наказание либо возвысить наказание до предельного высшего срока этого рода наказания.

Таким образом,хотя обстоятельства отягчающие наказание, в течении 19 века изменялись, их становилось то больше, то меньше — с полной уверенностью можно говорить не только о их наличии, но и о детальной проработке, о развитии и практическом применении данного института в уголовном законодательстве дореволюционной России.

 

 

 

 

 

 

1.3 История развития института  отягчающих обстоятельств в советский  период.

В уголовном праве советского периода после отмены законодательства Российской империи постепенно складывается система норм, обеспечивающих индивидуализацию наказания в суде. В теории уголовного права было сформулировано, а затем  закреплено в законе положение о  запрещении двойного учета отягчающих обстоятельств: при квалификации –  как конструктивных признаков состава  преступления и как отягчающих наказание.

Институт отягчающих обстоятельств с приходом новой, социалистической власти получил свое дальнейшее развитие. Более, того, Декреты первого периода имели в виду под обстоятельствами дела прежде всего отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.

До Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик 1924 года отягчающие и смягчающие обстоятельства были законодательно закреплены в одном перечне, при этом осуществлялось простое их расчленение на пары обстоятельств-противоположностей. Разъединение этих обстоятельств в отдельные перечни было осуществлено только в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года. Статья 12 Руководящих начал предусматривала при определении меры наказания в каждом отдельном случае различать:

а) совершено ли преступление лицом, принадлежащим к имущему  классу, с целью восстановления, сохранения или приобретения какой  – либо привилегии, связанной с  правом собственности или неимущим в состоянии голода или нужды;

б) совершено ли деяние в  интересах восстановления власти угнетающего  класса или в интересах личных совершающего деяние;

в) совершено ли деяние в  сознании причиненного вреда или  по невежеству или несознательности;

г) совершено ли деяние профессиональным преступником (рецидивистом) или первичным;

д) совершено ли деяние группой, шайкой, бандой или одним лицом;

е) совершено ли деяние посредством  насилия над личностью или  без такового;

ж) направлено ли деяние против личности или против имущества;

з) обнаружено ли совершающим деяние заранее обдуманное намерение, жестокость, злоба, коварство, хитрость или деяние совершено в состоянии запальчивости, по легкомыслию и небрежности³.

Свое наименование данные обстоятельства получили впервые только в УК РСФСР 1926 года, где в ст. 47 и 48 были названы отягчающие и смягчающие обстоятельства. С этого времени  можно говорить об отягчающих обстоятельствах  как о самостоятельном институте  советского уголовного права. УК РСФСР 1926 года впервые в советском законодательстве закрепил термин и перечень «отягчающих  обстоятельств». Перечень носил примерный  характер и был составлен с  применением метода противопоставления с перечнем смягчающих обстоятельств, путем включения в них обстоятельств  противоположностей (например к смягчающим относилось совершение преступления в  первый раз (п. «б» ст. 48), а к отягчающим – совершение преступления не впервые (п. «в1» ст. 47); или : к смягчающим – отсутствие корыстных мотивов или иных низменных побуждений (п. «в» ст. 48 УК), а к отягчающим – совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений (п. «г» ст. 47 УК).

 Длительное время в  уголовном законодательстве России  перечень отягчающих обстоятельств  носил примерный (открытый) характер, и лишь с принятием Основ  уголовного законодательства 1958 года  было закреплено положение, согласно  которому суды не вправе признавать  в качестве отягчающих обстоятельства, не включенные в их перечень, что, несомненно, является положительным явлением в уголовном законодательстве. Разработчики Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года также исходили из необходимости самостоятельного учета отягчающих обстоятельств. Они отказались от противопоставительного метода, сохранив раздельные перечни отягчающих и смягчающих обстоятельств, при этом перечню отягчающих обстоятельств был предан полный, исчерпывающий характер. Сам перечень был существенно изменен и дополнен, с учетом сложившейся судебной практики. Изменился и сам термин: законодатель счел целесообразным увязать понятие отягчающих обстоятельств с отягчением ответственности. По такому же пути пошел УК РСФСР 1960 года.

С чем связано подобное изменение термина? Начиная с  Уложения 1845 года и в Уложении 1903 года, обстоятельства, изменяющие наказание  в сторону его повышения, назывались отягчающими вину. С 1958 года отягчающие обстоятельства стали обстоятельствами, отягчающими ответственность.

«Различие здесь, прежде всего в содержании таких обстоятельств », – считает Т.Г. Понятовская. – « Дореволюционное « возмездное правосудие » предполагало назначение наказания, пропорционально степени вины. Данное понятие определялось при помощи психологических критериев. В определении степени вины принимал участие и объективный критерий – фактически причиненный вред. В соответствии с этими критериями признавалось, что совершенное преступление виновнее, чем покушение, главный преступник виновнее соучастника (неглавного преступника), то есть содержание отягчающих обстоятельств, как и название таких обстоятельств в уголовном законодательстве дореволюционной России, было также связано с понятием «степень вины » и служило ее определению. Порядок применения положения законодательства о нарочитом увеличении наказания, с учетом указанных обстоятельств, прямо предписывал суду определять, назначать наказание не просто с учетом …, а пропорционально степени вины»⁴.

Интересно, что широкую  полемику среди ученых вызвало не содержание перечня, а его исчерпывающий  характер. Споры об этом разгорелись  еще при разработке Основ. Некоторые  юристы (М.Д. Шаргородский, А.Д. Соловьев, Б.А Куринов, Б.С. Утевский) высказывали мнение, что перечень отягчающих обстоятельств (как и смягчающих) не должен носить закрытый характер, а суды при назначении наказания должны учитывать любые отягчающие обстоятельства, как указанные, так и неуказанные в законе. После введения в действие Основ и Уголовного кодекса, споры не прекратились.

Аргументы сторонников закрытого  перечня отягчающих обстоятельств кажутся нам более предпочтительными, как отвечающие смыслу законодательства.

«Перечень в законе отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, – отмечает С.Г. Мирецкий, – и это очень важное гуманное правило. Суд не вправе ссылаться ни на какие иные неблагоприятные для подсудимого обстоятельства в целях усиления наказания».

Открыть перечень означало бы способствовать ссылкам судов  на обстоятельства, не указанные в  законе, то есть открыть простор  для разнобоя и произвола.

Но все же, в целом, ст. 39 УК РСФСР 1960 года была значительным шагом  вперед в развитии института отягчающих обстоятельств, поэтому разработчики нового Уголовного кодекса РФ 1996 года ( в дальнейшем УК РФ 1996 года ) не отказались от достижений советской науки уголовного права в плане индивидуализации наказания, сохранив закрытый характер перечня отягчающих обстоятельств, внеся в него новые обстоятельства, исключив из перечня обстоятельства, которые наука и практика нашли излишними.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Обстоятельства, отягчающие наказание, в действующем уголовном  законодательстве

2.1. Понятие, сущность и правовая природа обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с действующим  законодательством, избирая меру наказания лицу, признанному  виновным в совершении преступления, суд должен дать оценку общественной опасности содеянного и личности виновного, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершенного преступления. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, входят в число критериев, которые должен учитывать суд при назначении наказания. Ряд вопросов, касающихся отягчающих обстоятельств, остаются дискуссионными. Так, острые научные споры вызывает проблема определения правовой природы исследуемых обстоятельств. В ч. 3 ст. 60 УК РФ указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание⁵.

Использование в новом  Уголовном кодексе РФ общих начал назначения наказания уточняющих слов «в том числе» свидетельствует о том, что отягчающие обстоятельства соотносятся с деянием и личностью виновного как часть и целое. По нашему мнению, эта новелла законодательства достаточно точно определила сущность обстоятельств, отягчающих наказание, их место в системе общих начал назначения наказания. Анализ обстоятельств, включенных в законодательные перечни, позволяет сделать вывод, что они представляют собой данные, относящиеся к характеристике преступного деяния или личности виновного. Выделение в законе отягчающих наказание обстоятельств в отдельную группу обусловлено необходимостью строго определить направленность влияния в сторону повышения меры наказания. Как обоснованно отмечает М. М. Бабаев, «законодатель счел необходимым специально выделить наиболее существенные и наиболее часто встречающиеся в уголовных делах обстоятельства и придать им значение смягчающих либо отягчающих факторов, чтобы исключить разнобой в толковании их практическими органами»⁶. Учитывая изложенное, следует согласиться с О. Д. Ситковской, предложившей использовать для определения сущности исследуемых обстоятельств понятие «специально выделенные в законе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».

В русском языке под  обстоятельством понимается «событие – то, что произошло, то или иное значительное явление»⁷, а под обстоятельствами – «совокупность условий, в которых что-либо происходит, определяющих положение кого - чего-либо». В УК РФ им отводится видное место, что говорит об их достаточно большом значении в индивидуализации наказания. В ст. 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания, отягчающие обстоятельства специально выделены в отдельную группу правил индивидуализации наказания. Далее в ст. 63 УК РФ содержатся подробные раздельные перечни обстоятельств. Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, входит в предмет доказывания по каждому уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ⁸. Определение понятия отягчающих обстоятельств необходимо для раскрытия содержания правовой природы исследуемых обстоятельств.

В доктрине уголовного права  нет единства мнений по вопросу правовой природы отягчающих наказание обстоятельств. Дискуссионным является вопрос о  том, какое наименование лучше всего  отражает специфику этих обстоятельств. Так, ряд авторов именуют данные обстоятельства отягчающими вину. По мнению Т. Л. Сергеевой и М. И. Бажанова, отягчающие обстоятельства оказывают влияние на степень вины. И. И. Карпец говорит об обстоятельствах, отягчающих общественную опасность деяния. Большинство авторов использует понятие «отягчающие ответственность обстоятельства». Другие исследователи, например Б. А. Куринов и Н. Ф. Кузнецова, называют рассматриваемые обстоятельства отягчающими наказание.

Анализируя терминологию, используемую для обозначения отягчающих обстоятельств в уголовном законодательстве зарубежных государств, можно отметить, что она также не единообразна. В уголовных кодексах Республики Беларусь и КНР их именуют обстоятельствами, отягчающими ответственность, в УК РФ Республики Казахстан - обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность и наказание. В Своде законов США они называются отягчающими факторами, в уголовных кодексах ФРГ и Швеции - отягчающими обстоятельствами, в уголовных кодексах Франции и Швейцарии обстоятельствами, отягчающими наказание, в УК Испании - обстоятельствами, отягчающими ответственность, наказание и вину⁹.

Действующее законодательство использует понятие  «обстоятельства, отягчающие наказание» для обозначения  обстоятельств, предусмотренных в Общей части УК РФ. Учитывая изложенное, представляется более удачным наименование исследуемых обстоятельств, встречающееся в дореволюционной литературе: «обстоятельства, увеличивающие и уменьшающие меру наказания».

Для того чтобы лучше уяснить  сущность и правовую природу обстоятельств, отягчающих наказание, необходимо выяснить характерные особенности, позволяющие  рассматривать их в качестве самостоятельного обособленного института уголовного права. Л. Л. Кругликов, например, в качестве обязательных признаков исследуемых обстоятельств выделяет нехарактерность обстоятельства для большинства преступных деяний и значительность влияния на наказание. Поэтому при формировании перечней необходимо располагать криминологической характеристикой преступных деяний, иметь четкое представление о круге обстоятельств, обычных для преступного поведения, например, совершается ли преступление, так сказать, первичными преступниками или лицами, совершавшими ранее преступления; одним преступником или группой лиц; взрослыми или несовершеннолетними. Установив, что посягательства обычно совершаются одним лицом, первичными преступниками, взрослыми лицами, следует считать способными выполнять функции отягчающего обстоятельства не эти обстоятельства, а обстоятельства противоположного содержания. Именно их можно признавать отягчающими обстоятельствами при условии, если они обладают признаком значительности влияния. Этот признак характерен для обстоятельств, весьма существенно повышающих степень общественной опасности деяния и виновного.

 С учетом вышеизложенного  попытаемся сформулировать определение  обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в Общей части УК РФ. Под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует  понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного либо принимаемые во внимание на основе принципов справедливости, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу. Таким образом, в ч. 3 ст. 60 УК РФ анализируемые обстоятельства следует именовать «специально выделенные в законе обстоятельства, отягчающие меру наказания». Безусловно, предложенное определение отягчающих обстоятельств ни в коей мере не претендует на роль полного и завершенного понятия, однако в нем нашли отражение наиболее важные и характерные черты отягчающих обстоятельств.

Значение отягчающих обстоятельств в уголовном праве можно раскрыть следующим образом. В институте отягчающих наказание обстоятельств реализуются принципы уголовного права, получившие законодательное закрепление в УК РФ 1996 г. Так, принцип законности находит свою реализацию в законодательном закреплении перечней исследуемых обстоятельств. Принцип вины проявляется в том, что вменить в вину отягчающее обстоятельство можно лишь при наличии субъективного отношения лица к этому обстоятельству. Содержание принципа справедливости раскрывается в ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного20. Думается, что среди этих обстоятельств отягчающие наказание обстоятельства занимают видное место. В соответствии с ч. 2 ст. 6, УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение принципа справедливости реализуется в правиле о недопустимости повторного учета одноименных обстоятельств, закрепленном в ч. 2 ст. 63 УК РФ. Следует отметить, что приведенные обстоятельства на практике нередко оказывают определяющее влияние на избираемую виновному меру наказания.

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Виды обстоятельств,  отягчающих наказание в современном  уголовном законодательстве.

В ст 63 Уголовного кодекса РФ¹⁰ указаны следующие виды обстоятельств, отягчающих наказание.

1. Отягчающими обстоятельствами  признаются:

 а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий  в результате совершения преступления;

 в) совершение преступления  в составе группы лиц, группы  лиц по предварительному сговору,  организованной группы или преступного  сообщества (преступной организации);

 г) особо активная  роль в совершении преступления;

 д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

 е) совершение преступления  по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной  ненависти или вражды либо  по мотивам ненависти или вражды  в отношении какой-либо социальной группы;

 е.1) совершение преступления  из мести за правомерные действия  других лиц, а также с целью  скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

 ж) совершение преступления  в отношении лица или его  близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

 з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

 и) совершение преступления  с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

 к) совершение преступления  с использованием оружия, боевых  припасов, взрывчатых веществ, взрывных  или имитирующих их устройств,  специально изготовленных технических  средств, наркотических средств,  психотропных, сильнодействующих, ядовитых  и радиоактивных веществ, лекарственных  и иных химико-фармакологических  препаратов, а также с применением  физического или психического принуждения;

 л) совершение преступления  в условиях чрезвычайного положения,  стихийного или иного общественного  бедствия, а также при массовых беспорядках;

 м) совершение преступления  с использованием доверия, оказанного  виновному в силу его служебного положения или договора;

 н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

 о) совершение умышленного  преступления сотрудником органа внутренних дел;

 п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).