Великие реформы Александра 2

Содержание.

Введение …………………………………………………………………………..3

Глава І. Анализ признаков раннего государства. Сопоставление ранних государств с  аналогами…………………………………………………………...5

§1.1 Общая  характеристика признаков раннего  государства…………….……5

§1.2 Особые свойства верховной власти………….. …………………………..14

§1.3 Новые принципы управления ……………………………………………..18

§1.4 Новые  и нетрадиционные формы регулирования жизни общества…….21

§1.5 Редистрибуция власти……………………………………………………...22

Глава II. Важнейшие характеристики раннего государства………………......24

§2.1Раннее государство как особая политическая организация…………...…11

§2.2 Два  типа ранних государств………………...….…………….……………12

§2.3 Империя  инков…………………………………….………………………..13

§2.4 Египет древнего царства…………………………………………………...14

§2.5 Старовавилонское царство………………………………………………...15

Глава ІII. Раннее государство: определения и сравнения…………………….21

§3.1 Различные определения государства……………………………………...22

§3.2 Базовое определение государства…………………………………………23

§3.3 Определение раннего государства………………………………………...24

Глава IV. Значение р.г. для современных государств Европы и Америки…..25 Заключение……………………………………………………………………….26

Список  литературы …………………………………………………………...…27

Приложение………………………………………….………………………...…28 
 
 
 
 
 
 

Введение.

   Тема, выбранная мной важна и достойна внимания.

   В самом деле, ведь переход к государству  явился одной из самых глубоких перемен  в историческом развитии человечества. Государство было и остаётся стержнем жизни общества, а история как  бы ни расширялись наши знания о  прошлом – это в первую очередь  история государств и правителей, войн и политики. С государством в том или ином аспекте его  деятельности имеют дело большинство  историков и обществоведов. Казалось бы, при таком внимании всё давно  уже хрестоматийно ясно. К сожалению, это не так.

   Многочисленные  и серьёзнейшие проблемы, в том  числе такие как: что такое  собственно государство? Какие оно  имеет обязательные признаки и атрибуты? Какие основные этапы эволюции оно  прошло как организация? Являлись ли государством Афины и Рим? – остаются не просто дискуссионными, но и во многих смыслах нерешёнными. Поэтому –  то обращение к этим темам всегда интересно и полезно. 

   Государство как форма существования народов  и обществ и его эволюция неразрывны со всем историческим процессом. Без  анализа развития государственности  ход человеческой истории фактически невозможно. Поэтому так важно  проследить соотношения развития государства  и исторического процесса, а также  связанные с этим аспекты социальной эволюции.

   В моей работе затронуты большинство  проблем, относящиеся ранним государствам. А именно:

   - что из себя  представляет  государство?

   -как возникло государство?

   -какие конкурирующие альтернативы оно имело?

   -какие этапы развития оно прошло?

   -какое государство можно считать ранним?

   - в каком направлении оно развивалось?

   Сегодня полным ходом идут процессы трансформации  государственного суверенитета, изменения  самой сущности государства и  его функций, объединения стран  в наднациональные сообщества. Что  произойдёт с государством в ближайшие  десятилетия? Как это отразится  на России и других странах? Перед  этими затрагивающими каждого вопросами  темы, связанные с теорией и  историей, приобретают практическую и идеологическую актуальность. Но чтобы глубже понять, что происходит с государством сегодня, необходимо разобраться, как оно возникло и  развивалось.      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава І. Анализ признаков раннего государства. Сопоставление ранних государств с  аналогами.

§1.1 Общая  характеристика признаков раннего  государства.

1. Краткая сводка данных об аналогах раннего государства.

   Итак  начнём со сравнения раннего государства  с её аналогами.

Вообщем говоря, раннее государство не являлось единственной формой политической организации  усложнившихся обществ, поскольку  были и иные типы политий, которые  длительное время составляли достаточную  альтернативу раннему государству. Такие общества называются аналогами  раннего государства.

В целом  они выполняли те же самые функции, что и ранние государства, а именно:

-создание минимального политического и идеологического единства и сплочённости в разросшемся обществе (группе близких обществ) для решения общих задач;

-обеспечение внешней безопасности или условий для экспансии;

-обеспечение социального порядка и перераспределения прибавочного продукта в условиях социальной стратификации и усложнившихся задач;

-обеспечение минимального уровня управления обществом, включая законотворчество и суд, а также выполнение населением необходимых повинностей (военной, имущественной, трудовой);

-создание условий для воспроизводства хозяйства (особенно там, где требовалась координация общих усилий).

   Раннее  государство возникает лишь в  обществе определённой социокультурной  и политической сложности, которое  имеет достаточный объём прибавочного продукта и численности населения. Однако и в таких социумах государство  появляется не всегда, а лишь при определённых условиях. Другие же общества, то есть аналоги раннего государства, достигая этих параметров, не образовывали государства, а развивались по иным траекториям.

   Естественно, тут чётко видно, что аналоги  ранних государств отличаются от самих  ранних государств по развитости и  размерам. Но с точки зрения иных обществ, они имели какие-то общие верховные органы и механизмы, поддерживающие политическую устойчивость, некое постоянное единство. Народы, имеющие только культурное единство, а политически способные объединяться лишь кратковременно для определённых действий (вроде африканских нуэров или берберов Магриба¹), нельзя считать аналогами раннего государства. Кроме того, аналоги ранних государств - это общества, население которых достигает по крайней мере несколько тысяч человек. Однако население многих аналогов составляет десятки, сотни тысяч, а то и миллионы человек.

   Все аналоги отличаются от ранних государств особенностями политического устройства и управления. Но в каждом типе аналогов это проявляется по-разному. Например, в самоуправляющихся общинах недостаточно прослеживается отделение власти от населения; в конфедерациях налицо слабость централизации власти; в управляемых аристократическими кланами политиях имеется тенденция на ослабление центральной власти и концентрацию силы в руках кланов и т.п.

   Гринин  выделяет следующие главные типы и подтипы аналогов:

   1)Некоторые  самоуправляющие общины и территории  вроде самоуправляющихся городских  общин (города этрусков; гражданско- храмовые общины древней Южной  Аравии [см.: Korotayev et al 2000: 23; Коротаев 1997а: 136-137; 2000б: 266; Frantsouzoff 2000; Французов 2000]), достаточно крупных самоуправляющихся переселенческих территорий (Исландия X-XIII века); самоуправляющихся военных образований типа сообществ запорожских и донских казаков.

   2)Некоторые  большие племенные союзы с  достаточно сильной властью верховного  вождя («короля», хана и т.п.). Например, германские племенные союзы периода  великого переселения народов  (бургунды, салические франки, вестготы, остготы, вандалы и др.), численность  которых составляла от 80 до150 тысяч  человек (см., например: Бессмертный  1972:40; Ле Гофф 1992:33; Неусыхин 1968; Удальцова  1967а: 654; Патрушев 2003:14); союзы племён  некоторых галльских народов,  в частности в Белгике и  Аквитании (см.: Шкунаев 1989:140).

   3)Большие  племенные союзы и конфедерации, в которых королевская власть  отсутствовала. Например, саксы в  Саксонии, эдуи, арверны, гельветы в Галлии. Причём, процессы социального и имущественного расслоения у них, особенно у галлов зашли весьма далеко и опережали политическое развитие.

   4)Очень  крупные и сильные в военном  отношении объединения кочевников, внешне напоминавшие крупные  государства. Пример, политические  образования хунну (особенно в  период власти хана-шаньюя Моде в конце ІІІ века до нашей эры) и скифов (до ІV века до нашей эры).

   5)Многие (особенно очень крупные) сложные  вождества. Например, гавайские сложные  вождества.

   6)Крупные  и развитые политии, структуру  которых довольно таки сложно  описать, не подходят ни на  государственные образования, ни  на государства. Пример, Индская  и Харапская цивилизации.

   Отличия всех политий раннегосударственной стадии (как ранних государств, так  и их аналогов) от обществ догосударственной  стадии:

   1)Изменение  производственной базы (сельское  хозяйство становится интенсивным  либо появляются отдельные интенсивные  секторы экономики), увеличение размеров  территории и численности населения  (самое меньшее- до нескольких тысяч человек, но обычно это уже существенно более 10 тысяч и выше, до десятков и даже сотен тысяч, а в отдельных случаях и миллионы человек).

    2)Возрастание сложности общества, а также числа уровней сложности  его организации и управления  в нём.

   3)Существенное  изменение традиций и институтов, связанных с ругулированием социальной  политической жизни.

   4)Деление  общества на 2 или более слоя, различающихся  по правам и обязанностям. Увеличение  степени материальной независимости  высшего слоя от низшего; изменение  взаимоотношения элиты и населения  (в плане роста неэквивалентности  обмена «услугами»).

   5)Появление  идеологии, оправдывающей и легитимизирующей  социально-политические изменения в обществе.

   Поскольку раннее государство является одной  из форм политий раннегосударственной стадии, само собой разумеется, что  указанные признаки и его отличают от догосударственных политий. Сами по себе такие признаки, как степень  сложности, достаточно большая численность  населения, деление на 2 (или более) слоя управленцев и управляемых, требование к населению выполнять  повинности, не будут экслюзивным  отличительным признаком раннего  государства от догосударственных  образований, вопреки тому, что нередко  пишут исследователи. Эти признаки встречаются и в аналогах ранних государств.

Вывод.

   Таким образом, по вышеперечисленным признакам  невозможно чётко выявить, в чём, собственно, специфика ранней государственности  по сравнению с аналогами, то есть негосударственными политиями с  большим населением, прибавочным  продуктом, стратификацией. Поэтому  надо дать какие-то иные подходы, а именно:

   1)разделить  все негосударственные политии на а) действительно (стадиально, принципиально) догосударственные и б) аналоговые раннему государству;

   2)дать  различие между ранними государствами  их аналогами как между типами  политий одной стадии развития, но имеющими существенные различия в эволюционных потенциях. Они различаются не столь сложностью, сколько «техникой» управления, принципами функционирования.

Эти отличия  более подробно изложенные Гринином, об этом я кратко расскажу в следующем подразделе.

2. Объяснение методики сравнения раннего государства.

   Поскольку многие аналоги ранних государств исторически  предшествовали вели к образованию  раннего государства, то есть тут  можно разделить все догосударственные  общества на 2 группы.

   Первая - это общества, которые можно обозначить как принципиально догосударственные, поскольку при их наличном объёме и уровне сложности они не могут трансформироваться даже в малое государство.

   А вторая - те, которые при их наличных характеристиках потенциально могут трансфомироваться в малое или более крупное государство. Этот тип политий можно назвать аналогами раннего государства. В группу аналогов входят и сложные общества, которые в силу различных исторических и культурных причин не стали государствами.

Вывод.

   Исходя  из этого, Гринин пришёл к выводу, что  главные различия между ранними  государствами и их аналогами  заключаются не в размерах и уровне сложности, а в особенности политического  устройства и способах управления.

     Но  для чёткого понятия раннего  государства, его возникновения, нужно  разобраться в размерах, необходимые  для образования и функционирования раннего государства.

3. Проблема размеров раннего государства. Сравнение размеров раннего государства и его аналогов.

3.1Размеры ранних государств.

   Вопрос  о размерах аналогов раннего государства  приобретает очень важное значение. Однако по данному вопросу единого  мнения нет, поэтому минимальные размеры населения колеблются от 2-3 тысяч до сотен тысяч человек².

   Ведь, уровень стадиально догосударственного общества политии минуют в разных размерах, среди которых форма  примитивного малого государства только одна из ряда возможных. Остальные формы  можно объединить понятием «аналоги раннего государства».

   Чтобы сохранить однолинейную схему и  её внешне стройную концепцию, исследователи  определённо грешат против фактов. Например, некоторые выстраивают  такую шкалу: простое вождество - население насчитывает тысяч человек; сложное вождество - десятки тысяч человек; государство – сотни тысяч и миллионы человек. При этом получается внешне стройная и безупречная линия уровней культурной эволюции: семья (семейная группа), локальная группа, коллективы во главе с бигменами, вождество, сложное вождество, архаическое государство, национальное государство³.

Мнения  некоторых учёных.

   Саутхолл  считает, что самые ранние государства  были городами-государствами, причём небольшими, площадью в 10 или даже меньше гектаров, что естественно предполагает небольшое  число жителей.

   Классен считает, что для образования  государства в политии должно быть не менее нескольких тысяч человек. Но это, конечно, самый нижний предел для раннего государства.

   По  мнению Гринина, нижней границей населения, необходимого для образования и  функционирования малых государств, можно считать 5-10 тысяч человек, а в более благоприятной для этого процесса будет численность в 15-30 тысяч человек.

Некоторые данные о численности жителей  малых ранних государств.

   Дьяконов  приводит интересные данные о предполагаемом населении городов-государств Двуречья («номовых» государств, как он их называет) в ІІІ тысяч до нашей эры население всей округи Ура (площадью 90 кв. км) в XXVIII-XXVII веках до нашей эры составляло предположительно 6 тысяч человек, из них 2/3 проживали в самом Уре. Население «нома» Шуруппак в XXVII-XXVI веках до нашей эры могло составлять 15-20 тысяч. Население Лагаша в XXV-XXIV веках до нашей эры приближалось к 100 тысяч человек⁴.

   Немало  примеров такого небольшого (до 100 тысяч  человек) населения  городов-государств можно найти на базе данных (на протяжении нескольких тысяч лет), созданной Т. Чэндлером (Chandler 1987).

Наряду  с такими небольшими государствами  были, конечно, средние и крупные, иногда с населением во многие миллионы⁵.

3.2 Классификация государств и аналогов по размерам.

   Таким образом, различия в численности  населения (и соответственно сложности  устройства) ранних государств можно  условно отразить в следующей  схеме:

-малое раннее государство – от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч человек;

-среднее раннее государство – от нескольких десятков тысяч до нескольких сот тысяч;

-крупное раннее государство – от нескольких сот тысяч до 2-3 миллион;

-очень крупное раннее государство – свыше трёх миллионов человек.

   Соответственно  и аналоги раннего государства  надо подразделить:

на аналоги  малого раннего государства;

аналоги среднего раннего государства;

аналоги крупного раннего государства.

   Тут видно, что аналоги раннего, среднего и крупного государств заметно отличаются друг от друга. Соотношение размеров ранних государств и их аналогов представлено в таблице 1 (см. приложение).

   По  мнению некоторых исследователей, крупные  вождества, как правило, становятся уже нестабильными уже в интервале  от 30 до 50 тысяч человек населения⁶. После этого предела начинается или их распад, или трансформация в государство. Некоторые аналоги, однако, заметно перерастают такой уровень. Но в любом случае предельным размером для аналога раннего государства можно считать размер  в несколько сот тысяч человек, превышение которого ведёт к развалу политии либо она должна трансформироваться в государство. Поэтому аналоги крупного государства очень редки. Из нижеприведённых примеров это только некоторые объединения кочевников. Население этих суперкрупных вождеств, даже по самым оптимистическим подсчётам, никогда не превышало 1,5 млн. человек⁷. Население некоторых образований, вроде гуннской «империи» Аттилы, также могло быть очень большим, но такие политии в отличие от хуннской были непрочными.

   Следовательно, подобные аналоги соответствуют  лишь самым меньшим из крупных  государств⁸. Аналогов же очень крупного раннего государства, по мнению Гринина, просто не могло быть либо это были очень непрочные образования.

3.3 Условия  образования государства.

   1.Гринин  выделяет 2 главных пути (модели) формирования  государства:

а) вертикальный, то есть переход от стадиально догосударственных  политий к государству сразу  или в течение достаточно короткого  времени;

б) горизонтальный, то есть образование сначала аналогов раннего государства, а уже потом  постепенно, в течение длительного  времени в результате дальнейшего  усложнения, соперничества и контактов, образование из этих политий государств, но обычно уже более крупных и  развитых, чем мелкие ранние государства, возникшие непосредственно из политий  догосударственных.

   2.Хотя  любое общество, которое исторически  предшествует образованию раннего  государства, является исторически  догосударственным, однако оно  может предшествовать не обязательно  малому государству, а сразу  среднему или крупному. При этом, чем крупнее и сложнее государство  «догосударственное» общество, тем  вероятнее, что оно сразу перейдёт  и к более крупному государству,  минуя этапы малого и среднего. К примеру возмём Гавайский архипелаг. С приходом европейцев на Гавайском архипелаге  образовалось уже государство среднего размера, то есть численностью в 200-300 тыс. человек.

   3. Следовательно,  общество может трансформироваться  в раннее государство:

   1) со  стадиально догосударственного  уровня например, путём синойкизма  небольших общин. Такой путь  отмечен для бецилео на Мадагаскаре  в начале XVII века⁹; такой способ был характерен и для греческих обществ¹⁰, и для Междуречья конца IV и III тыс. до н.э.¹¹;

   2) с  уровня аналогов малого государства  (например, именно на таком уровне  начиналась Великая Монгольская  империя Чингисхана);

   3) аналогов  среднего государства (например, Гавайи);

   4) и  даже с уровня аналогов крупного  государства (например, скифы в  начале IV в. до н.э.).

   Известны  и обратные, хотя и более редкие, метаморфозы – от раннего государства  к аналогу¹².

   Вот это  значит, что переход к государству  в разных обществах осуществлялся  не с одинакового, а с разных уровней  социокультурной и политической сложности; и общество, достигая тех  размеров и сложности, с которых  переход к государству, в принципе, уже возможен, может продолжать развиваться, но при этом долго не создавать  раннегосударственную политическую форму. Такой подход позволяет яснее  увидеть альтернативы раннего государства  как на любом уровне сложности  и развитости государства, так и  в плане соответствия его размерам.

   Вывод.

   Таким образом, раннее государство являлось лишь одной из многих форм организации  сложных обществ, которая стала  типичной только в ходе длительного  эволюционного отбора.

   3.4 Общая характеристика признаков  раннего государства.

    Для  различения раннего государства  и его аналогов Гринин выводит  4 признака:

1. Особые свойства верховной власти.
2. Новые принципы управления.
3. Нетрадиционные и новые формы регулирования жизни общества.
4. Редистрибуция власти.

  Следовательно,  каждый признак обязательно показывает отличия раннего государства  от аналогов, в которых его нет.

§1.2 Особые свойства верховной власти.

1. О некоторых важных терминах.

   Для исследования процесса формирования государства  анализ его верховной (центральной) власти представляется исключительно  важным. Многие исследователи указывают на единый центр как на важнейший признак государства¹³.

Верховную власть можно трактовать более или менее  широко.

  В узком  смысле – это монарх, президент, народное собрание и т.п. В широком  – это совокупность органов и  людей, осуществляющих высшую власть из постоянного или временного центра. Ведь ни монарх, ни народное собрание без  определённого числа помощников и исполнителей, естественно, управлять  не в состоянии.

  Такая верховная  власть опирается на источник власти или формируется им. Это делает её легитимной. Источником власти может  быть монарх или его народ, народ  или его определённая часть, особая привелегированная группа. Сам источник власти в своих претензиях опирается  на определённое право (давности, традиционности, особого статуса рода правителя, право победителя или более сильного) и особую идеологию.

  Коллизии  между источниками власти и верховной  властью могут стать важной движущей силой развития государства, как  превосходило, например, в ранних государствах, в частности в Африке, «царская власть была не наследственной, а выборно  - наследственной и существовала функциональная зависимость между выборно – наследственным характером царской власти и наличием в раннегосударственном аппарате совета знати, одной из функций которого являлись выборы царя»¹⁴.

2. Достаточная сила верховной власти.

  В раннем государстве верховная власть приобретает  некоторые черты, не свойственные не только догосударственным, но и негосударственным  образованиям, - даже тем, где реальная власть вождя и его окружения весьма велика.

  В раннем государстве верховная власть чаще более сильная и более централизованная, чем в аналогах¹⁵. «Главная характеристика, которая отличает государство от других форм социальной организации, - это политическое господство, легитимная сила навязывать решения»¹⁶.

  Достаточная сила верховной власти отличает ранние государства от тех аналогов, в  которых она формальна, слаба  или отсутствует, а также от тех  политий, где главная задача верховной  власти – сохранить единство и  консенсус, типа конфедераций¹⁷, более сложных обществ, например галльских вождеств и городов (см.: Леру 2000: 123-127), и гетерархий (Crumley 2001).

  От аналогов с более сильной верховной  властью раннее государство отличается, прежде всего, большей систематичностью и активностью центра в отношении подвластной ему территории.