Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«» 
 
 
 
 

      Специальность:

      «Менеджмент организаций» 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине: «Финансовый менеджмент» 

на тему:

«Вероятность банкротства фирмы» 
 
 
 

      Выполнил Ххххххх Х.Х.

                    Группа

                    Шифр  

      Проверил Ххххххх Х.Х. 
 
 
 
 
 

2009 

Содержание 
 

    Введение 3

1 Предсказание банкротства 6

      1.1 Понятие банкротства 6

      1.2 Два подхода к прогнозированию банкротства 9

2 Роль  международных расчетных единиц  в мировой экономике 10

    2.1 Три модели Альтмана 10

    2.2 Методика балльных оценок 13

    2.3 Рейтинговые модели банковского  мониторинга 11

3 Проблемы  и перспективы международных расчетных единиц 15

    3.1 Методика О.П. Зайцевой 15

    3.2 Методика ФСФО РФ 16

    3.3 Методика определения класса кредитоспособности 17

    3.4 Критерии А.И. Ковалева, В.П. Привалова 20

    3.5 Методика А.О. Недосекина 20

4 Показатели вероятности банкротства субъектов хозяйствования 22

5 Анализ вероятности банкротства 25

    Заключение 28

   Список использованных источников 30

Введение 
 

     В мировой практике институт несостоятельности (банкротстве) развивался по двум принципиально разным направлениям: британская модель строилась на том, что банкротство есть способ возврата долгов кредиторам, который сопровождается ликвидацией предприятия-банкрота. По американской модели у банкротства противоположная цель – восстановить платежеспособность предприятия путем проведения реорганизационных процедур. В настоящее время в развитых странах с рыночной экономикой прослеживается тенденция сближения, соединения двух этих начал. То есть перед законодательством о банкротстве стоят две цели одновременно: удовлетворить требования кредиторов, по возможности восстанавливая платежеспособность должника.

     С переходом России к рыночной экономике  появилась необходимость в институте несостоятельности для того чтобы уменьшить риск кредиторов, и если уж их потери неизбежны, то они должны быть распределены наиболее справедливым образом. Система банкротства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. Помимо этого закона институт банкротства представлен ст.65 ГК РФ, а также иными нормативными актами Правительства и Президента.

     Проблема  прогнозирования возможного банкротства  предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. За последние десять лет очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. В первую очередь это было связано с реформированием российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. В настоящее время актуален вопрос выбора методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия в близком будущем.

     Собственно, прогнозирование  банкротства или кризисов в развитии предприятия, приводящих к банкротству, призвано заблаговременно предупреждать  о том, что предприятию грозит несостоятельность (банкротство). Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе: предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них. Как отмечает А.Семеней, в России пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения.

     Рыночная  экономика выработала определенную систему контроля, диагностики и, по возможности, защиты предприятий от полного краха, или систему банкротства. Целью создания и приведения в действие механизмов системы банкротства в РФ является необходимость проведения структурной перестройки всего народного хозяйства в соответствии с рыночным спросом населения при условии достижения прибыльной работы основных производящих товары и услуги структур.

     За  рубежом существует понятие «реструктуризация», которая давно превратилось в образ жизнедеятельности компаний, в постоянный процесс, без которого невозможно удержаться на рынке. В условиях рыночной экономики неизбежно возникают кризисные ситуации как для системы в целом, так и для отдельных хозяйствующих субъектов. Организация новых производственных структур на основе продуманного реформирования предприятий – залог устойчивого роста экономики, укрепление межотраслевых и региональных связей, ускорения технического перевооружения производства и выпуска конкурентоспособной продукции. Это требует усиления воздействия государства на регулирование не только финансов, но и производственной, коммерческой деятельности хозяйственных структур.

     Актуальность  темы курсовой работы объясняется тем, что неотъемлемой чертой предпринимательства в рыночной экономике является риск, связанный с возможностью банкротства предприятия. Риск распространяется не только на лицо или фирму, которые понесли убытки как результат своей хозяйственной деятельности, но и на лиц, предоставивших им средства в той или иной форме (через покупку акций, коммерческий или денежный кредит и т.п.). Очевидно, чем раньше будет обнаружена тенденция, ведущая предприятие к банкротству, и, соответственно, чем раньше будут предприняты определенные процедуры по спасению предприятия, тем больше вероятность выхода компании из кризиса. Следовательно, возникает вопрос об определении показателей, способных прогнозировать развитие событий на ранних стадиях. В то время как институт банкротства давно и с успехом работает за рубежом, в нашей стране эта проблема стала актуальной только сравнительно недавно. Не вызывает сомнений тот факт, что основной целью института банкротства является попытка минимизировать потери экономики в целом: либо путем вывода «терпящего бедствие» предприятия из кризиса, либо, по возможности, максимальным удовлетворением требований кредиторов.

     Целью данной курсовой работы является анализ методов прогнозирования банкротства  предприятий и организаций. Данная цель достигается посредством выполнения ряда поставленных задач: определение понятия банкротства; изучение зарубежных и отечественных методик и критериев прогнозирования банкротства; рассмотрение показателей вероятности банкротства.

     Теоретической и методологической основой работы являются исследования и разработки зарубежных и отечественных авторов по проблемам прогнозирования банкротства.

     1 Предсказание банкротства 
 

     Предсказание  банкротства как самостоятельная  проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

     Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать  эффективную методику прогнозирования  банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

     1.1 Понятие банкротства

     Прежде  чем переходить непосредственно  к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них.

     Понятие банкротства даётся в статье 65 Гражданского Кодекса России «Несостоятельность (банкротство) юридического лица»:

     «1. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

     Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

     2. Юридическое лицо, являющееся коммерческой  организацией, а также юридическое  лицо, действующее в форме потребительского  кооператива либо благотворительного  или иного фонда, может совместно  с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации.

     3. Основания признания судом юридического  лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса».

     Существование института несостоятельности (банкротства) обусловлено несколькими причинами. Необходимо оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны, возникает необходимость устранения из оборота такого его участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о его сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.

     Объявление  предприятия банкротом – институт, завершающий систему мер, организующих и обеспечивающих конкурентную борьбу субъектов рыночного хозяйства, ведущих хозяйственную деятельность на свой риск и под свою ответственность, т.е. на началах предпринимательства. Вынужденное прекращение ведущего такую деятельность субъекта и есть реализация, с одной стороны, максимально возможного риска, а с другой – наивысшей степени его ответственности, поскольку он рискует и отвечает самим своим существованием. Поэтому согласно п. 1 ст. 65 и п. 4 ст. 61 институт несостоятельности (банкротства) и применяется к перечисленным в них организациям, ведущим предпринимательскую деятельность. В связи с последующим изданием Закона о некоммерческих организациях указанный перечень следовало бы дополнить двумя новыми, предусмотренными этим Законом организационно – правовыми формами, предназначенными, по всей видимости, для некоммерческих организаций, активно участвующих в предпринимательской деятельности, – некоммерческим партнерством и автономной некоммерческой организацией.

     Хотя  Закон о банкротстве говорит  о несостоятельности (банкротстве) предприятий, его действие распространяется на все юридические лица, к которым этот институт должен применяться в силу правил ГК. В случае расхождения правил этого Закона с нормами ГК действуют нормы ГК.

     Вопрос  о несостоятельности (банкротстве), как правило, рассматривается арбитражным судом.

     Во  всем мире под банкротством принято  понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются между собой. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными).

     Другое  дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к  коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

     1.2 Два подхода к прогнозированию  банкротства

     Известны  два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый – количественный – базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами, приобретающими все большую известность: Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R-счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй – качественный – исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (А-счет Аргенти, метод Скоуна). Метод интегральной бальной оценки, используемый для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия, несет в себе черты как количественного, так и качественного подхода.

     При сопоставлении методов на предмет целесообразности применения их в российских условиях, необходимо очертить круг проблем, связанных с рассмотренными методами прогнозирования банкротства:

     - отсутствие информации о базе  расчета весовых значений коэффициентов;

     - отсутствие информации о базе расчета критериев оценки, получаемых при расчете модели результатов;

     - отсутствие статистики банкротств;

     - проблема достоверности информации  и трудности ее получения.

     Однако, как отмечают В.А. Пареная и И.А. Долгалев, практически все банки обладают необходимой информацией по финансовому состоянию предприятий. Авторы предлагают проводить оценку финансового состояния предприятия на базе интегрального коэффициента. Перейдем к рассмотрению конкретных методик прогнозирования банкротства. 

     2 Зарубежные методики определения вероятности банкротства

     2.1 Три модели Альтмана 
 

     Среди качественных методик уделяется  наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.

     Первая  модель – двухфакторная – отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

Применение  данной модели для российских условий  было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель – рентабельность активов. Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям – банкротам в России не были определены.

     Следующая модель Альтмана – пятифакторная – также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства. Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.

     Экономист Ю.В. Адамов предлагает заменить рыночную стоимость акций на сумму уставного  и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако, и такая коррекция не лишена недостатка, т. к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость.

     Но  многие экономисты также считают, что  применение прочих коэффициентов в данной модели представляет большую проблему для российских предприятий. Таким образом, различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов. 
 

     2.2 Методика балльных оценок 
 

     Альтернативным  методом прогнозирования банкротства является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия на основе разработанных стандартов. Это так называемый метод балльной оценки или метод А-счета (показатель Аргенти). Недостатком данного метода является субъективность оценки.

     В Великобритании разработаны рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень показателей  для оценки банкротства предприятия: повторяющиеся убытки от основной производственной деятельности; превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источника финансирования долгосрочных капиталовложений; хроническая нехватка оборотных средств; устойчиво увеличивающаяся (сверх безопасного предела) доля заемных средств в общей сумме источников средств; устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; реинвестиционная политика и др.

     К достоинствам этой методики можно отнести  системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия. Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской отчетности. 
 

     2.3 Рейтинговые модели банковского мониторинга 
 

     При построении моделей этого типа используется постулат, что в поведении банков в период перед банкротством или в условиях значительных финансовых трудностей можно выявить некие общие черты. Если они наличествуют, то это – предупреждение о высокой вероятности банкротства в ближайшем будущем.

     Один  из наиболее простых методов, используемых при первоначальной разработке модели данного типа, состоит в выявлении  тенденций в динамике различных показателей у банков, ставших впоследствии банкротами или сумевших избежать финансовых трудностей.

Таблица 2.1 – Компоненты рейтинговой модели SEER (прогнозирование

      банкротства или выживания)

     Вторая  модель, входящая в методику SEER (таблица 2.1), использует разнообразные экономические индикаторы и на выходе показывает вероятность того, что банк будет «критически недокапитализирован» либо объявлен банкротом в течение двух лет с момента проведения анализа.

     Также интересна модель Банковского калькулятора, применяемая в Службе валютного контроля США (Office of the Comptroller of the Currency – OCC). В ней наряду с показателями, характеризующими банк (таблица 2.2), используются сведения о внешней среде, а также корректирующие коэффициенты, позволяющие включать в базу прогноза периоды, которые предшествовали принятию нормативных актов, существенно повлиявших на банковскую отрасль. Для повышения надежности расчета в таких моделях широко применяется разделение кредитных учреждений на однородные группы.

Таблица 2.2 – Компоненты рейтинговой модели ОСС (прогнозирование

      банкротства или выживания)