КУРСОВАЯ  РАБОТА 

      Тема: «Вещественные доказательства »

       Содержание 

      Введение____________________________________________________  3

      Глава 1. Понятие, виды и отличительные признаки вещественных доказательств_______________________________________________________6

      1.1. Понятие и отличительные признаки вещественных доказательств_______________________________________________________6

      1.2. Виды вещественных доказательств____________________________14

Глава 2. Собирание. Проверка, процессуальное оформление и приобщение к делу вещественных доказательств____________________28

      Глава 3. Порядок осмотра вещественных доказательств_____________33

      Глава 4. Обязанность представления вещественных доказательств____47

      Заключение__________________________________________________50

      Список  используемой литературы______________________________52

       Введение

      Тема  «вещественные доказательства»  является одной из самых широких  и сложных в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств  строится доказывание в уголовном  деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно  затрагивают права и свободы  человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции  Российской Федерации. Статья 49 Конституции  устанавливает, что доказывание  виновности в преступлении должно производиться  в порядке, предусмотренном Федеральным  законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в  пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции при осуществлении  правосудия не допускается использование  доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. На основании  ст. 51  Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

      Нормы о доказательствах и доказывании  неразрывно связаны со всеми нормами  уголовно-процессуального права, определяющими  задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном  процессе. В науке о доказывании  в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том  числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств  играет изучение следственной и судебной практики.

      Для раскрытия преступления, изобличения  виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы не допустить  привлечения к уголовной ответственности  невиновных, при производстве по каждому  уголовному делу необходимо правильно  выяснить все существенные для разрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу. Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина.

      Вопросы установления истины разрабатывает  теория доказательств, которая является частью науки уголовного процесса и  изучает процесс доказывания  при производстве дознания, предварительного следствия и в суде. Проблемам  теории доказательств посвящены  многие исследования ученых. Преступление как общественно опасное деяние отражается в окружающем мире, оставляя следы, как на материальных предметах, так и в сознании людей. Используя  эти следы, органы предварительного расследования и суд выясняют обстоятельства совершения преступления. При этом познание осуществляется в  установленных законом формах.

      Отражения преступления на материальных объектах и в сознании людей, используемые для выяснения обстоятельств  преступления при производстве по уголовному делу в порядке, определенном законом, становятся доказательствами. Сам процесс  познания существенных для дела обстоятельств, происходящий в установленных законом  формах, приобретает характер доказывания. В процессе доказывания уполномоченные на то государственные органы и должностные  лица при участии других субъектов  процесса собирают, проверяют и оценивают  доказательства для того, чтобы правильно  выяснить обстоятельства совершения преступления.

      Научная классификация доказательств имеет  большое учебное и особенно практическое значение. Она проводится по нескольким основаниям и представляет собой  разветвленную систему. Классификация  способствует систематизации накопленных  знаний, необходимым условием установления истины.

      Деление доказательств на виды облегчает  их собирание и оценку, позволяет  учитывать их особенности, но не устанавливает  преимущества одних видов перед  другими.

      Правильная  классификация доказательств возможна лишь тогда, когда четко определено понятие доказательства, выявлены все  его стороны, разграничены виды источников доказательств.

      В данной работе я попытаюсь устранить  двусмысленность языка науки  в отношении понятия доказательства. Классификация доказательств мною будет рассмотрена по наиболее существенным признакам, распространенным в научной  литературе и имеющая значение в  практической деятельности.

       Глава 1. Понятие, виды и отличительные признаки вещественных доказательств

      1.1. Понятие вещественных  доказательств

      Преступление  всегда совершается в конкретной материальной среде, - при взаимном влиянии живой и неживой природы. В результате наряду с идеальными следами, сохранившимися в памяти людей, остаются следы материальные. Они  содержат такую доказательственную информацию, которая может быть познана  только через ее носители - предметы (в самом широком смысле этого  понятия). Например, сведения о том, что явилось орудием убийства, могут быть получены в результате исследования следообразующего (например, топора) и следовоспринявшего (например, черепа человека) предметов.

      Таким образом, событие прошлого приводит к какому-то изменению в материальной среде. На основании этих изменений  необходимо сделать вывод о событии  прошлого. Такая возможность возникает  не только потому, что объект материальной среды претерпел изменения, но и  потому, что эти изменения отражают событие и его участников.

      Объекты могут быть самыми разнообразными. Поэтому уголовно-процессуальный закон  дает лишь их примерное перечисление. Так, согласно ст.83 УПК вещественными  доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе его следы, или были объектами преступных действий, а также деньги и ценности, нажитые  преступным путем. Но, как уже отмечалось, этот перечень примерный. Согласно требованиям  уголовно-процессуального закона вещественными  доказательствами являются и другие предметы, если они могут служить  средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств  дела, выявлению виновных либо к  опровержению обвинения или смягчению  ответственности. По этому признаку к числу вещественных доказательств  могут быть отнесены предметы, сохранившие  на себе следы рук, ног, зубов преступника, кровь, слюну или отобразившие внешнее  строение или другие свойства каких-то предметов (оружия, орудий взлома, транспортных средств и пр.). Значение вещественных доказательств трудно переоценить, так как они вносят в процесс доказывания разнообразную и очень важную информацию. С их помощью могут быть установлены любые обстоятельства, имеющие значения для дела. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство уделяет им много внимания. Наряду с предметами, сохранившими следы преступления и преступника, вещественными доказательствами являются копии следов в виде объемных материальных моделей и отпечатков.

      С развитием науки и техники  возможности получения таких  вещественных доказательств постоянно  расширяются. При этом признаки отражаемого  объекта (первоначального вещественного  доказательства) передаются модели и  сохраняются в ней так же, как  в производном вещественном доказательстве.

      Нетрудно  заметить, что среди предметов, могущих  быть вещественными доказательствами, уголовно-процессуальный закон упоминает  в основном те, которые сохранили  на себе следы преступления. Такие  предметы одинаково могут служить  и орудиями, и объектами преступных деяний, это могут быть и ценности, нажитые преступным путем, и случайная  вещь, с которой преступник соприкасался на месте происшествия. Хотя закон  говорит только о следовоспринимающих  предметах, из вещественных доказательств  не исключаются следообразующие  объекты, которые, как правило, необходимы при сравнительном исследовании, например, повреждении на дверном  запоре с изъятой отмычкой.

      Вещественное  доказательство имеет свою форму (предмет) и свое содержание (доказательственную информацию). Предмет играет роль источника, ибо создает возможность для  восприятия и познания информации.

      Таким образом, вещественное доказательство можно определить как полученный и зафиксированный в процессуальном порядке предмет, отражающий расследуемое преступление. Единство формы (источника) и содержания (доказательственную информацию) образует вещественное доказательство.

      Особую  группу вещественных доказательств, прямо  перечисленных в ст.83 УПК, составляют деньги и иные ценности, нажитые  преступным путем, обнаружение которых  служит средством к установлению преступления и его фактических  обстоятельств. Особенность данного  вещественного доказательства заключатся в том, что здесь имеются в  виду не индивидуальные признаки (например, номера купюр, подлинность и прочие), а факт их преступного приобретения, о чем, например, может свидетельствовать  сумма, несоизмеримая с доходами владельца. Это обстоятельство и  служит средством к обнаружению  преступления, установления фактических  обстоятельств, выявлению виновных, а равно к опровержению обвинения  или смягчению ответственности.

      Учитывая  важность сохранения вещественных доказательств  без изменений, их хранят при деле, к которому они после осмотра (или после экспертного исследования) приобщаются особым постановлением. Однако, если это невозможно в силу громоздкости вещественных доказательств  или по иным причинам, к делу приобщаются  их фотоснимки, а также справка  о месте хранения.

      Образцы для сравнительного исследования не являются источниками доказательств, а поэтому они не приобщаются  к делу постановлением, а об их изъятии  составляется протокол.

      Оценка  вещественных доказательств производится по общим правилам. Окончательное  значение любых доказательств и  их места в совокупности с другими  всегда определяется исходя из обстоятельств  дела, законченного производством.

      При оперировании вещественными доказательствами важно отличать сведения, имеющие  значение доказательств, от их "носителя". Отсутствие такого разграничения - весьма распространенная ошибка. Перечисления имеющихся вещественных доказательств  недостаточно для обоснования процессуального  решения. Важно указать, какую информацию они содержат и что с ее помощью  установлено.

      Оценке  вещественных доказательств предшествует проверка, включающая определение их подлинности, а при исследовании копии и моделей - сохранения в  них свойств отражаемого объекта.

      Оценивается сам предмет (его подлинность, допустимость, неизменность) и доказательственная информация, содержащаяся в этом источнике (относимость, достоверность). При определении  допустимости проверяется соблюдение процессуального порядка обнаружения, изъятия, фиксации, исследования и хранения вещественных доказательств. Оценка их достоверности производится в совокупности с другими доказательствами.

      Протоколы следственных и судебных действий. Документы как источники доказательств

      Уголовно-процессуальный закон (ст.69, 87, 264 УПК) считает самостоятельным  видом источников доказательств  протоколы следственных и судебных действий.

      Протоколами следственных и судебных действий являются письменные акты, в которых лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд фиксируют порядок, ход  и результаты их проведения.

      Содержание  протокола допроса составляет результат  восприятия имеющих значение для  дела обстоятельств лицом, дающим показания, а при составлении протоколов иных следственных действий - лицом, составляющим протокол осмотра, освидетельствования, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания, следственного эксперимента ( ст. 87 УПК ).

      Например, свидетель видел, как угнали машину, а информацию об этом фиксирует в  протоколе допроса следователь, сам этого не видевший. Однако после  обнаружения автомобиля он уже фиксирует  в протоколе его осмотра то, что видит собственными глазами.

      Оценка  протоколов следственных действий производится одновременно и в совокупности с  оценкой приложений к ним, а протоколов судебного заседания - с замечаниями  на него (если они имеются). При этом выясняется, соблюдены ли общие процессуальные правила составления протоколов и правила, которым должен отвечать данный протокол; соответствует ли изложенное в нем воспринятому в ходе и по результатам следственного и судебного действия. Для ответа на эти вопросы реквизиты и содержание протокола сопоставляются с требованиями закона, отдельные части протокола сравниваются между собой, перечень лиц, указанных в водной части, - с подписями лиц, удостоверяющих правильность протокола.

      Сведения, содержащиеся в протоколе, в большинстве  случаев - первоначальное доказательство, поскольку в нем отражаются результаты непосредственного восприятия субъектами доказывания. При это оно может  быть прямым (результаты следственного  эксперимента, подтверждающие алиби  подозреваемого) или косвенным (обнаружение  в ходе осмотра места происшествия следов пребывания там подозреваемого), обвинительным или оправдательным.

      Документы как источник доказательств. Такие  документы фигурируют в ч.2 от.69 УПК  наряду с показаниями, заключением  эксперта, вещественными доказательствами и протоколами следственных действий. Им же посвящена специальная норма (ст. 88 УПК), в которой указывается, что документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенный учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и  гражданами, имеют значение для уголовного дела.

      Документы как источник доказательства - это  материальный носитель информации, на котором должностное лицо или  гражданин зафиксировали в установленном  порядке в письменной, фотографической  или иной форме сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, с целью  их сохранения и последующего использования. Это - самостоятельный источник доказательства, а не разновидность протокола.

      К документам в рассматриваемом значении могут быть отнесены, например, характеристика с места работы, представленная обвиняемым (подозреваемым); фонограмма переговоров  диспетчера аэропорта с экипажем потерпевшего аварию самолета, послужившая  основанием к возбуждению уголовного дела, а также справки, акты ревизий  и ведомственных обследований, документы, удостоверяющие личность или возраст  и т.д.

      Значение  таких документов определяется тем, что без содержащихся в них  сведений часто невозможно принять  процессуальное или уголовно-правовое решение. Так, сведения об освещенности, состоянии погоды могут решить вопрос о наличии состава преступления в действиях водителя, допустившего наезд; сведения о возрасте и состоянии  здоровья учитываются при возбуждении  уголовного дела, определении меры пресечения, решении вопроса об отсрочке исполнения наказания; ведомственные  инструкции позволяют определить наличие  и характер технологических и  дисциплинарных нарушений.

      Помимо  письменных документов, значимые для  дела факты могут фиксироваться  и посредством изображения на фотоснимках и кинолентах, записью  речи на фонограммах и т.д. Эти  виды документов могут быть признаны доказательствами, если они удостоверяют обстоятельства, имеющие значение для  дела.

      Способы получения документов и порядок  их приобщения к делу существенно  отличаются от процессуального режима, установленного для вещественных доказательств, каковыми могут явиться и документы. Если последние приобщаются к  делу специальным постановлением после  признания их вещественным доказательством, то для простого документа этого  не требуется. Это обусловливает  необходимость четкого разграничения  рассмотренных видов источников доказательств. Однако тут имеются  определенные трудности. В частности, довольно сложно определить признаки, по которым в каждом конкретном случае можно было бы разграничить и соответственно определить дальнейший процессуальный порядок приобщения к делу документов. Какие признаки ограничивают просто документы (ст. 88 УПК) от документов - вещественных доказательств (ст. 83 УПК). Помимо указанных  в ст. 83 УПК есть и другие. Первый из них - подлинность и незаменимость  документа, являющегося вещественным доказательством; второй - особенности  его формирования; третий - соотношение  содержания и формы документа.

      Каждый  из этих признаков, взятый изолированно, еще не определяет, что это: просто документы или вещественное доказательство, а поэтому может быть оспорен.

      Действительно, одним из важных признаков документа - вещественного доказательства являются его подлинность и незаменимость. В значительной мере это объясняется  тем, что чаще всего это первоисточник, в то время как просто документ - нередко производное доказательство. Однако незаменимость и подлинность  могут характеризовать и документ, не являющийся вещественным доказательством (например, уникальный исторический документ, дневник и пр.) и напротив, обладая  всеми иными признаками, указанными в ст. 83 УПК, документ - вещественное доказательство бывает заменимым (например, магнитная лента), когда в связи  с исчезновением подлинника может  быть использована его копия. Широко используются в доказывании производные  вещественные доказательства в виде слепков, дактилопленок и пр.

      Документ  является вещественным доказательством, если он служил орудием преступления, или сохранил на себе следы преступления, или был объектом преступных действий, в связи с чем в нем (на нем) запечатлена информация, которая  может служить средством к  обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, опровержению обвинения  или смягчению ответственности. В иных случаях это просто документ.

      Специфическими  способами проверки такого источника  доказательств являются: сопоставление  нескольких экземпляров одного документа (например, подлинника и копии метрического свидетельства) и встречная проверка (например, приходных и расходных  документов).

      Оценка  документов как источника доказательств  производится по общим правилам. Это  означает, в частности, что независимо от содержания документов и должностного положения лица, его составившего, или наличия нотариального удостоверения  подлинности изложенных фактов ни один документ не имеет заранее установленной  силы. При его оценке учитывается: подлинник это или копия, компетенция выдавших его лиц, соответствие реквизитов документа содержанию, а содержания - действительности. Информация, содержащаяся в документе, может быть производным или первоначальным доказательством, обвинительным или оправдательным, прямым или косвенным. Его достоверность определяется сопоставлением с другими доказательствами.

       1.2. Виды и отличительные признаки вещественных доказательств

      Уголовно-процессуальный закон (ст.81 УПК) называет следующие  виды

      вещественных  доказательств:

        а) Предметы, служившие орудием  преступления. К ним относятся,  например, орудия убийства (нож, пистолет  и др.) или предметы, посредством  которых совершалось хищение  (отмычка, лом, которым взламывался  сейф и т.п.);

        б) Предметы, которые сохранили  на себе следы преступления. К  таким предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т.п.;

        в) Предметы, которые были объектами  преступных действий. К ним относятся  предметы, на которые направлено  преступное посягательство, например похищенные деньги и вещи;

        г) Деньги и иные ценности, нажитые  преступным путем. Имеются в  виду не те деньги и ценности, на которые направлено преступное  посягательство (например, похищенные), а именно нажитые, приобретенные  в результате совершения преступления (например, при занятии запрещенным промыслом);

        д) Все другие предметы которые  могут служить средствами к  обнаружению преступления, установлению  фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, к опровержению  обвинения или смягчению ответственности.  К ним относятся, например, предметы, оброненные преступником на месте  совершения преступления. В ст.81 УПК не упоминается о веществах,  жидкостях и газах, которые  также используются при совершении  преступления, могут служить средствами  установления виновного и др. обстоятельств дела. Хотя закон  их не указывает, но при известном  допущении их также можно отнести  к средствам для обнаружения  обстоятельств совершения преступления.

     Как известно, одним из способов деления  доказательств в уголовном процессе является их разделение на личные и  вещественные. Такое деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования.

     Деление доказательств на личные и вещественные ранее подвергалось значительной критике. И даже в настоящее время можно встретить мнения о том, что данная классификация не получила широкого распространения. Основывалась такая критика на том, что такое деление ведет к противопоставлению доказательств, исходящих от людей, и вещественных доказательств. Однако в действительности речь идет не о противопоставлении доказательств, а о признании очевидного различия между информацией, полученной от людей, и содержащейся в материальных предметах, которая требует иного процессуального режима ее собирания и закрепления.

     Понятно, что механизм отражения изменений  во внешней среде, как в сознании людей, так и на предметах, существенно  различается. В первом случае речь идет о психическом отражении в  сознании в виде образов и понятий, а во втором – физических, механических и др. изменения вещей, их свойств  и отношений. Однако и в том  и в другом случае отображения  несут определенную информацию о  происшедшем событии. Но способы  и условия формирования этой информации, ее хранения и обработки существенно  отличаются. Различен также и процессуальный режим собирания обоих видов  доказательств.

     Основной  классификацией вещественных доказательств  является отличие их в зависимости  от принадлежности тех или иных объектов к расследуемому событию, данное законодателем в ст. 81 УПК РФ. Такими объектами являются:

     1. Объекты, которые служили орудиями  преступления, или сохранили 

     на  себе следы преступления.

     2. Объекты, на которые были направлены преступные действия.

     3. Иные объекты, которые могут  служить средствами для обнаружения  преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

     Мной  умышленно говорится об объектах в пунктах 1–3, несмотря на то, что ст. 81 УПК РФ нам предлагает слово «предмет».

     Это единственная законодательно-закрепленная классификация вещественных доказательств, и споров по ней, как правило, не возникает.

     Основные  сложности в использовании данной классификации встречаются по поводу третьего пункта. На мой взгляд, он слишком расплывчат и, вследствие этого, на практике возникают случаи, когда те или иные объекты, так или иначе, связанные с расследуемым событием, необоснованно признают в качестве вещественных доказательств.

     Однако  следует согласиться с мнением законодателя о том, что в рамках УПК РФ, да и вообще дать исчерпывающий перечень объектов, которые могут быть вещественными доказательствами, невозможно из-за их многообразия.

     Если  поставить вопрос о том, что может  стать вещественным доказательством  по делу, то на него можно ответить односложно: все, любая вещь, любой объект окружающего  мира. Решить, на мой взгляд, данную проблему можно только в том случае, если при приобщении того или иного объекта в качестве вещественного доказательства проверять его соответствие признакам вещественных доказательств. По этой причине имеет смысл указать эти признаки в ст. 81 УПК РФ.

     Например, в литературе образцы для сравнительного исследования иногда относят к категории  вещественных доказательств или  же документов. Однако анализ сущности и процессуального положения  образцов и указанных категорий  объектов показывает, что между ними имеются существенные различия. Так, между вещественными доказательствами и образцами они заключаются  в следующем:

     -вещественные  доказательства объективно связаны  с подготовкой, совершением, сокрытием  и расследованием конкретного  события преступления. Образцы для  сравнительного исследования связаны  с событием преступления только  через объекты, для сравнения  с которыми они получаются;