Виды и формы соучастия в уголовном праве

Курсовая работа

 

Уголовное право

 

Понятие соучастия, его виды и формы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………….....3

Глава1.Теоретические основы понятия соучастия в уголовном праве………………………………………………………………………………..5

1.1.История развития института  соучастия в России………………..…..5

1.2.Понятие соучастия по  действующему законодательству……….….10

Глава 2. Виды и формы соучастия в уголовном праве……………..…..16

2.1.Формы соучастия в  преступлении…………………………….……..16

2.2. Виды соучастия в  преступлении………………………………….…24

2.2.1.Исполнитель…………………………………………………………24

2.2.2.Организатор………………………………………………………....26

2.2.3.Подстрекатель……………………………………………………….27

2.2.4.Пособник……………………………………………………...……..28

Заключение……………………………………………………….……….30

Список литературы……………………………………………………….33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Анализ статистических данных о состоянии преступности Российской Федерации за последние годы свидетельствует о резком увеличении количества тяжких и особо тяжких преступлений в структуре преступности. Преступность и преступление являются существенными факторами, влияющими на государственность, общество и на конкретного индивида в частности. Любые проявления этих факторов действуют на оценку государства и общества, в котором оно находится. Количество этих факторов или, так скажем, категорий, действует на определение степени правовой культуры, право понимания в отдельном взятом обществе. Чем реже проявляют себя эти правовые категории, тем выше в обществе правовая культура и право понимание. В противном же случае общество теряет возможность считать себя гражданским и, соответственно, государство, на чьей территории оно находится, не может быть правовым.

Актуальность работы состоит в том, что, как правило, все эти преступления на данный момент имеют соучастников. Соучастие не создает никаких особых оснований уголовной ответственности, а предполагает применение общих принципов ответственности по уголовному праву Российской Федерации.

В понятие "соучастие в преступлении" находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что преодолевает особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.

Соучастие не создает никаких особых оснований уголовной ответственности, а предполагает применение общих принципов ответственности по уголовному праву Российской Федерации. Единственным основанием уголовной ответственности по УК РФ является совершение деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного этим УК РФ.

Цель работы понять значение формы и института соучастия в преступление.

Задачи работы:

- дать определение соучастию  по действующему законодательству  Российской Федерации;

- изучить понятие формы  соучастия в российском уголовном  праве, описать признаки соучастия  в совершении преступления;

- определить виды соучастников  и основные принципы их ответственности.

Предмет исследования: признаки и формы соучастия в преступлении.

Объектами исследования являются соучастники преступления.

Новизна исследования обусловлена тем, что в последнее время резко возросло количество преступлений, совершаемых организованными преступными группами, в которых, безусловно, имеются все формы и виды соучастия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава1.Теоретические основы понятия соучастия в уголовном праве

1.1.История развития института соучастия в России

 

Соучастие как уголовно-правовой институт известен на Руси с древнейших времен, но впервые он был закреплен в «писанном» законе при создании Русской Правды. Русская правда не делит соучастников на основных и второстепенных, но предусматривает для них общую и равную ответственность. Признаки самого соучастия, как правового института, в данном правовом памятнике не даны, что собственно и не удивительно, так как Русская Правда не обладала совершенной юридической техникой и была крайне казуистична.

В Белозерской грамоте, датированной 1539 годом, устанавливается особая ответственность соучастников в виде смертной казни, применяемой к каждому из них. Данная суровость объясняется тем, что уже в ХVI веке законодателем осознавалась особая общественная опасность соучастия, хотя роль каждого из них в совершении преступления законодателя, в этот период, еще не интересует. Повышенное внимание государства к особой опасности соучастия наблюдается и в последующем правовом акте Церковно-земского собора в 1551 году - Стоглаве. В его тексте соучастие ассоциируется с заговором и тщательно прорабатывается порядок привлечения к ответственности виновных лиц Печально, что интерпретация соучастия как заговора не могла, дать справедливой оценки действиям в группе, а в том числе и в организованной группе. 1

Соучастие по большей части трактовалось как соисполнительство. Уделялось внимание организаторам, хотя такого наименования соучастника и не существовало, а вот пособники могли остаться без наказания. Отличную юридическую разработку института соучастия содержит Соборное Уложение 1649 года. В этом правовом памятнике в определение соучастия включены как объективные (наличие 2х и более лиц), так и субъективные признаки (умышленность деяний).

В советское время идет бурное формирование социалистического уголовного права. В разработке такого института как соучастие даются определения понятиям исполнитель, пособник, подстрекатель, а мера наказания определяется уже в зависимости от степени участия каждого из них в совершении преступления. Конечно, в период такой разработки, когда уголовное право, по сути, создавалось вновь, существовали и большие перегибы (например, использование судами революционного правосознания в процессе назначения уголовного наказания), но ранний период существования советского государства оставил значительный след в разработке рассматриваемого института. Фигура организатора, как одного из видов соучастников в уголовном праве СССР, появилась только в 1958 году с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Интересно, что разработка определения организатора произошла достаточно поздно, ведь в современной доктрине организатор считается наиболее опасным лицом из всех видов соучастников.

В современном уголовном праве институту соучастия и его разработке уделяется большое внимание, однако, несмотря на это существует ряд пробелов, проблем и споров в трактовке множества используемых терминов, и тем более правоприменительной практике, как на стадии следствия, так и в судебной. Сегодня имеется множество работ посвященных отдельным положениям соучастия. Ученые уделяют внимание таким уголовно-правовым аспектам как эксцесс исполнителя и особенности ответственности соучастников в связи с действиями исполнителя, отличие прикосновенности к преступлению от пособничества и иного вида соучастия, а также проблемам квалификации деяний при соисполнительстве с несовершеннолетними, недееспособными и невменяемыми. Нельзя утверждать, что развитие соучастия в доктринальном смысле нашло свое завершение, так как о его интенсивном развитии свидетельствует большой интерес со стороны авторов-правоведов, а также наличие многочисленных монографий, статей и очерков на различные темы по соучастию в преступлении.

Рассмотрим более подробно историю развития соучастия в уголовном праве.

Соучастие как институт уголовного права ведет свое начало из глубины веков. В древности этот институт был освещен всемогуществом библейских императивов, где среди законов, данных Моисею Богом, мы читаем: "Не следуй за большинством на зло". Если верить этому и датировать появление Библии 13 веком до н.э., то приведенное упоминание о соучастии является, пожалуй, первым среди писаных законодательных установлений.

Появившиеся несколькими веками позже законы Ману в Индии, законы Хаммурапи в Вавилоне, законы Авесты в Иране соотносят институт соучастия уже с конкретными деликтами. Однако ни в этих, ни в более поздних уголовных законах не дается определения соучастия. Такое определение невозможно предложить и исходя из анализа соответствующих правовых норм, где соучастие является необходимым признаком состава преступления, поскольку нет даже намека на составляющие это понятие признака.

В Российском законодательстве самое первое упоминание о соучастии можно встретить в Русской Правде. Некоторые статьи этого законодательного памятника Древней Руси говорит о наказании в случае совершения преступления несколькими лицами. В статье 31 Краткой редакции Русской Правды предусмотрена ответственность за соучастие в хищении. При этом все соучастники отвечают на равных основаниях. Больше никакой информации о соучастии там нет, то есть, Русская Правда не разделяла соучастников на главных и второстепенных и не указывала на признаки соучастия, но не стоит забывать, что это всего лишь Х век от Рождества Христова.

Между тем, получив свое более или менее полное развитие в Губной Белозерской грамоте 1539 г., где впервые в истории российского уголовного законодательства появились фигуры совместно действующих лиц (исполнитель и укрыватель), вопросы соучастия все более последовательно разрешались в законодательных актах Российского государства путем выделения новых фигур, совместно действующих лиц, а затем и разновидностей групповой преступной деятельности.

Стоглав - сборник постановлений церковно-земского собора, состоявшегося в Москве в 1551 году, вводит в юридический оборот новый признак, характеризующий как сам институт соучастия, так и формы совместной преступной деятельности, - заговор. В главе 69 Стоглава устанавливается ответственность тиунов и недельщиков за продажу - несправедливое обвинение священников и других церковных чинов в случае, если они "чинили заговор".

Революция 1917 г. вместе со старым строем смела и старое законодательство, несмотря на то, что многие правовые институты и, в частности институт соучастия, были развиты достаточно совершенно. В Декрете СНК "О набатном звоне" от 30 июля 1918 г. выделяются соучастники, выполняющие разные роли: пособники, подстрекатели и лица, прикосновенные к преступлению. Также в этом документе устанавливается равная ответственность всех соучастников и дается определение понятию подстрекательства. В "Руководящих началах" по уголовному праву 1919 г. мера наказания соучастникам определялась не в зависимости от степени участия, а в зависимости от степени опасности преступника и совершенного им деяния.2

 Это было законодательным  шагом назад даже в сравнении  с Соборным Уложением 1649 года. 3

Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года выделял три вида соучастников: исполнителя, подстрекателя и пособника. Понятия организатора в кодексе не приводилось, что являлось явным "пробелом" в праве того времени. Общего понятия организатора преступления не было сначала и в УК 1926 г., только потом были внесены статьи, предусматривающие ответственность организаторов и руководителей преступлений.

С принятием в 1958г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик был подведен итог развитию в советский период института соучастия: в праве закреплено понятие соучастия, был введен в круг соучастников организатор, а в определении наказания каждому из соучастников устанавливалась необходимость учета характера и степени их участия в совершении преступления.

УК РСФСР 1960 г. почти полностью соответствовал основам уголовного законодательства Союза ССР, в связи, с чем к нему относятся все достоинства и недостатки Основ, в том числе и по вопросам соучастия. И хотя споры, касающиеся отдельных важных сторон темы не утихают до сего времени, это негативно сказывается на правоприменительной практике, законодательная формулировка соучастия современного УК учла как юридические, так и психологические особенности, характеризующие сущность рассматриваемого института. Статья 32 УК РФ дает следующее определение соучастию: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления". В новом УК пять статей (ст.32-36),4 в которых расширено и классифицировано исполнительство и соисполнительство, введена новая форма соучастия - преступное сообщество (преступная организация), сформулированы правила квалификации соучастия, включена норма об эксцессе исполнителя. Заранее не обещанное укрывательство вовсе не упоминается в Общей части УК и помещено в Особенную часть как преступление против правосудия (ст.316), причем пределы ответственности за него существенно сужены.

Институт соучастия выделен в главу 7 УК, где речь идет о преступном поведении нескольких лиц, тогда как другие нормы Общей части Кодекса говорят о "преступнике-одиночке". Так, например, ст. 19 УК указывает на то, что "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо. "; в статье 24 УК приводится положение, согласно которому "Виновным в преступлении, признается лицо." и т.д.

 

1.2.Понятие соучастия по действующему законодательству

 

Уголовное законодательство РФ предусматривает уголовную ответственность не только за совершение преступления одним лицом, но и группой лиц. Несмотря на то, что законодательная конструкция большинства статей УК РФ предполагает совершение преступления одним лицом, тем не менее, преступление может быть совершено двумя и более лицами. При совершении преступления несколькими лицами, при наличии определенных признаков, речь может идти о соучастии в преступлении.5

Соучастие - это совместная преступная деятельность нескольких лиц. Всегда ли в случае совершения преступления в соучастии общественная опасность такой деятельности повышается? В теории уголовного права существует несколько точек зрения по этому вопросу. М.Д. Шаргородский отрицал соучастие, как обстоятельство, всегда повышающего общественную опасность преступления. Он писал, что соучастие не усиливает и не ослабляет ответственность и вообще оно "не является квалифицирующим обстоятельством". 

А.А. Пионтковский, позиций которого придерживается большинство криминалистов, считал, что, соучастие "при определенных условиях", повышает общественную опасность преступления. 

Г.А. Кригер и П.И. Гришаев полагали, что соучастие во всех случаях является более опасной формой преступления, то есть всегда имеет повышенную общественную опасность. Последняя позиция, несмотря на то, что она невыгодно отличается категоричностью, представляется наиболее приемлемой и вот почему. Соучастие, точно так же, как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию, где усилия для достижения поставленной цели объединяются. В результате не только значительно повышается индивидуальная производительность, но и создается новая производительная сила, т.е. совместная деятельность возбуждает у соучастников "производительную энергию". В данном, случае речь идет о том, что общественный контакт при производстве работ вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц.

Авторы последней позиции приводят довольно веские аргументы:

1) объединяются усилия  нескольких лиц, что придает деятельности  новое качество;

2) наносится более серьезный  ущерб общественным отношениям, чем в результате действий  одного человека;

3) в конфликт с обществом  вступает большее количество  лиц, чем при совершении преступлений  в одиночку;

4) соучастие делает возможным  совершение таких преступлений, которые не могут быть совершены  в одиночку;

5) увеличивается возможность  сокрытия следов преступления  и уклонения от уголовной ответственности. 

Соучастие в преступлении - это умышленное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления (ст.32 УК РФ). Соучастие в преступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений вследствие случайного стечения действий нескольких лиц, направленных на один и тот же объект посягательства, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом. Известный русский ученый Н.С. Таганцев следующим образом выразил существо соучастия: " К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института". 6

В теории уголовного права сложились две устоявшиеся конструкции соучастия. Одна из них исходит из признания акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера соучастия, другая - рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. В пределах каждой из этих конструкций существует целый ряд течений.

Основополагающим принципом отечественного уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершенное деяние, содержащее состав преступления. Применительно к институту соучастия это означает, что основания ответственности каждого соучастника лежат не в действиях исполнителя, а в действиях совершенных им лично. Устанавливая в Общей части УК РФ наказуемость действий организаторов, подстрекателей и пособников, законодатель тем самым, при наличии определенных объективных и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиям исполнителей. Таким образом, российское уголовное право стоит на позициях самостоятельной ответственности соучастников. Акцессорная теория признавалась советскими учеными, по политическим мотивам, буржуазной. Считается также, что эта теория не исключает ответственности за чужую вину, так как не придает деятельности всех соучастников, кроме исполнителя, самостоятельного значения.

Теория уголовного права выделяет два основных признака соучастия:

1) объективный;

2) субъективный.

Объективные признаки соучастия характеризуются количественным признаком и наличием причинной связи между действиями соучастников и совершенным непосредственным исполнителем преступлением.

Количественный признак указывает на участие в преступлении двух и более лиц, которые способны нести уголовную ответственность за совершенное преступление (вменяемость и достижение установленного законом возраста). При этом следует помнить, что в случае вовлечения лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в совершение преступления лица, по каким-либо признакам не способным нести уголовную ответственность, соучастия не образует. В этом случае уголовной ответственности подлежит только взрослый преступник, и он привлекается как исполнитель совершенного преступления. Поэтому для привлечения к уголовной ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не просто установление наличия двух и более лиц, но и установление вменяемости и достижения возраста уголовной ответственности для каждого из соучастников.

Применительно к соучастию понятие причинной связи как второго объективного признака соучастия в преступлении означает, что каждый из соучастников своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть как без распределения ролей (соисполнители), так и с распределением ролей.

Установление совместности деятельности предполагает наличие следующих обязательных признаков:

а) единого для соучастников преступного результата;

б) установления причинной связи между действиями соучастников, а в некоторых случаях между действиями соучастников и наступившим преступным результатом.7

Установление причинной связи зависит от вида состава совершаемого преступления. В одном случае, когда совершается преступление с формальным составом, необходимо установление причинной связи только между действиями соучастников преступления. Иная ситуация возникает, когда совершается преступление с материальным составом. В этом случае необходимо устанавливать причинную связь не только по отношению к действиям соучастников совершения преступления, но по отношению к наступившим преступным последствиям. Например, устанавливается причинная связь между действием лица, передающего яд, для совершения убийства и наступления смерти потерпевшего.

Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления, но обязательно до момента окончания преступления. Это объясняется тем, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением.

Субъективные признаки соучастия включают в себя:

а) соучастие образуют только умышленные действия;

б) соучастие возможно только в умышленных преступлениях.

Без осведомленности каждого соучастника совершения преступления о совместном его совершении не может быть и речи о соучастии.

Соучастие, как правило, совершается только с прямым умыслом. Однако в некоторых случаях не исключается возможность совершения преступления в соучастии с косвенным умыслом, например, при пособничестве. Такой умысел возможен, если законодатель указывает на вероятность совершения преступления, как с прямым, так и с косвенным умыслом. В случаях, когда законодатель в конкретном составе преступления усмотрел цель совершения преступления как обязательный признак субъективной стороны, косвенный умысел невозможен, а соучастие предполагает наличие только прямого умысла.8

Соучастие возможно только в умышленных преступлениях. На это обстоятельство указывает и Уголовный кодекс, давая определение соучастия. Такое уточнение законодателем было сделано впервые, что положило конец длительным спорам по этому поводу.

Следовательно, соучастие в преступлении предполагает совместные действия соучастников, при наличии объективных и субъективных признаков данного института.

Соучастие создает у преступников ситуации психологического превосходства. Ведь человек идёт на объединение с другим человеком только тогда, когда это ему необходимо для того, чтобы успешно решать задачи, стоящие перед ним.

Наконец, совместная преступная деятельность характеризуется и более высокой степенью психологического давления на жертв и работников правоохранительных органов. Это снижает интенсивность сопротивления лица, подвергнутого нападению нескольких преступников, усложняет решение задач, стоящих перед правоохранительными органами.

Соучастие, таким образом, повышает как скорость, так и эффективность содеянного. Ощущение помощи блокирует сдерживающие факторы, а ощущение психологического превосходства повышает готовность к более дерзким, опасным и изощренным посягательствам.

На основании вышеуказанных обстоятельств можно сделать, следующий вывод: совместная преступная деятельность, во всех случаях ее проявления, повышает общественную опасность совершенного преступления.

Глава 2. Виды и формы соучастия в уголовном праве

2.1.Формы соучастия в преступлении

 

В уголовном законодательстве России не было, и пока нет, исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие "форма соучастия", как и понятие "вид соучастия".

В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием "форма соучастия", в другом месте обозначается как "вид соучастия" в преступлении.

Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении с позиций уголовного закона, широты охвата всех известных практике случаев проявления этой специфической формы преступной деятельности, глубины проникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся деление всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а с другой - на виды соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят за основу.

В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды:

· простое соучастие (соисполнительство)

· сложное соучастие (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника или организатора)

Так же все случаи соучастия подразделяются и на формы соучастия в преступлении:

· соучастие без предварительного сговора

· соучастие с предварительным сговором

· организованная группа

· преступное сообщество.

По существу, в этом варианте представлены две классификации с использованием различных критериев, положенных в основу деления.

Деление соучастия на виды произведено с использованием такого критерия, как различие в характере поведения соучастников преступления, а деление на формы - с использованием признака степени согласованности поведения соучастников вместе с внешними его проявлениями. Однако различие в характере поведения соучастников (критерий деления на виды) прежде всего ориентирует на особенности образа преступного поведения соучастников преступления (подстрекательство, пособничество, организаторские действия, исполнительские действия) и заслоняет особенности совместной преступной деятельности при простом виде соучастия и сложном его виде.

Все совместно действующие лица при соисполнительстве (простой вид) непосредственно своими действиями выполняют объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, то есть непосредственно воздействуют на объект охраны. В случаях же сложного соучастия (когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют подстрекатель, пособник или организатор) особенность совместной преступной деятельности проявляется в том, что только исполнитель (соисполнители) непосредственно своими действиями выполняет объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, а остальные соучастники выполняют ее опосредованно, то есть посредством действий исполнителя (соисполнителей).

Из сказанного следует, что акцент должен делаться не на различии в характере действий соучастников, а на обусловленном этим различием том или ином способе совместного воздействия на объект охраны - том либо ином, так сказать, "способе производства" преступления. Поэтому в качестве критерия деления соучастия в преступлении на указанные два вида должен быть взят обусловленный различием в характере действий соучастников способ непосредственного или опосредованного совместного их воздействия на объект охраны.

Особенности того или другого способа воздействия на объект охраны находят прямое отражение в различных формулах уголовно-правовой квалификации содеянного в случаях простого и сложного соучастия. В конкретных случаях простого соучастия содеянное исполнителями (соисполнителями), коль скоро оно вписывается в рамки объективной стороны деяния, предусмотренного Особенной частью УК, квалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК, то есть без ссылки на ст.33 Общей его части.9 В случаях же сложного соучастия содеянное исполнителем (соисполнителями) на том же основании также квалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи), предусмотренной Особенной частью УК, а содеянное иными соучастниками (подстрекателем, пособником или организатором), как правило, - по той же статье Особенной части УК, но с обязательной ссылкой наст.33 Общей его части.