Виды правонарушений. 8

Глава 1. Понятие правонарушения 

1.1 Признаки и определение правонарушения 

    Нарушение предписаний правовых норм в любом  обществе носит массовый характер и  создает ему весьма ощутимый моральный  и материальный вред. Несмотря на разнообразие причин, условий, субъектов и  характера совершаемых противоправных деяний, все они имеют общие признаки, позволяющие отнести их к одному социальному явлению – правонарушению¹.

    Термин "правонарушение" имеет определенный юридический смысл и по своему содержанию отличается от термина "нарушение права". Нарушение права, закона вовсе не тождественно термину "правонарушение". О правонарушении можно говорить только в том случае, когда есть виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом. Например, закон могут нарушить лица, не достигшие определенного возраста, предусмотренного законодательством, которые не могут быть привлечены к юридической ответственности. Также не могут привлекаться к юридической ответственности невменяемые лица, то есть признанные судом в установленном порядке недееспособными.

    Не  является правонарушением и так  называемый несчастный случай, то есть причинение вреда в результате стечения объективных обстоятельств, исключающих  чью-либо вину. Например, во время охоты  в довольно глухой местности человек стреляет и случайно попадает в находящегося за кустами другого человека. В данном случае налицо случайное стечение обстоятельств, за которое человек не несет юридической ответственности. В жизни бывают также случаи, когда человек совершает нарушение права в состоянии вынужденной необходимости. Например, водитель проезжает узкую дорогу, и вдруг ему навстречу неожиданно выбегает человек. В данном случае, если водитель не свернет, то неизбежен наезд. Тут налицо объективная необходимость, если водитель предпринял все необходимые меры, чтобы предотвратить наезд. Формально есть нарушение права, но нет правонарушения. Не является правонарушением также причинение вреда в состоянии необходимой обороны, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, т.е. умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

   Следовательно, не любое нарушение права является правонарушением. Сущность правонарушения состоит в общественно опасном, противоправном и виновном поведении лица, которое нарушает нормы объективного права. Правонарушение - это такое нарушение права, за которое предусмотрена юридическая ответственность².

   Правонарушение  имеет существенные признаки, отличающие его от других действий социально отклоняющегося поведения.

1. правонарушение – это определенный волевой акт поведения – конкретное деяние, которое выражается:

           • в действии – активном акте поведения, нарушающем правовой запрет (кража, взятка, заключение незаконной сделки);

           • в бездействии – в не выполнении позитивной обязанности, предусмотренной определенной нормой права, актом применения права или конкретным договором (неуплата налога, безбилетный поезд в общественном транспорте).

Не  может быть правонарушением не поведение, а мысли человека, его убеждения. Вне конкретных деяний религиозные взгляды людей, их национальные, политические и иные воззрения не носят противоправного характера.

2. акт поведения отдельной личности (индивида) либо коллектива личностей (государственный орган, фирма, кооператив и др.) не могут быть субъектами правонарушения вещи, предметы, а также дикие и домашние животные.
3. акт поведения, который противоречит предписаниям правовых норм. Это нарушение правового приказа, установленного государством, запрета определенного поведения, неповиновение государственной власти. Без правовой нормы не может быть правонарушения. Известно еще со времен римского права положение «nullum crimen, nullum poena sine lege» (нет преступления, нет наказания без закона). Противоправность является юридическим выражением общественной опасности деяния, его вредности для общества.
4. правонарушение совершается достигшим определенного возраста и вменяемым лицом.  Правонарушитель должен осознавать свой поступок, отдавать отчет о его результатах, понимать, что он должен отвечать за свой поступок. Все это составляет понятие деликтоспособности – способности субъекта самостоятельно осознавать свой поступок и его вредоносные результаты, отвечать за свои противоправные действия и нести за них юридическую ответственность. Деликтоспособными признаются вменяемые лица, достигшие определенного возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ определяет двадцать составов преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность с 14 лет, за другие преступления и проступки ответственность наступает с 16 лет). Установив возрастную границу ответственности в 14 или 16 лет, законодатель исходил из презумпции, что несовершеннолетний, достигший данного возраста, способен осознавать общественную опасность совершенных действий и руководить своим поведением³. Не считаются правонарушениями внешне подпадающие под его признаки деяния, совершенные малолетними, психически больными людьми.
5. правонарушение – деяние, которое совершено  по вине лица, его совершившего. Вина – психическое отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его результатам. Он выражается в том, что он осознает общественноопасный характер своего деяния либо не осознает, хотя мог и должен был осознавать. Вина – отрицательное или легкомысленное отношение правонарушителя к праву, к интересам общества и государства, к правам и свободам других лиц. Формы вины (умысел и неосторожность), а также виды умышленной вины (прямой и косвенный умысел) и неосторожной вины (легкомыслие и небрежность) отличаются друг от друга соотношением сознания и воли к самому деянию (действию или бездействию) и наступившими последствиями⁴.
6. правонарушение – такой акт поведения, который наносит (или способен нанести)  вред обществу и потому является опасным или нежелательным. Конечно, отдельно взятое правонарушение, особенно неуголовного характера, может и не представлять собой большой социальной опасности, но, вместе взятые, в совокупности, они подрывают основы нормальной жизни общества, режим законности и правопорядка. Вред или ущерб, причиняемый правонарушением, может быть физическим, моральным, материальным, личным, организационным, а также значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым, измеряемым и неизмеряемым.

    Непосредственным  предметом юридического анализа  правонарушения с позицией общей теории права является его состав, т.е. эмпирически выделяемая структура правонарушения, фиксируема посредством правовых определений в различных отраслях права и в понятийной системе наук, исследующих эти отрасли. Любой поступок есть деятельность, структурными элементами которой являются: субъект деятельности, предмет-продукт (результат) и средства деятельности, направление и содержание деятельности, система управления и самоуправления деятельности, движущие факторы, детерминирующие деятельность (законы, общественные отношения, потребности, интересы). Опираясь на приведенные положения о структуре человеческой деятельности, мы можем расчленить поступок как элемент деятельности (поведения) на следующие составляющие: субъект поступка, сам поступок, с его объективной и субъективной стороны, объект поступка. Эти элементы структуры поступка традиционно вычленяются и правоведением при исследовании феномена правонарушения. Их объединяет понятие «состав правонарушения», которое является не чем иным, как разновидностью человеческих поступков особого качества: общественно опасных (вредных) поступков. В действительности совершенное правонарушение всегда имеет определенный состав независимо от того, какие его элементы имеют наибольшее значение для правоприменительных органов, исходящих из действующей концепции правовой ответственности. И исследование этих элементов состава правонарушения является необходимой предпосылкой совершенствования правового регулирования, включая одну из его важнейших форм – юридическую ответственность⁵.

    Понятия «правонарушение» и «состав правонарушения»  тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Сталкиваясь с различного рода вредными деяниями, люди первоначально фиксировали  в своем сознании,  а затем  и в законе их непосредственно  эмпирические признаки: черты субъекта деяния, само деяние, отношение субъекта к содеянному, предмет посягательства, а также последствия совершенного антисоциального поведения. Тем самым постепенно выделялись элементы, составляющие содержание любого социально значимого поступка человека. Обобщение таких эмпирических признаков привело к появлению общетеоретической категории состава правонарушения.

    Категории «правонарушение» и «состав правонарушения»  одинаково являются научными абстракциями, отражающими реальное, жизненное правовое поведение человека. Однако уровень и характер их абстрагирования различны. Если состав правонарушения фиксирует эмпирические признаки, присущие любому конкретному правонарушению, то категория «правонарушение» отражает социальную сущность, отношение к нему со стороны общества и государства в целом.

    Понятие «правонарушение» позволяет более  глубоко познать данное социальное явление. Общество заинтересовано не только в нормативной фиксации опасных  явлений, но и познании их социальной природы. При этом следует заметить, что именно познание социальной сущности противоправного поведения не свободно от различного рода идеологических искажений.

    К числу обязательных элементов любого состава правонарушений относятся: субъект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъективная сторона правонарушения, объект правонарушения.

    Субъектом правонарушения признается достигшее  определенного возраста деликтоспособное, вменяемое лицо,  а также социальная организация. Наиболее общей характеристикой субъекта права является  правосубъектность. Содержание правосубъектности раскрывается через такие понятия, как правоспособность, дееспособность, правовой статус. Для общей теории правонарушения наибольшее значение имеет такая характеристика субъекта права, как дееспособность. Дееспособность – это способность лица самостоятельно осуществлять принадлежащие ему права и обязанности путем совершения юридических действий, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение конкретных правовых отношений, а в ряде случаев и юридическую ответственность. На основе понятия дееспособности субъекта права общая теория правонарушения выработала понятие, наиболее общим образом характеризующее субъекта правонарушения: деликтоспособность. Деликтоспособность означает способность субъекта правонарушения самостоятельно отвечать за свои противоправовые поступки нести ответственность. Нарушить правовой запрет может лишь деликтоспособный субъект. Законодатель с учетом психологических возможностей человека, уровня его сознания, воли, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения и правонарушителя, устанавливает определенные рубежи социальной зрелости индивида. Таким образом, ч.1 ст.2.3 КоАП РФ гласит, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет⁶. Также ч.1 ст.20 УК РФ устанавливает возраст уголовной ответственности – 16 лет. Однако в ч.2 ст.20 УК РФ определены обстоятельства, при которых уголовная ответственность наступает с 14 лет⁷. гражданское законодательство устанавливает ответственность в полном объеме с 18 лет, частично – с 14 лет. Гражданское законодательство признает как индивидуальных, так и коллективных правонарушителей. Уголовное и административное право, в связи с необходимостью индивидуализации ответственности и наказания, признает только индивидуального правонарушителя.

    Объективную сторону правонарушения характеризуют: внешне выраженное деяние, его общественно  вредные последствия и необходимая причинная связь между ними. Важным элементом законности является установление в качестве единственного основания ответственности деяния субъекта, т.е. его действия или бездействия. Общепризнано в правоведении, что деяние возможно в двух его формах: действие, нарушающее правовые запреты, и бездействие, нарушающее правовые предписания. Одной из наиболее важных общетеоретических проблем в аспекте объективной стороны правонарушения является проблема противоправности деяния, которая аккумулирует основные вопросы этой темы. «деяние противоправно, если оно представляет собою неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, т.е. если оно правом запрещено. Понятие запрещенность правом очень точно выражает содержание признака противоправности. Противоправны те деяния, которые отступают от требуемого государством должного поведения. Требование же государством определенного поведения есть одновременно и запрещение поведения, отступающего от должного. Запрещение деяния того или иного рода осуществляется государством, в конечном счете, путем установления юридических санкций на случай их совершения. Поэтому можно с полным основание утверждать, что противоправны те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями»⁸. Другой важнейшей проблемой в рамках объективной стороны правонарушения является проблема причинной связи между деянием и его последствиями, которая породила полемику в правоведении.

    Субъективная  сторона правонарушения сопряжена  с понятием вины. Принципиальная позиция общей теории права состоит в том, что человеческое деяние (правомерное и неправомерное) действительно лишь в единстве всех его элементов, в том числе – его объективной и субъективной сторон. Интерпретацией этого положения является тезис, что «без вины нет правонарушения, упречного поведения и не должно быть ни юридической ответственности, ни наказания». Только сознательно действующий индивид может сообразовывать свои поступки с предписаниями, дозволениями и запретами правовых норм и только такие поступки могут быть квалифицированы как  правомерные или неправомерные деяния. Нанести ущерб обеспеченным правом интересам может и невменяемый индивид, но нарушить правовой запрет может только сознательно действующий субъект. Право может регулировать только сознательное поведение людей. Поэтому важно различать нарушение прав и интересов и правонарушение. В первом случае в рамках правопорядка вырабатываются определенные способы обеспечение субъективных прав (например, страхование). Во втором – также выработан имманентный способ обеспечение нарушенных субъективных прав, который одновременно является формой борьбы против данного вида нарушений – юридическая ответственность.

    Трактуя вину как имманентное свойство правонарушения, Г.Ф. Шершеневич, как и большинство других теоретиков права, предпочитал определять вину через две формы: умысел и неосторожность, понимая под виной психическое отношение субъекта к содеянному в форме умысла и неосторожности. С.В. Познышев исходил из общего представления: «Под виною в уголовном праве следует разуметь проявление субъектом такого настроения, при котором он действует преступным образом, сознавая или имея возможность сознать преступный характер своего поведения и находясь в таких обстоятельствах, чтобы мог бы от данного поведения удержаться, если бы у него не были недоразвиты противодействующие последнему чувства и представления»⁹.

    Прежде  всего, считается необходимым разграничивать понятия «субъективная сторона правонарушения» и «вина». Первое понятие охватывает вся психологическую структуру правонарушения, точнее, те его компоненты, которые представлены в сознании действующего субъекта, безотносительно к ответственности за содеянное. Второе же понятие характеризует субъективную сторону деяния с позиций соответствующей формы юридической ответственности. В понятии вины выражается не просто субъективная сторона правонарушения, а раскрывается субъектность действия (бездействия), принадлежность его субъекту как опосредованного его сознанием, движимого его волей. С содержательной стороны субъектность правонарушения раскрывается как выразившееся в нем отрицательное (либо безразличное) отношение к охраняемым правом общественным интересам, к требованиям правопорядка. Вместе с тем для определения меры ответственности субъекта необходимо определить степень личности проступка, т.е. насколько полно проявилось в проступке личность субъекта, настолько устойчивым является выразившееся в проступке асоциальное отношение.     

       Наиболее широкое распространение  две точки зрения на объект правонарушения. Одна из них сводится к тезису о двойственном объекте правонарушения: формальном и материальном. Например, И.К. Михайловский писал: «обозревая все карательные постановления в истории права и в действующих законодательствах, мы замечаем, что каждое из этих постановлений заключает в себе два момента: а) нарушение известного запрета (момент внешний, формальный) и б) посягательство на какое-либо благо, которое в данную минуту по тем или другим основаниям законодатель считает важным (момент внутренний, материальный)»¹⁰.

    Однако  этот тезис встретил и определенные возражения. Так, С.В. Познышев считал, что объектом правонарушения нельзя признать правовую норму либо закон, нарушаемый данным деянием, так как норма не видоизменяется от нарушающих ее деяний». Объектом правонарушения, –  по  его мнению, –  может считаться лишь то, что служит, так сказать, мишенью для преступника, уничтожается, видоизменяется так или иначе, словом, страдает от деяния преступника». Собственная позиция С.В.  Познышева  сводилась к следующему: «…объектами правонарушений являются те конкретные отношения, вещи и состояния лиц или вещей, которые охраняются законом под страхом наказания»¹¹.

    Таким образом, объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом. Безобъективных правонарушений не существует. Правонарушитель своим действием или бездействием разрушает сложившийся и обеспечиваемый правовыми нормами правопорядок.

    Общественные  отношения есть сложное явление  социальной действительности, состоящее из различных элементов. В этой связи наряду с общим можно выделить и непосредственный объект правонарушения. Насколько многообразны отношения, настолько многообразны и непосредственные объекты правонарушений. Ими могут быть имущественные, трудовые, политические и иные права и интересы субъектов права, государственный и общественный строй, экологическое состояние окружающей среды, жизнь, честь, достоинство, здоровье человека.

    Обобщая  все выше сказанное, следует подчеркнуть, что правонарушение – это противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан. В составе правонарушения выделяют следующие компоненты: объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона. 
 
 
 

   1.2 Соотношение правонарушения и злоупотребления правом 

   Правомерное поведение и правонарушение как  основные виды правового поведения  не исчерпывают всего многообразия поведения в правовой сфере. Особое место здесь занимает злоупотребление правом. Причем несмотря на то, что количество подобных случаев все более возрастает в юридической науке эта проблема остается неразрешенной, во многом дискуссионной.

   Злоупотребление правом представляет собой такое  осуществление субъективного права, которое причиняет зло. В юриспруденции под злом в зависимости от правовой системы страны и конкретной отрасли права понимается вред (ущерб) или убытки. Вредом называется уничтожение материальных и нематериальных благ. Под убытками следует понимать реальный ущерб, а также упущенную выгоду. Кроме того, злом является нарушение прав, свобод и интересов субъектов права, а также создание ситуации, при которой их невозможно реализовывать. Однако, говоря об употреблении права во зло, необходимо рассматривать зло не только в правовом, но и в общесоциальном, и общечеловеческом смысле. Злоупотребление правом представляет собой не только преступление или деликт, но достаточно часто правомерный, хотя и аморальный, безнравственный поступок. Последнее возможно именно тогда, когда причиненное зло принимает юридически приемлемое обличие. В предлагаемой концепции злоупотребление правом – зло рассматривается как явление тождественное любому социальному вреду, который причиняется общественным отношениям в процессе реализации права. Известный ученый, специалист в области теории права А.Б, Венгеров подчеркивает: «Злоупотребление правом – явление, мало изученное в теоретическом плане, но приобретающее подчас зловещее, даже гибельное свойство для всей правовой системы. Это как злоупотребление алкоголем, которое становится губительным для индивида, а подчас при массовом злоупотреблении и для общества»¹².

    В общем виде недопустимость злоупотребления  правом установлена в ч. 3 ст. 17 Конституции  РФ, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц¹³.

    Необходимость закрепления данного принципа в  Конституции РФ обусловлена тем, что зафиксированные в ней  права и свободы призваны обеспечить реализацию многообразных интересов  индивида и вместе с тем определяют границы этой свободы. Ни одно общество не может предоставить человеку безграничную свободу, поскольку это привело бы к проявлению эгоистического своеволия и анархизма, к бесконечным столкновениям и конфликтам индивидуальных интересов. Вот почему вся система прав и свобод строится таким образом, чтобы обеспечить законные интересы людей и предотвратить возможные ущемления их прав и свобод в результате злоупотребления ими со стороны отдельных лиц¹⁴.

    В юридической литературе России проблема злоупотребления правом обсуждается с начала XX в. Свое отношение к ней высказали многие российские цивилисты: М.М. Агарков, М.И. Бару, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, Н.С. Маленин, В.А. Тархов и другие. Несмотря на продолжительность дискуссии, проблему считать решенной пока нельзя.

    Несомненно, что в современных условиях проблема злоупотребления правом приобретает  новые черты и не ограничивается лишь шиканой. Вместе с тем именно труды советских цивилистов (М.И. Бару, В.П. Грибанова, В.А. Тархова и  других) заложили основу для дальнейшего исследования проблемы злоупотребления гражданским правом.

    Раскрывая содержание таких понятий, как "зло" и "добро", "свобода" и "воля", "интересы" и "потребности", следует отметить, что любое субъективное право в своем высшем философском смысле - это свобода, возможности субъекта не только для себя, но "для" и "ради других". Злоупотребления этой свободой "для себя" и составляют социально-правовую природу того зла, которое причиняется при осуществлении права с нарушением его внутренних пределов. При этом в гражданском праве под злом понимается вред (ущерб), убытки либо нарушение или реальная угроза нарушения прав других субъектов права в любых формах. "Отдавать" в юридический мир субъекты могут уважительное отношение к правам других лиц, которое предполагает как минимум их соблюдение и запрет самому себе на их какое бы то ни было нарушение.

    Необходимо  признать, что  субъект, реализуя свое право по своему усмотрению, может  осуществлять выбор зла, которое  является, по сути, неблагоприятными последствиями для других субъектов общественных отношений. Некоторые из субъектов могут иметь юридическую защиту от таких последствий, а другие – нет.  В любом случае вред, причиненный в результате осуществления субъективного права надо рассматривать в качестве одного из обязательных признаков злоупотребления правом. Если в процессе осуществления субъективного права вред не причинен, то данное правовое поведение нельзя отнести к злоупотреблению правом, поскольку право не было использовано во зло.

   Общеизвестно, что субъективное право – это мера возможного поведения субъекта.  Данная мера предоставляется субъекту объективным правом. А форма ее практической реализации определяется не только законодательством, но и нравами, обычаями, господствующими в обществе, традициями социальной группы, а также собственными представлениями человека о добре и зле, то есть его моральным сознанием.

   Поскольку законодательство зачастую пробельно  и противоречиво, а господствующая в обществе мораль изменчива –  границы дозволенного поведения, особенно при общедозволительном типе правового регулирования общественных отношений («разрешено то, что не запрещено законом»), очерчены нечетко. Довольно широкий простор произвольного усмотрения, предоставленный субъекту в выборе способов реализации своего субъективного права, и лежит в природе злоупотреблений. 

   Законодательство  запрещает пользоваться предоставленными правами для ущемления прав и  свобод других лиц. Неисполнение данной обязанности в процессе осуществления  субъективного права и следует рассматривать как злоупотребление правом, которое в подобных случаях реализуется в противоречии с его назначением.

   Назначение  конкретного субъективного права  предопределяется общими принципами права, принципами той отрасли права, в  рамках которой оно было предоставлено, целью и смыслом самого субъективного права, а также теми обязанностями, которые были возложены на управомоченного субъекта. Совершая злоупотребление правом субъект, к примеру, не может соотносить свое поведение с такими принципами права как справедливость, гуманизм, равенство сторон, свобода договора, не исполнять обязанности осуществлять права на началах разумности и добросовестности.

   Таким образом, второй признак злоупотребления  правом представляет собой осуществление  субъективного права в противоречии с его назначением. Причем в данной ситуации возможны два варианта. Первый, когда субъект осуществляет права, не соотнося свое поведение с общими или отраслевыми принципами права, то есть поступает вопреки смыслу и общим началам права. И второй, при котором субъект, злоупотребляя правом, не исполняет конкретное предписание правовой нормы, а, следовательно, осуществляет субъективное право вопреки норме права.

   Следовательно, злоупотребление правом – есть такая форма осуществления права в противоречии с его назначением, посредством которой субъект причиняет вред другим участникам общественных отношений.

   Под субъективным правом в контексте  исследуемой проблемы следует понимать не только различные права и свободы, но и властные или должностные полномочия, недобросовестное использование которых наиболее часто встречается на практике. К субъектам, злоупотребляющим своими правами относятся:

     – носители конституционных прав  и свобод (граждане, политические  партии, средства массовой информации);

     – предприятия, учреждения, организации (например, предприятие – монополист, злоупотребляющий доминирующим положением на рынке);

     – органы государственной власти  и их должностные лица.

   Исходя  из тезиса о том, что злоупотреблять можно любым субъективным правом и уж тем более властью, круг субъектов злоупотреблений является практически неограниченным.

   В явлении злоупотребления правом можно вычленить как собственно юридические, так и психологические  аспекты, которые способствуют пониманию  его природы.

   Юридические аспекты  разнообразны. Во-первых, наличие в законодательстве диспозитивных норм, предоставляющих субъекту полную свободу выбора способов реализации субъективного права, изначально создает предпосылки для злоупотреблений.

   Во-вторых, нередко само содержание объективного права позволяет использовать субъективные права и полномочия во вред общественным отношениям, устанавливая для некоторых субъектов различного рода «юридические привилегии».

   В-третьих, недостатки действующего законодательств, его пробелы и противоречия нередко предопределяют возможность злоупотреблений.

   Своеобразие злоупотребления правом заключается  в том, что некоторые из них  считаются легальными только в силу пробельности законодательства. Они  не являются правонарушениями не потому, что отсутствует признак противоправности.

   Психологические аспекты злоупотребления правом выражаются в психическом отношении субъекта к реализации права в противоречии с его назначением, в результате чего причиняется вред личности, обществу, государству. В одном случае субъект, осуществляя свое субъективное право, предвидит негативные последствия своих действий и желает их наступления. В другом случае – человек никому не желает причинить зла, но хочет во что бы это ни стало реализовать свое право. Причем, факт причинения вреда посредством осуществления своего субъективного права им может не осознаваться.